Kambodzsai miniszterelnök

A döntés khmer nyelvű változatának elolvasásához kattints ide.

ដើម្បីអានសេចក្ដីសម្រេចនេះជាភាសាខ្មែរ សូមចុច នៅទីនេះ។

Az eset összefoglalása

Az Ellenőrző Bizottság felülbírálta a Meta döntését egy olyan videó Facebookon hagyásáról, amelyben Hun Sen kambodzsai miniszterelnök erőszakkal fenyegeti politikai ellenfeleit. Tekintettel a jogsértés súlyosságára, Hun Sen emberi jogi jogsértések elkövetésével és politikai ellenfeleinek megfélemlítésével kapcsolatos múltjára, valamint arra, hogy a közösségi médiát stratégiai céllal használja az ilyen fenyegetések felerősítésére, a Bizottság felszólítja a Metát, hogy azonnal függessze fel Hun Sen Facebook-oldalát és Instagram-fiókját hat hónapra.

Tudnivalók az esetről

2023. január 9-én élő videót közvetítettek a kambodzsai miniszterelnök, Hun Sen hivatalos Facebook-oldaláról.

A videón Hun Sen khmerül, Kambodzsa hivatalos nyelvén elmondott, 1 óra 41 perces beszéde látható. A beszédben Hun Sen reagál azokra a vádakra, amelyek szerint a kormányzó Kambodzsai Néppárt (CPP) szavazatokat lopott a 2022-es helyhatósági választásokon. Felszólítja a vádakat megfogalmazó politikai ellenfeleit, hogy válasszanak a „jogrendszer” és az „ütő” között, és azt mondja, hogy ha nem a jogrendszert választják, „összegyűjtöm a CPP embereit, hogy tiltakozzanak és megverjenek titeket”. Így folytatja: „gengsztereket küldök a házaitokhoz”, majd hozzáteszi hogy „elegendő bizonyítékom van arra, hogy éjfélkor letartóztassanak egy árulót”. A beszéd későbbi részében azonban kijelenti: „nem uszítjuk az embereket, és nem bátorítjuk őket erőszak alkalmazására”. Az élő adás után a videó automatikusan feltöltődött Hun Sen Facebook-oldalára, ahol mintegy 600 ezer alkalommal tekintették meg.

Három felhasználó öt alkalommal jelentette a videót 2023. január 9. és január 26. között a Meta erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelveinek megsértése miatt. Az alapelvek tiltják „a potenciálisan halálhoz vezető fenyegetéseket” (nagy súlyosságú erőszak) és a „potenciálisan súlyos sérüléshez vezető fenyegetéseket (közepes súlyosságú erőszak)”, beleértve az „[e]rőszak elkövetésére irányuló szándék kifejezését”. Miután a tartalmat bejelentő felhasználók kérték a döntés visszavonását, a videót két emberi ellenőr ellenőrizte, akik úgy ítélték meg, hogy az nem sérti a Meta szabályait. Ugyanakkor a tartalmat a Meta szabályzati és témaszakértőihez eszkalálták. Ők megállapították, hogy a tartalom sérti az erőszakra és uszításra vonatkozó alapelveket, de alkalmazták rá a hírérték miatti engedményt. Ez engedélyezi az egyébként szabálysértő tartalmakat, ha a közérdek szempontjából képviselt értékük meghaladja a károkozás kockázatát.

A tartalmat jelentő egyik felhasználó kérte a Bizottságtól a Meta döntésének felülvizsgálatát. A Meta ettől függetlenül is a Bizottság elé terjesztette az esetet. Előterjesztésében a Meta kijelentette, hogy az esetnél kihívást jelent a „biztonság” és a „véleménynyilvánítás” értéke közötti egyensúly megteremtése annak meghatározásakor, mikor engedhető meg egy politikai vezető erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzatot sértő megnyilvánulásának fennmaradása a platformjain.

Főbb megállapítások

A Bizottság megállapítja, hogy jelen esetben a videó egyértelműen a Hun Sen politikai ellenfelei elleni erőszak elkövetésére irányuló szándékot fejez ki, ami nyilvánvalóan sérti az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzatot. Az olyan kifejezések használata, mint az „ütő” és a „gengsztereket küldök a házaitokhoz” vagy a „hivatalos intézkedés”, beleértve az éjféli letartóztatásokat, erőszakra uszításnak és jogi megfélemlítésnek minősül.

A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a Meta ebben az esetben tévesen alkalmazta a hírérték miatti engedményt, mivel a tartalomnak a platformon való engedélyezésével okozott kár meghaladja a bejegyzés közérdek szempontjából képviselt értékét. Hun Sen közösségimédia-elérését figyelembe véve, az ilyen jellegű véleménynyilvánítás engedélyezése a Facebookon lehetővé teszi fenyegetései szélesebb körű terjedését. Ennek eredményeként a Meta platformjai a fenyegetések felerősítésével és az ebből fakadó megfélemlítéssel hozzájárulnak a károkozáshoz.

A Bizottság azt is aggályosnak tartja, hogy egy politikai vezető folyamatos zaklatási és megfélemlítési kampánya a független média és a politikai ellenzék ellen olyan tényezővé válhat a hírérték értékelésénél, amelynek eredményeképpen a szabálysértő tartalmakat nem távolítják el, és a fiók elkerüli a szankciót. Az ilyen viselkedést nem szabadna jutalmazni. A Metának nagyobb súllyal kell figyelembe vennie a sajtószabadságot a hírérték mérlegelésekor annak érdekében, hogy az engedményt ne alkalmazzák kormányzati megnyilvánulásokra olyan helyzetekben, amikor az adott kormány a sajtószabadság korlátozásával növeli a saját tartalma hírértékét.

A Bizottság felszólítja a Metát annak tisztázására, hogy a közszereplők fiókjainak korlátozására vonatkozó szabályzata nem korlátozódik egyszeri erőszakos eseményekre és zavargásokra, hanem olyan helyzetekre is vonatkozik, amikor a polgárokat folyamatosan fenyegeti a kormányuk által elkövetett megtorló erőszak.

Ebben az esetben, tekintettel a jogsértés súlyosságára, Hun Sen emberi jogi jogsértések elkövetésével és politikai ellenfeleinek megfélemlítésével kapcsolatos múltjára, valamint arra, hogy a közösségi médiát stratégiai céllal használja az ilyen fenyegetések felerősítésére, a Bizottság felszólítja a Metát, hogy azonnal függessze fel Hun Sen Facebook-oldalát és Instagram-fiókját hat hónapra.

Az Ellenőrző Bizottság döntése

Az Ellenőrző Bizottság felülbírálja a Meta tartalom platformon hagyására vonatkozó döntését, és előírja a bejegyzés eltávolítását.

A Bizottság a következőket javasolja a Metának:

• Azonnal függessze fel Hun Sen kambodzsai miniszterelnök hivatalos Facebook-oldalát és Instagram-fiókját hat hónapra a Meta azon szabályzata értelmében, amely előírja a közszereplők fiókjainak korlátozását zavargások idején. A Bizottság akkor tekinti ezt az ajánlást megvalósítottnak, amikor a Meta felfüggeszti a fiókot, és nyilvánosan bejelenti ennek megtörténtét.
• Tisztázza, hogy a közszereplők fiókjainak korlátozására vonatkozó szabályozása azokra az esetekre is vonatkozik, amikor a polgárokat folyamatosan fenyegeti a kormányuk által elkövetett megtorló erőszak. A szabályzatnak egyértelművé kell tennie, hogy nem korlátozódik egyszeri erőszakos eseményekre és zavargásokra, hanem akkor is alkalmazandó, ha a politikai véleménynyilvánítást előzetesen elfojtják, vagy arra az állam erőszakkal vagy erőszakkal való fenyegetéssel válaszol.
• Módosítsa a hírérték miatti engedményre vonatkozó szabályait annak kinyilvánításával, hogy a közvetlenül erőszakra uszító tartalmak nem jogosultak hírérték miatt engedményre, figyelembe véve a szabályok alóli meglévő kivételeket.
• Módosítsa az ellenőrzéseket rangsoroló rendszerét annak biztosítására, hogy az államfőktől és magas rangú kormánytagoktól származó, az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzatot potenciálisan sértő tartalmakat következetesen azonnali emberi felülvizsgálatra rangsorolja.
• Módosítsa termékekre vonatkozó és/vagy működési irányelveit oly módon, hogy lehetővé tegye a hosszú videók pontosabb ellenőrzését (pl. algoritmusok alkalmazása a jogsértés időbélyegének előrejelzésére, a videó hosszával arányos ellenőrzési idő biztosítása, a videók 1,5-szer vagy 2-szer gyorsabb lejátszásának lehetővé tétele stb.)
• Tegye közzé nyilvánosan az intézkedés mértékét és a döntés indoklását Hun Sen miniszterelnök, valamint az államfők és magas rangú kormánytagok elleni valamennyi fiókszintű intézkedés esetében.

* Az eset összefoglalása áttekintést ad az esetről, és nincs precedensértéke.

Az esetről hozott teljes döntés

1. A döntés összefoglalása

Az Ellenőrző Bizottság felülbírálta a Meta döntését, amellyel a vállalat a hírérték miatti engedményt alkalmazva a Facebookon hagyott egy olyan videót, amelyben Hun Sen kambodzsai miniszterelnök erőszakkal fenyegeti politikai ellenfeleit. A Meta azért terjesztette ezt az esetet a Bizottság elé, mert nehéz kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, miként lehet egyensúlyt teremteni a következő két szempont között: annak szükségessége, hogy az emberek meghallgathassák politikai vezetőiket, illetve annak megakadályozása, hogy ezek a vezetők a platform használatán keresztül erőszakkal fenyegessék ellenfeleiket, vagy megfélemlítéssel akadályozzák mások politikai aktivitását.

A Bizottság megállapítja, hogy Hun San megjegyzései megsértették erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelveket. Továbbá tévesnek ítéli a Meta döntését arról, hogy a tartalom elegendő hírértékkel rendelkezett ahhoz, hogy a szabálysértés ellenére a platformon hagyják. A Bizottság megállapítja, hogy a tartalmat el kell távolítani a platformról. Továbbá, tekintettel a jogsértés súlyosságára, a kambodzsai politikai kontextusra, a kormány emberi jogi jogsértések elkövetésével kapcsolatos múltjára, valamint arra, hogy Hun Sen korábban is erőszakra uszított ellenfeleivel szemben, és a közösségi médiát stratégiai céllal használja az ilyen fenyegetések felerősítésére, a Bizottság úgy rendelkezik, hogy a Meta azonnal függessze fel Hun Sen hivatalos Facebook-oldalát és Instagram-fiókját hat hónapra.

2. Az eset leírása és háttere

2023. január 9-én egy élő videót közvetítettek Kambodzsa miniszterelnöke, Hun Sen hivatalos Facebook-oldalán. A videón egy olyan, 1 óra 41 perces beszéd látható, amelyet Hun Sen khmerül, Kambodzsa hivatalos nyelvén mondott el a Kampong Cham-i országos útbővítési projekt megnyitása alkalmából tartott ünnepségen. A beszédben Hun Sen reagál azokra a vádakra, amelyek szerint a kormányzó Kambodzsai Néppárt (CPP) szavazatokat lopott a 2022-es helyhatósági választásokon. Felszólítja a vádakat megfogalmazó politikai ellenfeleit, hogy válasszanak a „jogrendszer” és az „ütő” között, és azt mondja, ha nem a jogrendszert választják, „összegyűjtöm a CPP embereit, hogy tiltakozzanak és megverjenek titeket”. Hozzáteszi: „ha a véleménynyilvánítás szabadságával jöttök, akkor én is kifejezem a szabadságomat azzal, hogy embereket küldök a házaitokhoz és az otthonaitokhoz”, majd így folytatja: „gengsztereket küldök a házaitokhoz”. Megnevez egyes személyeket, figyelmeztetve őket, hogy „viselkedjenek”, majd hozzáteszi, hogy „elegendő bizonyítékom van arra, hogy éjfélkor letartóztassanak egy árulót”. Mintegy 22 perccel később azonban kijelenti a beszédben: „nem uszítjuk az embereket, és nem bátorítjuk őket erőszak alkalmazására”. Az élő adás után a videó automatikusan feltöltődött Hun Sen mintegy 14 millió követővel rendelkező Facebook-oldalára, ahol körülbelül 600 ezer alkalommal tekintették meg. A videót közel 3000 további ember osztotta meg, csaknem 4000 alkalommal.

Három felhasználó öt alkalommal jelentette a videót 2023. január 9. és január 26. között a Meta erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelveinek megsértése miatt. Ezek a szabályok tiltják „a potenciálisan halálhoz vezető fenyegetéseket” (nagy súlyosságú erőszak) és a „potenciálisan súlyos sérüléshez vezető fenyegetéseket (közepes súlyosságú erőszak)”, beleértve az „[e]rőszak elkövetésére irányuló szándék kifejezését”. A Meta általában súlyossága, vírusszerű terjedése és a tartalmi szabályok megsértésének valószínűség alapján rangsorolja a tartalmakat emberi ellenőrzésre. Ebben az esetben a Meta automatikus rendszerei nem rangsorolták a tartalmat, és emberi ellenőrzés nélkül zárták le a felhasználói bejelentéseket. Miután a tartalmat bejelentő felhasználók kérték a döntés visszavonását, két emberi ellenőr úgy ítélte meg, hogy az nem sérti a Meta szabályait. Ugyanakkor a tartalmat a Meta szabályzati és témaszakértőihez eszkalálták. 2023. január 18-án a szabályzati és témaszakértők megállapították, hogy a videó sérti az erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelveket, de hírérték miatti engedményt alkalmaztak, hogy a videó továbbra is a platformon maradhasson. A hírérték miatti engedmény lehetővé teszi, hogy az egyébként szabálysértő tartalmak a Meta platformjain maradjanak, ha a közérdek szempontjából képviselt értékük felülmúlja a károkozás kockázatát. Egy, a tartalmat jelentő felhasználó kérte a Bizottságtól a Meta döntésének felülvizsgálatát. A Meta ettől függetlenül is a Bizottság elé terjesztette az esetet.

A kambodzsai politikai és társadalmi kontextus különösen releváns a tartalom értékelése szempontjából ebben az esetben. A most 70 éves Hun Sen korábban a vörös khmerek parancsnoka volt, és 1985 óta van hatalmon. Jelenleg indul az újraválasztásért a 2023. július 23-ra kitűzött kambodzsai általános választásokon, bár egyes jelentések szerint lehet, hogy akkor átadja a hatalmat a fiának. Kormányának kritikusai régóta célzott politikai erőszakkal szembesülnek. 2017 és 2022 között több mint 30 ellenzéki aktivistát támadtak meg. Ellenzékieket és politikai aktivistákat gyilkoltak meg rendkívül gyanús körülmények között, például 2016-ban a közismert politikai kommentátort, Kem Layt is megölték.

2015-ben Hun Sen az ellenzéki Kambodzsai Nemzeti Megmentési Párt (CNRP) elleni támadásokkal fenyegetőzött, ha bárki tiltakozni merne franciaországi diplomáciai látogatása ellen. Röviddel a tüntetések kitörése után a tömeg megvert két ellenzéki parlamenti képviselőt, akiket súlyos sérülésekkel szállítottak kórházba. 2021 novemberében az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának Hivatala aggodalmát fejezte ki a CNRP egyik tagjának meggyilkolása miatt, akit hónapokkal korábban megfenyegettek. A támadás előtt néhány héttel Hun Sen azzal fenyegetőzött, hogy „mindent megtesz a tüntetések leverésére Kambodzsa ASEAN-elnöksége alatt”. Az egyik kambodzsai független médiaszolgáltató beszámolt arról, hogy 2017 és 2022 között több mint 30 ellenzéki aktivistát „támadtak meg erőszakosan” általában „ismeretlen támadók az utcán”. A Dangerous Speech Project nyilvános hozzászólásában (PC-11044) arra figyelmeztetett, hogy a Hun Sen által használt uszító nyelvezet növeli hallgatóságának hajlandóságát az erőszak elkövetésére és arra, hogy elnézzék a Hun Sen ellenfelei elleni erőszakot. Ez a jóslat a közelmúltban beigazolódott, amikor a Human Rights Watch az ellenzék tagjai ellen elkövetett több erőszakos cselekményt is közvetlenül összefüggésbe hozott a jelen eset tárgyát képező január 9-i beszéddel. A Bizottság hálás az érintetteknek és a nyilvános hozzászólóknak, amiért rávilágítottak a kambodzsai kormány által elkövetett vagy eltűrt emberi jogi jogsértések körére és súlyosságára.

A Bizottság által megkérdezett független szakértők arról számolnak be, hogy Hun Sen az elmúlt 12 hónapban politikai ellenfelei elleni burkolt fenyegetések közvetítésére használta a Facebookot és az Instagramot. Nemrég a külföldön élő kambodzsaiaknak szóló fenyegetésnek tűnő üzenetet tett közzé, amelyben arra figyelmeztette őket, hogy ne „akadályozzák a választásokat”. 2017 májusában, nem sokkal a helyhatósági választások előtt, Hun Sen egy Facebookon közvetített beszédében kijelentette, hogy „100 vagy 200 embert is hajlandó kiiktatni”, ha csak így tudja fenntartani a békét az országban, polgárháborúval fenyegetőzött, ha elveszíti a hatalmat, és ezt a fenyegetést miniszterelnöki hivatali ideje alatt többször is hangoztatta. Nem sokkal ezután egy másik beszédében, amelyről a Bizottság nem tudta megerősíteni, hogy közzétette-e a Meta platformjain, arra figyelmeztette a kritikusait és politikai ellenfeleit, hogy „készítsék elő a koporsójukat”, ha továbbra is azzal vádolják, hogy polgárháborúval fenyeget, ha elveszíti a választást. Hun Sen azt is állította, hogy bánja, amiért nem ölette meg azokat az ellenzéki vezetőket, akik a lemondását követelő tiltakozásokat szerveztek a 2013-as országos választások után. Miután a Bizottság kiválasztotta az esetet, Hun Sen azzal fenyegetőzött egy, a Facebookon élőben közvetített beszédben, hogy rakétavetővel löveti le Sam Rainsy ellenzéki vezetőt.

Hun Sen legutóbbi választási győzelmét 2018-ban aratta, amikor a CPP mind a 125 helyet megszerezte a nemzetgyűlésben. A választások előtt a kambodzsai legfelsőbb bíróság ítéletet hozott az ellenzéki Kambodzsai Nemzeti Megmentési Párt (CNRP) feloszlatásáról, és a párt 118 vezető tisztségviselőjét öt évre eltiltotta a politizálástól. Hun Sen fenyegetéseit és nyilvános utasításait hamarosan tilalmak és kapcsolódó hivatalos intézkedések követték. Az ENSZ kambodzsai emberi jogi helyzettel foglalkozó különmegbízottja egy 2017-es jelentésében megjegyezte, hogy több ellenzéki vezetőt bűncselekményekkel vádoltak meg, köztük két szenátort, akiket Facebook-bejegyzések alapján ítéltek el.
A 2023-as választások előtt Hun Sen kormánya – politikai indíttatású büntetőeljárások és a megfélemlítés egyéb formái segítségével – fokozta az ellenzéki pártok tagjaira, független sajtóorgánumokra és a civil társadalmi csoportokra gyakorolt nyomást. Az International Commission of Jurists (ICJ) nyilvános hozzászólásában (PC-11038) megjegyezte, hogy Hun Sen és a kambodzsai hatóságok „szisztematikusan korlátozzák az emberi jogokat és az alapvető szabadságjogokat” olyan intézkedésekkel, mint az ellenzéki pártvezetők tömeges elítélése hamis vádak alapján és gyakran távollétükben. Az ICJ súlyos aggályokat fogalmazott meg „az emberi jogi törvényekkel és normákkal ellentétes jogszabályok »fegyverként« való alkalmazásával kapcsolatban”. Az ENSZ különmegbízottja 2022-es jelentésében megjegyezte, hogy az igazságszolgáltatás függetlensége és átláthatósága „régóta fennálló probléma”, de az „utóbbi időben újabb fordulat..., hogy az igazságügyi és a kapcsolódó állomány egy része szoros kapcsolatban áll a hatalmon lévő politikai párttal”. Ugyanez a jelentés az igazságszolgáltatás mellett a média és a választási rendszer esetében is indokolatlan mértékű befolyást állapított meg. A 2022 júniusában tartott helyhatósági választásokkal kapcsolatban a különmegbízott feltette azt a kérdést, hogy a kambodzsai Nemzeti Választási Bizottság (NEC) tagjai „nem álltak-e túlzottan szoros kapcsolatban a kormánypárttal”, és dokumentálta, hogy a választások előtt „nagyszámú jelöltet, különösen a fő ellenzéki párt, a Candlelight Party jelöltjeit” vitatható körülmények között törölték a listáról. 2022 végén Hun Sen azzal fenyegetőzött, hogy a 2023-as választások előtt ismét a nemzeti bíróságok segítségével oszlatja fel fő ellenzékét. Nem sokkal később, 2023 májusában az NEC megtagadta a Candlelight Party nyilvántartásba vételét, amivel kizárta a pártot a júliusi választásokból, és kiiktatta Hun Sen egyetlen hiteles kihívóját. A döntést követően Hun Sen egy Facebook-bejegyzésben „letartóztatással és hivatalos intézkedésekkel” fenyegetett meg mindenkit, aki tiltakozik a kizárás miatt. A tüntetések leverésével kapcsolatos fenyegetéseiről beszélve később kijelentette, hogy „Hun Sen szavait tettek követik”.

Hun Sen kormánya a független média ellen is fellépett. Az ENSZ kambodzsai emberi jogi helyzettel foglalkozó különmegbízottja kijelentette, hogy a júliusi választások előtt „gyakorlatilag nem működik szabad média az országban”. Nevük elhallgatását kérő szakértők szerint a médiaszolgáltatók leállítása, a kambodzsai bírósági rendszer fegyverként való felhasználása az ellenzékiek ellen és a célzott politikai erőszak együtt megteremtették „a félelem szándékosan fenntartott légkörét”. A Cambodian Journalists Alliance Association 2022-ben harmincöt, újságírók elleni zaklatási esetet rögzített. Nyilvános hozzászólások és szakértők szerint a megfélemlítésnek ez a kultúrája jelentősen visszavetette a pontos tudósításokat, és a médiaszolgáltatók a kormányzati megtorlástól való félelmükben nem szívesen foglalkoznak kényes témákkal vagy Hun Sen vitatott beszédeivel. Ugyanezeket a médiaszolgáltatókat megfélemlítéssel ráveszik, hogy kritikus kommentár nélkül adják közre a kormánypropagandát.

A 2013-as általános választásokon kis többséggel aratott győzelmét követően Hun Sen kormánya felismerte a közösségi média erejét, és még erőteljesebben hajtotta végre a Freedom House által később „digitális tekintélyelvűségnek” nevezett kambodzsai fordulatot, amelynek eredményeként a kormány a politikai ellenzék elnyomására és fenyegetésére használja fel és figyeli meg a közösségi médiát. Bár a közösségi média, és különösen a Facebook fontos platformja lehet a politikai eszmecseréknek és híradásoknak, a Bizottság által megkérdezett független szakértők arról számoltak be, hogy „a khmer nyelvű Facebook-ökoszisztémában minimális olyan tartalom van, amely nem támogatja a kormányt”. A megfélemlítés, valamint a Hun Sent és a kormányt kritizáló aktivitás miatti erőszakkal való fenyegetés és letartóztatás az online élet jellemzőjévé vált. A kormány emellett javaslatot tett arra, hogy egy „nemzeti internetes átjáró” segítségével átveszi az ellenőrzést az internet kambodzsai technikai infrastruktúrája felett. Kambodzsai civil társadalmi csoportok szerint ez a rendszer kormányzati szervereken keresztül irányítaná az internetforgalmat, és lehetővé tenné a kormány számára, hogy könnyebben kezdeményezze a közösségi média és az internet leállítását, az internetszolgáltatókat a tartalom blokkolására vagy korlátozására kényszerítse, növelje a kormány képességét a felhasználók online tevékenységének megfigyelésére, és a szolgáltatókat tömeges adatgyűjtésre és -tárolásra kötelezze. 2022 februárjában a Postai és Távközlési Minisztérium bejelentette, hogy a Covid19-járvány miatt elhalasztják a nemzeti internetes átjáró bevezetését, azonban semmi nem utal arra, hogy a projektet véglegesen leállították volna.

2020-ban a Meta közzétette a Business for Social Responsibility (BSR) szervezettől a Meta kambodzsai tevékenységéről megrendelt emberi jogi hatásvizsgálat összefoglalóját és arra adott válaszát. A BSR megállapította, hogy a Facebook „létfontosságú a tájékoztatás és véleménynyilvánítás szabadsága szempontjából az országban, ahol az FM rádióállomásokat leállították, és jelenleg szinte az összes nyomtatott, rádiós és televíziós médiumot a kormány ellenőrzi”. Az eset vizsgálata során a Bizottság hozzáférést kapott a BSR teljes jelentéséhez, de a Meta továbbra is bizalmasnak minősíti azt. A Bizottság kérdéseire válaszolva a Meta kijelentette, hogy nem végezte el Hun Sen oldalainak és fiókjainak teljes körű értékelését, de az érintett oldalról 2022 decemberében eltávolított egy tartalmat az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzat megsértése miatt.

Amikor a Bizottság elé terjesztette az esetet, a Meta kijelentette, hogy az esetnél kihívást jelent a vállalat „biztonság” és „véleménynyilvánítás” értékei közötti egyensúly megteremtése annak meghatározásakor, mikor engedhető meg egy politikai vezető erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzatot sértő megnyilvánulásának fennmaradása a platformjain. A Meta iránymutatást kért a Bizottságtól az ilyen tartalmak értékelésének módjára vonatkozóan, különösen az olyan autoriter rendszerek esetében, ahol veszély fenyegeti az információhoz való hozzáférés jogát.

3. Az Ellenőrző Bizottság jogosultsága és hatásköre

A Bizottság jogosult a Meta által ellenőrzésre benyújtott döntések ellenőrzésére (az Alapokmány 2. cikkének 1 szakasza; a szervezeti és működési szabályzat 2. cikkének 2.1.1. szakasza). A Bizottságnak a Meta döntését is jogában áll megvizsgálni az akkor épp fenn hagyott tartalmat korábban jelentő személy felülvizsgálati kérelme alapján (az Alapokmány 2. cikkének 1. szakasza; a szervezeti és működési szabályzat 3. cikkének 1. szakasza). A Bizottság fenntarthatja vagy felülbírálhatja a Meta döntését (az alapokmány 3. cikkének 5. szakasza), és döntése kötelező a vállalatra nézve (az Alapokmány 4. cikke). A Metának azt is meg kell vizsgálnia, hogy alkalmazható-e ez a döntés párhuzamos kontextusú hasonló tartalmak esetén (az Alapokmány 4. cikke). Döntéseiben a Bizottság olyan, nem kötelező érvényű ajánlásokat is megfogalmazhat, amelyekre a Meta köteles reagálni (az Alapokmány 3. cikkének 4. szakasza; illetve 4. cikke). Amennyiben a Meta kötelezettséget vállal az ajánlások megvalósítására, a Bizottság ellenőrzi azok végrehajtását.

4. Hivatalos források és iránymutatás

A Bizottság elemzését ennél az esetnél a következő normák és előzmények támasztották alá:

I.Az Ellenőrző Bizottság döntései:

Az Ellenőrző Bizottság legrelevánsabb korábbi döntései közé tartoznak az alábbiak:

• „Tigray Communication Affairs Bureau” (a 2022-006-FB-MR sz. esetben hozott döntés)
• „Trump korábbi USA-elnök felfüggesztése” (a 2021-001-FB-FBR sz. esetben hozott döntés)

II.A Meta tartalmi szabályzata:

A Facebook erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelveinek indoklása szerint az alapelvek „célja, hogy megakadályozzák a Facebookon közzétett tartalmakhoz kapcsolódó potenciális offline károkozást”, és bár a Meta „tisztában van azzal, hogy az emberek gyakran fejezik ki a megvetésüket vagy egyet nem értésüket úgy, hogy komolytalanul fenyegetnek vagy szólítanak fel erőszakra, ennek ellenére [a vállalat] eltávolítja az olyan megfogalmazásokat, amelyek súlyos erőszakra uszítanak, illetve ezt segítik”. Az indoklás azt is kifejti, hogy ha a Meta „úgy látja, hogy fizikai bántalmazás valós kockázata vagy a közbiztonságot közvetlenül fenyegető veszély észlelhető”, eltávolítja az érintett tartalmakat, letiltja a fiókokat, és a bűnüldöző szervekhez fordul. A Meta kijelenti, hogy „a nyelvezet és a kontextus figyelembevételével próbálja megkülönböztetni az ártalmatlan kijelentéseket a hitelt érdemlően veszélyes tartalmaktól.”

A szabályzat kifejezetten tiltja „a potenciálisan halálhoz vezető fenyegetéseket” (nagy súlyosságú erőszak) és a „potenciálisan súlyos sérüléshez vezető fenyegetéseket (közepes súlyosságú erőszak)” magánszemélyek, meg nem nevezett meghatározott személyek vagy kiskorú közszereplők irányában. A fenyegetés fogalmába beletartoznak „az erőszak elkövetésére irányuló szándék kifejezése”, „az erőszak mellett érvelő bármilyen kijelentés” vagy „az erőszakos cselekmény elkövetését kívánatosnak tartó vagy feltételező kijelentések”. A szabályzat alkalmazására vonatkozó belső útmutató azt is kifejti, hogy „az elítélő vagy figyelemfelkeltő kontextusban megosztott szabálysértő tartalom” engedélyezett.

A Bizottság a Meta által „elsődleges fontosságúnak” tartott véleménynyilvánítás iránti elkötelezettség, alapján elemezte a tartalmi szabályokat.

Közösségi alapelveink célja, hogy teret biztosítsanak az embereknek az önkifejezésre és a véleménynyilvánításra. A Meta célja, hogy az emberek nyíltan beszélhessenek a számukra fontos kérdésekről, még akkor is, ha egyesek nem értenek egyet velük, vagy kifogásolhatónak tartják őket.

A Meta négy érték szolgálatában korlátozza a „véleménynyilvánítást”, amelyek közül ebben az esetben a „biztonság” a legrelevánsabb:

Határozott törekvésünk, hogy biztonságos hellyé tegyük a Facebookot. Eltávolítjuk azokat a tartalmakat, amelyek kockázatot jelenthetnek az emberek fizikai biztonságára nézve. Az embereket fenyegető tartalom megfélemlíthet, kizárhat vagy elhallgattathat másokat, ezért nem engedélyezett a Facebookon.

„Véleménynyilvánítás” iránti elkötelezettségének magyarázatában a Meta kijelenti, hogy „egyes esetekben engedélyezi az alapelveivel egyébként ellentétes tartalmak közzétételét – ha hírértékkel bírnak, és közérdeket szolgálnak.” Ez a hírérték miatti engedmény. Ez az összes közösségi alapelvre alkalmazható, általános szabály alóli kivétel. Az engedmény alkalmazásához a Meta mérlegelési tesztet végez, amely során a tartalomhoz fűződő közérdeket értékeli a károkozás kockázatával szemben. Elmondása szerint a Meta azt vizsgálja meg, hogy a tartalom „a közegészséget vagy közbiztonságot fenyegető közvetlen veszélyt képvisel-e, vagy egy politikai folyamat keretében aktuálisan vitatott szempontokat juttat-e kifejezésre”. Mind a közérdek, mind a károkozás értékelése során figyelembe veszik az ország körülményeit, például azt, hogy zajlanak-e épp választások, van-e konfliktus folyamatban, és van-e szabad sajtó. A Meta szerint pusztán a megszólaló személyazonossága, például politikusi identitása alapján nem vélelmezi, hogy a tartalom természetéből eredően közérdekű. Elmondása szerint a Meta „bizonyos fokú hírértéke ellenére” is eltávolítja a tartalmat, „ha a fent hagyása a károkozás kockázatát hordozza magában – például fizikai, érzelmi vagy pénzügyi károk veszélyét –, vagy ha közvetlen fenyegetést jelent a közbiztonságra nézve”.

A „Trump korábbi USA-elnök felfüggesztése” esetre válaszul a Meta szabályzatot dolgozott ki a közszereplők fiókjainak korlátozására zavargások idején. Ez a szabályzat elismeri, hogy „ha a közszereplők folyamatban lévő erőszak vagy zavargások idején tesznek közzé tartalmat, standard korlátozásaink esetleg aránytalannak bizonyulnak a szabálysértéshez képest, illetve elégtelennek a további károkozás kockázatának csökkentéséhez”. A Bizottság megjegyzi, hogy sem a folyamatban lévő erőszak, sem a zavargások fogalma nincs meghatározva a szabályzatban. Ez a szabályzat elismeri, hogy a Meta szabályait megsértő közszereplők fenyegetései nagyobb veszélyt jelentenek, és megad néhányat azok közül a kritériumok közül, amelyek alapján a vállalat értékeli, korlátozza-e a fiókjaikat és hogyan.

III. A Meta emberi jogi felelőssége

Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa által 2011-ben elfogadott, üzleti és emberi jogokra vonatkozó irányadó ENSZ-alapelvek (UNGP-k) meghatározzák az üzleti vállalkozások emberi jogi felelősségének önkéntes keretrendszerét. 2021-ben a Meta közzétettevállalati emberi jogi szabályzatát, amelyben újfent megerősítette elkötelezettségét az UNGP-kben foglalt emberi jogok tiszteletben tartása mellett. A Bizottság Meta emberi jogi felelősségével kapcsolatos elemzését ennél az esetnél a következő nemzetközi normák támasztották alá:

• A szabad véleményalkotás és véleménynyilvánítás joga: A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának (ICCPR) 19. cikke, 34. általános megjegyzés, Emberi Jogi Bizottság, 2011; Rabati cselekvési terv; Az ENSZ véleményalkotás és véleménynyilvánítás szabadságával foglalkozó különmegbízottjának jelentései: A/HRC/38/35 (2018) és A/74/486 (2019).
• A békés gyülekezés szabadsága: Az ICCPR 21. cikke.
• Fizikai biztonsághoz való jog: Az ICCPR 9. cikke;
• Az élethez való jog: Az ICCPR 6. cikke.
• A közügyekben való részvétel és a szavazás joga: Az ICCPR 25. cikke.

5. Felhasználó által benyújtott információk

Azon túl, hogy a Meta előterjesztette az esetet, egy felhasználó is felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Bizottsághoz a Meta azon döntése ellen, hogy a tartalmat a Facebookon tartja. A felülvizsgálati kérelemben a felhasználó elmagyarázta, hogy Hun Sen korábban is tett ilyen fenyegetéseket. A felhasználó konkrétan megjegyezte, hogy a 2023. júliusi általános választások előtt Hun Sen gyakran használta a Facebookot mások erőszakkal való fenyegetésére és az ellenzéki tevékenység elnyomására.

6. A Meta által küldött információk

A Meta elmagyarázta, hogy bár az emberi ellenőrök először nem ítélték szabálysértőnek az eset tartalmát, de miután a tartalmat szabályzati és témaszakértőkhöz eszkalálták további ellenőrzésre, a vállalat úgy ítélte meg, hogy az sérti az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzatot, de a hírérték miatti engedmény alapján továbbra is a platformon kell maradnia.

Az eszkaláció során a Meta megállapította, hogy Hun Sen beszédének két részlete sérti az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzatot: nevezetesen a politikai ellenfeleinek felajánlott választás a „jogrendszer” és az „ütő” között, valamint az a fenyegetése, miszerint „összegyűjtöm a CPP embereit, hogy tiltakozzanak és megverjenek titeket”. A Meta kijelentette, hogy a beszéd általános kontextusa alapján – a vállalat regionális csoportja által szolgáltatott információkat is beleértve –, a kijelentésekben szereplő „titeket” utalás Hun Sen politikai ellenfeleire vonatkozik Candlelight Party pártban és potenciálisan az időközben feloszlott CNRP-ben.

Összevetve a károkozás kockázatát azzal, milyen lehetséges előnyökkel jár, ha a hírérték miatti engedmény alapján engedélyezi a tartalom megjelenését a Facebookon, a Meta megjegyezte, hogy az 1 óra 41 perces beszéd nagy része a kormányzással vagy a politikával, például Kambodzsa és Kína kapcsolatával és a Covid19-világjárvánnyal kapcsolatos. A Meta szerint egy ország vezetőjének politikai beszéde nagy értékkel bír a közérdek szempontjából, különösen választási évben. A vállalat értékelése szerint ezzel szemben a beszéd szabálysértő részei csak néhány percig tartottak, és az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzat közepes súlyosságú szabálysértési kategóriájába tartoznak.

A Meta kijelentette, hogy a közvéleménynek érdekében áll, hogy értesüljön a kormány által esetlegesen elkövetett erőszakról, különösen akkor, ha ezekről a fenyegetésekről a helyi média nem számol be. A Meta a vállalat regionális csapatain keresztül megtudta, hogy bár a – kambodzsaiak számára nem feltétlenül elérhető – regionális média beszámolt a fenyegetésekről, a helyi média nem. A Meta két médiabeszámolót idézett ennek az értékelésnek az alátámasztására Hun Sen beszédének erőszakos elemeiről: az egyiket a Bangkok Posttól, a másikat pedig a Voice of Democracy kambodzsai székhelyű, független, a kormány által nemrég leállított hírportáltól. A Meta meggyőződése, hogy ilyen körülmények között a Facebook „kulcsszerepet játszhat a lehetséges biztonsági kockázatokkal kapcsolatos figyelemfelkeltésben”. Ezzel összefüggésben a Meta megjegyezte, hogy ebben az esetben a tartalom nem kapcsolódik folyamatban lévő erőszakhoz vagy fegyveres konfliktushoz, mint a „Trump korábbi elnök felfüggesztése” és a „Tigray Communication Affairs Bureau” esetekben vizsgált tartalom. A Meta mindazonáltal elismerte, hogy közelednek a választások, és Hun Sen és a CPP keményen fellépett az ellenzéki politikusok és a média ellen.

A Meta kifejtette, hogy a vállalat nem tudja megállapítani Hun Sen megjegyzések elhangzásának időpontjában fennálló szándékát. Ugyanakkor megjegyezte, hogy „mivel a CPP bírósági eljárások révén akarja ellehetetleníteni politikai ellenfeleit, úgy tűnik, Hun Sen inkább a bírósági utat választotta az erőszak helyett, bár ez nem zárja ki a jövőbeni erőszak lehetőségét”. A Bizottság kérdésére válaszolva a Meta kijelentette, hogy ismeri a kambodzsai emberi jogi helyzetet, „beleértve azt is, hogy Hun Sen miniszterelnök rendszeresen olyan beszédeket tart, amelyekben erőszakkal vagy az igazságszolgáltatási rendszer velük szembeni alkalmazásával fenyegeti politikai ellenfeleit”.

A Meta úgy véli, hogy döntése összhangban van értékeivel, valamint a nemzetközi emberi jogi elvekkel. Elmondása szerint a Meta elsősorban a kontextus alapján és a közvetlenül fenyegető károkozás hiányában döntött úgy, hogy a tartalmat nem kell eltávolítani. A fenyegetés ebben az esetben „nem kapcsolódott folyamatban lévő fegyveres konfliktushoz vagy erőszakos eseményhez” és „nem volt konkrét”. A Meta azonban elismerte, hogy „kihívást jelent az olyan, autoriter kormánytól származó fenyegetések kezelése, amelyek nem kapcsolódnak közvetlen erőszakhoz, de mégis hozzájárulhatnak a félelem légkörének kialakulásához”.

A Bizottság 15 kérdést tett fel írásban a Metának. A kérdések a következő témákhoz kapcsolódtak: a Hun Sen oldalai és fiókjai által elkövetett korábbi szabálysértések; a hírérték miatti engedmény alkalmazásakor figyelembe vett kontextuális tényezők; az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzat betartatásakor figyelembe vett kontextuális tényezők; a Meta hivatalos kambodzsai hatóságokkal folytatott kommunikációja; a gyorsreagálású másodlagos ellenőrzés keresztellenőrzési listája és a Meta erőforrásainak hozzárendelése a kambodzsai khmer nyelvű tartalmakkal kapcsolatos operatív és termékmunkához. A Meta az összes kérdést megválaszolta.

7. Nyilvános hozzászólások

Az Ellenőrző Bizottság 18, az eset szempontjából releváns nyilvános hozzászólást kapott. Öt hozzászólás érkezett Ázsiából és a Csendes-óceáni térségből, egy Közép- és Dél-Ázsiából, kilenc Latin-Amerikából és a Karib-tenger térségéből, 11 pedig az Egyesült Államokból és Kanadából.

A hozzászólások a következő témákkal foglalkoztak: a kambodzsai politikai elnyomás és az emberi jogok semmibe vétele; a Facebookon fellépő kambodzsai kormánytagok tetteinek büntetlensége és a polgári szabadságjogok hanyatló állapota Kambodzsában. A Bizottság közvetlenül meghallgatta a civil társadalom képviselőit is, akik hangsúlyozták, hogy a Hun Sen részéről megnyilvánuló fenyegetőzés és uszítás annak a szisztematikus törekvésnek a része, hogy megteremtsék a félelem légkörét a politikai ellenfelek körében, és visszatartsák a kambodzsaiakat a kormány tevékenységének megkérdőjelezésétől.

Az esethez beküldött nyilvános hozzászólások elolvasásához kattints ide.

8. Az Ellenőrző Bizottság elemzése

A Bizottság azért választotta ki ezt az esetet, mert lehetővé teszi annak vizsgálatát, hogy a politikai vezetők erőszakra uszításra és a politikai ellenzék elhallgattatására használják-e a Meta platformjait, és ha igen, ennek milyen következményekkel kell járnia. Ez az eset a Bizottság Meta-platformok kormányzati használatát, valamint a választásokat és a civil szférát érintő stratégiai prioritásainak körébe tartozik. A Bizottság a Meta tartalmi szabályainak, értékeinek és emberi jogi felelősségének elemzése alapján vizsgálta meg, hogy el kell-e távolítani ezt a tartalmat.

8.1. Megfelelés a Meta tartalmi szabályzatának

I. Tartalmi szabályok

a. Erőszak és uszítás

A Bizottság megállapítja, hogy a tartalom ebben az esetben megsérti a Facebook erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelveit, és el kell távolítani a platformról.

A Bizottság megállapítja, hogy a közzétett videó olyan egyértelmű kijelentéseket tartalmazott, amelyek nemcsak közepes súlyosságú erőszakra (súlyos sérülés), hanem nagy súlyosságú erőszakra (halál és nagy súlyosságú erőszak más formáinak veszélye) való uszítás szándékát fejezték ki Hun Sen politikai ellenfeleivel szemben, ami egyértelműen sérti az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzatot. A tágabb politikai kontextus megerősíti ezt a következtetést: Hun Sen és pártjának tagjai többször megfenyegették az ellenzéket és támogatóit, továbbá erőszakosan léptek fel ellenük, és gyakran a közösségi médiát használták fenyegetéseik közlésére. A korábbi erőszak és elnyomás hitelesebbé teszi ezeket a fenyegetéseket, és ebben kontextusban az ilyen kijelentések súlyosan megsértik ezt a szabályzatot. A Bizottság véleménye szerint a Hun Sen által adott felszínes biztosíték, miszerint „nem uszítjuk az embereket, és nem bátorítjuk őket erőszak alkalmazására”, ellentmond a beszéd egyértelmű üzenetének, és nem hiteles. A Bizottságot aggasztja és zavarba ejti, hogy az ellenőrök először más következtetésre jutottak, de megjegyzi, hogy a Meta országszakértői a későbbi ellenőrzés során felismerték, hogy a bejegyzés sérti az erőszakra és uszításra vonatkozó alapelveket.

A Bizottság kérdéseire válaszolva a Meta kijelentette, hogy „a perrel vagy a jogrendszer ellenzéki szereplők elleni alkalmazásával való fenyegetés önmagában nem sérti az [erőszakra és uszításra vonatkozó] szabályzatot, mivel nem tartalmaz fizikai erőszakkal való fenyegetést”. A Meta azzal indokolta ezt az álláspontot, hogy „közösségi médiaplatformként nem vagyunk abban a helyzetben, hogy önállóan megállapítsuk, indokolatlan-e a kormányzat hivatalos eljárás alkalmazására vonatkozó fenyegetése”.

Bár ez a megközelítés megfelelő „különálló” fenyegetések esetén, itt nem ez volt a helyzet. Ha az ellenzéket korábban erőszakkal fenyegető rezsimek használják a Meta platformjait, a vállalatnak regionális csapataira és szakértelmére támaszkodva kell felmérnie, hogy erőszakkal való fenyegetésnek vagy megfélemlítésnek minősül-e, amikor a jogrendszer politikai ellenfelekkel szembeni alkalmazásával fenyegetőznek. Kambodzsában, ahol a hatalmon lévő párt ellenőrzése alatt álló bíróságokat rendszeresen használják az ellenzék elnyomására, az ellenzék jogrendszeren keresztüli üldözésére vonatkozó miniszterelnöki fenyegetés egyenértékű az erőszakkal való fenyegetéssel. Az ellenzék „éjféli” letartóztatásával való fenyegetés nem felel meg a tisztességes eljárásnak. A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a Hun Sen által a bíróságok visszaélésszerű használatával korábban megfélemlített személyek később a fentiekben dokumentált fizikai erőszak célpontjaivá váltak.

b. Hírérték miatti engedmény

A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a Meta ebben az esetben tévesen alkalmazta a hírérték miatti engedményt, mivel a tartalom platformon tartásával járó károk meghaladják a beszéd közzététele által képviselt közérdeket.

A Meta hírértékű tartalmakra vonatkozó megközelítése szerint nem feltételezhető, hogy egy tartalom pusztán a beszélő alapján eleve hírértékű. A döntés indoklásában a Meta beszámolt arról, hogy a vállalat ebben az esetben több, magától a tartalomtól független tényezőt is mérlegelt, amikor a hírérték miatti engedmény alkalmazásáról döntött. A Meta „az országspecifikus körülményeket és a kambodzsai politikai struktúrát” is figyelembe vette, „beleértve a független, szabad sajtó hiányát, a politikai ellenzék Hun Sen általi elnyomását, valamint az emberi jogi szervezetek jelentéseit”.

A Bizottság kérdéseire válaszolva a Meta elmondta, hogy a szóban forgó fenyegetésekről szóló helyi sajtómegjelenések hiánya közvetlenül összefügg a tartalom – mint a kambodzsai népnek szóló figyelmeztetés – közérdekű jellege által képviselt értékkel. Ez a vállalat azon értékelésén alapult, hogy bár a regionális média beszámolt a fenyegetésekről, a beszédről szóló helyi tudósítások nem említették őket. A Bizottság megjegyzi, hogy a Meta által ennek az értékelésnek az alátámasztására idézett médiaszolgáltatók egyike, a kambodzsai székhelyű Voice of Democracy beszámolt a Hun Sen beszédében elhangzott erőszakos fenyegetésekről. A Voice of Democracy „független médiaszolgáltatóként” határozta meg magát 2023 februári leállítása előtt. Egy szakértői jelentés szerint 2023-ban Kambodzsában a „feltételeknek megfelelő” (azaz 13 éves és idősebb) közönség 82,6%-a használja a Facebookot. A közösségi média használatának okait tárgyalva a Freedom House arról számol be, hogy a 2018-as általános választásokat követően az internet „vált az egyik fő hír- és információforrássá a kambodzsaiak számára, és a közösségi média lehetővé tette a kormány befolyásától mentes, változatosabb tartalmak terjedését”. A Meta azt is megjegyezte, hogy a beszédben elhangzó fenyegetések „kissé kétértelmű jellege” is szerepet játszott abban a megállapításban, hogy „az ahhoz fűződő közérdek értéke, hogy az embernek meghallgathassák a politikai beszédet... felülmúlja a kár kockázatát”, és indokolta a hírérték miatti engedmény alkalmazását.

A Bizottság elismerte, hogy a politikai vezetők szabálysértő beszédeinek értékelésekor kényes egyensúlyt kell megteremteni. Azon túl, hogy a kormány nagymértékben támaszkodik a közösségi médiára Kambodzsában, szinte az összes független hagyományos médiaszolgáltatót leállította az országban, ami megnehezíti a lakosság számára, hogy más csatornákon keresztül független és elfogulatlan hírekhez jusson. Továbbá erős érv az átláthatóság mellett, hogy a kambodzsaiaknak látniuk kell, hogy vezetőjük fenyegeti az ellenzéket, bár a Bizottság megjegyzi, hogy a kambodzsaiak többsége tudja, hogy Hun Sen rezsimjének tagjai rendszeresen tesznek ilyen kijelentéseket.

Hun Sen közösségimédia-elérését figyelembe véve, az ilyen beszédek megjelenése a platformon lehetővé teszi, hogy fenyegetései szélesebb körben terjedjenek. Ennek eredményeként a Meta platformjait ki is használják erre a célra, és azok a fenyegetések felerősítésével és az ebből fakadó megfélemlítéssel hozzájárulnak a károkozáshoz. A tartalom nem harmadik fél Hun Sen fenyegetéseiről beszámoló bejegyzése volt, hanem Hun Sen hivatalos Facebook-fiókjának e fenyegetéseket közvetítő bejegyzése.

A Bizottság aggályosnak tartja, hogy egy politikai vezető független média és a politikai ellenzék ellen folytatott folyamatos zaklatási és megfélemlítési kampánya olyan tényezővé válhat a hírérték értékelésénél, amelynek eredményeképpen a szabálysértő tartalmakat nem távolítják el, és a fiók elkerüli a szankciót. Az ilyen viselkedést nem szabadna jutalmazni. A Metának nagyobb súllyal kell figyelembe vennie a sajtószabadságot a hírérték mérlegelésekor annak érdekében, hogy az engedményt ne alkalmazzák kormányzati megnyilvánulásokra olyan helyzetekben, amikor az adott kormány a sajtószabadság korlátozásával növeli a saját tartalma hírértékét.

A Meta álláspontja látszólag azt is feltételezi, hogy a szabálysértő tartalmat megtekintő emberek érzékelni fogják annak uszító jellegét, és helyteleníteni fogják azt. Kambodzsában azonban korlátozottak a lehetőségek az ilyen nemtetszés kifejezésére, és ha hagyjuk, hogy ez a szabálysértő tartalom a platformon maradjon, azt kockáztatjuk, hogy még többen fogják normálisnak elfogadni a politikai vezetők erőszakos megnyilvánulásait. A hírérték miatti engedmény alkalmazása ebben az esetben még inkább visszaszorítaná a közbeszédet az érdemi vita ösztönzése helyett, tovább erősítve Hun Sen dominanciáját a médiában.

A Meta hírértékű tartalmakra vonatkozó megközelítése egyensúlyt teremt a közérdek és a károkozás veszélye között. A Bizottság azonban úgy véli, hogy ez az egyensúlyra törekvés nem érvényesíthető azokban az esetekben, amikor közszereplők közvetlenül erőszakra uszításra használják a Meta platformjait. Ha kellő közérdek fűződik az uszító megnyilvánuláshoz, akkor független újságírók valamilyen formában be fognak számolni róla. Míg azokat a tartalmakat, amelyek közszereplő által elkövetett erőszakra uszításról tudósítanak, tájékoztatnak, azt elítélik vagy hozzászólnak, nem szabad megtiltani, a Meta nem engedheti meg, hogy a hírértékre hivatkozva továbbra is közvetlen uszítást folytassanak a platformjain.

II. Szabálybetartatási intézkedés

A Bizottság úgy véli, hogy ebben az esetben vissza kell vonni a hírérték miatti engedményt, és el kell távolítani a tartalmat az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzat megsértése miatt. Létfontosságú, hogy a Meta platformjait ne használják eszközként az olyan, erőszakkal és megtorlással való fenyegetések felerősítésére, amelyek célja a politikai ellenzék elnyomása, különösen – mint ebben az esetben is – választások idején. Továbbá, tekintettel a jogsértés súlyosságára, a kambodzsai politikai kontextusra, a kormány emberi jogi jogsértések elkövetésével kapcsolatos múltjára, valamint arra, hogy Hun Sen korábban is erőszakra uszított ellenfeleivel szemben, és hogy a közösségi médiát az ilyen fenyegetések felerősítésére használja, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a Metának azonnal fel kell függesztenie a kambodzsai miniszterelnök hivatalos Facebook-oldalát és Instagram-fiókját. Bár nem a Bizottság feladata, hogy első körben meghatározza a felfüggesztés időtartamát, a Bizottság úgy véli, hogy az oldalt és a fiókot legalább hat hónapra fel kell függeszteni, hogy a Metának legyen ideje felülvizsgálni a helyzetet és kitűzni egy határozott időtartamot. Továbbá a felfüggesztés megszüntetése előtt a Metának értékelést kell végeznie annak megállapítására, hogy csökkent-e a közbiztonságot fenyegető kockázat, és fel kell kérnie a helyi érintetteket a releváns információk megosztására.

A „Trump korábbi USA-elnök felfüggesztése” esetre adott válasz részeként a Meta szabályzatot dolgozott ki a közszereplők fiókjainak korlátozására (lásd a fenti 4. szakaszt). Ez a szabályzat „folyamatban lévő erőszak vagy zavargások idején tartalmat közzétevő közszereplőkre” vonatkozik. A széles körű politikai elnyomást és a politikai ellenfelek elleni ismételt erőszakos cselekményeket figyelembe véve a Bizottság nem ért egyet Metával, és úgy véli, hogy a 2023-as kambodzsai választások előtti időszak folyamatban lévő erőszakos helyzetnek minősül.

A Bizottság megjegyzi, hogy bár a fenti szabályzatot az egyesült államokbeli Capitolium épülete elleni, 2021. január 6-i támadást követően dolgozták ki, ennek az volt a célja, hogy keretrendszert biztosítson arra az esetre, ha a Meta „standard korlátozásai esetleg aránytalannak bizonyulnak a szabálysértéshez képest, illetve elégtelennek a további károkozás kockázatának csökkentéséhez akkor, amikor közszereplők folyamatban lévő erőszak vagy zavargások idején tesznek közzé tartalmat”. Bár a szabályzat nem határozza meg a „folyamatban lévő erőszak” és a „zavargások” fogalmát, ez az eset egyértelműen összhangban van a szabályzat szellemével. Az erőszak nemcsak akkor tekinthető folyamatban lévőnek, amikor egyetlen folyamatos erőszakos incidens vagy zavargásokkal terhelt időszak zajlik, hanem a polgári „béke” olyan időszakaiban is, amikor politikai vezetők az állam által támogatott erőszakkal való fenyegetést arra használják, hogy széles körű elnyomást alkalmazva és ismételt erőszakos cselekményeket végrehajtva megelőző jelleggel elfojtsák az ellenvéleményt és a zavargásokat. Bár a Bizottság szükségesnek tartja, hogy a Meta nyilvánosan tisztázza, milyen helyzetekben kell alkalmazni a szabályzatot a platformjain tartalmakat közzétevő közszereplőkre, úgy ítéli meg, hogy a szabályzat alkalmazható erre az esetre.

A szabályzat szerinti korlátozás elrendelésének három feltétele van. Először is, a szabálysértés súlyossága és a közszereplő múltja a Meta platformjain. A Bizottság megítélése szerint az erőszakos tömegek uszítása arra, hogy emberek otthonaihoz vonuljanak, a legmagasabb súlyossági szintű szabálysértés. Ezt megerősíti, hogy Hun Sen korábban sikeresen uszított erőszakra ellenfelei ellen a platformokon és azokon kívül, és hogy 2022 decemberében az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzat megsértése miatt tartalmat távolítottak el az oldaláról. A második feltétel a közszereplő potenciális befolyása az erőszakban részt vevő emberekre, illetve a velük való kapcsolata. Ez is a legmagasabb szinten van. Miniszterelnökként Hun Sen teljes körű ellenőrzést gyakorol pártja, a katonaság, a bűnüldözés és az igazságszolgáltatás felett Kambodzsában, valamint a lakosság egy részének nagyfokú lojalitását élvezi. Befolyását egyértelműen bizonyítja az a tény, hogy mind ez a beszéd, mind a korábbi uszítások a megcélzottak elleni erőszakhoz vezettek. Az erőszak súlyosságára és a kapcsolódó fizikai károkozásra vonatkozó utolsó feltétel szintén teljesül. A beszéd fegyveres támadásokhoz vezetett, a korábbi uszítások miatt pedig gyilkosságot történtek. A Bizottság azt is megjegyzi, hogy ellentétben a Meta azon megállapításával, hogy Hun Sen beszédében a fenyegetések „nem voltak konkrétak”, a beszéd név szerint említette a politikai ellenzék legalább egy tagját.

A szabályzatban a felsorolt tényezőkön túl a Metának az adott ország politikai kontextusát és emberi jogi helyzetét is figyelembe kell vennie a platformon tanúsított magatartás értékelésekor, amikor azt mérlegeli, hogy felfüggeszt-e egy politikai vezetőt a platformjain. Ha az ebben az esetben vizsgálthoz hasonló tartalmakat a Meta szabályainak kontextustól független, egyszeri megsértésének tekintjük, akkor figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy az ilyen és ehhez hasonló megnyilvánulások egy folyamatos és kiszámított, offline erőszakot is magában foglaló megfélemlítési szándék részét képezik. Ráadásul a tényleges erőszak megerősíti a közösségi médiában megfogalmazott fenyegetések komolyságát, és a platformon is jelentőséget ad ezeknek a platformon kívüli cselekményeknek. Amint azt ebben a döntésben korábban már említettük, Hun Sen rendszeresen használja a közösségi médiát az ellenzékével szembeni hallgatólagos és kifejezett fenyegetések felerősítésére, valamint arra, hogy megfélemlítsen mindenkit, aki szerinte fenyegetést jelent hatalma fennmaradására nézve.

A Bizottság rendelkezésére bocsátott információk alapján egyértelműnek tűnik, hogy Hun Sen arra használja a közösségi médiát, hogy felerősítse az ellenfeleivel szembeni fenyegetéseket, szélesebb körben terjessze őket, és nagyobb kárt okozzon, mint amire a Meta platformjaihoz való hozzáférés nélkül képes lenne. Az, hogy Hun Sen a platformokat arra használja, hogy erőszakra uszítson politikai ellenzékével szemben, Sen múltját, a kormánya által elkövetett emberi jogi visszaéléseket és a közelgő választásokat figyelembe véve azonnali intézkedést tesz szükségessé. A Bizottság szerint ebben az esetben a tartalom súlyosan szabálysértőnek tekintendő, ami indokolja az azonnali felfüggesztést a Facebookon és az Instagramon.

A Bizottság megjegyzi, hogy a vállalat jelenleg nem tájékoztatja a nyilvánosságot, ha egy kormánytisztviselő vagy hivatalos oldala, illetve fiókja felfüggesztésre, vagy tartalma eltávolításra kerül. A Metának be kell jelentenie, ha egy kormánytisztviselő oldalát vagy fiókját felfüggeszti, és ezt meg is kell indokolnia. A Metának figyelembe kell vennie az eltávolított tartalmak megőrzését kutatási és jogi célokra, valamint újságírói hozzáférés és megvitatás céljából.

8.2. A Meta emberi jogi felelősségének való megfelelés

Amint azt a Bizottság fentebb megállapította, saját szabályai szerint a Metának el kellett volna távolítania Hun Sen bejegyzését. A Bizottság egyben arra a következtetésre jutott, hogy a közszereplők fiókjait zavargások idején korlátozó Meta-szabály indokolta Hun Sen felfüggesztését a Meta platformjain. Az ilyen tartalmak Facebookon maradásának engedélyezése, valamint az, hogy Hun Sen folyamatosan használja a Meta platformjait erőszakra uszításra, ellentétes a vállalat emberi jogi kötelezettségeivel. Ez különösen fontos, mivel veszélyezteti Kambodzsában a választójogot és a közügyekben való részvételt (ICCPR 25. cikk), a békés gyülekezéshez való jogot (ICCPR 21. cikk), a testi épséghez való jogot (ICCPR 9. cikk) és az élethez való jogot (ICCPR 6. cikk). Az alábbi elemzésben a Bizottság a megnyilvánulások e korlátozását a Meta véleménynyilvánítás szabadságának védelme iránti felelőssége fényében értékeli (ICCPR, 19. cikk).

A véleménynyilvánítás szabadsága (ICCPR, 19. cikk)

A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (ICCPR) 19. cikkének (2) bekezdése védi „a gondolatok és vélemények minden olyan formájának kifejezését és fogadását, amely alkalmas arra, hogy másokhoz eljusson”, beleértve a politikát, a közügyeket és az emberi jogokat ( 34. sz. általános megjegyzés (2011), Emberi Jogi Bizottság, 11-12. bekezdés). Ráadásul az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága kijelentette, hogy „alapvető fontosságú a közérdekű és politikai kérdésekre vonatkozó információk és gondolatok szabad kommunikációja az állampolgárok, a jelöltek és a választott képviselők között” (34. általános megjegyzés, 20. bekezdés).

Ha az állam korlátozásokat vezet be a véleménynyilvánításra, ezeknek a korlátozásoknak teljesíteniük kell a törvényesség, a jogszerű cél, a szükségesség és az arányosság követelményeit (az ICCPR 19. cikkének 3. bekezdése). Ezekre a követelményekre gyakran „három részből álló tesztként” utalunk. A Bizottság ezt a keretrendszert használja a Meta önkéntes emberi jogi kötelezettségvállalásainak értelmezésére, mind a felülvizsgálat alatt álló egyes tartalmi döntésekre, mind pedig a Meta tágabb tartalomszabályozási szemléletére nézve. Mivel az ENSZ véleménynyilvánítás szabadságával foglalkozó különmegbízottja kijelentette, hogy bár „a vállalatoknak nincsenek olyan kötelezettségeik, mint a kormányoknak, befolyásuknál fogva kötelesek ugyanolyan jellegű kérdéseket megvizsgálni felhasználóik szabad véleménynyilvánításra való jogának védelmével kapcsolatban” (A/74/486, 41. bekezdés). Ebben az esetben a Bizottság a három részből álló tesztet alkalmazta annak értékelésére, hogy bár a Meta szabályai alapján indokolt a tartalom eltávolítása és Hun Sen felfüggesztése, vajon ezek a lépések összhangban vannak-e a vállalat véleménynyilvánítás szabadságának védelmére irányuló kötelezettségeivel.

I. Törvényesség (a szabályok egyértelműsége és hozzáférhetősége)

A nemzetközi emberi jogi jogszabályok alapján a törvényesség elve megköveteli, hogy a véleménynyilvánítás korlátozására alkalmazott szabályok egyértelműek és nyilvánosan hozzáférhetők legyenek (a 34. általános megjegyzés 25. bekezdése). A véleménynyilvánítást korlátozó szabályok „nem ruházhatnak korlátlan mérlegelési jogkört a végrehajtásukkal megbízott személyekre” a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozása terén és „a teljes bizonyossághoz elegendő iránymutatást kell adniuk a végrehajtásukkal megbízott személyek számára azzal kapcsolatban, hogy mely típusú véleménynyilvánítások korlátozása megfelelő, és melyeké nem” (ugyanott). Az ENSZ szólásszabadsággal foglalkozó különmegbízottjának álláspontját az online véleménynyilvánításra vonatkozó szabályokra alkalmazva, a szabályoknak egyértelműnek és konkrétnak kell lenniük ( A/HRC/38/35, 46. bekezdés). A Meta platformjait használók számára lehetővé kell tenni, hogy hozzáférjenek a szabályokhoz és megértsék őket, a tartalomellenőröknek pedig egyértelmű útmutatót kell kapniuk a szabályok betartatására vonatkozóan.

A Bizottság úgy véli, hogy Hun Sen és a közösségimédia-jelenlétét fenntartók könnyen megállapíthatták volna, hogy a tartalom sérti az erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelvek fenyegető beszédre vonatkozó tilalmát, különösen a közelgő választásokkal összefüggésben. A kritikát megfogalmazókat az „ütővel” és azzal fenyegetni, hogy párttagok megverik őket, egyértelműen ellentétes a szabályzattal. Hasonlóképpen, a Meta közszereplők fiókjainak korlátozására vonatkozó szabályzata egyértelműen úgy fogalmaz, hogy a közszereplők erőszakhoz és fizikai károkozáshoz vezető súlyos szabálysértései folyamatban lévő erőszak tágabb kontextusában felfüggesztést indokolnak. A Bizottság a fentiek szerint megállapítja, hogy a szabályzat a jelenlegi szövegezés szerint vonatkozik erre az esetre. A Metának azonban nyilvánosan tisztáznia kell a szabályzat alkalmazásának hatókörét.

II. Jogszerű cél

Az erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelvek célja „a potenciális offline károkozás megelőzése” és az olyan tartalmak eltávolítása, amelyek „a fizikai károkozás vagy a közbiztonság közvetlen veszélyeztetésének valós kockázatával” járnak. Emellett a Meta közszereplők fiókjainak korlátozására vonatkozó szabályzata akkor alkalmazandó, ha „standard korlátozásaink esetleg aránytalannak bizonyulnak a szabálysértéshez képest, illetve elégtelennek a további károkozás kockázatának csökkentéséhez”. Az erőszakra való felhívás és az önkényes letartóztatással való fenyegetés tilalma a platformon az emberek biztonságának biztosítása érdekében jogszerű célnak minősül a 19. cikk 3. bekezdése szerint, mivel védi „mások élethez való jogát” (ICCPR, 6. cikk), valamint az önkényes letartóztatás és fogva tartás elleni fizikai védelemhez való jogot (ICCPR, 9. cikk 1. bekezdés). Különösen választások előtti időszakban mindkét szabályzat azt a jogszerű célt is szolgálhatja, hogy megvédje mások békés gyülekezéshez (ICCPR, 21. cikk), valamint a szavazáshoz és a közügyekben való részvételhez való jogát (ICCPR, 25. cikk).

III. Szükségesség és arányosság

A szükségesség és arányosság elve alapján a szabad véleménynyilvánítás korlátozásának „megfelelőnek kell lennie a védelmi funkció ellátásához; a lehető legkevésbé zavaró eszköznek kell lennie azok közül, amelyekkel a védelmi funkció ellátja feladatát; [és] arányosnak kell lennie a védeni kívánt érdekkel” (a 34. általános megjegyzés 34. bekezdése).

Az erőszakos tartalmak által jelentett kockázatok elemzéséhez a Bizottság jellemzően a Rabati cselekvési tervben leírt, hat részből álló tesztet alkalmazza, amely az ellenségeskedésre, diszkriminációra vagy erőszakra uszításnak minősülő nemzeti, faji vagy vallási gyűlölet hirdetésével foglalkozik. A releváns tényezők, különösen a beszélő, a kontextus és a beszéd időtartama alábbiakban részletezett értékelése alapján a Bizottság megállapítja, hogy Hun Sen uszító tartalmának eltávolítása megfelel a Meta emberi jogi felelősségének, mivel közvetlenül fenyegető és valószínűsíthető kárt okoz. A tartalom eltávolítása a véleménynyilvánítás szükséges és arányos korlátozása annak érdekében, hogy megvédje az emberek, köztük az ellenzék tagjainak élethez és testi épséghez való jogát az esetleges erőszakkal és üldözéssel szemben.

A közzétett videóban elhangzó beszédet a kambodzsai kormányfő mondta el, olyan közszereplő, aki 1985 óta van hatalmon, és jelentős eléréssel és tekintéllyel rendelkezik. Ebben az értelemben a beszéd állami cselekmények minősül. Amint az az eset hátteréről szóló részből is kiderül, Hun Sen kormánya beszámolók tanúsága szerint mind a fizikai erőszakot, mind a kambodzsai bírósági rendszert felhasználta a másként gondolkodók és ellenzékiek elhallgattatására és üldözésére. Amint azt a „Trump korábbi elnök felfüggesztése” esetben hozott döntés (2021-001-FB-FBR) is megemlíti, ezek a tényezők növelik mind a Hun Sen kijelentéseihez kapcsolódó károkozási kockázat szintjét, mind pedig a megjegyzéseihez fűződő közérdeket.

A beszéd alig több mint hat hónappal a 2023. júliusi kambodzsai parlamenti választások előtt hangzott el, és közérdekű kérdésekkel foglalkozott, többek között a választásokat és a nemzeti infrastruktúrát tárgyalta részletesen. A Bizottság megjegyzi, hogy a kambodzsaiak más eszközökön – például más közösségimédia-fiókokon és a beszédről szóló tudósításokon – keresztül is hozzáférnek az ezekkel a kérdésekkel kapcsolatos információkhoz, amelyek nem említették meg a fenyegetéseket. Az olyan kifejezések használata azonban, mint a kontextus alapján egyértelműen fegyverre utaló „ütő”, a „gengszterek házhoz küldése” vagy a „hivatalos intézkedések”, beleértve az éjféli letartóztatásokat, a politikai ellenvélemény elfojtására és az ellenzék gyengítésére irányuló erőszakra uszításnak és önkényes letartóztatásokkal való fenyegetésnek minősül a közvetlenül ellenzéki vezetőkhöz intézett beszédben.

A döntés indoklásában a Meta azzal érvelt, hogy „a fenyegetés ebben az esetben nem volt konkrét és nem kapcsolódott folyamatban lévő fegyveres konfliktushoz vagy erőszakos eseményhez”. A Bizottság nem fogadja el, hogy a Meta a fenyegetéseket nem tartja konkrétnak. Adott kontextusban homályos utalások is konkrét jelentéssel bíróként értelmezhetők. Ebben az esetben a fenyegetést élessé teszi a közelgő választások háttere és Hun Sen politikai ellenfeleinek célpontként való azonosítása. Ezen túlmenően, a Hun Sen támogatói által korábban elkövetett erőszakos cselekményekre és az ellenzéki szereplők megfélemlítésére tekintettel a Bizottság úgy véli, hogy a miniszterelnök általi erőszakra való felhívás hiteles és bénító hatású. Márpedig ez a helyzet áll fenn, különösen ha figyelembe vesszük, hogy a kambodzsai kormány a „puha” hatalom mellett az erőszak eszközei felett is teljes körű ellenőrzést gyakorol.

A választások a demokrácia alapvető részét képezik, és a Bizottság tekintettel van a közelgő kambodzsai parlamenti választásokra. A nyilvános hozzászólások hangsúlyozták, hogy Hun Sen beszédét „a 2023. júliusi választások előtt Kambodzsában fennálló rossz emberi jogi helyzet és demokratikus deficit, valamint a vélt politikai ellenfelekkel szembeni folyamatos erőszak és elnyomás általános kontextusában” kell értékelni, ami „az emberi jogokkal való visszaélés és az érintett személyekre irányuló egyéb károkozás valós kockázatához vezet" (az ICJ hozzászólása, PC-11038; lásd még a HRF hozzászólását, PC-11041). Az ENSZ különmegbízottjának 2022-es jelentése az emberi jogok kambodzsai helyzetéről arra figyelmeztetett, hogy a 2022-es helyhatósági választásokon részt vevő politikai pártok nagy száma „inkább formális, mint érdemi”, és hogy a 2017-es választások óta „jelentősen aláásták a demokratikus pluralizmus játékterét, a politikai környezetet pedig az egypárti irányítás megteremtése határozta meg”.

A Bizottság véleménye szerint a korábban politikai elnyomásért, erőszakért és megfélemlítésért felelős köztisztviselő választások előtt elhangzott beszéde egy erőszakra uszító, valamint a másként gondolkodók és az ellenzék megfélemlítésére és elhallgattatására irányuló, átfogó kampány része. Ezért a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzat értelmében a tartalom eltávolítása szükséges abban az értelemben, hogy a véleménynyilvánítás szabadságát kevésbé korlátozó más intézkedés nem lenne megfelelő az emberek jogainak védelmére. A Bizottság továbbá megállapítja, hogy az ilyen eltávolítás arányos, figyelembe véve a jelen esetben érintett emberi jogok sérelmének valószínűségét és közvetlenül fenyegető jellegét.

Tekintettel arra, hogy Hun Sen korábban már megsértette az emberi jogokat, megfélemlítette és elnyomta politikai ellenfeleit, valamint a közösségi médiát használta fenyegetései felerősítésére, a Bizottság úgy véli, hogy ebben az esetben a tartalom egyszerű eltávolítása nem elegendő mások jogainak tiszteletben tartásához, és szükség van a felfüggesztésre. A tartalom egyszerű eltávolítása nem segít megelőzni a jövőbeni szabálysértéseket és erőszakra uszítást, ami különösen veszélyes a közelmúlt eseményei és a közelgő választások fényében. A Bizottság ezért arányosnak ítéli Hun Sen hivatalos Facebook-oldalának és Instagram-fiókjának felfüggesztését.

9. Az Ellenőrző Bizottság döntése

Az Ellenőrző Bizottság felülbírálja a Meta tartalom platformon hagyására vonatkozó döntését, és előírja a bejegyzés eltávolítását.

10. Ajánlások

A. Tartalmi szabályzat

1. A Metának tisztáznia kell, hogy a közszereplők fiókjainak korlátozására vonatkozó szabályozása azokra az esetekre is vonatkozik, amikor a polgárokat folyamatosan fenyegeti a kormányuk által elkövetett megtorló erőszak. A szabályzatnak egyértelművé kell tennie, hogy nem korlátozódik egyszeri erőszakos eseményekre és zavargásokra, hanem akkor is alkalmazandó, ha a politikai véleménynyilvánítást előzetesen elfojtják, vagy arra az állam erőszakkal vagy erőszakkal való fenyegetéssel válaszol. A Bizottság akkor tekinti ezt az ajánlást megvalósítottnak, amikor e pontosítások figyelembevételével módosítják a Meta közszereplők fiókjainak korlátozására vonatkozó nyilvános keretrendszerét.

2. A Metának módosítania kell a hírérték miatti engedményre vonatkozó szabályait annak kinyilvánításával, hogy a közvetlenül erőszakra uszító tartalmak nem jogosultak hírérték miatt engedményre, figyelembe véve a szabályok alóli meglévő kivételeket. A Bizottság akkor tekinti ezt az ajánlást megvalósítottnak, amikor a Meta közzéteszi a hírértékkel rendelkező tartalmakra vonatkozó módosított szabályzatát, kifejezetten meghatározva az engedményre vonatkozó korlátozást.

B. Szabálybetartatás

3. A Metának azonnal fel kell függesztenie Hun Sen kambodzsai miniszterelnök hivatalos Facebook-oldalát és Instagram-fiókját legalább hat hónapra a Meta azon szabálya alapján, amely előírja a közszereplők fiókjainak korlátozását zavargások idején. A Bizottság akkor tekinti ezt az ajánlást megvalósítottnak, amikor a Meta felfüggeszti a fiókot, és nyilvánosan bejelenti ennek megtörténtét.

4. A Metának módosítania kell az ellenőrzéseket rangsoroló rendszerét annak biztosítására, hogy az államfőktől és magas rangú kormánytagoktól származó, az erőszakra és uszításra vonatkozó szabályzatot potenciálisan sértő tartalmakat következetesen azonnali emberi felülvizsgálatra rangsorolja. A Bizottság akkor tekinti ezt az ajánlást megvalósítottnak, amikor a Meta nyilvánosságra hozza az ellenőrzéseket rangsoroló rendszerében végrehajtott módosítások részleteit, és bemutatja, miként biztosítják ezek a módosítások az államfőktől és magas rangú kormánytagoktól származó ilyen és hasonló tartalmak ellenőrzését.

5. A Metának módosítania kell termékekre vonatkozó és/vagy működési irányelveit oly módon, hogy lehetővé tegye a hosszú videók pontosabb ellenőrzését (pl. algoritmusok alkalmazása a jogsértés időbélyegének előrejelzésére, a videó hosszával arányos ellenőrzési idő biztosítása, a videók 1,5x vagy 2x gyorsabb lejátszásának lehetővé tétele stb.). A Bizottság akkor tekinti ezt az ajánlást megvalósítottnak, amikor a Meta megosztja a Bizottsággal a hosszú videók moderálására vonatkozó új eljárásait, beleértve a hosszú videók ellenőrzési pontosságának javulását igazoló mérőszámokat.

C. Átláthatóság

6. Hun Sen miniszterelnök, valamint az államfők és magas rangú kormánytagok elleni valamennyi fiókszintű intézkedés esetében a Metának nyilvánosan közzé kell tennie az intézkedés mértékét és a döntés indoklását. A Bizottság akkor tekinti ezt az ajánlást megvalósítottnak, amikor a Meta nyilvánosságra hozza a Hun Senre vonatkozó ilyen információkat, és kötelezettséget vállal arra, hogy az összes államfővel és magas rangú kormánytaggal szembeni jövőbeni szabálybetartatások során is így tesz.

*Eljárással kapcsolatos megjegyzés:

Az Ellenőrző Bizottság döntéseit öttagú testületek készítik elő, és a Bizottság többségének jóvá kell hagynia őket. A Bizottság döntései nem feltétlenül képviselik az összes tag személyes nézeteit.

Az esetről hozott döntéssel kapcsolatban független kutatás zajlott a Bizottság megbízásából. A Bizottság segítségére volt egy, a Göteborgi Egyetemen működő független kutatóintézet, amely egy 6 földrész 50 társadalomtudósából álló csapatra, valamint a világ minden táján dolgozó több mint 3200 országszakértő hozzájárulására támaszkodik. A geopolitika, a bizalom és biztonság, valamint a technológia metszéspontjában működő Duco Advisors tanácsadó cég szintén segítette a Bizottság munkáját. A közösségi média trendjeiről nyílt forrású kutatásokat végző Memetica is készített elemzést. A nyelvi szaktudást a világ 5000 városában dolgozó, együttesen több mint 350 nyelven folyékonyan beszélő szakembergárdát foglalkoztató Lionbridge Technologies LLC vállalat biztosította.