Kanuni za Kupiga Kura za Tume ya Uchaguzi ya Australia

Muhtasari

Bodi ya Usimamizi imeunga mkono maamuzi ya Meta ya kuondoa machapisho mawili tofauti ya Facebook yaliyo na picha zinazofanana za skrini za taarifa iliyochapishwa kwenye X na Tume ya Uchaguzi ya Australia (AEC), kabla ya Kura ya Maoni ya Wenyeji kwa Bunge la Australia. Machapisho hayo yalikiuka sheria katika Kiwango cha Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu kinachozuia maudhui yanayotaka ushiriki haramu katika mchakato wa kupiga kura. Kesi hizi zinaonyesha jinsi maelezo yasiyo ya muktadha yanaweza kuathiri haki ya watu ya kupiga kura. Bodi inapendekeza kwamba Meta ieleze kwa uwazi zaidi sheria zake za mpiga kura na/au sensa zinazohusiana na ulaghai kwa kutoa fasili yake hadharani ya “upigaji kura haramu.”

Kuhusu Kesi hizi

Tarehe 14 Oktoba 2023, Australia ilifanya Kura ya Maoni ya Sauti ya Wenyeji Bungeni. Siku chache kabla, mtumiaji wa Facebook alichapisha kwenye kikundi, picha ya skrini ya chapisho la X kutoka kwa akaunti rasmi ya AEC. Taarifa iliyoonyeshwa inajumuisha: "Iwapo mtu atapiga kura katika sehemu mbili tofauti za kupigia kura, na kuweka kura yake rasmi kwenye sanduku la kura katika kila eneo la kupigia kura, kura yao itahesabiwa." Zaidi ya hayo, maoni mengine yaliyochukuliwa na mtumiaji kutoka kwa mtungo huo wa X, yanaeleza kwamba usiri wa kura unazuia AEC “kujua karatasi ya kura ni ya mtu yupi," huku pia yakisema kwamba “idadi ya kura mbili zilizopokelewa ni ndogo sana.” Hata hivyo, picha za skrini zinaonyesha taarifa zote zinazoshirikiwa na AEC, ikiwemo kuwa kupiga kura mara nyingi ni kosa. Manukuu ya chapisho hilo yalisema: “Piga kura mapema, piga kura mara nyingi, na upige HAPANA.”

Chapisho la pili lililoshirikiwa na mtumiaji tofauti wa Facebook lilikuwa na picha sawa ya skrini lakini lilikuwa na tandazo la maandishi na taarifa: “ili uweze kupiga kura Mara nyingi. Wanatuandaa ‘Kuibiwa’ … vunja vituo vya kupigia kura … HAPANA, HAPANA, HAPANA, HAPANA, HAPANA.”

Kura ya Maoni ya Sauti iliwauliza wakaazi wa Australia ikiwa Katiba inapaswa kurekebishwa ili kutoa uwakilishi zaidi bungeni kwa Wenyeji wa asili na watu wa Visiwa vya Torres Strait.

Upigaji kura ni wa lazima nchini Australia, huku AEC ikiripoti kuwa asilimia 90 ya watu walijitokeza kupiga kura katika kila uchaguzi na kura ya maoni tangu 1924. Ni kinyume cha sheria kupiga kura na ni aina ya udanganyifu katika uchaguzi.

Baada ya mifumo ya kiotomatiki ya Meta kugundua machapisho yote, wakaguzi binadamu waliyaondoa kwa kukiuka sera ya Meta ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu. Watumiaji wote walikata rufaa.

Matokeo Muhimu

Bodi imegundua kuwa machapisho yote yalikiuka kanuni ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu ambayo inakataza maudhui “kutetea, kutoa maagizo au kuonyesha nia wazi ya kushiriki kinyume cha sheria katika mchakato wa kupiga kura au kuhesabu watu.” Katika kesi ya kwanza, maneno “piga kura mara kwa mara,” pamoja na maelezo ya AEC kuhusu kuhesabu kura nyingi, ni wito wa wazi wa kushiriki katika upigaji kura haramu. Kupiga kura mara mbili ni aina ya “kupiga kura haramu,” kulingana na miongozo ya ndani ya Meta. Katika kesi ya pili, matumizi ya maneno “vunja vituo vya kupigia kura,” pamoja na tandazo la maandishi mengine, yanaweza kueleweka kama kuwataka watu kwenda katika maeneo ya kupigia kura wakiwa na kura nyingi. Hakuna machapisho yanayonufaika kutokana na vighairi vya sera kuhusu kushutumu, kuongeza ufahamu, kuripoti habari au miktadha ya kuchekesha au ya kejeli. Hasa, kuhusu kuongeza ufahamu, machapisho hayako chini ya kighairi hiki kwa vile yanapita zaidi ya kujadili chapisho la X la AEC na badala yake kutoa muktadha wa maelezo ili kuashiria AEC inasema kwamba kunaruhusiwa kupiga kura zaidi ya mara moja.

Kuzuia watumiaji kutoa wito kwa wengine kujihusisha katika ulaghai wa kupiga kura ni lengo halali la kulinda haki ya kupiga kura. Bodi inachukulia hotuba ya kisiasa kama sehemu muhimu ya michakato ya kidemokrasia. Katika kesi hizi, watumiaji wote walikuwa wakishiriki moja kwa moja katika mjadala wa hadhara uliochochewa na kura ya maoni lakini wito wao kwa wengine kujihusisha na tabia isiyo halali uliathiri haki za kisiasa za watu wanaoishi Australia, hasa haki ya kupiga kura. Kwa hivyo, ingawa wito wa “piga kura Hapana” unalindwa na hotuba ya kisiasa, maneno “piga kura mara kwa mara” na “vunja vituo vya kupigia kura” ni suala tofauti. Bodi inaona kuwa Meta ilikuwa sahihi kulinda michakato ya kidemokrasia kwa kuzuia majaribio ya ulaghai wa wapiga kura kusambaa kwenye majukwaa yake, kutokana na madai ya mara kwa mara kwamba Kura ya Maoni ya Sauti iliibiwa.

Bodi inatambua juhudi za Meta kuhusu Kura ya Maoni ya Sauti. Kampuni ilitambua kwa makini maudhui yanayoweza kuwa yamekiuka chini ya kanuni za kukatiza upigaji kura za Viwango vya Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu na Taarifa isiyofaa. Maneno “piga kura mara mbili” na “piga kura mara nyingi” yalikuwa maneno muhimu ambayo yaliwezesha mfumo wa kampuni wa ugunduzi unaotegemea maneno msingi katika kesi hii. Kulingana na Meta, mfumo huo umebadilishwa kulingana na muktadha a ndani. Kulingana na maelezo yaliyoshirikiwa, Bodi inabainisha kuwa mipango kama hii inapaswa kutumika mara kwa mara duniani kote, katika nchi zinazoendelea na uchaguzi, ingawa Meta inahimizwa kubuni metriki zenye mafanikio za kutathmini jinsi ugunduzi unaotegemea maneno muhimu ulivyo na ufanisi.

Hatimaye, Bodi imegundua kuwa sheria zinazotumika na umma za Viwango vya Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu haziko wazi vya kutosha. Hazijumuishi kile kinachopatikana kwa wakaguzi katika miongozo ya ndani ya Meta, ambayo ni ufafanuzi wa kampuni wa “upigaji kura haramu.” Kwa kuwa ni muhimu kwamba watumiaji wanaweza kujihusisha kwenye mitandao ya kijamii ili kujadili masuala yanayohusu mapendeleo ya umma kuhusu matukio ya kidemokrasia, Meta inahitaji kuwafahamisha watumiaji kanuni hizo kwa uwazi.

Uamuzi wa Bodi ya Usimamizi

Bodi ya Usimamizi inaunga mkono maamuzi ya Meta katika kesi zote kuondoa maudhui.

Bodi inapendekeza kwamba Meta:

• Ijumuishe ufafanuzi wake wa neno “upigaji kura haramu” katika lugha inayotumika na umma ya katazo la sera ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu kuhusu maudhui “kutetea, kutoa maagizo au kuonyesha nia wazi ya kushiriki kinyume cha sheria katika mchakato wa kupiga kura au kuhesabu, isipokuwa kama yanashirikiwa katika muktadha wa kushutumu, kuongeza ufahamu, kuripoti habari, kuchekesha au kejeli.”

* Mihtasari ya kesi hutoa maelezo mafupi ya kesi hizi na haina thamani ya kurejelewa katika kesi za baadaye.

Uamuzi Kamili wa Kesi

1. Muhtasari wa Uamuzi

Bodi ya Usimamizi inaunga mkono maamuzi ya Meta ya kuondoa machapisho mawili tofauti kwenye Facebook yaliyo na picha ya skrini ya chapisho la Tume ya Uchaguzi ya Australia (AEC) kwenye X, ambayo hapo awali iliitwa Twitter. Picha za skrini kutoka kwa AEC zilizochapishwa na watumiaji wa Facebook zilijumuisha lugha ifuatayo: "Iwapo mtu atapiga kura katika sehemu mbili tofauti za kupigia kura, na kuweka kura yake rasmi kwenye sanduku la kura katika kila eneo la kupigia kura, kura yao itahesabiwa." Katika chapisho la kwanza la Facebook, picha ya skrini iliambatana na manukuu yanayosema “piga kura mapema, piga kura mara kwa mara, na upige kura HAPANA.” Katika chapisho la pili la Facebook, picha ya skrini iliambatana na tandazo la maandishi, ambayo yalisema: “ili uweze kupiga kura Mara Nyingi ... wanatuandaa 'Kuibiwa' ... vunja vituo vya kupiga kura ... ni HAPANA, HAPANA, HAPANA, HAPANA, HAPANA." Manukuu hayo pia yalikuwa na emoji ya “simama” ikifuatwa na maneno “Tume ya Uchaguzi ya Australia.”

Bodi imegundua kuwa machapisho yote mawili yalikiuka Viwango vya Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu, ambayo inakataza “kutetea, kutoa maagizo au kuonyesha nia wazi ya kushiriki kinyume cha sheria katika mchakato wa kupiga kura au kuhesabu, isipokuwa kama yanashirikiwa katika muktadha wa kushutumu, kuongeza ufahamu, kuripoti habari, kuchekesha au kejeli.” Bodi imegundua kuwa hakuna vizuizi vyovyote vinavyotumika.

Kesi hizi huibua wasiwasi zaidi kuhusu ushirikishwaji wa taarifa zisizo na muktadha dhidi ya hali ya michakato ya kidemokrasia, kama vile uchaguzi na kura ya maoni, na uwezekano wa kuathiri haki ya watu ya kupiga kura. Bodi inapendekeza kwamba Meta ifafanue kwa uwazi zaidi sera za mpigakura na/au kuhesabu watu zinazohusiana na ulaghai chini ya Kiwango cha Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu ili kufafanua kinachojumuisha “kushiriki kinyume cha sheria katika mchakato wa kupiga kura au kuhesabu watu.”

2. Maelezo na Historia ya Kesi

Tarehe 14 Oktoba 2023, Australia ilifanya Kura ya Maoni ya Sauti ya Wenyeji Bungeni (hapa “Kura ya Maoni ya Sauti”). Siku chache kabla ya kupiga kura, mtumiaji wa Facebook katika kikundi alichosimamia alishiriki chapisho lililo na picha ya skrini ya chapisho la X kutoka kwa akaunti rasmi ya Tume ya Uchaguzi ya Australia (AEC). Chapisho la AEC kwenye X lilijumuisha lugha ifuatayo: "Iwapo mtu atapiga kura katika sehemu mbili tofauti za kupigia kura, na kuweka kura yake rasmi kwenye sanduku la kura katika kila eneo la kupigia kura, kura yao itahesabiwa." Picha ya skrini pia inaonyesha maoni mengine kutoka kwa mtungo huo kwenye X, ambao unaeleza kwamba usiri wa kura unazuia AEC “kujua karatasi ya kura ni ya mtu yupi," huku pia akiwahakikishia watu kwamba “idadi ya kura mbili zilizopokelewa ni ndogo sana.” Hata hivyo, picha za skrini zinaonyesha taarifa zote zinazoshirikiwa na AEC, ikiwemo kuwa kupiga kura mara nyingi ni kosa nchini Australia. Manukuu yaliambatana katika chapisho la kwanza la Facebook, yanayosema: “piga kura mapema, piga kura mara kwa mara, na upige kura HAPANA”.

Chapisho lingine lililokuwa na picha sawa ya chapisho la AEC kwenye X lilishirikiwa siku moja baadaye na mtumiaji tofauti wa Facebook kwenye wasifu wao. Liliambatanishwa na tandazo la maandishi, ambayo yalijumuisha taarifa ifuatayo: “ili uweze kupiga kura Mara nyingi. Wanatuandaa 'Kuibiwa' ... vunja vituo vya kupiga kura ... ni HAPANA, HAPANA, HAPANA, HAPANA, HAPANA." Manukuu hayo pia yalikuwa na emoji ya “simama” ikifuatwa na maneno “Tume ya Uchaguzi ya Australia.”

Machapisho yote mawili yalitambuliwa na Meta. Maneno “piga kura mara mbili” na “piga kura mara nyingi” yalikuwa maneno muhimu ambayo yaliwezesha mfumo wa kampuni wa “mpango wa ugunduzi unaotegemea maneno msingi” katika kesi hii. Mbinu hii ya utambuzi inayotegemea maneno muhimu ni utaratibu wa kimfumo unaotumiwa na Meta ili kutambua “maudhui yanayoweza kukiuka yakiwemo, lakini sio tu kwa, maudhui yanayohusiana na kukatiza wapiga kura na hesabu ya watu.” Machapisho yote mawili kisha yalipangwa kiotomatiki ili yakaguliwe na mwanadamu. Kufuatia ukaguzi wa binadamu, machapisho yote yaliondolewa kwa kukiuka sera ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu. Meta pia iliweka onyo la kawaida na kizuizi cha kipengele kwa muda wa siku 30 katika wasifu wote wa watumiaji, jambo ambalo liliwazuia watumiaji kuchapisha au kutoa maoni katika vikundi vya Facebook, kuunda vikundi vya habari au kujiunga na vyumba vya Messenger.

Bodi ilizingatia muktadha ufuatao katika kufikia uamuzi wake katika kesi hizi:

Kura ya Maoni ya Sauti iliuliza ikiwa Katiba ya Australia inapaswa kurekebishwa ili kutambua Watu wa Kwanza wa Australia “kwa kuanzisha shirika linaloitwa Aboriginal na Torres Strait Islander Voice,” ambalo lingeweza “kutoa mawasilisho kwa Bunge na Serikali ya Utawala ya Jumuiya ya Madola kuhusu maswala yanayohusiana na Wenyeji wa Asili na watu wa Visiwa vya Torres Strait.” Taarifa muhimu za historia kuhusu Kura ya Maoni ya Sauti inajumuisha ukweli kwamba Wenyeji wa Asili na watu wa Visiwa vya Torres Strait nchini Australia ni miongoni mwa makundi yenye hali duni ya kijamii na kiuchumi nchini, wanaokabiliwa na viwango vya juu vya ukosefu wa ajira, ushiriki mdogo katika elimu ya juu, matokeo duni ya afya ( afya ya kimwili na kiakili), maisha mafupi sana kuliko wakaazi wengine wa Australia na viwango vya juu vya kufungwa. Wenyeji wa asili na watu wa Visiwa vya Torres Strait pia wanakabiliwa na ubaguzi na wanaathiriwa kwa kiasi kikubwa na unyanyasaji wa kijinsia na polisi.

Waziri Mkuu Anthony Albanese alifanya kampeni kuunga mkono marekebisho ya katiba (ya kuunga mkono “Ndiyo”), huku muungano mkuu wa upinzani wa Australia ukifanya kampeni dhidi yake (unaounga mkono “Hapana”). Pendekezo hilo lilikataliwa kitaifa na wengi katika majimbo yote sita, hivyo kushindwa kupata watu wengi wanaohitajika kurekebisha Katiba ya Australia.

Kupiga kura ni lazima nchini Australia na AEC inaripoti kwamba idadi ya wapiga kura imekuwa takriban 90% katika kila uchaguzi mkuu na kura ya maoni tangu 1924. Upigaji kura mara nyingi ni aina ya ulaghai katika uchaguzi katika viwango vya jimbo na shirikisho, kulingana na Sheria ya Uchaguzi ya Jumuiya ya Madola ya 1918 na Sheria ya Kura ya Maoni (Masharti ya Mitambo) ya 1984. Kujibu madai ya kupiga kura mara nyingi katika Kura ya Maoni ya Sauti, AEC ilichapisha mtungo mrefu kwenye X, ambayo ilisema kuwa kupiga kura mara nyingi ni “nadra sana” na kuelezea hatua ambazo AEC inaweka kuzuia tabia hiyo. AEC inaeleza kwenye tovuti yake kwamba ili kukabiliana na kupiga kura mara mbili, orodha zinazofanana zilizoidhinishwa za wapiga kura wote wa kitengo hutolewa kwa kila eneo la kupigia kura. Wapiga kura wanapopewa seti ya karatasi za kupigia kura, majina yao hualamishwa kwenye orodha iliyoidhinishwa iliyo katika eneo hilo. Iwapo mpiga kura ataenda katika kituo kingine cha kutoa kura ili kupiga kura nyingine ya kawaida, matokeo yatakuwa kwamba nakala nyingine ya orodha iliyoidhinishwa ya kitengo hicho itaalamishwa alama kuashiria kwamba mtu huyo amepewa karatasi za kupigia kura. Mara tu baada ya siku ya kupiga kura, kila moja ya orodha inayofanana iliyoidhinishwa kwa kila kitengo huchanganuliwa ili kuangalia alama nyingi dhidi ya majina yoyote. Kisha AEC kisha huchunguza na kumwandikia kila mpiga kura anayeshukiwa kuwa na kura nyingi. Majibu husababisha suala hilo kutatuliwa kwa sababu kama vile “kosa rasmi la upigaji kura,” au maelezo ya “matatizo ya lugha au kusoma na kuandika” au kwamba mtu huyo ni “mzee na amechanganyikiwa na alipiga kura zaidi ya mara moja kwa kusahau kuwa tayari alipiga kura.” Wakati haziwezi kusuluhishwa, kesi zilizosalia huchunguzwa zaidi na AEC na zinaweza kutumwa kwa Polisi wa Shirikisho la Australia ili kuzingatiwa.

Mnamo mwaka wa 2019, AEC ilishuhudia kuwa kupiga kura mara nyingi ni “tatizo ndogo sana,” ni 0.03% tu ya 91.9% ya waliojitokeza walikuwa na alama nyingi na matukio mengi ya upigaji kura yalikuwa makosa ya wapiga kura ambao walikuwa wazee, walikuwa na ujuzi duni wa kusoma na kuandika au waliokuwa na ufahamu mdogo kuhusu mchakato wa uchaguzi. AEC ilikariri kiwango “kidogo” cha matukio ya kura nyingi nchini Australia katika uwasilishaji wake wa maoni ya umma kwa Bodi. Kulingana na AEC, ni kesi 13 tu za kupiga kura mara nyingi kati ya jumla ya kura milioni 15.5 ndizo zilipelekwa kwa Polisi wa Shirikisho la Australia kwa uchunguzi zaidi katika muktadha wa uchaguzi wa shirikisho wa 2022, (PC-25006; tazama pia PC-25007).

Kulingana na wataalamu walioshauriwa na Bodi hiyo, madai kwamba Kura ya Maoni ya Sauti iliibiwa yalikuwa ya mara kwa mara, huku baadhi ya machapisho yameambatanishwa na lebo za #StopTheSteal na #RiggedReferendum. Ripoti ya wanahabari pia iliangazia kwamba madai ya udanganyifu wa wapiga kura katika muktadha wa Kura ya Maoni ya Sauti yalikuwa ya kawaida. Kulingana na zana za ufuatiliaji wa mitandao ya kijamii zilizotumwa na wataalamu walioshauriwa na Bodi, kufikia Februari 2024, picha za skrini za machapisho ya AEC kwenye X zilikuwa zimeshirikiwa kwenye majukwaa ya Meta zaidi ya mara 475, zikipokea maelfu ya maoni na kutazamwa angalau mara 30,000.

3. Bodi ya Usimamizi na Upeo

Bodi ina mamlaka ya kukagua uamuzi wa Meta kufuatia rufaa kutoka kwa mtu ambaye maudhui yake yaliondolewa (Kifungu cha 2 cha Mkataba, Sehemu ya 1; Sheria ndogo za Kifungu cha 3, Sehemu ya 1).

Bodi inaweza kudumisha au kubatilisha uamuzi wa Meta (Kifungu cha 3, Sehemu ya 5 ya Mkataba), na kampuni itafuata uamuzi huu (Kifungu cha 4 cha Mkataba). Meta pia lazima itathmini uwezekano wa kutekeleza uamuzi wake kuhusiana na maudhui yanayofanana yaliyo katika muktadha tofauti (Kifungu cha 4 cha Mkataba). Uamuzi wa Facebook unaweza kujumuisha mapendekezo yasiyo ya kufunga ambayo Meta lazima iyajibu (Kifungu cha 3 cha Mkataba, Sehemu ya 4); Kifungu cha 4). Wakati Meta inajitolea kushughulikia mapendekezo, Bodi hufuatilia utekelezaji wake. Bodi inapotambua kesi zinazoibua masuala yanayofanana, kesi hizo zinaweza kukabidhiwa jopo katika mkupuo mmoja ili kujadiliwa kwa pamoja. Uamuzi wa kushurutisha utafanywa kuhusiana na kila kipande cha maudhui.

4. Vyanzo vya Mamlaka na Mwongozo

Viwango vifuatavyo na kesi za awali zilikuwa msingi wa uchanganuzi wa Bodi katika kesi hizi:

I. Maamuzi ya Bodi ya Usimamizi

• Waarmenia huko Azerbaijan
• Hotuba ya Jenerali wa Brazili
• Video ya Wafungwa wa Kivita wa Armenia

II. Sera za maudhui za Meta

Mtazamo wa sera ya Meta ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu inasema kwamba inalenga “kuzuia na kukatiza uhalifu wa nje ya mtandao na tabia ya uigaji” kwa kuzuia maudhui ambayo “yanafadhili, kupanga, kuendeleza .au kukubali shughuli fulani za uhalifu au za madhara zinazowalenga watu, biashara, mali au wanyama.” Sera hiyo inakataza watumiaji kutuma maudhui ambayo “yanatetea, kutoa maagizo ya, au kuonyesha nia wazi ya kushiriki kinyume cha sheria katika mchakato wa kupiga kura au sensa, isipokuwa kama inashirikiwa katika miktadha ya kushutumu, kuongeza ufahamu, kuripoti habari, ucheshi au tashtiti.”

Pia kuna aina za maudhui ya kukatiza wapiga kura au hesabu ya watu ambayo yanaweza kuondolewa chini ya sera mradi tu kuna muktadha wa ziada wa kuithibitisha. Hii inajumuisha “wito wa kukatiza ulioratibiwa ambao unaweza kuathiri uwezo wa mtu kushiriki katika uchaguzi au hesabu rasmi ya watu,” na pia "vitisho vya kwenda kwenye kituo cha uchaguzi ili kufuatilia au kutazama shughuli za wapiga kura au maafisa wa uchaguzi ikiwa itaunganishwa na marejeleo ya vitisho.”

Sera ya Meta kuhusu Vurugu na Uchochezi inalenga kuzuia “madhara yanayoweza kutokea nje ya mtandao” ambayo yanaweza kuwa yanahusiana na maudhui yanayochapishwa kwenye majukwaa ya Meta. Inakataza “vitisho ambavyo vinaweza kusababisha kifo (na aina zingine za vurugu la ubaya wa juu)” na “vitisho vya kuchukua silaha au kuleta silaha katika eneo au kuingia kwa nguvu katika eneo” kama vile “maeneo ya kupigia kura au maeneo yanayotumiwa kuhesabu kura au kusimamia uchaguzi.” Pia inakataza matishio ya vurugu “yanayohusiana na upigaji kura, usajili wa wapiga kura, au usimamizi au matokeo ya uchaguzi; hata kama hakuna lengo.”

Sera ya Meta ya Taarifa isiyofaa inafafanua jinsi kampuni inavyoshughulikia aina tofauti za taarifa isiyofaa. Chini ya moja ya kategoria hizi, Meta huondoa, “katika juhudi za kuhimiza uadilifu wa uchaguzi na sensa,” “taarifa isiyofaa ambayo ina uwezekano wa kuchangia moja kwa moja kwa hatari ya kukatiza uwezo wa watu kushiriki kwenye michakato hiyo [kisiasa]. Hiyo inajumuisha “taarifa isiyofaa kuhusu ni nani anayestahiki kupiga kura, mahitaji ya kuhitimu kupiga kura, ikiwa kura itahesabiwa na ni maelezo yepi na vifaa ambavyo lazima ziwasilishwe ili kuweza kupiga kura.”

III. Wajibu wa Meta wa Haki za Binadamu

Kanuni za Mwongozo wa Umoja wa Mataifa juu ya Biashara na Haki za Binadamu (UNGP), zilizoidhinishwa na Baraza la Haki za Binadamu la Umoja wa Mataifa mnamo 2011, zina mfumo wa hiari wa majukumu ya haki za binadamu ya biashara za kibinafsi. Mnamo 2021, Meta ilitangazaSera yake ya Haki za Binadamu ya Shirika, ambapo ilisisitiza tena kujitolea kwake katika kuheshimu haki za kibinadamu kwa mujibu wa UNGP. Uchambuzi wa Bodi wa wajibu wa Meta kwa haki za binadamu katika kesi hii ulitokana na viwango vifuatavyo vya kimataifa:

• Haki ya uhuru wa kujieleza: Kifungu cha 19, Mkataba wa Kimataifa juu ya Haki za Kiraia na Kisiasa ( ICCPR); Maoni ya Jumla Nambari. 34, Kamati ya Haki za Binadamu 2011; Mjumbe Maalum wa Umoja wa Mataifa kuhusu uhuru wa maoni na kujieleza, anaripoti: A/HRC/38/35 (2018) na A/74/486 (2019).
• Haki za kupiga kura na kushiriki katika masuala ya umma: Kifungu cha 25, ICCPR; Maoni ya Jumla Nambari 25, Kamati ya Haki za Binadamu, 1996.

5. Mawasilisho ya Mtumiaji

Katika taarifa zao kwa Bodi, watumiaji wote wawili walidai kuwa walikuwa wakishiriki tu taarifa zilizochapishwa na AEC. Mtumiaji aliyechapisha chapisho la pili pia alidai kuwa chapisho lake lilitumika kama “onyo kwa wengine” kwamba “uchaguzi unaweza kuwa wa ulaghai” kwa kuruhusu upigaji kura nyingi kwa vile watu “hawahitaji kuonyesha kitambulisho” ili majina yao yaalamishwe kwenye orodha.

6. Mawasilisho ya Meta

Meta ilibaini kuwa machapisho yote yalikiuka kifungu za sera cha “kutetea, kutoa maagizo au kuonyesha nia wazi ya kushiriki kinyume cha sheria katika mchakato wa kupiga kura au kuhesabu watu” wa Kiwango cha Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu. Kulingana na miongozo ya ndani ya Meta kwa wakaguzi wa maudhui, sera za Meta za kukatika upigaji kura hutumika kwa uchaguzi wote na “kura rasmi ya maoni ambayo hupangwa na mamlaka iliyoteuliwa kitaifa.”s Neno “upigaji kura haramu” linamaanisha, “lakini sio tu kwa” yafuatayo: “(a) kupiga kura mara mbili; (b) kutengeneza taarifa za kupiga kura ili kupiga kura mahali ambapo hustahiki; (c) kubuni ustahiki wako wa kupiga kura; na (d) kuiba kura.”

Kuhusiana na chapisho la kwanza, Meta alisisitiza maneno “piga kura mara nyingi” "kwa kawaida hueleweka kumaanisha kupiga kura kwa njia haramu zaidi ya mara moja katika uchaguzi." Kampuni hiyo pia iligundua kuwa kifungu hicho hakikukusudiwa kuwa ucheshi au kejeli, kwa kuwa mtumiaji alikuwa akitoa wito kwa watu kupiga kura ya “”HAPANA,” ambayo kwa maoni ya Meta ilikuwa jaribio kubwa la kutangaza matakwa ya kisiasa ya mtumiaji. Kampuni pia ilishiriki na Bodi kwamba inapokagua maudhui kuhusu uchaguzi kwa kiwango, si mara zote ina uwezo wa kupima dhamira ya watumiaji wanaochapisha tashtiti inayoweza kuwepo.

Kuhusiana na chapisho la pili, Meta ilibaini kwamba kifungu cha maneno “kuvunja vituo vya kupigia kura” kuwa kinakiuka. Kampuni hiyo ilieleza wito wa mtumiaji “unaweza kusomwa kama utetezi wa kueneza uchaguzi kwa upigaji kura wa marudio," ambao hauruhusiwi na sera ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu dhidi ya “kutetea ... kushiriki kwa njia haramu katika mchakato wa kupiga kura au kuhesabu watu."

Kulingana na Meta, ikifasiriwa kihalisi kumaanisha mwito wa kuharibu majengo ya vituo vya kupigia kura, maneno hayo yatakiuka sera ya Vurugu na Uchochezi, ikizingatiwa kuwa sera hiyo inakataza: (i) vurugu la ubaya wa juu dhidi ya jengo ambalo linaweza kusababisha kifo au majeraha mabaya ya mtu yeyote aliyekuwepo mahali palipokusudiwa; na (ii) vitisho vya vurugu “zinazohusiana na upigaji kura, uandikishaji wa wapiga kura, au usimamizi au matokeo ya uchaguzi; hata kama hakuna lengo” Kulingana na mwongozo wa ndani wa Meta kwa wakaguzi wa maudhui, vitisho kwa maeneo lazima vibainishwe katika “maneno wazi,” kama vile “kulipua,” “kuchoma,” “kupiga risasi,” na pia maneno ya kawaida kama vile “shambulio,” “uvamizi” ” na “haribu” katika maudhui ambayo yatachukuliwa kuwa yanakiuka chini ya sera hii.

Meta ilichapisha juhudi za uadilifu za kampuni hiyo kwa Kura ya Maoni ya Sauti kwenye chapisho la blogu mnamo Julai 2023. Aidha, Meta iliiambia Bodi kuwa iliunda timu itakayofanya kazi mbalimbali kuanza maandalizi ya kura hiyo ya maoni mwezi Aprili 2023. Timu hiyo ilikuwa na timu za Asia Pacific, kulingana na mazoezi ya kawaida ya uchaguzi wa kitaifa. Meta pia iliunda Kituo pepe cha Uendeshaji wa Bidhaa ya Uadilifu (IPOC) wakati wa wiki ya mwisho ya kampeni kabla ya upigaji kura kuangazia kura ya maoni katika kipindi ambacho kuna uwezekano mkubwa wa mvutano kuwa mkubwa. IPOC ilijumuisha timu za oparesheni za ziada ili kujibu haraka ongezeko na hatari kubwa zilizojitokeza kabla ya siku ya kupiga kura. Meta haikutumia Itifaki ya Sera ya Mgogoro au vigezo vingine vyovyote vya sera katika Kura ya Maoni ya Sauti.

Meta pia ilielezea “mpango wa ugunduzi unaotegemea maneno msingi” wa kampuni hiyo, ambao hutambua na kupanga kiotomatiki maudhui yanayoweza kukiuka yaliyo na maneno msingi, iwe katika maandishi au taswira kama vile picha za skrini, kwa ukaguzi wa binadamu kupitia “njia maalum ya kidijitali ambayo huchanganua maneno msingi maalum.” Meta aliiambia Bodi kuwa orodha hiyo inajumuisha maneno na vifungu vingi vilivyotengenezwa na timu za Meta za taarifa isiyofaa na za mikoa. Jukumu msingi la mfumo huu wa utambuzi unaotegemea maneno msingi ni “kuhakikisha uadilifu” wa uchaguzi na kura ya maoni kwa “kutambua kimfumo na kukagua maudhui muhimu.” Mfumo wa ugunduzi unaotegemea maneno msingi uliamilishwa, katika kesi hii, kwa sababu ya IPOC pepe ambayo ilianzishwa kwa ajili ya Kura ya Maoni ya Sauti. Meta inatekeleza mpango huo kote ulimwenguni. Hautumiki katika nchi au maeneo mahususi pekee bali unarekebishwa kulingana na miktadha ya ndani. Kulingana na Meta, orodha ya maneno msingi ni “inabadilika,” ambayo inaweza kubadilika na “maalum kulingana na hali ya kila tukio.”

Mpango huo unalenga kutekeleza kikamilifu maeneo yafuatayo ya Viwango vya Jumuiya vya Meta: (i) Sera ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu inayoangazia “udanganyifu wa wapiga kura na/au sensa, ikijumuisha matoleo ya kununua au kuuza kura kwa zawadi za pesa taslimu, na taarifa zinazotetea au kuagiza ushiriki haramu katika michakato ya kupiga kura au sensa; na (ii) sera ya Taarifa isiyofaa inayoangazia kukatiza wapiga kura au sensa, ikijumuisha “taarifa isiyofaa kuhusu tarehe za kupiga kura au sensa, maeneo, saa, mbinu, sifa za wapiga kura, kuhesabu kura na nyenzo zinazohitajika za kupigia kura.” Mfumo wa ugunduzi unaotegemea maneno msingi wa Kura ya Maoni ya Sauti haukuundwa ili kutekeleza kikamilifu sera nyingine za maudhui kuhusu uchaguzi au upigaji kura, kama vile zile zilizo chini ya Kiwango cha Jumuiya kuhusu Vurugu na Uchochezi. Hata hivyo, ikiwa maudhui yaliyoalamishwa na mpango huo yanakiuka Viwango vingine vya Jumuiya, hutekelezwa pia baada ya kukaguliwa na binadamu.

Kuhusiana na maudhui ya kesi hii, maneno “kupiga kura mara mbili” na “kupiga kura mara nyingi” yalikuwa maneno muhimu yaliyoamilisha mfumo wa ugunduzi wa Meta. Neno “kupiga kura mara mbili” halikutumiwa moja kwa moja kwenye machapisho ya Facebook lakini lilionekana kwenye picha ya skrini ya chapisho la AEC kwenye X. Maudhui yoyote yenye maneno haya msingi, yawe kama maandishi au katika taswira kama vile picha za skrini, “yamealamishwa kiotomatiki na kupangwa kufanyiwa ukaguzi wa binadamu ili kufuatilia kwa makini matamshi yanayohusiana na ukandamizaji wa wapiga kura.”

Bodi iliuliza Meta maswali 12 kwa maandishi. Maswali yalihusiana na sera za Meta za maudhui ya kukatiza upigaji kura, mfumo wa ugunduzi unaotegemea maneno msingi na itifaki ambazo Meta ilipitisha kudhibiti maudhui yanayohusiana na Kura ya Maoni kwa Sauti. Meta ilijibu maswali yote.

7. Maoni ya Umma

Bodi ya Usimamizi ilipokea maoni matano ya umma ambayo yalitimza masharti ya uwasilishaji. Tatu yaliwasilishwa kutoka kanda ya Asia-Pasifiki na Oceania (zote kutoka Australia), moja kutoka Marekani na Kanada, na moja kutoka Ulaya. Ili kusoma maoni ya umma yaliyowasilishwa na idhini ya kuchapisha, tafadhali bofya hapa.

Mawasilisho yalihusu mada zifuatazo: muktadha wa historia ya kijamii unaoongoza kuwa na Kura ya Maoni ya Sauti, historia ya ulaghai wa wapiga kura nchini Australia, uenezaji wa taarifa isiyofaa na isiyo na muktadha wakati wa Kura ya Maoni ya Sauti, na sera za maudhui za Meta na kanuni za utekelezaji wa taarifa isiyofaa kwa ujumla zaidi.

8. Uchanganuzi wa Bodi ya Usimamizi

Bodi ilichunguza ikiwa machapisho haya yanafaa kuondolewa kwa kuchanganua sera za maudhui ya Meta, wajibu na maadili ya haki za binadamu. Bodi pia ilitathmini athari za kesi hii kwa mtazamo mpana wa Meta wa usimamizi wa maudhui.

Bodi ilichagua kesi hizi ili kuchunguza sera za uratibu wa maudhui za Meta na kanuni za utekelezaji kuhusu taarifa ya kupiga kura ya kupotosha au isiyo na muktadha na ulaghai wa wapiga kura, kutokana na idadi ya kihistoria ya machaguo ya 2024. Kesi hizi ni miongoni mwa kesi ambazo ni mikakati ambayo Bodi imeipa kipaumbele chini ya Nafasi ya Uchaguzi na Uraia.

8.1 Utiifu wa Sera za Maudhui za Meta

I. Kanuni za Maudhui

Bodi imegundua kwamba machapisho yote mawili yalikiuka sera ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu, ambayo inakataza utetezi wa ushiriki haramu katika mchakato wa kupiga kura au sensa. Kifungu cha maneno “kupiga kura mara nyingi” katika chapisho la kwanza, kinaposhirikiwa pamoja na chapisho la AEC kwenye X kuhusu kuhesabu kura nyingi, ni wito wazi wa kushiriki katika mazoezi kama hayo. Kwa mujibu wa miongozo ya ndani ya Meta kwa wakaguzi wa maudhui, “kupiga kura mara mbili” ni aina ya “upigaji kura usio halali.”

Chapisho la pili pia linakiuka sera ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu. Ilikuwa na picha ya skrini ya chapisho la X na iliambatana na tandazo la maandishi yanayosema, “kwa hivyo unaweza kupiga kura mara nyingi.” Pia inawahimiza watu “kuvunja vituo vya kupigia kura.” Mtumiaji anaweza kuwa anajaribu tu kueleza kufadhaika kwao na AEC kwa kuruhusu watu “kupiga kura mara nyingi.” Hata hivyo, kifungu cha maneno kinaposomwa pamoja na tandazo la maandishi mengine kwenye picha ya skrini yanayodai AEC ilikuwa inaunga mkono kupiga kura mara nyingi na kuishutumu kwa kuwaandaa ili “kuibiwa,” inaweza kueleweka zaidi kama kutetea watu kwenda mahali pa kupigia kura na kura nyingi. Katika muktadha wa uchaguzi wa Australia, ambapo ni lazima kupiga kura na idadi ya waliojitokeza kupiga kura ni zaidi ya 90%, wito wa watu kupiga kura mara moja ni tafsiri isiyowezekana ya “kuvunja vituo vya kupigia kura,” haswa wakati wito huu unafuata dai kwamba watu "wanaweza kupiga kura mara nyingi.” Hili linaungwa mkono zaidi na ombi la mtumiaji kwa watu kupiga kura mara kwa mara “Hapana” (“HAPANA, HAPANA, HAPANA, HAPANA, HAPANA”). Linaposomwa kwa ujumla na katika muktadha wa uchaguzi wa Australia, chapisho hilo linajumuisha wito wa kupiga kura mara mbili, ambayo ni sawa na “upigaji kura haramu,” uliopigwa marufuku na sera ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu

Bodi inatambua kwamba ingawa kuna uwezekano kwamba machapisho hayo yangeweza kufanywa kwa kejeli, dhamira yao ya kejeli sio wazi. Bodi haiamini kuwa machapisho hayo yalikuwa ya kejeli kabisa kulingana na lugha ya manukuu, na tandazo la maandishi kwenye picha. Ingawa kiwango cha uhakika katika mwito wa kuchukua hatua ni tofauti katika machapisho yote mawili, kila moja inajumuisha ombi la kujihusisha katika kupiga kura nyingi - kwa hivyo kuwa upigaji kura “haramu.” Kwa kuzingatia hatari zinazohusishwa na majaribio ya ulaghai wa wapiga kura katika miktadha ya uchaguzi, Bodi inaamini kuwa kighairi cha Meta cha ucheshi au tashtiti kinapaswa kutumika tu, katika hali kama hizo, kwa maudhui ambayo ni ya ucheshi dhahiri. Kwa hivyo, hakuna machapisho yoyote yanastahiki kuwekewa kighairi hiki.

Machapisho haya pia hayastahiki kuwekewa kighairi cha kuongeza ufahamu chini ya sera ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu. Picha za skrini na maudhui mengi yaliyoundwa na mtumiaji yaliundwa ili kuangazia uwezekano wa ulaghai wa wapiga kura kulingana na taarifa ya AEC. Hata hivyo, yalisambazwa sana na kuwahimiza wengine kushiriki kinyume cha sheria katika Kura ya Maoni ya Sauti kupitia kupiga kura nyingi, badala ya kujadili machapisho ya AEC kwenye X. Machapisho hayakuwa na muktadha wa ziada uliotolewa na AEC, kwenye mtungo huo kwenye X, kwamba kupiga kura mara nyingi ni kosa nchini Australia. Kwa hivyo, badala ya kuongeza ufahamu kuhusu uwezekano wa kupiga kura nyingi, machapisho yote mawili yaliondoa muktadha wa mawasiliano ya AEC ili kuashiria kuwa AEC inasema kuwa inaruhusiwa kupiga kura zaidi ya mara moja.

Tofauti na Meta, Bodi haiamini kwamba usomaji halisi zaidi wa neno “vunja” (maana yake ni uharibifu wa majengo) linatumika katika kesi hii, kwa kuzingatia ukosefu wa ishara zinazoelekeza upande huo (kwa mfano, muktadha wa migogoro au mivutano iliyoimarishwa na kuenea kwa maudhui yanayochochea vurugu moja kwa moja). Kwa hivyo, Bodi inahitimisha kuwa chapisho la pili halikiuki sera ya Meta ya Vurugu na Uchochezi.

Bodi pia ilitathmini vipande vyote viwili vya maudhui dhidi ya sera ya Meta ya Taarifa isiyofaa, ikizingatiwa kuwa yanaondoa muktadha wa mawasiliano ya AEC. Hata hivyo, Bodi ilihitimisha kuwa Kiwango cha Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu ndiyo sera inayotumika katika kesi hii kwa sababu watumiaji wote wawili wanawahimiza wengine kushiriki katika ulaghai wa kupiga kura.

II. Hatua ya Utekelezaji

Bodi inatambua juhudi za uadilifu za Meta kwa Kura ya Maoni ya Sauti, ikiwemo mfumo wa ugunduzi unaotegemea maneno muhimu uliopitishwa na Meta. Kampuni hiyo ilieleza kuwa mfumo huo ulitumwa kutambua maudhui yanayoweza kuwa yamekiuka chini ya kanuni za sera ya kukatiza upigaji kura za Viwango vya Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu na Taarifa isiyofaa. Kulingana na Meta, mfumo wa ugunduzi unaotegemea maneno msingi hubadilishwa kulingana na muktadha wa ndani na una maneno mahususi ya soko. Kulingana na maelezo ambayo Meta ilishiriki na Bodi kuhusu jinsi mpango huo unavyofanya kazi, Bodi inathamini kuwa mfumo wa ugunduzi unaotegemea maneno muhimu uliwekwa na inaonekana kuwa ulifanya kazi katika kesi hii. Mipango kama hii inahitaji kutumika mara kwa mara duniani kote, katika nchi zote zinazopitia uchaguzi na michakato mingine ya kidemokrasia. Bodi pia inaamini kwamba mpango huu unapaswa kuhusisha kukatiza upigaji kura na sera husika chini ya Kiwango cha Jumuiya kuhusu Vurugu na Uchochezi.

Kwa kuzingatia vizuizi vya mbinu msingi za maneno muhimu za kugundua maudhui hatari, Bodi itaendelea kutathmini ufanisi wa mfumo wa Meta katika kesi nyingine zinazohusiana na uchaguzi. Kuhusiana na hili, Bodi inahimiza Meta itengeneze metriki za mafanikio vya kutathmini jinsi mfumo wa ugunduzi unaotegemea maneno msingi unavyofaa, pamoja na juhudi zingine za uadilifu katika uchaguzi, katika kutambua maudhui yanayoweza kuwa yanakiuka chini ya sera zinazohusu uchaguzi. Hili litalingana na pendekezo la Bodi katika uamuzi wa Hotuba ya jenerali wa Brazili kwa Meta “kuunda mfumo wa kutathmini juhudi za kampuni za uadilifu katika uchaguzi.”

8.2 Uzingatiaji wa Wajibu wa Haki za Binadamu wa Meta

Uhuru wa Kujieleza (Kifungu cha 19 cha ICCPR)

Kifungu cha 19 cha Mkataba wa Kimataifa wa Haki za Raia na Siasa (ICCPR) hutoa ulinzi mpana wa kujieleza kwa “aina zote.” Haki hii inajumuisha "uhuru wa kutafuta, kupokea na kusambaza taarifa na mawazo ya kila aina.” Kamati ya Haki za Binadamu ya UN imeangazia kwamba thamani ya kujieleza iko juu hasa inapojadili masuala ya kisiasa, wagombea na wawakilishi waliochaguliwa (Maoni ya Jumla Nambari 34, aya ya 13). Hii ni pamoja na usemi ambao “unachukiza sana,” unaokosoa taasisi na maoni ya umma ambayo yanaweza kuwa na makosa (Maoni ya Jumla Nambari 34, aya ya 11, 38 na 49).

Kamati ya Haki za Binadamu ya UN imesisitiza kwamba uhuru wa kujieleza ni muhimu kwa uendeshaji wa shughuli za umma na utekelezaji mzuri wa haki ya kupiga kura (Maoni ya Jumla Nambari 34, aya ya 20). Kamati inaeleza zaidi kwamba mawasiliano huru ya taarifa na mawazo kuhusu masuala ya umma na kisiasa miongoni mwa wananchi ni muhimu kwa ajili ya kufurahia haki ya kushiriki katika shughuli za umma na haki ya kupiga kura, Kifungu cha 25 cha ICCPR (Maoni ya Jumla Nambari 25, aya ya 25). Katika kesi hii, watumiaji wote wawili walikuwa wakishiriki kwenye kura ya maoni, suala la mapendeleo ya umma, ili kubadilishana maoni yao kuhusu matokeo, kwa hiyo kushiriki moja kwa moja katika mjadala wa umma ulioanzishwa na mchakato wa kura ya maoni.

Ambapo serikali imeweka vikwazo dhidi ya usemi, vikwazo hivyo lazima vitimize masharti ya kutii sheria, lengo halali na umuhimu na ulinganifu (Kifungu cha 19, aya ya 3 ya ICCPR). Masharti haya mara nyingi huitwa “jaribio la sehemu tatu.” Bodi hutumia mfumo huu kutafsiri ahadi za hiari za haki za binadamu za Meta, kuhusiana na uamuzi wa maudhui ya mtu binafsi unaokaguliwa na kile kinachosemwa na Meta kuhusu usimamizi wa maudhui. Kama ilivyokuwa katika kesi za awali (k.m., Waarmenia huko Azerbaijan, Video ya wafungwa wa kivita wa Armenia), Bodi inakubaliana na Mjumbe Maalum wa Umoja wa Mataifa kuhusu uhuru wa kujieleza kwamba, ingawa “kampuni hazina wajibu wa Serikali, aina ya athari zao huzihitaji kutathmini aina sawa ya maswali kuhusu kulinda hali za kujieleza huru za watumiaji wao,” ( A/74/486, aya ya 41). Kwa kufanya hivyo, Bodi hujaribu kuwa makini kwa njia ambazo majukumu ya haki za binadamu ya kampuni ya kibinafsi ya mitandao ya kijamii yanaweza kutofautiana na serikali inayotekeleza wajibu wake wa haki za binadamu.

I. Uhalali (uwazi na upatikanaji wa sheria)

Kanuni zinazozuia kujieleza zinapaswa kufafanuliwa kwa uwazi na kuwasilishwa, kwa wale wanaotekeleza sheria na wale walioathiriwa nazo (Maoni ya Jumla Nambari 34, aya ya 25). Watumiaji wanapaswa kuwa na uwezo wa kutabiri matokeo ya kutuma maudhui kwenye Facebook na Instagram. Mwandishi Maalumu wa Umoja wa Mataifa kuhusu uhuru wa kujieleza ameangazia hitaji la “uwazi na usahihi” katika sera za kudhibiti maudhui ( A/HRC/38/35, aya ya 46).

Lugha inayopatikana hadharani ya Kiwango cha Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu haieleweki vya kutosha kwa mtumiaji. Kwa kuzingatia umuhimu wa watumiaji kuwa na uwezo wa kushiriki kwenye mitandao ya kijamii ili kujadili masuala ya mapendeleo ya umma katika muktadha wa matukio ya kidemokrasia, Meta inahitaji kuhakikisha kuwa watumiaji wanafahamishwa kwa uwazi kuhusu kanuni zinazotumika. Hii itawasaidia watumiaji kutarajia iwapo maudhui wanayochapisha yanaweza kukiuka. Kuhusiana na hili, Bodi inaona kwamba ufafanuzi katika mwongozo wa ndani wa kile kinachojumuisha “upigaji kura haramu” unapaswa kujumuishwa katika Viwango vya Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu vinavyopatikana hadharani.

II. Lengo Halali

Lazima vizuizi vya uhuru wa kujieleza vifuate lengo halali (Kifungu cha 19, aya ya 3, ICCPR), ikijumuisha kulinda “utaratibu wa umma” na “haki za wengine.”

Sera ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu inalenga “kuzuia na kukatiza uhalifu wa nje ya mtandao na tabia ya uigaji” kwa kuondoa maudhui ambayo “yanafadhili, kupanga, kuendeleza au kukubali shughuli fulani za uhalifu au za madhara.”

Kulinda haki ya kupiga kura na kushiriki katika kuendesha shughuli za umma ni lengo ambalo sera ya Meta ya Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu inaweza kufuata kihalali, hasa katika muktadha wa uchaguzi (Kifungu cha 25, ICCPR). Bodi imegundua kuwa kuzuia watumiaji kutoa wito kwa wengine kujihusisha katika ulaghai wa kupiga kura ni lengo halali la kulinda haki ya kupiga kura. Maoni ya Jumla Nambari 25 kuhusu haki ya kupiga kura yanaeleza kwamba “kunapaswa kuwa na uchunguzi huru wa mchakato wa kupiga na kuhesabu kura” ili “wapiga kura wawe na imani katika usalama wa kura na kuhesabu kura,” (aya ya 20). . Zaidi ya hayo, kuna “kanuni ya mtu mmoja, kura moja lazima itumike,” ambayo ina maana kwamba “kura ya mpiga kura mmoja inapaswa kuwa sawa na kura ya mwingine” (aya ya 21). Bodi pia inabainisha kuwa sera hiyo husaidia kuhifadhi “utaratibu wa umma” kwa kulinda maeneo ya kupigia kura na michakato ya kidemokrasia dhidi ya kukatiza na wapiga kura, kwa upana zaidi.

III. Umuhimu na Uwiano

Chini ya Kifungu cha 19 cha ICCPR, aya. 3, umuhimu na uwiano inahitaji kuwa vizuizi vya usemi “lazima viwe vinafaa ili kufanikisha kazi yao ya ulinzi; lazima viwe na uwiano na mapendeleo kulindwa" ( Maoni ya Jumla Nambari 34, aya ya 34). Kama sehemu ya wajibu wao wa haki za binadamu, kampuni za mitandao ya kijamii zinapaswa kuzingatia aina mbalimbali za majibu yanayowezekana kwa maudhui yenye matatizo ambayo hayawezi kufutwa ili kuhakikisha kuwa vizuizi vinapunguzwa ( A/74/486, aya ya 51).

Bodi imegundua kuwa uondoaji wa Meta wa machapisho yote mawili kwenye Facebook ulitii mahitaji ya umuhimu na uwiano. Bodi inabaini kuwa maudhui yalichapishwa siku chache kabla ya kura ya maoni ijayo ambayo iliadhimisha wakati muhimu wa kikatiba nchini Australia, hasa kwa Wenyeji wa asili na watu wa Visiwa vya Torres Strait. Kwa upande mmoja, hotuba ya kisiasa ni sehemu muhimu ya michakato ya kidemokrasia na watumiaji wote wawili walikuwa wakishiriki moja kwa moja katika mjadala wa umma uliochochewa na kura ya maoni. Kwa upande mwingine, wito wa watumiaji kwa wengine kujihusisha na tabia haramu katika muktadha wa kura ya maoni uliathiri haki za kisiasa za watu wanaoishi Australia, haswa haki ya kupiga kura na kushiriki katika masuala ya umma.

Kwa kutumia viwango hivi kwa maudhui ya kesi, wito wa “kupiga kura ya Hapana” katika machapisho yote mawili ni hotuba ya kisiasa iliyolindwa kwa uwazi. Hata hivyo, kifungu cha maneno “piga kura mara kwa mara” katika chapisho la kwanza na kifungu cha maneno “vunja vituo vya kupigia kura” katika chapisho la pili ni jambo tofauti, kutokana na ukweli kwamba waliwahimiza wengine kushiriki kinyume cha sheria katika Kura ya Maoni ya Sauti kupitia kupiga kura nyingi, kama ilivyoelezwa kwa undani zaidi chini ya Kifungu cha 8.1 hapa juu. Wataalamu walioshauriwa na Bodi walibaini kuwa madai ya Kura ya Maoni iliibiwa yalikuwa ya mara kwa mara, huku uandishi wa habari ukiangazia kwamba madai ya udanganyifu wa wapiga kura yalikuwa ya kawaida. Kwa hiyo, Bodi inaona kwamba Meta ilikuwa sahihi kufanya makosa katika kulinda michakato ya kidemokrasia kwa kuzuia majaribio ya ulaghai wa wapiga kura yanayosambaa kwenye majukwaa ya Meta (Maoni ya Jumla Nambari 25). Usambazaji wa maudhui yanayohusiana na ulaghai wa wapiga kura huenda ukaunda mazingira ambapo uadilifu wa michakato ya uchaguzi uko hatarini. Hata hivyo, wanabodi wachache wanaona kuwa uondoaji wa chapisho linalotaka watu “kuvunja vituo vya kupigia kura” haipiti mtihani wa umuhimu na uwiano, kutokana na kushindwa kwa Meta kuanzisha “uhusiano wa moja kwa moja na wa haraka kati ya kujieleza na tishio,” alisema,” (Maoni ya Jumla Nambari 34, aya ya 35). Kwa wachache hawa, kwa kuzingatia ukweli kwamba wito wa mtumiaji kwa watu “kuvunja vituo vya kupigia kura” ni wito usioeleweka kwa watu kupiga kura mara nyingi, uhusiano na tishio la ulaghai wa wapiga kura haukuwa wa moja kwa moja na wa haraka.

Bodi inaamini kuwa, mbinu ya Meta ya kutarajia uwazi kutoka kwa watumiaji inapotekeleza vizuizi, iwe ya busara kutathmini ikiwa maudhui yalishirikiwa katika muktadha wa kushutumu, kuongeza ufahamu, kuripoti habari au kuchekesha au kejeli. Hakukuwa na dalili ya wazi katika machapisho yaliyochanganuliwa na Bodi kwamba maneno “piga kura mara kwa mara” na “vunja vituo vya kupigia kura” yalikusudiwa kuwa maneno ya kejeli, badala ya kutetea kupiga kura nyingi - kitendo ambacho kilihatarisha uadilifu wa Kura ya Maoni ya Sauti. Kwa hiyo, uondoaji wote ulikuwa muhimu na majibu sawia kutoka Meta.

Zaidi ya hayo, wanabodi wachache hawajashawishika kuwa uondoaji wa maudhui ndiyo njia isiyoingilia kati inayopatikana kwa Meta ili kushughulikia matamshi yanayohusiana na ulaghai wa wapiga kura, na wanagundua kuwa Meta kushindwa kuonyesha hakukidhi matakwa ya umuhimu na uwiano. Mwandishi Maalum amesema “kama vile Majimbo yanavyopaswa kutathmini kama kizuizi cha usemi ni njia yenye vizuizi vidogo, vivyo hivyo makampuni yanapaswa kufanya tathmini ya aina hii. Na, wakati wa kufanya tathmini hiyo, makampuni yanapaswa kuwa na wajibu wa kuonyesha hadharani umuhimu na uwiano,” ( A/74/486, aya ya 51). Kwa wachache hawa, Meta ilipaswa kudhihirisha hadharani kwa nini uondoaji wa machapisho kama hayo ndiyo njia isiyoingilia kati ya zana nyingi ilizonazo ili kuzuia madhara yanayoweza kutokea, kama vile ulaghai wa wapiga kura. Ikiwa haiwezi kutoa uhalali huo, basi Meta inapaswa kuwa wazi katika kukiri kwamba sheria zake za hotuba hazilingani na viwango vya haki za binadamu vya UN na kutoa uhalali hadharani wa kufanya hivyo. Wachache wanaamini kwamba Bodi basi ingepewa nafasi ya kuzingatia uhalali wa umma wa Meta na mazungumzo ya hadharani yangefanyika bila kuhatarisha kubadilisha viwango vya haki za binadamu vya UN.

9. Uamuzi wa Bodi ya Usimamizi

Bodi ya Usimamizi inaunga mkono uamuzi wa Meta wa kuondoa vipande vyote vya maudhui.

10. Mapendekezo

Sera ya Maudhui

1. Ili kuhakikisha kuwa watumiaji wanaarifiwa kikamilifu kuhusu aina za maudhui yaliyozuiwa chini ya sehemu ya “Ulaghai wa mpiga kura na/au sensa” ya Kiwango cha Jumuiya kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu, Meta inapaswa kujumuisha ufafanuzi wake wa neno “upigaji kura haramu” katika lugha inayotumika na umma ya sera inayokataza “kutetea, kutoa maagizo au kuonyesha nia wazi ya kushiriki kinyume cha sheria katika mchakato wa kupiga kura au kuhesabu, isipokuwa kama yanashirikiwa katika muktadha wa kushutumu, kuongeza ufahamu, kuripoti habari, kuchekesha au kejeli.”

Bodi itazingatia kuwa pendekezo hili limetekelezwa wakati Meta itasasisha Kiwango chake cha Jumuiya kinachotumiwa na umma kuhusu Kuratibu Madhara na Kutangaza Uhalifu ili kuonyesha mabadiliko hayo.

*Dokezo la Kiutaratibu:

Maamuzi ya Bodi ya Usimamizi yanatayarishwa na majopo ya Wanachama watano na kuidhinishwa na wanabodi wengi. Maamuzi ya Bodi hayawakilishi maoni ya kibinafsi ya Wanachama wote.

Kwa uamuzi wa kesi hii, utafiti huru ulipangwa kwa niaba ya Bodi. Bodi ilisaidiwa na Duco Advisors, shirika la ushauri linalolenga miingiliano ya siasa za ulimwengu, uaminifu na usalama na teknolojia. Memetica, shirika ambalo linajihusisha na utafiti wa chanzo huria kuhusu mienendo ya mitandao ya kijamii, pia ilitoa uchanganuzi.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें