Kampanye Pemilihan Umum Yunani 2023

Untuk membaca keputusan ini dalam bahasa Yunani, klik di sini.

Για να διαβάσετε αυτήν την απόφαση στα ελληνικά, κάντε κλικ εδώ.

Ringkasan

Dalam meninjau dua kasus tentang konten Facebook yang diposting sekitar waktu Pemilihan Umum Juni 2023 di Yunani, Dewan telah menguatkan penghapusan kedua postingan tersebut oleh Meta. Keduanya dihapus karena melanggar kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya perusahaan. Kasus pertama melibatkan leaflet pemilihan umum yang memuat pernyataan di mana seorang kandidat yang sah menunjukkan keberpihakan pada tokoh penyebar kebencian yang ditetapkan, sementara dalam kasus kedua, gambar logo entitas penyebar kebencian yang ditetapkan disebarkan. Mayoritas Dewan menemukan bahwa penghapusan ini konsisten dengan tanggung jawab hak asasi manusia Meta. Namun, Dewan merekomendasikan agar Meta mengklarifikasi cakupan pengecualian kebijakan yang mengizinkan konten untuk dibagikan dalam konteks “diskursus sosial dan politik” selama pemilihan umum.

Tentang Kasus

Kedua kasus ini melibatkan konten yang diposting di Facebook oleh pengguna yang berbeda di sekitar waktu Pemilihan Umum di Yunani pada bulan Juni 2023.

Pada kasus yang pertama, seorang kandidat untuk partai Spartan di Yunani memposting gambar leaflet pemilihan umum mereka. Di dalamnya, terdapat pernyataan bahwa Ilias Kasidiaris—seorang politisi Yunani yang dijatuhi hukuman 13 tahun penjara karena memimpin aktivitas kriminal dan kejahatan kebencian Golden Dawn—mendukung Spartan.

Kasidiaris dan anggota lain dari partai sayap kanan Golden Dawn melakukan persekusi terhadap para migran, pengungsi, dan kelompok minoritas lainnya di Yunani sebelum partai tersebut dinyatakan sebagai organisasi kriminal pada tahun 2020. Menjelang masa hukumannya di tahun 2020, Kasidiaris mendirikan sebuah partai politik baru bernama Partai Nasional—Yunani. Kemudian, pada bulan Mei 2023, Mahkamah Agung Yunani mendiskualifikasi Partai Nasional—Yunani untuk maju dalam pemilihan umum 2023 karena, berdasarkan hukum Yunani, partai dengan pemimpin yang pernah dihukum dilarang untuk berpartisipasi. Meskipun Kasidiaris dilarang menggunakan Facebook sejak tahun 2013 akibat kasus ujaran kebencian, ia menggunakan platform media sosial lainnya di dalam penjara. Beginilah cara dia menyatakan dukungannya kepada Spartan sekitar beberapa minggu sebelum pemilihan bulan Juni. Partai Spartan, yang memenangkan 12 kursi, mengakui peran Kasidiaris dalam mendorong kesuksesan partainya.

Dalam kasus kedua, pengguna Facebook lain memposting gambar logo Partai Nasional – Yunani, yang juga memuat kata Yunani untuk “Spartan”.

Golden Dawn, Partai Nasional – Yunani, dan Kasidiaris masing-masing ditetapkan sebagai organisasi penyebar kebencian Tingkat 1 dan tokoh penyebar kebencian Tingkat 1, berdasarkan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya Meta.

Kedua postingan tersebut dilaporkan ke Meta. Perusahaan memutuskan secara terpisah bahwa kedua postingan tersebut melanggar Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya, menghapus konten tersebut, dan menerapkan teguran keras serta pembatasan selama 30 hari pada kedua akun tersebut. Dua pengguna Facebook berbeda yang memposting konten tersebut mengajukan banding ke Meta, tetapi perusahaan kembali menemukan bahwa konten tersebut melanggar. Kedua pengguna kemudian mengajukan banding secara terpisah kepada Dewan.

Temuan Penting

Kasus Pertama

Mayoritas Dewan menemukan bahwa postingan tersebut melanggar kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya (sebagaimana ditulis pada Juni 2023) karena pengguna melanggar aturan yang melarang “pujian” terhadap entitas yang ditetapkan. Ia melakukan hal ini dengan “menunjukkan keberpihakan ideologis” pada Kasidiaris, yang digambarkan oleh Meta sebagai sosok yang dibenci. Karena aturan ini menyertakan contoh eksplisit mengenai keberpihakan ideologi, ini sudah cukup jelas bagi pengguna dan moderator konten. Meskipun sudah ada pembaruan kebijakan terkini, postingan ini masih termasuk dalam larangan “referensi positif” kepada Kasidiaris.

Selain itu, mayoritas Anggota Dewan mencatat bahwa penghapusan postingan ini tidak melanggar hak publik untuk mengetahui tentang dukungan ini. Publik memiliki banyak kesempatan lain, termasuk di media lokal dan regional, untuk mengetahui tentang ekspresi dukungan Kasidiaris terhadap partai Spartan.

Namun, sebagian kecil Dewan berpendapat bahwa pelanggaran terhadap aturan keberpihakan ideologis tidak terlihat secara langsung karena Kasidiaris mendukung kandidat yang sah, bukan sebaliknya. Para Anggota Dewan ini juga percaya bahwa pengecualian untuk “kelayakan berita” seharusnya diterapkan untuk menjaga konten ini tetap berada di Facebook sehingga para pemilih dapat memiliki akses ke informasi selengkap mungkin untuk mengambil keputusan.

Kasus Kedua

Mayoritas Dewan menemukan bahwa gambar tersebut melanggar kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya karena gambar tersebut menggunakan simbol Partai Nasional – Yunani, sebuah organisasi yang telah ditetapkan, dan seharusnya dihapus. Tidak ada konteks yang diberikan oleh pengguna untuk mengizinkan pengecualian “melaporkan, secara netral mendiskusikan, atau mengecam” diterapkan.

Namun, ada juga sedikit Anggota Dewan yang percaya bahwa hanya dengan membagikan logo yang terkait dengan entitas yang ditetapkan, jika tidak ada pelanggaran lain atau konteks konten yang berbahaya, seharusnya diizinkan.

Kekhawatiran Keseluruhan

Dalam pandangan Dewan, pengecualian kebijakan untuk “diskursus sosial dan politik” tentang entitas yang ditunjuk selama pemilihan umum perlu dibuat lebih jelas secara publik. Dewan juga tetap mengkhawatirkan kurangnya transparansi seputar penetapan entitas penyebar kebencian oleh Meta, yang menyulitkan pengguna untuk memahami organisasi atau individu mana yang diizinkan untuk diselaraskan dengan mereka secara ideologis atau yang simbol-simbolnya dapat mereka bagikan.

Keputusan Dewan Pengawas

Dewan Pengawas menguatkan keputusan Meta untuk menghapus kedua postingan tersebut.

Dewan merekomendasikan Meta untuk:

• Memperjelas cakupan pengecualian Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya yang mengizinkan konten yang “melaporkan, secara netral mendiskusikan, atau mengecam organisasi dan individu berbahaya atau aktivitas mereka” untuk dibagikan dalam konteks “diskursus sosial dan politik”. Secara khusus, Meta harus mengklarifikasi bagaimana pengecualian ini berlaku untuk konten yang berhubungan dengan pemilihan umum.

*Ringkasan kasus memberikan gambaran kasus dan tidak memiliki nilai preseden.

Keputusan Kasus Lengkap

1. Ringkasan Keputusan

Dewan Pengawas meninjau bersama dua postingan Facebook mengenai Pemilihan Umum 2023 Juni di Yunani. Kasus pertama melibatkan postingan seorang kandidat pemilihan umum Yunani, di mana ia membagikan detail tentang kampanye pemilihan umum dan gambar leaflet pemilihan umum yang menampilkan dukungan dari seorang politisi yang ditetapkan sebagai tokoh penyebar kebencian di bawah Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya Meta. Kasus kedua menyangkut postingan yang membagikan logo partai Yunani, Partai Nasional – Yunani, yang juga merupakan entitas yang ditetapkan, dengan kata “Spartan” dalam bahasa Yunani sebagai bagian dari gambar. Meta menghapus keduanya karena melanggar Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya Meta.

Mayoritas Dewan mendukung keputusan Meta untuk menghapus konten dalam kedua kasus tersebut, dan menemukan bahwa penghapusan konten tersebut sudah sesuai dengan kebijakan dan tanggung jawab hak asasi manusia Meta. Dewan merekomendasikan agar Meta mengklarifikasi cakupan pengecualian “diskursus sosial dan politik” yang baru untuk Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya dalam pemilihan umum.

2. Deskripsi dan Latar Belakang Kasus

Kasus-kasus ini melibatkan konten yang diposting di Facebook oleh pengguna yang berbeda di Yunani sekitar masa Pemilihan Umum Juni 2023, yang merupakan pemilihan umum kedua yang diadakan di negara tersebut pada tahun tersebut setelah kegagalan setiap partai untuk mendapatkan suara mayoritas dalam pemilihan umum pada bulan Mei.

Dalam kasus pertama, seorang pengguna Facebook, yang merupakan kandidat untuk partai Spartan di Yunani, memposting gambar leaflet pemilihan umumnya, yang berisi foto dan nama, bersama dengan keterangan dalam bahasa Yunani yang menjelaskan kemajuan kampanyenya menjelang pemilihan umum, termasuk persiapan dan keterlibatannya dengan publik. Leaflet tersebut memuat pernyataan bahwa Ilias Kasidiaris mendukung Spartan.

Kasidiaris, seorang politisi Yunani, dijatuhi hukuman 13 tahun penjara karena mendalangi aktivitas Golden Dawn. Golden Dawn dinyatakan sebagai organisasi kriminal pada tahun 2020 karena bertanggung jawab atas kejahatan kebencian, termasuk pembunuhan terhadap seorang penyanyi rap Yunani. Pada tahun 2013, dua anggota Golden Dawn dinyatakan bersalah atas pembunuhan seorang pekerja migran asal Pakistan. Kasidiaris dan anggota Golden Dawn lainnya telah secara aktif terlibat dalam penganiayaan terhadap migran, pengungsi, dan kelompok minoritas dan rentan lainnya. Dalam sebuah unjuk rasa Golden Dawn tahun 2012, Kasidiaris menyebut komunitas Roma sebagai “sampah manusia” dan meminta para pendukungnya untuk “berjuang [...] jika mereka ingin wilayah mereka menjadi bersih,” (lihat komentar publik, mis., PC-20008 dari ACTROM - Action for and from the Roma).

Sebelum dijatuhi hukuman pada tahun 2020, Kasidiaris mendirikan partai politik baru bernama Partai Nasional – Yunani. Pada tanggal 2 Mei 2023, Mahkamah Agung Yunani mendiskualifikasi Partai Nasional – Yunani dalam pemilihan umum 2023 sehubungan dengan amendemen yang baru-baru ini diadopsi terhadap konstitusi Yunani yang melarang partai-partai dengan pemimpin yang pernah dihukum untuk ikut serta dalam pemilihan umum. Beberapa media internasional dan regionalmelaporkan bahwa menjelang pemilihan umum Juni 2023, Kasidiaris telah mendeklarasikan dukungannya kepada Spartan dari penjara menggunakan akun media sosialnya. Kasidiaris, yang pernah dilarang dari Facebook pada tahun 2013 karena ujaran kebencian, sekarang lebih banyak menggunakan platform sosial lainnya.

Dalam kasus kedua, seorang pengguna Facebook yang berbeda memposting gambar logo Partai Nasional – Yunani, yang juga memuat kata Yunani yang diterjemahkan sebagai “Spartan”.

Partai Spartan didirikan pada tahun 2017 oleh Vasilis Stigkas dan, menurut Pusat Studi Populisme Eropa, mengusung ideologi sayap kanan dan merupakan penerus dari partai Golden Dawn. Spartan tidak mencalonkan diri pada pemilihan umum Mei 2023, tetapi partai ini mengajukan permohonan untuk berpartisipasi dalam pemilihan umum kedua pada bulan Juni tahun itu. Hukum Yunani mewajibkan partai politik untuk mengajukan aplikasi untuk berpartisipasi dalam pemilihan parlemen nasional, yang kemudian harus disertifikasi oleh pengadilan. Pada tanggal 8 Juni 2023, Mahkamah Agung Yunani menerbitkan sebuah keputusan yang mengizinkan 26 partai, empat aliansi, dan dua kandidat independen untuk berpartisipasi dalam pemilihan umum bulan Juni 2023, termasuk Spartan. Stigkas, yang memenangkan satu dari 12 kursi untuk partai Spartan (4,65%), menyatakan bahwa dukungan dari Kasidiaris “mengantarkan kesuksesan mereka”.

Ruang sipil di Yunani telah ditandai dengan meningkatnya ancaman dan serangan yang dilakukan oleh kelompok-kelompok ekstremis dan individu-individu pribadi, yang menargetkan hak-hak asasi para pengungsi, migran, komunitas LGBTQIA+ dan minoritas agama. Para pakar politik Yunani, pembela hak asasi manusia, dan LSM setempat khawatir bahwa kelompok-kelompok ekstrem kanan, termasuk yang berafiliasi dengan Golden Dawn, menggunakan platform media sosial arus utama untuk menyebarkan informasi yang keliru dan ujaran kebencian, yang secara aktif beroperasi secara online dan offline, dengan dampaknya yang meluas melebihi apa yang terlihat di platform seperti Facebook (lihat komentar publik, misalnya, PC-20017 dari Far Right Analysis Network).

Laporan tahunan Freedom House tentang Kebebasan di Dunia (2023) menempatkan Yunani pada peringkat Bebas dengan skor 86/100, dengan catatan bahwa lingkungan media tetap sangat bebas dan organisasi non-pemerintah pada umumnya beroperasi tanpa campur tangan pihak berwenang. Namun, penelitian terbaru yang diterbitkan oleh Reuters Institute for the Study of Journalism, International Press Institute, dan Incubator for Media Education and Development menyoroti penurunan kepercayaan yang signifikan terhadap media di Yunani, khususnya terhadap para jurnalis dan media penyiaran. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh kekhawatiran akan pengaruh politik dan bisnis terhadap jurnalisme, ditambah dengan meningkatnya penyebaran media secara digital. Penelitian-penelitian ini juga mengungkapkan kekhawatiran tentang manipulasi informasi, penyensoran, dan berkurangnya independensi media.

Kedua postingan tersebut dilaporkan ke Meta, yang, setelah ditinjau oleh manusia, memutuskan bahwa konten dalam kedua kasus tersebut melanggar Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya Facebook. Mereka menerapkan teguran keras dan pembatasan selama 30 hari pada kedua akun tersebut, sehingga mereka tidak dapat menggunakan video langsung dan produk iklan, tanpa menangguhkan akun tersebut. Kedua pengguna Facebook yang memposting konten tersebut mengajukan banding, tetapi Meta kembali menemukan bahwa konten tersebut melanggar. Kedua pengguna tersebut kemudian secara terpisah mengajukan banding ke Dewan.

3. Otoritas dan Lingkup Dewan Pengawas

Dewan berwenang untuk meninjau keputusan Meta menyusul banding dari orang yang kontennya telah dihapus (Piagam Pasal 2, Bagian 1; Anggaran Rumah Tangga Pasal 3, Bagian 1). Ketika Dewan mengidentifikasi kasus-kasus yang mengangkat isu-isu serupa, kasus-kasus tersebut dapat diserahkan kepada sebuah panel untuk dipertimbangkan bersama. Keputusan yang mengikat akan dibuat sehubungan dengan setiap konten.

Dewan dapat menegakkan atau membatalkan keputusan Meta (Piagam Pasal 3, Bagian 5), dan keputusan ini mengikat perusahaan (Piagam Pasal 4). Meta juga harus menilai kelayakan penerapan keputusannya sehubungan dengan konten identik dengan konteks paralel (Piagam Pasal 4). Keputusan Dewan dapat mencakup rekomendasi tidak mengikat yang harus ditanggapi oleh Meta (Piagam Pasal 3, Bagian 4; Pasal 4). Jika Meta berkomitmen untuk menindaklanjuti rekomendasi, maka Dewan memantau implementasinya.

4. Sumber Otoritas dan Panduan

Standar dan preseden berikut menyampaikan analisis Dewan dalam kasus ini:

I. Keputusan Dewan Pengawas

• Pidato Jenderal Brasil
• Penyebutan Taliban dalam Pelaporan Berita
• Membagikan Postingan Al Jazeera
• Masalah Punjabi atas RSS di India
• Kutipan Nazi

II. Kebijakan Konten Meta

Dasar pemikiran kebijakan untuk Organisasi dan Individu Berbahaya Standar Komunitas menjelaskan bahwa dalam “upaya untuk mencegah dan mengganggu bahaya di dunia nyata,” Meta tidak “mengizinkan organisasi atau individu yang memproklamirkan misi kekerasan atau terlibat dalam kekerasan untuk hadir” di platformnya. Meta menilai “entitas-entitas ini didasarkan pada perilaku mereka baik secara online maupun offline—yang paling signifikan, hubungan mereka dengan kekerasan”.

Menurut dasar pemikiran kebijakan, organisasi dan individu yang ditetapkan di bawah Tingkat 1 Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya terbagi ke dalam tiga kategori: organisasi teroris, organisasi kriminal, dan entitas penyebar kebencian. Tingkat 1 berfokus pada entitas yang terlibat dalam bahaya offline yang serius, termasuk “mengorganisir atau mengadvokasi kekerasan terhadap warga sipil, berulang kali merendahkan martabat manusia atau mengadvokasi bahaya terhadap orang-orang yang didasarkan pada karakteristik yang dilindungi, atau terlibat dalam operasi kriminal yang sistematis”. Dasar pemikiran kebijakan mencatat bahwa penetapan Tingkat 1 menghasilkan penegakan hukum yang paling luas karena Meta percaya bahwa entitas-entitas ini memiliki “hubungan paling dekat dengan bahaya offline”.

Meta mendefinisikan “entitas penyebar kebencian” sebagai “organisasi atau individu yang menyebarkan dan mendorong kebencian terhadap orang lain berdasarkan karakteristik yang dilindungi”. Meta menyatakan bahwa aktivitas entitas tersebut memiliki karakteristik “setidaknya beberapa perilaku berikut: kekerasan, retorika yang mengancam, atau bentuk pelecehan berbahaya yang menargetkan orang-orang berdasarkan karakteristik mereka yang dilindungi; penggunaan ujaran kebencian secara berulang-ulang; representasi ideologi kebencian atau entitas penyebar kebencian lain yang ditetapkan; dan/atau glorifikasi atau dukungan terhadap entitas penyebar kebencian atau ideologi kebencian lain yang ditetapkan”.

Berdasarkan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya Tingkat 1 yang berlaku pada Juni 2023, Meta tidak mengizinkan “pemimpin atau anggota terkemuka dari organisasi ini untuk memiliki eksistensi di platform, simbol yang merepresentasikan mereka untuk digunakan di platform, atau konten yang memuji mereka atas tindakannya”. Pada saat itu, “pujian” didefinisikan sebagai salah satu dari hal berikut: “berbicara secara positif tentang entitas atau peristiwa yang ditetapkan” atau “menunjukkan keberpihakan ideologis pada entitas atau peristiwa yang ditetapkan”. Menyusul pembaruan pada bulan Desember 2023 terhadap kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya, perusahaan kini menghapus “glorifikasi, dukungan, dan representasi entitas Tingkat 1, pemimpin, pendiri, atau anggota terkemuka, serta referensi yang tidak jelas terhadap mereka”. Hal ini termasuk “humor yang tidak jelas, referensi tanpa keterangan atau referensi positif yang tidak memuji kekerasan atau kebencian entitas yang ditunjuk”.

Meta mewajibkan pengguna untuk menyatakan dengan jelas maksud mereka ketika membagikan konten yang membahas entitas yang ditetapkan atau aktivitas mereka. Kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya memungkinkan pengguna untuk melaporkan, secara netral mendiskusikan, atau mengecam organisasi atau individu yang ditetapkan atau aktivitas mereka. Meta memperbarui pengecualian ini pada bulan Agustus 2023 untuk mengklarifikasi bahwa pengguna dapat membagikan konten yang merujuk ke organisasi dan individu berbahaya atau aktivitas mereka dalam konteks “diskursus sosial dan politik”. Sebagaimana yang diumumkan Meta secara terbuka dalam sebuah postingan blog newsroom, pengecualian “diskursus sosial dan politik” yang telah diperbarui mencakup konten yang dibagikan dalam konteks pemilihan umum.

Analisis Dewan terhadap kebijakan konten juga didasarkan pada nilai Meta akan Suara yang digambarkan oleh perusahaan sebagai “yang terpenting”, serta nilai keselamatan.

Kelonggaran Kelayakan Berita

Meta mendefinisikan kelonggaran kelayakan berita sebagai pengecualian kebijakan umum yang dapat diterapkan di seluruh area kebijakan dalam Standar Komunitas, termasuk pada kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya. Kebijakan ini memungkinkan konten yang melanggar untuk tetap berada di platform jika nilai kepentingan publik untuk melakukannya lebih besar daripada risiko bahayanya. Menurut Meta, penilaian semacam itu hanya dilakukan dalam “kasus-kasus yang jarang terjadi,” setelah dieskalasi ke tim Kebijakan Konten mereka. Tim ini menilai apakah konten yang dipermasalahkan menimbulkan ancaman dalam waktu dekat terhadap kesehatan atau keselamatan publik atau menyuarakan perspektif yang saat ini sedang diperdebatkan sebagai bagian dari proses politik. Penilaian ini mempertimbangkan keadaan spesifik negara, termasuk apakah pemilihan umum sedang berlangsung. Meskipun identitas penutur merupakan pertimbangan yang relevan, kelonggaran ini tidak terbatas pada konten yang diposting oleh outlet berita.

III. Tanggung Jawab Hak Asasi Manusia Meta

Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia (UNGP), yang didukung oleh Dewan Hak Asasi Manusia PBB pada tahun 2011, menetapkan kerangka kerja sukarela untuk tanggung jawab hak asasi manusia untuk bisnis swasta. Pada tahun 2021, Meta mengumumkanKebijakan Hak Asasi Manusia Perusahaan, yang menegaskan kembali komitmennya untuk menghormati hak asasi manusia sesuai dengan UNGP. Analisis Dewan terhadap tanggung jawab hak asasi manusia Meta dalam kasus ini didasarkan pada standar internasional berikut:

• Hak atas kebebasan berpendapat dan berekspresi: Pasal 19 dan 20, Kovenan Internasional mengenai Hak Sipil dan Hak Politik (ICCPR), Komentar Umum No. 34, Komite Hak Asasi Manusia 2011; Deklarasi Bersama tentang kebebasan berekspresi dan pemilihan umum di era digital, Pelapor Khusus PBB untuk Kebebasan Berpendapat dan Berekspresi, Perwakilan OSCE untuk Kebebasan Media, dan Pelapor Khusus OAS untuk Kebebasan Berpendapat dan Berekspresi (2022); laporan Pelapor Khusus PBB untuk Kebebasan Berpendapat dan Berekspresi, A/HRC/28/25 (2018).
• Hak atas kebebasan berserikat: Pasal 22, ICCPR; Laporan dari Pelapor Khusus PBB tentang kebebasan berkumpul dan berserikat secara damai, A/68/299 (2013), A/HRC/26/30 (2014);
• Hak untuk hidup: Pasal 6, ICCPR;
• Hak untuk berpartisipasi dalam urusan publik dan hak untuk memilih: Pasal 25, ICCPR;
• Hak anti diskriminasi: Pasal 2 dan 26, ICCPR;
• Hak untuk bebas dari penyiksaan, perlakuan yang tidak manusiawi dan merendahkan martabat: Pasal 7, ICCPR;
• Larangan terhadap perusakan hak: Pasal 5, ICCPR; Pasal 30, UDHR.

5. Pengajuan Pengguna

Penulis dari setiap postingan dalam dua kasus ini mengajukan banding atas keputusan Meta menghapus konten mereka kepada Dewan.

Dalam pengajuannya kepada Dewan, pengguna dalam kasus pertama menyatakan bahwa mereka adalah kandidat dari partai politik Yunani yang sah yang berpartisipasi dalam pemilihan parlemen Yunani dan menyatakan bahwa sebagai akibat dari teguran yang diterapkan pada akun mereka, mereka tidak dapat mengelola halaman Facebook mereka.

Pengguna dalam kasus kedua mengeklaim bahwa mereka membagikan logo partai Spartan, dan menyatakan kebingungan mereka tentang penghapusan postingan mereka.

6. Pengajuan Meta

Meta mengatakan kepada Dewan bahwa keputusan untuk menghapus konten dalam kedua kasus tersebut didasarkan pada Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya.

Meta menginformasikan kepada Dewan bahwa Golden Dawn, Partai Nasional – Yunani dan Kasidiaris ditetapkan sebagai Organisasi Penyebar Kebencian Tingkat 1 dan Tokoh Penyebar Kebencian Tingkat 1. Penetapan Partai Nasional – Yunani terjadi pada tanggal 5 Mei 2023. Menanggapi pertanyaan Dewan, Meta mencatat bahwa perusahaan menunjuk entitas dalam proses independen berdasarkan serangkaian sinyal penetapan.

Meta mencatat bahwa pengguna Facebook dalam kasus pertama memuji entitas yang ditetapkan dengan cara berbicara positif tentang Kasidiaris. Mengekspresikan “keberpihakan ideologis” tercantum sebagai contoh pujian yang dilarang. Meta menjelaskan bahwa keterangan postingan tersebut mengindikasikan bahwa pengguna tersebut membagikan leaflet untuk mendukung kampanye parlemen dan partai mereka sendiri, Spartan. Namun, leaflet tersebut juga menyatakan bahwa Kasidiaris “mendukung partai Spartan,” yang secara eksplisit menyoroti bahwa Kasidiaris, seorang individu yang ditetapkan, telah mendukung partai politik pengguna. Untuk Meta, pengguna ini secara terbuka menunjukkan keberpihakan mereka pada Kasidiaris dengan mempromosikan dukungannya. Meta menginformasikan kepada Dewan bahwa setelah pembaruan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya pada Desember 2023, postingan pada kasus pertama akan melanggar aturan yang melarang “referensi positif yang tidak mengglorifikasi kekerasan atau kebencian entitas yang ditetapkan”. Postingan tersebut tidak mengandung glorifikasi eksplisit terhadap Kasidiaris atau aktivitas kekerasan atau kebenciannya.

Dalam kasus kedua, Meta menganggap berbagi logo Partai Nasional – Yunani sebagai pujian untuk partai tersebut, yang merupakan entitas yang ditetapkan, tanpa keterangan penjelasan apa pun yang menyertainya, sehingga Meta menghapus konten tersebut. Meta menginformasikan kepada Dewan bahwa setelah pembaruan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya pada Desember 2023, postingan pada kasus kedua akan dihapus karena pengguna membagikan referensi (simbol) Partai Nasional – Yunani tanpa keterangan penjelasan yang menyertainya, meskipun tidak mengandung glorifikasi eksplisit terhadap Kasidiaris atau aktivitas kekerasan atau kebenciannya.

Meta menemukan bahwa tidak ada postingan yang diuntungkan dari pengecualian Organisasi dan Individu Berbahaya yang berlaku pada saat itu di bulan Juni 2023 karena tidak ada pengguna yang secara jelas menunjukkan maksud mereka untuk “melaporkan, mendiskusikan secara netral, atau mengecam” entitas yang ditetapkan atau tindakan mereka.

Menurut Meta, hal ini tetap terjadi setelah perubahan pada Agustus 2023 terhadap pengecualian tersebut, yang membingkai ulang pengecualian tersebut sebagai mengizinkan “diskursus sosial dan politik”. Menanggapi pertanyaan Dewan, Meta menyatakan bahwa pengecualian “diskursus sosial dan politik” diperkenalkan untuk mengizinkan beberapa jenis “konten yang mengandung konteks eksplisit terkait dengan seperangkat kategori yang ditentukan seperti pemilihan umum,” yang sebelumnya akan dihapus berdasarkan kebijakan tersebut. Ketika sebuah entitas yang ditetapkan secara resmi teregistrasi dan terdaftar dalam proses pemilihan umum formal, Meta khawatir bahwa dengan menghapus semua pujian atau referensi dari entitas tersebut, hal ini akan membatasi kemampuan orang untuk mendiskusikan pemilihan umum dan kandidat. Namun, pengecualian tersebut tidak pernah dimaksudkan untuk mencakup dukungan substantif seperti memberikan keuntungan operasional atau strategis nyata kepada entitas yang ditetapkan dengan mendistribusikan materi kampanye resmi, propaganda resmi, atau mengizinkan saluran komunikasi resmi atas nama entitas tersebut.

Menanggapi pertanyaan dari Dewan, Meta menjelaskan bahwa pengecualian diskursus sosial dan politik berusaha untuk mencapai keseimbangan antara mengizinkan diskusi tentang entitas yang ditetapkan yang berpartisipasi dalam pemilihan umum dan menjaga keamanan dengan menghapus dukungan substantif untuk atau mengglorifikasi entitas ini. Meta mencatat bahwa mereka sengaja memfokuskan kelonggaran tersebut pada entitas yang teregistrasi dan terdaftar secara resmi dalam proses pemilihan umum. Ini karena kelonggaran bertujuan untuk mengizinkan diskusi tentang kandidat yang mencalonkan diri, sekaligus menghilangkan glorifikasi kebencian atau kekerasan terhadap entitas yang ditetapkan atau memberikan dukungan substantif apa pun kepada entitas yang ditetapkan. Meta menambahkan bahwa “tujuan pembuatan kelonggaran ini adalah untuk memungkinkan pengguna mengekspresikan pendapat mereka tentang preferensi elektoral mereka jika entitas yang ditetapkan mencalonkan diri dalam pemilihan umum, bukan untuk memungkinkan entitas yang ditetapkan untuk menghindari proses pemilihan umum yang ada dan penegakan perusahaan untuk membagikan agenda mereka”.

Untuk kasus kedua, Meta menyimpulkan bahwa pengecualian diskursus sosial dan politik di bawah kebijakannya yang diperbarui tidak akan berlaku karena membagikan simbol atau logo Partai Nasional – Yunani dengan teks yang mengidentifikasi Spartan, tanpa komentar tambahan (misalnya, keterangan yang mengecam atau secara netral mendiskusikan Partai Nasional – Yunani), tidak secara jelas mengindikasikan maksud pengguna. Selain itu, pengecualian juga tidak berlaku pada kasus kedua karena Partai Nasional – Yunani, sebuah entitas yang ditetapkan, didiskualifikasi untuk berpartisipasi dalam pemilihan umum Yunani.

Dewan mengajukan lima pertanyaan tertulis kepada Meta. Pertanyaan terkait penerapan tunjangan “diskursus sosial dan politik” Meta berdasarkan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya; transparansi proses penetapan dan daftar entitas yang ditetapkan berdasarkan kebijakan tersebut. Meta menjawab kelima pertanyaan tersebut.

7. Komentar Publik

Dewan Pengawas menerima 15 komentar publik yang memenuhi ketentuan untuk diajukan. Tiga belas pengajuan berasal dari Eropa dan dua dari Amerika Serikat dan Kanada. Untuk membaca komentar publik yang diajukan dengan persetujuan untuk dipublikasikan, klik di sini.

Pengajuan tersebut mencakup tema-tema berikut: konteks politik di Yunani, termasuk diskusi mengenai partai-partai politik Yunani; Pemilihan umum 2023 di Yunani dan dampak media sosial terhadap hasil pemilihan umum; kelompok-kelompok ekstrem kanan dan ekstremis di Yunani dan negara-negara Eropa lainnya, serta penggunaan platform media sosial oleh mereka; amendemen legislatif baru-baru ini di Yunani dan dampaknya terhadap pemilihan umum 2023; serta pentingnya transparansi daftar entitas berdasarkan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya dari Meta.

8. Analisis Dewan Pengawas

Dewan memilih kasus-kasus ini untuk menilai dampak Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya Meta terhadap kebebasan berekspresi dan partisipasi politik, terutama selama pemilihan umum ketika entitas yang ditetapkan atau orang-orang yang terkait dengannya mungkin aktif dalam diskursus politik. Kasus-kasus tersebut berada di bawah prioritas strategis Dewan, yaitu Pemilihan Umum dan Ruang Sipil serta Ujaran Kebencian terhadap Kelompok Terpinggirkan. Dewan memeriksa apakah konten ini harus dipulihkan dengan menganalisis kebijakan konten Meta, tanggung jawab dan nilai-nilai hak asasi manusia.

8.1 Kepatuhan terhadap Kebijakan Konten Meta

Dewan menguatkan keputusan Meta untuk menghapus konten dalam kedua kasus tersebut.

Kasus Pertama: Leaflet Kampanye Kandidat Peserta Pemilihan Umum

Dewan mencatat bahwa komitmen Meta terhadap suara adalah hal terpenting dan sangat penting dalam konteks pemilihan umum. Dewan menekankan bahwa untuk memberikan akses kepada para pemilih terhadap informasi yang lengkap terkait hak pilih mereka, Meta harus mengizinkan diskursus publik di antara para pemilih, kandidat, dan partai-partai mengenai aktivitas-aktivitas entitas yang ditetapkan.

Dewan menemukan bahwa postingan ini termasuk dalam larangan Meta untuk “memuji” entitas yang ditetapkan yang berlaku pada Juni 2023 karena pengguna tersebut secara ideologis menunjukkan keberpihakan pada Kasidiaris, seorang tokoh pembenci yang ditetapkan berdasarkan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya Tingkat 1. Hal ini secara jelas dijabarkan dalam Standar Komunitas yang relevan sebagai perilaku yang Meta anggap sebagai contoh “pujian” yang dilarang. Menyusul perubahan kebijakan pada 30 Desember 2023, konten akan berada di bawah larangan referensi positif terhadap entitas yang ditetapkan yang tidak mengglorifikasi kekerasan atau kebencian terhadap entitas yang ditetapkan.

Bagi sebagian kecil Anggota Dewan, penerapan aturan mengenai keberpihakan ideologis tidak secara langsung terlihat jelas karena Kasidiaris mendukung (yaitu, “memuji” atau “mereferensikan”) pengguna, dan bukan sebaliknya. Hal ini membutuhkan beberapa tingkat kesimpulan bahwa pengguna pada dasarnya membalas dukungan tersebut, dan dengan demikian bertentangan dengan kebijakan Meta tentang keberpihakan ideologis.

Sebagian kecil Dewan menganggap bahwa meskipun postingan tersebut melanggar kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya dan tidak termasuk dalam pengecualian kebijakan apa pun yang berlaku pada Juni 2023, Meta seharusnya menerapkan kelonggaran kelayakan berita untuk mempertahankan konten tersebut di platform, mengingat kepentingan publik terhadap postingan tersebut lebih besar daripada risiko bahayanya. Postingan tersebut secara langsung menginformasikan kepada para pemilih tentang dukungan seorang terpidana terhadap seorang kandidat pemilihan umum, yang merupakan informasi relevan dan berharga dalam konteks pemilihan umum, terutama pada pemilihan umum kedua, mengingat adanya partisipasi dari sebuah partai baru. Para Anggota Dewan ini mencatat bahwa setelah pembaruan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya pada Agustus 2023, di bawah pengecualian “diskursus sosial dan politik”, Meta harus mengizinkan kandidat yang sah dalam pemilihan umum untuk mengekspresikan keberpihakan ideologis mereka secara netral kepada entitas yang ditetapkan, tanpa adanya penyertaan ujaran kebencian atau hasutan untuk melakukan tindakan yang membahayakan. Hal ini akan memungkinkan para pemilih untuk mendapatkan informasi selengkap mungkin dalam membuat keputusan.

Kasus Kedua: Logo Partai Nasional – Yunani dan Slogan “Spartan”

Mayoritas Dewan menemukan bahwa konten tersebut melanggar Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya karena menggunakan simbol Partai Nasional – Yunani, yang merupakan entitas penyebar kebencian yang ditetapkan.

Postingan ini tidak termasuk dalam pengecualian kebijakan, yang berlaku pada Juni 2023, karena tidak ada indikasi kontekstual bahwa pengguna bermaksud menampilkan logo Partai Nasional – Yunani di samping nama partai yang sah, Spartan, untuk “melaporkan, secara netral mendiskusikan, atau mengecam” Partai Nasional – Yunani maupun aktivitas mereka. Mayoritas Dewan membedakan postingan ini dari konten dalam kasus Kutipan Nazi di mana isyarat kontekstual memungkinkan Dewan untuk menyimpulkan bahwa postingan pengguna tersebut secara netral mendiskusikan entitas penyebar kebencian yang ditetapkan. Dalam kasus tersebut, pengguna merujuk pada kutipan dari tokoh sejarah yang dikenal yang tidak menunjukkan keberpihakan ideologis kepada orang tersebut, tetapi berusaha untuk menarik “perbandingan antara kepresidenan Donald Trump dan rezim Nazi”. Tidak ada konteks seperti itu dalam kasus ini. Menyusul perubahan kebijakan pada 30 Desember 2023, konten dalam kasus ini akan dihapus karena membagikan referensi (simbol) dari entitas yang ditetapkan tanpa keterangan penjelasan.

Sebagian kecil Dewan menganggap bahwa postingan ini tidak melanggar kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya. Mereka mencatat bahwa hanya membagikan logo yang terkait dengan entitas yang ditetapkan, tanpa adanya pelanggaran lain atau konteks niat yang berbahaya, seharusnya diizinkan di platform.

8.2 Kepatuhan terhadap Tanggung Jawab Hak Asasi Manusia Meta

Dewan menemukan bahwa keputusan Meta untuk menghapus konten dalam kedua kasus tersebut konsisten dengan tanggung jawab hak asasi manusia perusahaan.

Kebebasan Berekspresi (Pasal 19, ICCPR)

Pasal 19 (2) ICCPR memberikan perlindungan yang luas terhadap kebebasan berekspresi, termasuk “mencari, menerima, dan memberikan informasi dan gagasan dalam berbagai bentuk”. Ekspresi yang dilindungi mencakup “diskursus politik,” “komentar tentang urusan publik” dan ekspresi yang dapat dianggap “sangat ofensif” (Komentar Umum No. 34 (2011), paragraf. 11). Dalam konteks pemilihan umum, hak atas kebebasan berekspresi juga mencakup akses terhadap sumber-sumber komentar politik, termasuk media lokal dan internasional, dan “akses partai-partai oposisi dan politisi terhadap media” (Komentar Umum No. 34 (2011), paragraf. 37).

Ketika pembatasan ekspresi diterapkan oleh suatu negara, maka pembatasan ini harus memenuhi persyaratan legalitas, tujuan sah, serta kebutuhan dan proporsionalitas (Pasal 19, paragraf 3, ICCPR). Persyaratan ini sering disebut sebagai “pengujian tiga bagian”. Dewan menggunakan kerangka kerja ini untuk menginterpretasikan komitmen hak asasi manusia sukarela Meta, baik dalam kaitannya dengan keputusan setiap konten yang sedang ditinjau dan apa yang dikatakan tentang pendekatan Meta yang lebih luas untuk tata kelola konten. Sebagaimana dinyatakan oleh Pelapor Khusus PBB untuk kebebasan berekspresi, meskipun “perusahaan tidak memiliki kewajiban seperti Pemerintah, dampaknya adalah suatu hal yang mengharuskan mereka untuk menilai pertanyaan yang sama mengenai perlindungan hak kebebasan berekspresi penggunanya,” (laporan A/74/486, paragraf 41).

I. Legalitas (Kejelasan dan Aksesibilitas Aturan)

Prinsip legalitas berdasarkan hukum hak asasi manusia internasional mensyaratkan agar aturan yang membatasi ekspresi itu dibuat jelas dan dapat diakses publik (Komentar Umum No. 34, paragraf 25). Pembatasan terhadap kebebasan berekspresi harus dirumuskan dengan ketepatan yang memadai untuk memungkinkan individu mengatur perilaku mereka secara patut (Ibid). Sebagaimana yang diterapkan pada Meta, perusahaan harus memberikan panduan kepada pengguna tentang konten apa saja yang diizinkan di platform dan apa yang tidak. Selain itu, peraturan yang membatasi kebebasan berekspresi “tidak boleh memberikan keleluasaan yang tidak terbatas kepada mereka yang bertanggung jawab atas pelaksanaannya” dan harus “memberikan panduan yang memadai kepada mereka yang bertanggung jawab atas pelaksanaannya untuk memungkinkan mereka memastikan jenis-jenis ekspresi apa saja yang dibatasi dengan benar dan jenis-jenis apa saja yang tidak,” ( A/HRC/38/35, paragraf 46).

Untuk kasus pertama, Dewan mencatat bahwa contoh “pujian” ditambahkan pada bahasa yang digunakan di depan umum dalam kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya sebagai tanggapan atas rekomendasi Dewan no. 2 dalam kasus Kutipan Nazi. Contoh eksplisit larangan “menunjukkan keberpihakan ideologis pada entitas atau peristiwa yang ditetapkan” membuat aturan Meta cukup jelas dan dapat diakses oleh pengguna dalam kasus pertama dan peninjau konten yang mengimplementasikan aturan tersebut. Dewan mencatat bahwa contoh ini telah dihapus dalam pembaruan pada bulan Desember 2023.

Sehubungan dengan kasus kedua, Dewan setuju bahwa kebijakan Meta untuk tidak membagikan simbol-simbol dari entitas yang ditetapkan sudah cukup jelas dan memenuhi uji legalitas, kecuali jika pengguna secara jelas menyatakan maksudnya untuk melaporkan, mendiskusikan secara netral, atau mengecam entitas yang ditetapkan. Dewan lebih lanjut menemukan bahwa sebagaimana diterapkan pada kasus kedua, pengecualian kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya baik sebelum dan sesudah revisi Agustus 2023, telah memenuhi uji legalitas.

Meskipun demikian, Dewan mengkhawatirkan kurangnya transparansi mengenai penetapan entitas penyebar kebencian dan entitas mana saja yang termasuk dalam kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya Tingkat 1. Hal ini menyulitkan pengguna untuk memahami entitas mana yang boleh atau dilarang mengekspresikan keberpihakan ideologis mereka atau entitas mana yang simbolnya boleh mereka gunakan.

Organisasi teroris Tingkat 1 mencakup entitas dan individu yang ditetapkan oleh pemerintah Amerika Serikat sebagai Organisasi Teroris Asing (Foreign Terrorist Organization/FTO) atau Teroris Global yang Ditetapkan Secara Khusus (Specially Designated Global Terrorists/SDGT), dan organisasi kriminal mencakup mereka yang ditetapkan oleh pemerintah Amerika Serikat sebagai Gembong Perdagangan Narkotika yang Ditetapkan Secara Khusus (Specially Designated Narcotics Trafficking Kingpin/SDNTK). Pemerintah Amerika Serikat menerbitkan daftar untuk penetapan FTO, SDGT, dan SDNTK, yang sesuai dengan setidaknya beberapa penetapan Organisasi dan Individu Berbahaya Meta. Namun, daftar lengkap penetapan “entitas penyebar kebencian” Tingkat 1 dari Meta tidak didasarkan pada daftar publik Amerika Serikat yang setara. Dewan telah mendesak transparansi daftar entitas Tingkat 1 dalam kasus Kutipan Nazi, yang ditolak oleh Meta karena “alasan keamanan”.

Menanggapi rekomendasi no. 1 dalam kasus Membagikan Postingan Al Jazeera, setelah pembaruan pada bulan Agustus 2023, bahasa yang dihadapi publik pada kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya Meta telah dilengkapi dengan beberapa contoh penerapan pengecualian. Dewan menemukan bahwa cakupan penuh pengecualian yang diperbarui tidak jelas bagi para pengguna, karena tidak ada satu pun contoh yang mengilustrasikan penerapan pengecualian kebijakan dalam konteks pemilihan umum. Dalam situasi menyusutnya ruang sipil dan ancaman terhadap kebebasan media secara global, platform media sosial menjadi sumber informasi yang tak ternilai. Mengingat ketidakpastian tentang cakupan pengecualian kebijakan yang diperbarui selama periode pemilihan umum, pengguna dalam konteks seperti itu mungkin merasa ragu tentang jenis diskusi apa yang dapat mereka lakukan dengan para kandidat pemilihan umum dan para pendukungnya, yang mungkin juga merupakan entitas yang ditetapkan Tingkat 1.

Dewan menemukan bahwa larangan “pujian” Meta dalam bentuk keberpihakan ideologis serta larangan membagikan simbol-simbol dari entitas yang ditetapkan yang berlaku pada Juni 2023 telah memenuhi standar legalitas. Namun, sejauh mana “diskursus sosial dan politik” tentang entitas yang ditetapkan yang diizinkan dalam konteks pemilihan umum masih memerlukan klarifikasi lebih lanjut.

II. Tujuan yang Sah

Pembatasan kebebasan berekspresi harus memiliki tujuan sah, yang mencakup perlindungan hak-hak orang lain serta perlindungan ketertiban umum dan keamanan nasional.

Menurut dasar pemikiran kebijakan, kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya Meta bertujuan untuk “mencegah dan menghentikan bahaya di dunia nyata”. Dalam beberapa keputusan, Dewan telah menemukan bahwa kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya Meta memiliki tujuan yang sah untuk melindungi hak-hak orang lain (lihat Kutipan Nazi; Penyebutan Taliban dalam Pelaporan Berita;Masalah Punjabi atas RSS di India). Dewan menemukan bahwa dalam dua kasus ini, kebijakan Meta memiliki tujuan yang sah untuk melindungi hak-hak orang lain, seperti hak atas non-diskriminasi dan kesetaraan (ICCPR, Pasal 2 dan 26), hak untuk hidup (ICCPR, Pasal 6), larangan penyiksaan, perlakuan yang tidak manusiawi dan merendahkan martabat manusia (ICCPR, Pasal 7), serta hak untuk berpartisipasi dalam urusan publik dan hak untuk memilih (ICCPR, Pasal 25).

III. Kebutuhan dan Proporsionalitas

Prinsip kebutuhan dan proporsionalitas menyatakan bahwa segala pembatasan kebebasan berekspresi “harus sesuai untuk mencapai fungsi perlindungannya; pembatasan tersebut harus menjadi instrumen yang lebih bijaksana di antara pembatasan yang dapat mencapai fungsi perlindungannya; [dan] pembatasan tersebut harus proporsional terhadap kepentingan yang akan dilindungi” (Komentar Umum No. 34, paragraf 33-34).

Pemilihan umum merupakan hal yang krusial bagi demokrasi, dan Dewan mengakui bahwa platform Meta telah menjadi media yang hampir tak tergantikan di sebagian besar belahan dunia untuk diskursus politik, terutama pada periode pemilihan umum. Mengingat hubungannya yang erat dengan demokrasi, ujaran politik “memiliki tingkat perlindungan yang lebih tinggi” (Komentar Umum No. 37, paragraf. 19 dan 32). Mandat kebebasan berekspresi internasional mencatat bahwa “media dan platform digital harus melakukan upaya yang wajar untuk mengadopsi langkah-langkah yang memungkinkan pengguna untuk mengakses keragaman pandangan dan perspektif politik,” (Deklarasi Bersama 2022). Pelapor Khusus PBB untuk kebebasan berkumpul dan berserikat secara damai menyatakan bahwa “kebebasan partai politik untuk berekspresi dan berpendapat, khususnya melalui kampanye pemilihan umum, termasuk hak untuk mencari, menerima, dan memberikan informasi, dengan demikian, sangat penting bagi integritas pemilihan umum,” (A/68/299, paragraf 38 (2013)).

Namun, untuk memitigasi dampak buruk terhadap hak asasi manusia, sangat penting untuk membedakan antara ujaran politik yang dilindungi dan ekspresi politik yang dapat dibatasi karena dapat menimbulkan bahaya. Dalam hal ini, sebagaimana dicatat oleh Dewan, Meta memiliki tanggung jawab untuk mengidentifikasi, mencegah, memitigasi, dan memperhitungkan dampak buruk terhadap hak asasi manusia atas penggunaan platformnya (UNGP, Prinsip 17).

Pelapor Khusus PBB untuk kebebasan berkumpul dan berserikat secara damai menggarisbawahi bahwa partai politik atau kandidatnya dapat dilarang secara hukum jika “mereka menggunakan kekerasan atau mengadvokasi kekerasan atau kebencian kebangsaan, rasial, atau agama yang merupakan hasutan untuk melakukan diskriminasi, permusuhan, atau kekerasan,” (ICCPR, Pasal 20, ICERD, Pasal 5). Setiap pembatasan berdasarkan Pasal 20, ICCPR, dan Pasal 5, ICERD, harus memenuhi standar kebutuhan dan proporsionalitas berdasarkan Pasal 19, paragraf. 3, ICCPR (Komentar Umum 34, paragraf. 50-52; CERD/C/GC/35, paragraf 24-25).

Kasus Pertama: Leaflet Kampanye Kandidat Peserta Pemilihan Umum

Mayoritas Dewan menganggap bahwa keputusan Meta untuk menghapus postingan pertama berdasarkan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya telah memenuhi prinsip-prinsip kebutuhan dan proporsionalitas. Mayoritas Dewan mengakui pentingnya kebebasan berekspresi selama pemilihan umum, termasuk hak-hak pengguna untuk membagikan dan menerima informasi. Namun, para Anggota Dewan ini menemukan bahwa Meta dibenarkan untuk menghapus postingan seorang kandidat pemilihan umum yang mengekspresikan keberpihakan ideologis terhadap tokoh penyebar kebencian yang ditetapkan. Larangan ini, ditambah dengan diperbolehkannya pengguna untuk “melaporkan, secara netral mendiskusikan, atau mengecam” entitas yang ditetapkan atau aktivitas mereka, termasuk dukungan semacam ini selama pemilihan umum, sejalan dengan komitmen hak asasi manusia Meta.

Dalam kasus ini, para Anggota Dewan ini memahami bahwa menghapus postingan ini dari platform Meta tidak secara tidak proporsional membatasi hak publik untuk mengetahui informasi yang terkandung di dalamnya. Mengingat ada beberapa laporan media lokal dan regional tentang dukungan terhadap entitas yang ditetapkan, yang dipidana karena memimpin organisasi kriminal yang terkait dengan kejahatan kebencian, publik memiliki kesempatan lain untuk mengetahui tentang ekspresi dukungan terhadap partai kandidat. Laporan-laporan media tersebut memenuhi syarat untuk pengecualian kebijakan, yang memungkinkan diskusi yang sah dalam konteks pemilihan umum, tanpa menimbulkan bahaya di dunia nyata.

Tanggung jawab Meta untuk mencegah, memitigasi, dan mengatasi dampak buruk terhadap hak asasi manusia meningkat dalam konteks pemilihan umum dan konteks berisiko tinggi lainnya, dan mengharuskan perusahaan untuk membangun pagar pembatas yang efektif guna mencegah bahaya tersebut. Meta memiliki tanggung jawab untuk mengizinkan ekspresi politik dan untuk menghindari risiko serius terhadap hak asasi manusia lainnya. Mengingat potensi risiko platformnya digunakan untuk menghasut kekerasan dalam konteks pemilihan umum, Meta harus terus memastikan efektivitas upaya integritas pemilihan umum (lihat Pidato Jenderal Brasil). Mengingat banyaknya pemilihan umum di seluruh dunia, penegakan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya oleh Meta secara hati-hati, terutama pengecualian kebijakan yang telah diperbarui dalam konteks pemilihan umum, sangatlah penting.

Bagi sebagian Anggota Dewan, postingan dari kandidat sah yang memublikasikan dukungan yang ditawarkan oleh entitas yang ditetapkan sebagai Tingkat 1 bukanlah informasi tentang program kandidat, melainkan tindakan asosiasi dengan pihak yang dilarang. Publikasi semacam itu dapat digunakan untuk menghindari larangan Meta terhadap entitas yang ditetapkan sebagai Tingkat 1 untuk menggunakan layanannya dan merusak proses demokrasi (ICCPR, Pasal 5). Selain itu, dalam kasus ini, di mana publik memiliki kesempatan yang cukup untuk mengetahui aliansi-aliansi yang ada, penghapusan postingan dari kandidat merupakan tindakan yang tidak proporsional.

Bagi sebagian kecil Dewan, menghapus konten pada kasus pertama secara tidak proporsional menghalangi hak pengguna untuk membagikan dan menerima informasi selama pemilihan umum. Para Anggota Dewan ini menyoroti bahwa “komitmen Meta terhadap kebebasan berekspresi adalah yang terpenting” dan dalam kasus ini, perusahaan telah melakukan kesalahan dengan memprioritaskan keselamatan daripada suara. Para pemilih harus memiliki akses terhadap informasi mengenai para kandidat dan aktivitas mereka, dan sebuah partai yang telah diizinkan oleh Mahkamah Agung Yunani untuk berpartisipasi dalam pemilihan umum juga harus memiliki kebebasan seluas-luasnya dalam menentukan informasi apa yang dapat dipublikasikan oleh para kandidatnya. Dalam kasus ini, karena Spartan adalah partai baru, para pemilih mungkin belum tahu banyak tentang partai ini.

Pada saat yang sama, dengan adanya laporan mengenai menurunnya kepercayaan terhadap media di Yunani (lihat bagian 2 di atas), para pemilih harus memiliki kesempatan untuk mendengar langsung dari para kandidat yang sah. Hal ini terutama diperlukan ketika kandidat atau partai mereka menerima dukungan atau keberpihakan dari entitas yang didiskualifikasi dari pencalonan dalam pemilihan umum atau mereka yang mungkin ditetapkan berdasarkan kebijakan Organisasi dan Individu Berbahaya.

Para Anggota Dewan ini mencatat bahwa platform media sosial tidak boleh menjadi penentu apa yang boleh dan tidak boleh diketahui oleh para pemilih tentang seorang kandidat atau partai. Mereka menganggap bahwa mengingat pentingnya konteks pemilihan umum, penghapusan konten pada kasus pertama bukanlah cara yang paling nonintrusif dan merupakan pembatasan yang tidak proporsional terhadap ujaran kandidat dan hak pemilih untuk mengakses informasi. Sebaliknya, sejalan dengan nilai-nilai Meta dan komitmen hak asasi manusia, perusahaan seharusnya tetap mempertahankan postingan tersebut berdasarkan kelonggaran kelayakan berita. Mengingat konten tersebut merupakan postingan pemilihan umum dari kandidat yang sah yang secara langsung menginformasikan kepada para pemilih tentang kampanye dan dukungan dari Kasidiaris, yang dipublikasikan selama pemilihan umum di Yunani, kepentingan publik untuk mengetahui lebih banyak tentang partai dan kandidat diprioritaskan daripada risiko bahaya.

Kasus Kedua: Logo Partai Nasional – Yunani dan Slogan “Spartan”

Dalam kasus kedua, mayoritas Dewan menemukan bahwa penghapusan konten oleh Meta dalam kasus tersebut diperlukan dan proporsional karena postingan tersebut membagikan simbol entitas penyebar kebencian yang ditetapkan. Dengan tidak adanya petunjuk kontekstual bahwa konten tersebut dibagikan untuk melaporkan, secara netral mendiskusikan, atau mengecam entitas yang ditetapkan, penghapusan tersebut dapat dibenarkan.

Sebagian kecil Dewan menganggap bahwa Meta telah melakukan kesalahan dalam menghapus konten ini. Minoritas ini mencatat bahwa analisis kontekstual diperlukan saat menentukan apakah konten tersebut berbahaya. Penghapusan sebuah postingan yang hanya membagikan simbol dari entitas yang ditetapkan, tanpa adanya indikasi hasutan untuk melakukan kekerasan atau tindakan yang melanggar hukum, merupakan tindakan yang tidak proporsional dan tidak dapat menjadi cara yang paling nonintrusif untuk melindungi diri dari bahaya.

9. Keputusan Dewan Pengawas

Dewan Pengawas mendukung keputusan Meta untuk menghapus postingan dalam kedua kasus tersebut.

10. Rekomendasi

Kebijakan Konten

1. Untuk memberikan kejelasan yang lebih baik kepada pengguna, Meta harus mengklarifikasi cakupan pengecualian kebijakan berdasarkan Standar Komunitas Organisasi dan Individu Berbahaya, yang mengizinkan konten yang “melaporkan, mendiskusikan secara netral, atau mengecam organisasi dan individu yang berbahaya atau aktivitas mereka” untuk dibagikan dalam konteks “diskursus sosial dan politik”. Secara khusus, Meta harus mengklarifikasi bagaimana pengecualian kebijakan ini terkait dengan konten yang berhubungan dengan pemilihan umum.

Dewan akan mempertimbangkan implementasi ini ketika Meta membuat perubahan klarifikasi ini dalam Standar Komunitas.

*Catatan Prosedural:

Keputusan Dewan Pengawas disiapkan oleh panel yang terdiri dari lima Anggota dan disetujui oleh mayoritas anggota Dewan. Keputusan Dewan tidak selalu merepresentasikan pandangan pribadi semua Anggota.

Untuk keputusan ini, penelitian independen ditugaskan atas nama Dewan. Dewan tersebut dibantu oleh lembaga penelitian independen yang berkantor pusat di University of Gothenburg, yang terdiri dari tim dengan lebih dari 50 ilmuwan sosial di enam benua, serta lebih dari 3.200 pakar negara dari seluruh dunia. Dewan juga dibantu oleh Duco Advisors, sebuah firma penasihat yang berfokus pada persimpangan geopolitik, kepercayaan dan keselamatan, serta teknologi. Memetica, sebuah organisasi yang terlibat dalam penelitian sumber terbuka mengenai tren media sosial, juga memberikan analisis.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें