ข้อความที่มุ่งเป้าต่อชาวออสเตรเลียพื้นเมือง

คำตัดสินแบบรวบรัดจะเป็นการตรวจสอบกรณีต่างๆ ที่ Meta ได้กลับคำตัดสินเดิมที่มีต่อเนื้อหาชิ้นหนึ่งหลังจากที่คณะกรรมการได้หยิบยกกรณีดังกล่าวมาให้บริษัทตรวจสอบ และจะรวมข้อมูลเกี่ยวกับข้อผิดพลาดที่ Meta ยอมรับเอาไว้ด้วย คำตัดสินดังกล่าวจะได้รับการอนุมัติโดยชุดสมาชิกคณะกรรมการผู้พิจารณา ไม่ใช่คณะกรรมการทั้งหมด ไม่รวมความคิดเห็นสาธารณะ และไม่อาจถือเป็นบรรทัดฐานของคณะกรรมการ คำตัดสินแบบรวบรัดส่งผลเปลี่ยนแปลงโดยตรงต่อคำตัดสินของ Meta โดยจะให้ความโปร่งใสเกี่ยวกับการแก้ไขข้อผิดพลาดเหล่านี้ควบคู่ไปกับการระบุจุดที่ Meta สามารถปรับปรุงการบังคับใช้ให้ดียิ่งขึ้นได้

สรุป

ผู้ใช้รายหนึ่งอุทธรณ์คำตัดสินของ Meta ที่ให้ปล่อยโพสต์บน Facebook จำนวน 2 โพสต์ที่ผู้ใช้รายหนึ่งแชร์ไว้ให้อยู่บนแพลตฟอร์ม โดยเป็นโพสต์ที่ตอบกลับบทความข่าวด้วยความคิดเห็นซึ่งมุ่งเป้าไปยังประชากรพื้นเมืองของออสเตรเลีย หลังจากที่คณะกรรมการได้หยิบยกการอุทธรณ์มาให้ Meta ตรวจสอบ บริษัทก็ได้กลับคำตัดสินเดิมพร้อมทั้งลบโพสต์ทั้ง 2 โพสต์ดังกล่าว

เกี่ยวกับกรณี

ระหว่างเดือนธันวาคม 2566 ถึงเดือนมกราคม 2567 ผู้ใช้ชาวออสเตรเลียรายหนึ่งแชร์โพสต์บน Facebook จำนวน 2 โพสต์เกี่ยวกับชาวออสเตรเลียพื้นเมือง โพสต์แรกมีลิงก์ไปยังบทความที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับความพยายามของคณะกรรมการที่ดินชนพื้นเมืองชุดหนึ่งในการซื้อที่ดินในสวนสาธารณะแห่งหนึ่งในย่านชานเมืองของซิดนีย์ คำบรรยายของโพสต์เรียกร้องให้ชนพื้นเมือง “bugger off to the desert where they actually belong” (ไสหัวไปยังทะเลทรายที่พวกเขาควรอยู่) โพสต์ที่สองแชร์บทความเกี่ยวกับเหตุขับรถไล่ล่ากันในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของออสเตรเลีย คำบรรยายของโพสต์เรียกร้องให้ “Aboriginal ratbags” (พวกโง่ชนพื้นเมือง) ติดคุกและถูก “100 strokes of the cane” (โบย 100 ครั้งด้วยไม้เรียว)

นโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังของ Meta ห้ามไม่ให้มีข้อความที่ส่งเสริมหรือสนับสนุนการแบ่งแยกหรือการกีดกันผู้คนโดยอิงตามเชื้อชาติและชาติพันธุ์ Meta เจาะจงห้ามเนื้อหาที่เรียกร้องอย่างชัดแจ้งให้ “ขับคนบางกลุ่มออก” และเนื้อหาที่สนับสนุน “การปฏิเสธไม่ให้เข้าถึงพื้นที่ต่างๆ (ในชีวิตจริงและทางออนไลน์)” นโยบายดังกล่าวยังแบน “การสบถใส่บุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ” และ “การเหมารวมที่กล่าวถึงลักษณะด้อย” รวมถึง “ลักษณะทางจิตใจ” ที่มุ่งเป้าไปยังบุคคลหนึ่งหรือกลุ่มบุคคลโดยอิงตามลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง

หลังจากที่คณะกรรมการหยิบยกกรณีนี้มาให้ Meta ตรวจสอบ ทางบริษัทก็ได้พิจารณาว่าเนื้อหาทั้ง 2 รายการละเมิดนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง และคำตัดสินเดิมที่ให้ปล่อยเนื้อหาทั้ง 2 รายการไว้นั้นไม่ถูกต้อง จากนั้น บริษัทจึงลบเนื้อหาดังกล่าวออกจาก Facebook

Meta อธิบายต่อคณะกรรมการว่าโพสต์เรียกร้องให้กีดกันชาวออสเตรเลียพื้นเมืองออกจากพื้นที่สวนสาธารณะ และวลี “bugger off” (ไสหัวไป) เมื่อใช้อ้างถึงกลุ่มคนดังกล่าวถือเป็นตัวอย่างของการสบถใส่บุคคลหนึ่งโดยเฉพาะต่อสมาชิกของกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครอง ยิ่งไปกว่านั้น Meta ยอมรับว่าคำว่า “ratbag” (คนโง่) เป็นถ้อยคำที่สร้างความเสื่อมเสีย โดยมีความหมายต่างๆ รวมถึง “คนโง่” ในภาษาอังกฤษแบบออสเตรเลีย จึงละเมิดนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังของ Meta ในส่วนข้อห้ามไม่ให้มีข้อความอ้างถึงสมาชิกของกลุ่มลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองว่ามีจิตใจด้อยกว่า

อำนาจดำเนินการและขอบเขตของคณะกรรมการ

คณะกรรมการมีอำนาจในการทบทวนคำตัดสินของ Meta หลังจากได้รับอุทธรณ์จากผู้ใช้ที่รายงานเนื้อหาซึ่งได้รับอนุญาตให้เผยแพร่ต่อไป (กฎบัตรข้อที่ 2 ส่วนที่ 1 และกฎข้อบังคับข้อที่ 3 ส่วนที่ 1)

เมื่อ Meta ยอมรับว่ามีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นและกลับคำตัดสินที่มีต่อกรณีใดกรณีหนึ่งที่อยู่ระหว่างการทบทวนของคณะกรรมการ คณะกรรมการสามารถเลือกตัดสินแบบรวบรัดสำหรับกรณีนั้นๆ ได้ (กฎข้อบังคับข้อที่ 2 ส่วนที่ 2.1.3) โดยคณะกรรมการจะทบทวนคำตัดสินเดิมเพื่อให้เข้าใจถึงกระบวนการควบคุมเนื้อหามากขึ้น ทั้งนี้เพื่อลดข้อผิดพลาดและเพิ่มความเป็นธรรมให้แก่ผู้ใช้ Facebook, Instagram และ Threads

ความสำคัญของกรณี

คณะกรรมการได้เน้นย้ำหลายครั้งถึงความสำคัญเป็นพิเศษของการจัดการคำพูดที่แสดงความเกลียดชังที่มุ่งเป้าไปยังกลุ่มต่างๆ ที่ถูกเลือกปฏิบัติตั้งแต่ในประวัติศาสตร์จวบจนปัจจุบัน (กรณีคำดูถูกของแอฟริกาใต้และโพสต์ภาษาโปแลนด์ที่พุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนข้ามเพศ) นอกจากนี้ คณะกรรมการยังได้แสดงข้อกังวลอย่างจริงจังว่าหลักปฏิบัติในการบังคับใช้ของ Meta อาจส่งผลมากเกินควรต่อกลุ่มคนเฟิสต์เนชันส์ ในกรณีแถบลูกปัดวัมพุม คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่าแม้ข้อผิดพลาดเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ “ประเภทของข้อผิดพลาดและผู้คนหรือชุมชนที่จะต้องรับผลจากความผิดพลาดเหล่านั้นคือสิ่งที่สะท้อนถึงทางเลือกในการออกแบบ ซึ่งต้องได้รับการประเมินและตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง” ในกรณีดังกล่าว คณะกรรมการเน้นย้ำถึงความสำคัญของการติดตามตรวจสอบความถูกต้องของการบังคับใช้นโยบายคำพูดที่แสดงความเกลียดชังของ Meta ไม่เพียงแต่ในลักษณะทั่วไปเท่านั้น แต่ยังต้องระวังเป็นพิเศษต่อข้อผิดพลาดด้านการบังคับใช้สำหรับ “เนื้อหาในหมวดหมู่ย่อยต่างๆ ที่การตัดสินผิดพลาดจะส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อสิทธิมนุษยชน” คณะกรรมการอธิบายว่าบทสรุปที่ได้คือ “Meta มีหน้าที่ที่จะต้องตรวจสอบผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชนเพื่อให้แน่ใจว่าระบบของบริษัททำงานอย่างเป็นธรรม ทั้งยังไม่ส่งเสริมการกดขี่ในอดีตและการกดขี่ที่ดำเนินอยู่”

สำหรับการเรียกร้องให้มีการกีดกัน คณะกรรมการได้แนะนำว่า Meta “ควรเขียนค่านิยมด้าน “ความปลอดภัย” ของ Meta ใหม่เพื่อสะท้อนว่าคำพูดออนไลน์อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสวัสดิภาพทางร่างกายของบุคคลและสิทธิในการมีชีวิต นอกเหนือจากความเสี่ยงของการข่มขู่ การกีดกัน และการปิดกั้นการแสดงความคิดเห็น” (อาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาในรายาโคโบ คำแนะนำที่ 1) ซึ่งการปรับใช้คำแนะนำนี้ได้มีการแสดงให้เห็นผ่านข้อมูลที่เผยแพร่

คำตัดสิน
คณะกรรมการกลับคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ให้ปล่อยเนื้อหาดังกล่าวไว้ คณะกรรมการรับทราบที่ Meta ได้แก้ไขข้อผิดพลาดของตนที่เกิดขึ้นในตอนแรกเมื่อคณะกรรมการได้หยิบยกกรณีมาให้ Meta ตรวจสอบ

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें