Удаление утверждений с дезинформацией о COVID-19

I. Краткий обзор

В июле 2022 года Независимый надзорный совет принял от компании Meta запрос оценить, следует ли ей продолжать удалять определенные категории дезинформации о COVID-19 или ее ценностям и обязанностям в сфере прав человека будет лучше соответствовать менее ограничительный подход. Настоящий пакет рекомендаций относительно правил является ответом Совета на этот запрос.

Совет провел крупномасштабное расследование и консультации с представителями общественности. Учитывая, что компания Meta настаивает на применении единого глобального подхода к дезинформации о COVID-19, Совет пришел к выводу, что до тех пор, пока Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) продолжает считать пандемию COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, Meta следует придерживаться своей нынешней политики. Это означает, что компания должна продолжать удалять дезинформацию о COVID-19, которая, вероятно, напрямую способствует риску неминуемого и значительного физического ущерба. Однако Совет считает, что компания Meta должна запустить процесс переоценки каждого из 80 утверждений, в данный момент подлежащих удалению, с привлечением более широкого круга заинтересованных сторон. Компания также должна подготовить меры на случай отмены декларации ВОЗ для защиты свободы самовыражения и других прав человека в этих новых условиях. Совет настоятельно рекомендует компании Meta опубликовать информацию об обращениях государственных органов для удаления контента о COVID-19, принять меры по поддержке независимых исследований своих платформ, изучить связь между архитектурой своих платформ и дезинформацией, а также способствовать пониманию проблемы дезинформации о COVID-19 во всем мире.

Предыстория

В начале 2020 года, по мере распространения пандемии COVID-19, компания Meta начала удалять из Facebook и Instagram ряд утверждений, которые идентифицировала как дезинформацию о COVID-19. Со временем список утверждений, связанных с COVID-19 и подлежащих удалению, расширился. В данный момент компания Meta удаляет около 80 отдельных ложных утверждений о COVID-19 в рамках политики "Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения", подраздела Нормы сообщества в отношении дезинформации, созданного в ответ на рекомендации Совета в решении "Об утверждении об успешном лечении случая заболевания коронавирусом". Настоящий пакет рекомендаций относительно правил посвящен исключительно действиям Meta во время пандемии COVID-19 в рамках политики "Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения". В нем не рассматриваются действия, предпринятые Meta во время пандемии COVID-19 в рамках других политик.

Согласно политике "Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения", Meta удаляет "дезинформацию во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, если государственные органы здравоохранения считают, что данная информация является ложной и может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба". При определении того, была ли соблюдена эта норма, компания Meta полагалась исключительно на мнение государственных органов здравоохранения. 80 утверждений, в данный момент подлежащих удалению, включают, например, отрицание существования COVID-19 и утверждение, что вакцины COVID-19 вызывают эффект магнетизма. В период с марта 2020 года по июль 2022 года компания Meta удалила с Facebook и из Instagram 27 млн единиц контента с дезинформацией о COVID-19, 1,3 миллиона из которых были восстановлены в результате обжалования. Дезинформация о COVID-19, не соответствующая нормам в отношении контента, подлежащего удалению, может быть проверена на соответствие фактам, помечена ярлыком или понижена в рейтинге. Эксперты по проверке фактов оценивают контент (например, дают оценку "Ложный" или "С отсутствующим контекстом"). Затем Meta снабжает контент соответствующим ярлыком со ссылкой на статью эксперта по проверке фактов по этой теме. Компания также понижает рейтинг контента, помеченного специалистами по проверке фактов, то есть он будет появляться в лентах пользователей реже и на менее заметных позициях в зависимости от ряда факторов. Meta также применяет "нейтральные ярлыки" к контенту, связанному с COVID-19. Эти ярлыки содержат такие заявления, как "непроверенные методы лечения COVID-19 могут нанести серьезный вред здоровью", и направляют людей в информационный центр Meta по COVID-19, в котором содержится информация государственных органов здравоохранения о мерах профилактики, вакцинах и другие ресурсы.

В своем запросе в Совет компания Meta уточнила, следует ли ей продолжать удалять определенную дезинформацию о COVID-19. В качестве альтернативы удалению компания предложила понижение рейтинга контента, отправку сторонним специалистам по проверке фактов или добавление соответствующего ярлыка. Meta настаивает на применении единого глобального подхода к дезинформации о COVID-19 независимо от страны или региона. По мнению компании, наличие разных правил для разных регионов приведет к отсутствию ясности для пользователей и неэффективному правоприменению. Кроме того, у компании отсутствуют возможности для применения такого подхода. При рассмотрении запроса Совет провел крупномасштабные консультации с представителями общественности. Они включали серию виртуальных круглых столов с участниками из разных стран мира при поддержке представителями общественности, в ходе которых Совет заслушал мнение широкого круга экспертов и заинтересованных сторон.

Основные советы и рекомендации

Совет считает, что дальнейшее удаление дезинформации о COVID-19, которая "может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба" во время глобальной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, соответствует ценностям компании Meta и ее обязанностям в области прав человека. Первоначально Совет изучил вопрос о том, будет ли предпочтительным для Meta использовать локализованный подход к дезинформации о COVID-19. Однако компания Meta настаивала на том, что это невозможно без существенного ущерба ясности и справедливости для пользователей и значительного увеличения количества ошибок в обеспечении соблюдения ее политики. Опасения Meta могут быть обоснованными. Однако, исключив этот вариант, компания Meta помешала попыткам Совета согласовать альтернативные точки зрения заинтересованных сторон и членов Совета о том, как лучше всего бороться с вредоносной дезинформацией о COVID-19, соблюдая при этом права человека, в частности право на свободу самовыражения. 18 рекомендаций, содержащихся в данном пакете рекомендаций относительно правил, большинство из которых приводятся ниже в обобщенном виде, сделаны в рамках этого ограничения.

Совет рекомендует компании Meta:

Продолжать удалять ложный контент о COVID-19, который "может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба во время глобальной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения", одновременно начав прозрачную и всеобъемлющую проверку и переоценку 80 утверждений, в данный момент подлежащих удалению. Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения представляет собой серьезную и непосредственную опасность для здоровья. Поскольку компания Meta настаивает на едином глобальном подходе к дезинформации о COVID-19, Совет считает, что компания Meta оправданно принимает текущие исключительные меры по удалению ложной информации, которая может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба, как определили государственные органы здравоохранения. В частности, компания Meta не обратилась повторно в соответствующие органы здравоохранения с просьбой повторно провести оценку утверждений, подлежащих удалению. Кроме того, она не провела консультаций с более широким кругом заинтересованных сторон и экспертов для переоценки отдельных утверждений или данной политики в целом. Поскольку компания Meta ещё не провела должную проверку для изменения своей политики (что является в первую очередь обязанностью Meta), Совет не может рекомендовать изменение политики, которое может несоразмерно повлиять на наиболее уязвимые слои населения.

Однако теперь, когда ранние стадии кризиса миновали, для выполнения своих обязанностей в области прав человека компания Meta должна регулярно оценивать, соблюдается ли порог удаления, установленный в ее политиках. Поэтому она должна запустить прозрачный процесс регулярной проверки 80 утверждений, подлежащих удалению, консультируясь с широким кругом заинтересованных сторон. Только если заинтересованные стороны предоставят четкие доказательства того, что утверждение может нанести неминуемый физический ущерб, включение его в список утверждений, подлежащих удалению, является оправданным. Компания Meta должна информировать общественность о результатах этих периодических проверок.

Изучить возможность локализации своего подхода. Компания Meta должна составить план действий на случай, если ВОЗ перестанет классифицировать пандемию COVID-19 как глобальную чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения, но местные государственные органы здравоохранения по-прежнему будут называть ее именно так. Совет рекомендует начать процесс оценки рисков, чтобы определить меры, которые компания примет в этом случае. Они должны быть направлены на борьбу с дезинформацией, которая может напрямую способствовать риску значительного и неминуемого вреда в реальной жизни, не ставя под угрозу свободу самовыражения в глобальном масштабе. Оценка рисков должна включать оценку возможности локализации применения политик.

Оценить воздействие архитектуры своих платформ. Эксперты выразили обеспокоенность тем, что архитектура платформ Meta усиливает вредоносную для здоровья дезинформацию. Учитывая эти утверждения, Совет рекомендует компании Meta оценить воздействие выбранных вариантов архитектуры на права человека. Компания должна заказать оценку воздействия на права человека касательно того, как ее лента новостей, алгоритмы рекомендаций и другие функции усиливают вредоносную дезинформацию в вопросах здоровья и ее последствия.

Повысить прозрачность обращений государственных органов. В разгар пандемии были высказаны опасения по поводу того, что Meta проверяет контент, связанный с COVID-19, по указанию правительств. Эта практика особенно сомнительна, если госструктуры направляют такие запросы в качестве жестких мер против мирных протестов или защитников прав человека, контролируют обсуждение происхождения пандемии и подавляют дискуссии, в которых критикуются или ставятся под сомнение правительственные меры реагирования на кризисную ситуацию в области общественного здравоохранения. Организация Объединенных Наций выразила обеспокоенность тем, что некоторые правительства используют пандемию как предлог для разрушения основ демократии. Компания Meta должна работать прозрачно и регулярно отчитываться об обращениях государственных органов для проверки контента в рамках политики "Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения".

Поддерживать независимые исследования и способствовать пониманию проблемы дезинформации о COVID-19. Эксперты сообщили Совету, что более масштабные усилия по анализу дезинформации о COVID-19 и эффективности ответных мер компании Meta не представляются возможными из-за отсутствия доступа к данным и исследованиям Meta. Отсутствие данных также усложнило для Совета оценку ценности данного запроса на пакет рекомендаций относительно правил. Совет признает, что по сравнению с другими социальными сетями компания Meta предприняла серьезные шаги для обмена данными с независимыми исследователями, многие из которых рассказали Совету о важности таких инструментов Meta, как CrowdTangle и Facebook Open Research and Transparency (FORT). В то же время исследователи также жаловались на сложность доступа к таким инструментам, как FORT. Компания Meta должна продолжать предоставлять эти инструменты, в то же время повышая их доступность, и позволить независимым исследователям получать доступ к данным, которые не являются открытыми. Совет также рекомендует компании провести исследование и опубликовать данные о своих мерах по обеспечению соблюдения политики в отношении COVID-19, а также опубликовать результаты исследования "нейтральных ярлыков", о которых было сообщено Совету. Наконец, он рекомендует компании Meta принять меры по расширению доступа к данным компании для исследователей и университетов Глобального большинства, также называемого Глобальным югом, и поддержать программы повышения цифровой грамотности по всему миру.

Сделать условия удаления дезинформации о COVID-19 более справедливыми, ясными и последовательными. Чтобы выполнить свои обязанности в сфере прав человека, компания Meta также должна убедиться, что ее правила понятны пользователям. Для этого компания должна объяснить, как именно каждая категория утверждений о COVID-19, подлежащих удалению, напрямую способствует риску неизбежного физического ущерба. Она также должна объяснить, на чем основана ее оценка того, что утверждение является ложным, и создать журнал изменений, вносимых в список утверждений, подлежащих удалению. Для поддержки последовательного применения своих правил на разных языках и в разных регионах компания должна перевести свое внутреннее руководство для модераторов контента на языки, на которых она работает. Компания Meta также должна защитить право пользователей на использование средств правовой защиты, для чего ей необходимо расширить возможности пользователей обжаловать решения экспертов по проверке фактов и гарантировать, что такие обжалования не будет рассматривать эксперт по проверке фактов, принявший первоначальное решение.

II. Общие сведения о запросе от компании Meta

1. Как говорится в политике компании Meta Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, настоящий запрос на пакет рекомендаций относительно правил был отправлен для уточнения политик Meta по борьбе с дезинформацией о COVID-19. Указанная политика является частью Нормы сообщества в отношении дезинформации. В июле 2022 года компания Meta направила в Совет этот запрос на пакет рекомендаций с целью получить советы по дальнейшему плану действий: удалять определенный контент о COVID-19, как того требует политика по борьбе с дезинформацией, или применять менее ограничительный подход, который больше соответствует ценностям компании Meta и ее обязанностям по защите прав человека.

2. В запросе представители Meta пояснили, что политика Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения требует удалять дезинформацию во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, если она "может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба". Эта политика подробно рассматривается в разделе III настоящего решения. Чтобы иметь возможность объективно оценивать, насколько обнаруженная дезинформация подпадает под действующую Норму, Meta сотрудничает с государственными органами здравоохранения, у которых есть знания и опыт для анализа ошибочности предоставляемых утверждений и их опасности с точки зрения неизбежности физического ущерба, если такое утверждение будет сочтено правдивым. Анализ проводился в общемировом масштабе. Компания Meta уведомила Совет, что масштабная реализация политики с применением разных правил для разных регионов невозможна без существенного ущерба ясности и справедливости для пользователей и значительного увеличения количества ошибок при обеспечении соблюдения. В отношении дезинформирующих утверждений, которые будут признаны нарушающими Норму в меньшей степени, Meta применяет другие меры, в том числе понижение рейтинга контента, добавление ярлыка или проверку фактов.

3. При разработке комплекса мер по борьбе с дезинформацией о COVID-19 в период с января 2020 года по февраль 2021 года (см. раздел III ниже) специалисты Meta пообщались с более чем 180 экспертами из разных сфер, среди которых организация здравоохранения, профилактика и лечение инфекционных заболеваний, обеспечение государственной и общественной безопасности, анализ дезинформации, проверка фактов, защита свободы самовыражения и прав человека в цифровом пространстве. Специалисты Meta также привлекли к процессу заинтересованные стороны в соответствующих регионах. Подводя итоги, сотрудники компании обнаружили, что рекомендации и точки зрения экспертов разного профиля и представителей разных регионов не просто различались, а временами даже противоречили друг другу (подробнее см. ниже). Представители Meta заявили, что при внедрении текущей политики в условиях глобальной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения из-за пандемии COVID-19 стала очевидна серьезность рисков, связанных с дезинформацией определенного уровня, а вместе с тем и необходимость удалять некоторые публикации. В запросе Совету компания Meta пояснила, что за более чем два года с момента принятия решения об удалении дезинформирующих публикаций информационное поле COVID-19 изменилось. По этой причине представители компании задались вопросом, необходимо ли и дальше удалять контент с дезинформацией. По мнению Meta, Совету следовало принять во внимание три ключевых изменения.

4. В первую очередь специалисты Meta указали на изменившуюся экосистему информации о COVID-19. В самом начале пандемии авторитетных рекомендаций было недостаточно, и образовался информационный вакуум, в котором дезинформация распространялась очень быстро. Сегодня, как отметили в Meta, многое изменилось. У населения есть доступ к надежным источникам информации и ресурсам государственных органов здравоохранения, которые могут повышать осведомленность и влиять на поведение людей в группах риска.

5. Второе изменение, отмеченное Meta, заключается в том, что с появлением вакцин и эволюцией штаммов COVID-19 это заболевание сегодня уносит меньше жизней, чем в начале 2020 года. Благодаря созданию и распространению действенных вакцин в наши дни у врачей есть возможность купировать симптомы COVID-19 и ослабить их. Кроме того, эксперты в области здравоохранения заявляют, что современные препараты имеют меньше побочных эффектов, чем их предшественники из первого поколения вакцин, а их терапевтическая эффективность быстро растет.

6. Третьим изменением, выделенным компанией Meta, стал тот факт, что государственные органы здравоохранения в настоящее время проводят исследования с целью определить, ослабевает ли вирус COVID-19. "Некоторые из них [государственных органов здравоохранения] отмечают, что в ряде регионов пандемия начала ослабевать" (запрос Meta на пакет рекомендаций относительно правил, стр. 14). В поддержку этого наблюдения представители Meta процитировали слова доктора Энтони Фаучи (Anthony Fauci), членов Европейской комиссии и министра здравоохранения Таиланда.

7. Однако компания Meta соглашается с тем, что борьба с пандемией в глобальном масштабе ведется с переменной эффективностью. В запросе Совету есть такие строки:

В то время как у жителей стран с высоким уровнем доходов нет сложностей с получением вакцин, квалифицированного лечения и авторитетных рекомендаций, эксперты предупреждают о сложностях, с которыми предстоит столкнуться населению стран с низким ВВП и менее развитой системой здравоохранения. В настоящее время ярче всего выражена разница между развитыми, (…) и наименее развитыми странами. (…) В странах, не испытывающих проблем с бюджетом, минимум одну дозу вакцины получили 80 % жителей, а в небогатых странах — всего 13 %. Помимо этого, страны с низким уровнем доходов, как правило, характеризуются меньшей эффективностью системы здравоохранения, надежностью экономики и склонностью доверять официальным рекомендациям государственных органов, в результате чего проводить вакцинацию и оказывать медицинскую помощь пациентам с COVID-19 становится намного сложнее

(запрос Meta на пакет рекомендаций относительно правил, стр. 3).

Вопросы компании Meta Совету

8. В свете сказанного выше компания Meta представила на рассмотрение Совету следующие варианты потенциального решения. Все предложенные меры подробно рассматриваются в разделе III ниже.

• Следование практике удаления определенного контента с дезинформацией о COVID-19. Этот вариант подразумевал дальнейшее применение текущего подхода Meta, который заключается в удалении ложного контента, если он "может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба в чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения". Представители Meta уточнили, что в этом случае компания со временем перестанет удалять дезинформацию, если последняя больше не будет создавать риск нанесения неизбежного физического ущерба. Meta требовались рекомендации Совета, по каким критериям определять безопасность контента с дезинформацией.
• Временные экстренные меры по остановке распространения. При выборе этого варианта компания Meta прекратила бы удалять дезинформацию о COVID-19 и начала препятствовать ее распространению. Эта мера носила бы временный характер, и компании требовались рекомендации Совета, когда отказываться от нее в случае внедрения.
• Сторонняя проверка фактов. В этом сценарии подлежащий удалению контент отправлялся бы на оценку независимым сторонним экспертам по проверке фактов. В запросе Совету компания Meta уточнила, что "к оценке контента всегда привлекалось бы ограниченное количество экспертов по проверке фактов. Если бы Meta было предложено выбрать этот вариант, эксперты не могли бы просматривать весь контент о COVID-19 на платформах Meta, поэтому некоторые публикации не проверялись бы на точность, их рейтинг оставался бы неизменным и они не получали бы ярлык" (запрос Meta на пакет рекомендаций относительно правил, стр. 16).
• Применение ярлыков. Этот вариант предполагал, что Meta будет добавлять к сомнительному контенту не мешающие просмотру ярлыки с прямыми ссылками на информацию из официальных источников. Мера планировалась как временная, и компании Meta требовались рекомендации Совета по определению факторов, которые указали, что ярлыки больше не требуются.

9. Представители Meta обозначили, что каждый вариант имеет свои достоинства и недостатки, особенно в таких аспектах, как масштабируемость, точность и объем затрагиваемого контента. Компания особо подчеркнула, что правила должны быть единообразными и применимыми в любом регионе. Мнение Meta о правилах для отдельных стран звучит следующим образом: "По техническим причинам мы настоятельно рекомендуем во всем, что касается COVID-19, отказаться от правил на уровне стран или регионов в пользу глобальных норм". В запросе Совету представители Meta подчеркнули: "Применение правил на уровне стран может создать парадокс, когда правила соблюдаются одновременно чересчур строго, так как проверка контента в нескольких странах будет осуществляться одной командой специалистов, и недостаточно, поскольку для информации не существует границ между странами или регионами" (запрос Meta на пакет рекомендаций относительно правил, стр. 17, ссылка 37). (Дополнительные сведения о масштабной реализации в рамках отдельно взятых регионов см. в параграфе 61 ниже.)

III. Политика Meta Дезинформация о здоровье во время чрезвычайных ситуаций в сфере общественного здравоохранения

10. В январе 2020 года на фоне пандемии COVID-19 и резкого увеличения числа дезинформирующих публикаций соответствующей тематики компания Meta начала удалять со своих платформ дезинформацию об этом заболевании. В течение следующих двух лет политика удаления и список типов недопустимых утверждений неоднократно пересматривались. Актуальную информацию можно найти в разделе Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения действующей Нормы сообщества в отношении дезинформации и на связанной странице Справочного центра.

11. Описание Нормы сообщества в отношении дезинформации начинается с обоснования правила, в котором объясняется подход Meta к борьбе с дезинформацией, в том числе принципы применения таких мер, как удаление, проверка фактов, понижение рейтинга и добавление ярлыка. Согласно заявлению компании, она удаляет дезинформацию только в том случае, если "она может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба". Затем перечисляются четыре типа дезинформации, подлежащей удалению: (1) физический ущерб или насилие; (2) вредоносная дезинформация о здоровье; (3) вмешательство в процесс выборов или переписи населения; (4) отредактированные медиафайлы (помета добавлена авторами).

12. В разделе Вредоносная информация о здоровье Нормы сообщества Meta в отношении дезинформации выделено три подкатегории: (i) дезинформация о вакцинах; (ii) дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения; (iii) пропаганда или одобрение "волшебных" методов излечения, которые причиняют вред (пометка добавлена авторами). Невзирая на то что к утверждениям о COVID-19 могут применяться и другие Нормы сообщества, настоящий пакет рекомендаций составлен исключительно для разъяснения раздела Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения из политики в отношении дезинформации в той степени, в которой он относится к пандемии COVID-19. Трактовать другие правила с учетом предоставленных в этом заключении рекомендаций не следует.

Удаление утверждений с дезинформацией о COVID-19

13. В политике Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения сказано следующее:

Мы удаляем дезинформацию, если государственные органы здравоохранения заключают во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, что информация является ложной и может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба, в том числе вызвать риск заражения или распространения опасной болезни или привести к отказу от соответствующей вакцины. Мы сотрудничаем с глобальными и местными органами здравоохранения для выявления чрезвычайных ситуаций в сфере общественного здравоохранения. В настоящее время это включает ложные утверждения, связанные с COVID-19, которые проверены экспертными органами здравоохранения, о существовании или степени серьезности вируса, способах его лечения или профилактики, о том, как вирус передается или кто обладает иммунитетом, а также ложные утверждения, которые препятствуют надлежащей практике здравоохранения, связанной с COVID-19 (такой как прохождение тестирования, социальное дистанцирование, ношение маски для лица и получение вакцины от COVID-19). Нажмите здесь, чтобы ознакомиться с полным сводом правил относительно того, какую дезинформацию о COVID-19 и вакцинах мы запрещаем.

14. Согласно приведенной выше политике, Meta удаляет дезинформацию при выполнении трех условий: 1) существует чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения; 2) утверждение является ложным; 3) утверждение может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба. Применив эту норму в отношении контента о пандемии COVID-19, компания Meta изучила заключения государственных органов здравоохранения и на основании сделанных выводов сформулировала около 80 утверждений, подлежащих удалению. Эти утверждения (их список регулярно обновляется) и распространенные вопросы о принципах реализации данной политики приведены на соответствующей странице Справочного центра.

15. В тексте политики все перечисленные 80 утверждений разделены на пять категорий: (1) утверждения о существовании или серьезности COVID-19, в том числе утверждения, которые отрицают существование COVID-19 или занижают его серьезность (например, "На самом деле ещё ни один человек не умер от COVID-19"); (2) утверждения о путях передачи COVID-19 и иммунитете к этому заболеванию, в том числе утверждения, в которых говорится, что вирус COVID-19 передается посредством технологий 5G; (3) утверждения о гарантированно эффективных методах лечения или профилактики COVID-19, в том числе утверждения, что кремы для наружного применения могут победить коронавирусную инфекцию или защитить от нее; (4) неодобрительные утверждения о действиях, направленных на поддержание здоровья, например утверждения, что в медицинских масках живут паразитические наночерви или что вакцины против COVID-19 изменяют ДНК человека и вызывают эффект магнетизма; (5) утверждения о доступе к основным медицинским услугам, в частности утверждения о том, что врачи в больницах убивают пациентов с целью получения дополнительного дохода или продажи органов.

16. В запросе компания Meta пояснила, что наступление чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения определяется по следующим критериям: (1) была ли объявлена такая чрезвычайная ситуация Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ); (2) является ли заболевание инфекционным, опасным или смертельным по классификации ВОЗ; (3) считают ли местные органы здравоохранения ситуацию в своей стране чрезвычайной, если получить оценку рисков на уровне ВОЗ не представляется возможным. Как пояснила компания Meta со ссылкой на комментарии ВОЗ, при объявлении чрезвычайной ситуации "возникает значительный риск нанесения необратимого физического ущерба людям, так как вероятность воздействия, скорость передачи заболевания, зависимость между воздействием и опасностью заболеть, а также частота заболеваний и уровень смертности необычайно высоки" (запрос Meta на пакет рекомендаций относительно правил, стр. 6). ВОЗ объявила вспышку COVID-19 "чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международной значение", 30 января 2020 года.

17. Согласно требованиям политики Meta, при наступлении чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения компания определяет достоверность контента и вероятность того, что ложное утверждение будет "напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба", на основании заявлений со стороны государственных органов здравоохранения. Представители Meta сообщили Совету, что при проверке утверждений, помеченных на удаление, специалисты опираются на мнение авторитетных организаций общественного здравоохранения, в том числе ВОЗ и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в США. Ранее компания Meta консультировалась также, помимо прочего, с главами стран, входящих в ЮНИСЕФ, и министерством здравоохранения Пакистана (запрос Meta на пакет рекомендаций относительно правил, стр. 6). Совет изучил примеры переписок между Meta и государственными органами здравоохранения и пришел к выводу, что последние не занимаются поиском утверждений, которые подлежат удалению, самостоятельно. Они получают их на оценку от специалистов Meta, которые отвечают за обнаружение подобного контента (в частности, путем мониторинга платформ компании). В одной из цепочек писем представитель Meta сообщил эксперту государственного органа здравоохранения о недавно обнаруженном утверждении (что вакцины от COVID-19 вызывают сердечный приступ) и попросил определить, является ли оно ложным и может ли стать потенциальной причиной отказа от вакцинации. В ответном письме ему было направлено разъяснение со ссылками на надежные источники и исследования. Заключительный вывод звучал следующим образом: "Доказательства связи между вакцинами от COVID-19 и сердечными приступами отсутствуют". Эксперт упомянул о зарегистрированных случаях миокардита (воспаления сердечной мышцы), случавшихся после вакцинации, особенно среди мальчиков-подростков и молодых мужчин. В ответе государственного органа здравоохранения также было сказано, что "необоснованный страх перед возникновением сердечного приступа (инфаркта миокарда) или другой сердечной патологии вследствие применения вакцины может привести к отказу от вакцинации".

18. В политике Meta в отношении дезинформации есть исключения, на основании которых некоторые типы утверждений считаются допустимыми и не удаляются. Например, это заявления, касающиеся политики или политических решений, в частности "Указы о мерах для борьбы с COVID не помогают" или "Производители вакцин просто хотят получить побольше прибыли". Контент явно юмористического или сатирического характера, например "COVID лечится только кровью Брэда Питта [два плачущих от смеха смайлика]", также не нарушает эту политику. Разрешены утверждения с историями из жизни, касающимися данной темы. При этом в контенте должен описываться опыт конкретного человека, его личность должна быть названа явным образом, а категоричные заявления или призывы к действию не допускаются. Контент с размышлениями, вопросами или сомнениями (например, "Вакцина может вызвать аутизм?") также считается разрешенным.

19. Для удаления утверждений, которые запрещены политикой в отношении дезинформации, Meta использует автоматические инструменты (классификаторы) из собственной глобальной системы по контролю за соблюдением правил, а также привлекает модераторов контента и внутренние отделы эскалации. Компания сообщила Совету, что для эффективного выявления возможных нарушений указанной политики при обучении классификаторов использовались тексты на 19 языках. Модераторам контента, отвечающим за борьбу с дезинформацией, предоставляются внутренние инструкции, в том числе правила идентификации разрешенного на платформе контента, то есть юмора, сатиры и историй из жизни (см. соответствующую страницу Справочного центра). Когда та или иная единица контента удаляется, у ее автора есть возможность "не согласиться с решением". Повторная проверка не гарантируется, но некоторые обжалованные решения могут быть пересмотрены, если у кого-либо из специалистов будет достаточно свободного времени. Компания Meta сообщила Совету, что в период с марта 2020 года по июль 2022 года с платформ Facebook и Instagram было удалено 27 млн единиц контента с дезинформацией о COVID-19. 1,3 млн из них затем были восстановлены в результате обжалований, которые смогли обработать специалисты Meta.

Сторонняя проверка фактов и понижение рейтинга контента с дезинформацией

20. Контент, который не относится к категории утверждений, подлежащих удалению, но может считаться дезинформацией о COVID-19, требует сторонней проверки фактов. Технологии машинного обучения помогают находить потенциально ложные публикации и отправлять их сторонним экспертам. За проверку и маркировку контента отвечают партнеры Meta — независимые организации по проверке фактов. Компания Meta не оценивает результаты их работы самостоятельно. Оценку эффективности таких организаций и контроль качества их работы осуществляет Международное сообщество проверки фактов (IFCN). Сообщество IFCN следит за тем, чтобы его члены придерживались установленного свода принципов (кодекса), среди которых есть обязательства о непредвзятости и честности, прозрачности источников и финансирования и о соблюдении открытой и честной политики внесения правок.

21. Контент, попадающий в очередь проверки фактов, может до завершения этой процедуры временно перемещаться на нижние позиции в лентах пользователей — особенно если он становится вирусным. Приоритеты проверки контента силами сторонних экспертов определяются при помощи алгоритма ранжирования Meta, и вирусный контент находится в очереди проверки фактов выше обычного. Отвечая на последовавший вопрос Совета, компания Meta сообщила, что подавляющее большинство контента в этой очереди не попадает под микроскоп экспертов по проверке фактов. По словам представителей Meta, многие публикации, помеченные как ложные, в действительности такими не являются. Подтверждений этого заявления компания не предоставила. Как утверждает Meta, партнеры по проверке фактов выбирают в первую очередь доказуемо ложные утверждения или явно сфабрикованные новости без четкого фактологического основания, которые касаются актуальных вопросов, популярных тем и имеют далеко идущие последствия. Эксперты по проверке фактов также могут искать контент для оценки вне очереди Meta по собственной инициативе.

22. Факты в публикациях и объявлениях политиков не проверяются. Под "политиками" Meta понимает кандидатов на политическую должность, лиц, занимающих выборную должность (а также их подчиненных), политические партии и их лидеров. Компания Meta, по ее словам, ввела это правило потому, что "политические высказывания подвергаются самой тщательной выверке [особенно это касается стран с развитой демократией и свободой печати]. [Поэтому] ограничения в отношении политических высказываний препятствуют осведомленности людей о том, что говорят избранные политические деятели, а также снижают ответственность политиков за свои слова".

23. Эксперты по проверке фактов могут присваивать контенту следующие оценки: "Ложный", "Измененный", "Частично ложный", "С отсутствующим контекстом". Специалисты Meta снабжают публикацию соответствующим ярлыком со ссылкой на статью эксперта по проверке фактов по этой теме. Чтобы прочитать статью, пользователю нужно перейти с Facebook на другую страницу, а значит израсходовать больше сотовых данных. В странах, где трафик платформ Meta является бесплатным (то есть при работе с мобильными приложениями Meta не нужно платить за использование сотовых данных и т. д.), это создаст дополнительную финансовую нагрузку на пользователей. Контент с ярлыками "ложный" и "измененный" закрывается экраном с предупреждением, который блокирует доступ к публикации до тех пор, пока пользователь не нажмет на него. Если контенту был присвоен ярлык "Частично ложный" и "С отсутствующим контекстом", экран не добавляется. Компания Meta сообщила Совету, что за 90 дней (до 9 декабря 2022 года) публикации с ярлыком "Ложный" или "Измененный" и экраном, скрывающим контента, открыли для просмотра 10 % пользователей Facebook и 43 % пользователей Instagram. В течение этого же периода, по данным Meta, на подсказку "Узнать почему" рядом с публикациями, отмеченными ярлыками "Ложный", "Измененный", "Частично ложный" и "С отсутствующим контекстом", нажали 3 % пользователей Facebook и 19 % пользователей Instagram (в среднем). При переходе по этой ссылке открывается отдельный экран с информацией о том, почему контент получил такую оценку и ссылками на статью эксперта по проверке фактов

24. Когда эксперты по проверке фактов помечают единицу контента тем или иным ярлыком, алгоритмы Meta перемещают ее на нижние позиции в ленте пользователя. При добавлении ярлыка "Ложный", "Измененный" или "Частично ложный" рейтинг ложной публикации о COVID-19 снижается существеннее, чем у контента с ярлыком "С отсутствующим контекстом". По словам представителей Meta, позиция единицы контента с пониженным рейтингом в каждой отдельно взятой ленте будет разной. Все подборки персонализируются с учетом поведения пользователей, так как Meta преследует цель предлагать им наиболее интересный и актуальный для них контент. Под понижением рейтинга понимается снижение рейтинговой оценки. Но это не значит, что количество просмотров спорного контента обязательно уменьшится на определенное число единиц или процентов. Вероятность появления публикации с пониженным рейтингом в подборке для конкретного пользователя будет зависеть от рейтинговой оценки такой публикации относительно другого контента в ленте именно этого пользователя. Таким образом, понижение рейтинга отразится на единице контента, к которой будет применено, по-разному в зависимости от поведения пользователя и интересного ему контента. Если публикация была размещена в группе или в аккаунте с большим количеством подписчиков, ее рейтинговая оценка для постоянных посетителей этой группы или страницы, вероятно, будет выше или аналогичной относительно другого контента в ленте. Это значит, что понижение рейтинга может не дать желаемого эффекта.

25. Если эксперт по проверке фактов помечает контент за авторством отдельного пользователя или группы как нарушающий политику Meta в отношении дезинформации, владелец страницы или администратор группы может отправить запрос на обжалование. В профилях Facebook нет функции обжалования ярлыка проверки фактов. Обжалования в случае нарушений на уровне группы отправляются через приложение Facebook для iOS и Android или через веб-браузер. Если нарушителем был признан отдельный пользователь, отправить обжалование через веб-браузер нельзя. Как сообщается в Справочном центре Facebook, "в настоящий момент функция отправки обжалований непосредственно в среде сервиса доступна администраторам групп и владельцам страниц не во всех странах. Вы по-прежнему можете связаться с экспертом по проверке фактов для обжалования решения по электронной почте".

26. В запросе Совету компания Meta пояснила, что к оценке контента всегда привлекалось бы ограниченное количество экспертов по проверке фактов. Компания обратилась к Совету с просьбой оценить разные методы борьбы с дезинформацией о COVID-19 по той причине, что проверка фактов как единственный или основной подход не позволила бы охватить весь контент о COVID-19 на платформах Meta. Следовательно, часть дезинформации было бы невозможно проверить на достоверность, понизить ее рейтинг и прикрепить ярлык.

Применение ярлыков

27. Компания Meta, помимо прочего, использует два типа "нейтральных контекстуальных пояснений" (NIT): нейтральные ярлыки с предоставлением контекста и ярлыки с достоверными фактами о предмете исследования (или FAXIT). Они добавляются непосредственно специалистами Meta без привлечения экспертов по проверке фактов. Ярлыки FAXIT содержат примечания о контенте в публикации, помогая пользователю оценить его достоверность ещё до посещения информационного центра. У Meta есть два ярлыка FAXIT: (1) "Вакцины от COVID-19 тщательно тестируются на безопасность и эффективность, а затем регулярно проверяются на соответствие стандартам"; (2) "Непроверенные методы лечения COVID-19 могут нанести серьезный вред здоровью". Ярлык добавляется к любому контенту, который был отнесен классификаторами к обсуждениям COVID-19. Сведения в публикации с ярлыком могут быть правдивыми или ложными — индивидуальные комментарии о контенте не предоставляются. В любом NIT пользователям дается рекомендация посетить информационный центр Meta о COVID-19.

28. В ходе обсуждений, посвященных настоящему запросу на пакет рекомендаций относительно правил, компания Meta сообщила Совету, что намерена с 19 декабря 2022 года сократить масштабы добавления ярлыков. Это решение было принято на основании глобального эксперимента, проведенного отделами Meta по разработке продуктов и обеспечению целостности для оценки эффективности NIT как инструмента, ограничивающего распространение дезинформации о COVID-19 на платформах компании. В рамках тестирования была создана контрольная группа, участники которой могли просматривать NIT о COVID-19 без ограничений. Также были добавлены три тестовые группы. В первой пользователи видели по одному NIT о COVID-19 каждого типа раз в три дня, во второй — раз в 30 дней, а в третьей ярлыки не показывались. Согласно отчету компании, анализ результатов по всем группам, включая контрольную, выявил, что среднее процентное значение переходов к информации из официальных источников оказалось самым высоким во второй группе (показ одного NIT раз в 30 дней). Средняя максимальная продолжительность просмотра NIT также была зафиксирована именно в этой группе. Более того, авторы отметили "отсутствие статистически значимой регрессии" в распространении дезинформации о COVID-19 между тестовыми группами и контрольной группой. Изучив результаты эксперимента, компания Meta проинформировала Совет, что с 19 декабря 2022 года ограничит максимальное количество NIT о COVID-19, которые видят пользователи платформ Meta, до одного ярлыка каждого типа раз в 30 дней. Впоследствии компания сообщила Совету, что отказывается от использования каких-либо NIT о COVID-19, чтобы пользователи видели меньше ярлыков. Это также позволит сохранить эффективность пояснений NIT, если они потребуются в периоды других кризисных ситуаций в области общественного здравоохранения.

Санкции

29. В настоящее время Meta применяет в отношении отдельных аккаунтов и групп различные санкции, призванные остановить распространение дезинформации. Владельцы профилей, страниц или групп, публикующие контент, который был ранее удален или помечен как "Ложный" либо "Измененный" согласно требованиям политики, будут получать предупреждение с удалением из рекомендаций и лишаться доступа к инструментам монетизации, а после превышения максимально допустимого числа предупреждений посетители таких страниц и групп будут видеть всплывающее уведомление о том, что страница является источником дезинформации. Кроме того, как сообщается в соответствующей статье Справочного центра, страницы, группы и аккаунты Instagram могут быть удалены, если "поделились контентом, нарушающим правила в отношении COVID-19 и вакцин, а также посвящены распространению на платформе другой информации, препятствующей вакцинации".

IV. Вовлеченность третьих сторон

30. При составлении настоящего пакета рекомендаций Независимый надзорный совет взаимодействовал по различным каналам как с заинтересованными сторонами, так и с представителями компании Meta.

Публичное обсуждение

31. В августе 2022 года Независимый надзорный совет получил 181 комментарий общественности, связанный с этим пакетом рекомендаций относительно правил. Четыре комментария поступило из Латинской Америки и стран Карибского бассейна, пять из Центральной и Южной Азии, восемь из Азиатско-Тихоокеанского региона и Океании, 81 из Европы и 83 из США и Канады. Комментариев общественности с Ближнего Востока и из Африки (как Северной, так и стран к югу от Сахары) не поступало.

32. В направленных Совету обращениях были затронуты следующие вопросы.

• Представители Khazanah Research Institute (обращение № PC-10703), института политических исследований в Малайзии, подчеркнули разницу в уровнях доступа к достоверной информации о защите здоровья в разных странах, а также перечислили риски различной степени, которые могут возникнуть, если не препятствовать распространению дезинформации. В обращении говорится, что если компании Meta необходимо выработать глобальный подход, ей следует проявить предельную осмотрительность и удалять опасную дезинформацию о COVID-19, как она делала это ранее. Эксперты института также указали на отсутствие четкого определения "неминуемого физического ущерба" и важность изучения контекста, постоянного мониторинга и обеспечения прозрачности при реализации политики, чтобы свести к минимуму ошибки при оценке контента на соответствие Норме сообщества.
• Американский союз защиты гражданских свобод (обращение № PC-10759) выразил обеспокоенность тем, что при обработке большого объема контента четко разделять правду и вымысел, а также проводить грань между мнением, описанием личного опыта и констатацией факта очень сложно, а значит модераторы Meta время от времени будут удалять допустимые высказывания.
• Американская некоммерческая организация Asian Americans Advancing Justice (обращение № PC-10751) отметила, что на американцев азиатского происхождения часто возлагают ответственность за появление вируса в США.
• Профессор Саймон Вуд (Simon Wood) из Эдинбургского университета (обращение № PC-10713) упомянул о том, что у экспертов по проверке фактов недостаточно технических знаний для успешной проверки научных статей, написанных сложным для восприятия языком, и доказательств.
• Организация Media Matters for America (обращение № PC-10758) порекомендовала обратить внимание на то, что система перекрестной проверки Meta подрывает усилия по борьбе с дезинформацией. Если нарушения правил в отношении контента обнаруживаются на страницах знаменитостей, политиков, журналистов и других известных пользователей, "afforded slower or more lenient enforcement" ("допускается применение отложенных или более мягких санкций"), вследствие чего такая дезинформация остается на платформе.
• Авторы нескольких обращений подчеркнули, что ввиду охвата систем Meta и их роли в усилении дезинформации компания Meta должна осознавать свою ответственность за минимизацию рисков для общественной безопасности. Также в обращениях прозвучали сомнения относительно того, что ярлыки и понижение рейтинга — это достаточная мера противодействия риску ущерба. Например, старший вице-президент Центра изучения Интернета и международных исследований (Center of Internet and International Studies, обращение № PC-10673) упомянул о существовании проблемы, заключающейся в том, что ярлыки неэффективны при борьбе с дезинформацией, которую распространяют политики и известные деятели. "This is because, “simply labelling the posting is insufficient for the potential risk. Permitting the publication of false information that increase the chances of death or serious illness is an abdication of responsibility." ("Отметить публикацию ярлыком без применения каких-либо других санкций недостаточно для нивелирования потенциального риска. Разрешение добавлять ложную информацию, которая повышает вероятность летального исхода или серьезного заболевания — это отказ от ответственности".)
• В нескольких обращениях звучали рекомендации довольствоваться эффектом ярлыков и понижения рейтинга, но не удалять дезинформацию. Старший преподаватель Северо-Восточного университета и университета Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Саиф Сэвэдж (Saiph Savage, обращение № PC-10519) указал, что политика удаления и применения соответствующих санкций имеет определенное воздействие на сообщества коренных народов, в некотором смысле лишая их права голоса, так как они "have expressed themselves differently about best practices to treat COVID-19 due to their religious beliefs" ("реализуют свое право на свободу самовыражения, следуя другим рекомендациям по лечению COVID-19 по религиозным убеждениям").

33. Чтобы ознакомиться с комментариями общественности по этому пакету рекомендаций относительно правил, нажмите здесь.

Круглые столы с участием заинтересованных сторон

34. Члены Совета организовали дополнительные консультации с заинтересованными сторонами из разных регионов в формате круглых столов. При поддержке общественных организаций было проведено шесть заседаний с участием заинтересованных сторон из Северной и Латинской Америки, Африки, Азии и Европы. В ходе этих мероприятий члены Советы пообщались с примерно сотней представителей организаций по проверке фактов, экспертов и чиновников по здравоохранению, исследователей дезинформации, специалистов по цифровой грамотности и коммуникациям, а также правозащитников. Такие встречи проводились согласно правилу Chatham House, чтобы обеспечить откровенное обсуждение вопросов и защитить участников.

35. На консультациях поднимались следующие темы и проблемы.

• У всех регионов есть ряд общих проблем: нехватка информации и сложность с оценкой масштаба распространения дезинформации в той или иной стране и воздействия существующих правил Meta (по причине отсутствия доступа к данным и результатам внутренних исследований компании); большой поток дезинформации о серьезности воздействия вируса, народных средствах и альтернативных методах лечения, включая восхваление хлорных отбеливающих веществ, а также о связи мер борьбы против пандемии с технологиями 5G и вреде вакцин; опасения, что политика удаления контента приведет к чересчур строгому соблюдению правил и ущемлению права на свободу слова; необходимость пересмотра базовой архитектуры Facebook, из-за которой дезинформация получает высокие рейтинги; финансовые и/или политические мотивы распространения дезинформации у наиболее активных ее пропагандистов; риск того, что дезинформация о COVID-19 не только усугубит кризис в области общественного здравоохранения, но и подорвет авторитет институтов и доверие к научной коммуникации и научно-медицинским методам лечения, в частности вакцинам.
• По Латинской Америке были выделены следующие проблемы: проверка фактов может выполняться эффективно, но дезинформация часто помечается ярлыком уже после того, как целевая аудитория увидела ее; опасения в связи с плохой масштабируемостью процедуры проверки фактов и заметно меньшей возможностью охвата контента на любом языке, кроме английского; организованное преследование ученых, разоблачающих дезинформацию; угрозы и преследование экспертов по проверке фактов до такой степени, что некоторые были вынуждены покинуть страну или регион из-за опасений за свою физическую безопасность; иски против организаций по проверке фактов за их деятельность, вследствие чего организациям приходится тратить и без того ограниченные ресурсы на оплату юристов; иммунитет от проверки фактов для высказываний политиков и известных деятелей; нехватка у экспертов по защите общественного здоровья и у медицинского персонала знаний или возможностей эффективно противостоять кампаниям с дезинформацией, особенно если лицом кампании является известный лидер мнений или деятель со своими интересами в сфере политики либо экономики (сюда относится и поддержка неэффективных методов лечения COVID-19 средствами альтернативной медицины).
• По Северной Америке были выделены следующие проблемы: значительная, по мнению медицинских специалистов, нагрузка по борьбе с дезинформацией, которая возлагается на медицинские учреждения, отнимает немало времени и ресурсов и приводит к выгоранию; необходимость внедрить более эффективные и справедливые механизмы обжалования для пользователей, чей контент был удален; беспокойство по поводу того, что в исследованиях по распространению дезинформации и эффективности различных мер противодействия основное внимание уделяется США и странам Западной Европы; опасения в связи с плохой масштабируемостью процедуры проверки фактов и заметно меньшей возможностью охвата контента на любом языке, кроме английского; необходимость разработать более действенные санкции для аккаунтов нарушителей; обеспокоенность тем, что неединообразный подход к удалению дезинформации может восприниматься как подтверждение существующих теорий заговора; сложности с модерацией контента в видеоформатах.
• По Азии были выделены следующие проблемы: широкое распространение дезинформации в начале пандемии и ее обилие в социальных сетях и традиционных СМИ на сегодняшний день; ложные истории по всему региону, в которых утверждается, что разносчики вируса — это представители меньшинств или уязвимых групп населения (например, трудовые мигранты или люди из религиозных общин); слишком медленная проверка фактов по сравнению со скоростью распространения дезинформации; угрозы медийным агентствам и разоблачителям с применением дезинформации со стороны правительства; недостаточная доступность и увлекательность статей с проверенными фактами по сравнению с контентом, содержащим дезинформацию; необходимость улучшить взаимодействие между организациями по проверке фактов внутри региона, так как в разных странах встречаются одни и те же или аналогичные истории; нехватка ресурсов для перевода статей после проверки фактов на все языки, используемые в большинстве стран.
• По Африке были выделены следующие проблемы: дезинформация активно распространялась религиозными лидерами; дезинформация о COVID-19 активно распространяется представителями правительства и оппозиционных партий; недоверие правительству и государственным учреждениям создало благодатную почву для укоренения дезинформации; государственным органам здравоохранения крайне сложно установить контакт с общественностью, а эффективность их работы и объем доступных ресурсов в разных странах серьезно варьируются; проверка фактов возможна для контента не на всех языках, что ограничивает ее эффективность.
• По Европе были выделены следующие проблемы: влияние дезинформации в разных странах неодинаково и зависит от уровня цифровой грамотности, доверия правительству и официальным учреждениям здравоохранения и открытости медийной среды; обеспокоенность тем, что удаление дезинформации приведет к подавлению открытых дискуссий по темам, вызывающим общественный интерес; от дезинформации больше всего страдают наиболее уязвимые группы населения, в том числе пациенты, проходящие иммуносупрессивную терапию, дети и люди с низкой цифровой грамотностью, ограниченным доступом к различным каналам информации и отсутствием возможности получить квалифицированную медицинскую помощь; отложенное влияние дезинформации, проявляющееся в процессе принятия важных решений; необходимость реализовать механизмы, которые позволили бы пользователям открыто обсуждать меры по защите здоровья населения, например требования о медицинских масках и социальном дистанцировании; потребность действовать согласованно, так как дезинформация, удаленная с одной платформы, быстро появляется на другой; необходимость бороться с дезинформацией упреждающими, а не реагирующими методами; важность продвижения на платформах Meta точной и достоверной информации.

Вовлеченность компании Meta

36. После получения от компании Meta запроса на пакет рекомендаций относительно правил Совет в период с июля по декабрь 2022 года задал компании 50 вопросов в письменной форме. Представители Meta ответили на них в письменной и устной форме — для этой цели было проведено три конференции. На 40 вопросов Совета были получены полные ответы, ещё на 10 — частичные. Частичные ответы были предоставлены на просьбы выполнить разбивку данных по региону и языку, провести внутренние исследования эффективности различных мер контроля за соблюдением правил и сообщить, как компания делает выбор между противоречащими рекомендациями и советами экспертов при разработке политики. Вопросы Совета касались следующих тем: внутренние данные или результаты внутренних исследований Meta о распространении дезинформации о COVID-19 на платформах компании в глобальном масштабе, а также с разбивкой по странам и языкам; процедура и меры, которые принимаются для обеспечения соблюдения политики удаления, и данные о количестве удаленных единиц контента; общедоступные отчеты о мерах, которые принимаются для обеспечения соблюдения Нормы сообщества в отношении дезинформации; роль государственных органов здравоохранения и профильных экспертов в разработке политики удаления и контроля за ее выполнением; любые исследования эффективности и воздействия меры по удалению дезинформации о COVID-19; любые исследования эффективности и влияния других мер, в том числе проверки фактов, нейтральных ярлыков и понижения рейтинга; роль сторонних организаций по проверке фактов; санкции, налагаемые за распространение дезинформации о COVID-19; внутренние рекомендации по обеспечению соблюдения политики по борьбе с дезинформацией о COVID-19; оценивала ли компания эффективность программы перекрестной проверки в рамках политики по борьбе с дезинформацией о COVID-19; процедура привлечения заинтересованных сторон и экспертного консультирования на этапе разработки данной политики, а также критерии оценки полученных советов на стороне Meta; возможность реализации бифуркационного механизма контроля за соблюдением политики, при котором требование об удалении распространяется только на некоторые страны; дополнительные альтернативные меры, в том числе инвестиции в повышение цифровой грамотности.

V. Порядок анализа и оценки политики Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения Советом

37. Направляя в Совет настоящий запрос, компания Meta просила предоставить ей рекомендации по дальнейшему плану действий: удалять определенный контент о COVID-19, как того требует политика Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, или применять менее ограничительный подход, который больше соответствует ценностям компании Meta и ее обязанностям по защите прав человека. Чтобы ответить на этот вопрос, Совет проанализировал, насколько данная политика соотносится с ценностями Meta и обязательствами по защите прав человека, которые берет на себя компания. В том числе эксперты оценили, действительно ли текущие меры являются необходимыми и соразмерными в настоящее время или для борьбы с дезинформацией о COVID-19 следует выбрать менее ограничительный подход. Рекомендации, составленные по результатам анализа, изложены в последнем разделе настоящего пакета.

38. При обсуждении стратегии, которая легла бы в основу политики Meta по борьбе с дезинформацией о COVID-19, представители компании указали на серьезные расхождения в оценке рисков и пакетах возможных мер по минимизации последствий у экспертов различного профиля и заинтересованных сторон из разных регионов. Члены Совета, проводившие собственное исследование с привлечением заинтересованным сторон, также услышали противоположные и противоречащие друг другу мнения о рисках сохранения дезинформации о COVID-19 на платформах Meta и об эффективности различных мер смягчения этих рисков.

39. Найти единое и подходящее всем решение проблемы с дезинформацией о COVID-19 и рисками, которые она создает в области прав человека на жизнь и защиту здоровья (особенно для наиболее уязвимых групп населения), не удалось. Более локальный подход с учетом нюансов каждого отдельного региона позволил бы лучше закрепить логическую связь между дезинформацией и неминуемым физическим ущербом, что немаловажно. Однако Совет должен был учесть пояснения Meta относительно текущих ограничений технических систем и распространения ложных историй о COVID-19 между странами. Мнения членов Совета относительно высказанных опасений разошлись, поэтому в настоящем пакете рекомендаций относительно правил были, насколько это возможно, объединены различные точки зрения. Оно представляет собой результат долгих, тщательных и непростых поисков компромисса между необходимостью совместить различные подходы каждого региона к борьбе с дезинформацией о COVID-19 в условиях чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения и заявленные технические ограничения систем Meta. Таким образом, настоящее заключение может не отражать личное мнение каждого из членов Совета.

Ценности Meta

40. Ценности Meta изложены во введении к Нормам сообщества Facebook, где ценность "Свобода самовыражения" определяется как "приоритетная". Meta ограничивает ценность "Свобода самовыражения" в пользу четырех других ценностей, две из которых имеют отношение к этому делу: "Личная безопасность" и "Достоинство". "Контент, который может способствовать возникновению угрозы для физической безопасности людей, удаляется" — этого требует ценность "Личная безопасность". В описании ценности "Достоинство" говорится, что "все люди равны в своем достоинстве и правах" и что компания ожидает от пользователей "уважительного отношения к достоинству других людей, отсутствия травли и унижения".

41. По мнению Совета, политика Meta Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения соответствует ценностям "Свобода самовыражения", "Личная безопасность" и "Достоинство". В условиях чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения риск ущерба очень велик, поэтому реализация ценности "Свобода самовыражения" может быть ограничена, чтобы препятствовать распространению дезинформации о здоровье, которая может "напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба". Это необходимо для обеспечения ценности "Личная безопасность". Дезинформация о COVID-19 наносит несоразмерный неминуемый ущерб наиболее уязвимым группам населения, в том числе людям со сниженной иммунной реакцией, нарушениями здоровья и другими предрасполагающими к заражению состояниями, бедным сообществам, пожилым людям и медицинским работникам.

Обязанности Meta по защите прав человека

42. 16 марта 2021 года компания Meta опубликовала свою корпоративную политику в отношении прав человека, в которой приняла на себя обязательство соблюдать права в соответствии с разработанными ООН Руководящими принципами предпринимательской деятельности в аспекте прав человека (РП ООН). РП ООН, утвержденные Советом по правам человека ООН в 2011 г., устанавливают добровольный порядок выполнения обязанностей по защите прав человека частными компаниями.

43. Как гласит принцип 12 РП ООН, ответственность предприятий за соблюдение прав человека распространяется на международно признанные права человека, под которыми понимаются, как минимум, права, закрепленные в Международном билле о правах человека. Он состоит из Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП). Такая ответственность подразумевает, что предприятия "should avoid infringing on the human rights of others and should address adverse human rights impacts with which they are involved" ("должны избегать нарушения прав человека других и устранять неблагоприятные последствия для прав человека оказанного ими воздействия") (принцип 11). От предприятий требуется: "(a) Avoid causing or contributing to adverse human rights impacts through their own activities, and address such impacts when they occur; (b) Seek to prevent or mitigate adverse human rights impacts that are directly linked to their operations, products or services by their business relationships, even if they have not contributed to those impacts ("(а) избегать оказания или содействия оказанию неблагоприятного воздействия на права человека в рамках своей деятельности и устранять последствия такого воздействия в случае, когда оно имело место; (б) стремиться предотвращать или смягчать неблагоприятное воздействие на права человека, которое непосредственно связано с их деятельностью, продукцией или услугами вследствие их деловых отношений, даже если они непосредственно не способствовали оказанию такого воздействия") (принцип 13).

44. Принцип 17 дополнительно устанавливает, что в целях "identify, prevent, mitigate, and account for how they address their adverse human rights impacts,” companies should “carry out human rights due diligence" ("выявления, предотвращения, смягчения последствий и представления отчетности о том, как предприятия устраняют свое неблагоприятное воздействие на права человека, им следует проявлять должную заботу о правах человека"). Этот процесс должен включать в себя оценку фактического и потенциального воздействия на права человека, учет ее выводов и принятие мер на их основе, отслеживание соответствующих изменений и распространение информации о том, каким образом устраняется воздействие. Проявление должной заботы о правах человека должно иметь постоянный характер с учетом того, что со временем риски для прав человека могут меняться по мере изменения формы деятельности предприятия и условий ее проведения. И наконец, принцип 20 указывает, что предприятиям следует отслеживать эффективность принятых ими мер, основываясь на соответствующих качественных и количественных показателях и опираясь на каналы информации из внутренних и внешних источников, включая затрагиваемые заинтересованные стороны.

45. При анализе этого дела для составления пакета рекомендаций Совет основывался на нормах в области прав человека, приведенных ниже.

• Право на свободу самовыражения, защищаемое пунктом 2 статьи 19 МПГПП. Эта статья предусматривает всестороннюю защиту свободы самовыражения в любых средствах массовой информации независимо от государственных границ. Право на свободу самовыражения включает в себя право искать, получать и распространять всякого рода информацию.
• Право на жизнь (статья 6 МПГПП): право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека.
• Право на охрану здоровья (статьи 2 и 12 МПЭСКП): у каждого человека есть право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. В статье 12(2) говорится, что реализация этого права подразумевает, помимо прочего, принятие мер для "creation of conditions which would assure to all medical service and medical attention in the event of sickness" ("создания условий, которые обеспечивали бы всем медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни"). Речь идет, в частности, об "underlying determinants to health" ("основополагающих предпосылках здоровья"), например о просвещении и доступе к информации в области здоровья, а также о "participation of the population in all health-related decision-making at the community, national and international levels" ("участии населения в процессе принятия решений в области здоровья на общинном, национальном и международном уровнях") (Замечание общего порядка № 14, пункт 11 МПЭСКП). К доступности информации относится право искать, получать и распространять информацию и идеи, касающиеся вопросов здравоохранения. Под соблюдением права на охрану здоровья понимается защита законных обсуждений вопросов общественного здравоохранения.
• Право на пользование результатами научного прогресса и их практического применения (статья 15(1)(b) МПЭСКП).
• Право на отсутствие дискриминации (статья 26 МПГПП): статья 26 запрещает дискриминацию и гарантирует всем людям равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку.
• Право на эффективное средство правовой защиты (статья 2 МПГПП).

46. Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнений и их выражения подчеркнул важность права на свободу самовыражения в аспекте пандемии COVID-19, отметив, что "promoting access to information bolsters the promotion of health, life, autonomy and good governance" ("поощрение доступа к информации способствует укреплению здоровья и жизни человека, личной самостоятельности и благому управлению"), а также "warned against viewpoint discrimination" ("предостерег от использования стратегий, допускающих дискриминацию по признаку точки зрения") (доклад № A/HRC/44/49, пункты 2 и 52). Распространение дезинформации в условиях чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения может оказать значительное воздействие на права человека, касающиеся доступа к надежной информации и рекомендациям и ресурсам медицинских учреждений, что является неотъемлемым компонентом при защите прав на охрану здоровья и на жизнь. По словам Специального докладчика ООН, "lies and propaganda deprive individuals of autonomy, of the capacity to think critically, or trust in themselves and in sources of information, and of the right to engage in the kind of debate that improves social conditions" ("ложь и пропаганда лишают людей личной самостоятельности, способности критически мыслить, доверия к себе и к источникам информации, а также права участвовать в дебатах, которые позволяют улучшать условия жизни общества") (доклад № A/HRC/44/49, пункт 60). Специальный докладчик также указал, что "false information is amplified by algorithms and business models that are designed to promote sensational content that keep users engaged on platforms" ("ложная информация усиливается благодаря алгоритмам и моделям предпринимательской деятельности, разработанным для продвижения сенсационного контента, который заставляет заинтересованных пользователей продолжать использование платформ"). Он призвал компании "respond to these concerns, going beyond improving content moderation to reviewing their business models" ("инициативно реагировать на эти вызывающие обеспокоенность вопросы, не ограничиваясь совершенствованием регулирования контента, а пересматривая свои модели предпринимательской деятельности") (доклад № A/HRC/47/25, пункты 16 и 95).

47. Статья 19 допускает ограничение права на свободу самовыражения при определенных условиях, а именно в случае соответствия трем критериям: правомерности (четкости), законности и необходимости, что также включает оценку соразмерности. Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободу убеждений и их свободное выражение указал на то, что в пункте 3 статьи 19 МПГПП закладывается рамочная основа (порядок), которым можно руководствоваться при модерации контента на платформах, и что компаниям следует увязать свои правила в отношении контента с правами человека (доклад № A/HRC/38/35, пункты 10–11 и доклад № A/74/486, пункт 58). Совет подтвердил, что компания Meta взяла на себя обязательство соблюдать права человека согласно РП ООН, несмотря на то, что МПГПП не предусматривает обязательств для нее, в отличие от государств (доклад № A/74/486, пункты 47–48). Таким образом, если правила компании Meta отличаются от строгих международных стандартов по ограничению высказываний, установленных для государств, она должна предоставить обоснованное объяснение различий в соответствии с нормами в области прав человека, которые она обязалась соблюдать (пункты 47–48).

Правомерность (четкость и доступность правил)

48. Любое ограничение свободы самовыражения должно быть понятным и с достаточно четким описанием охвата, цели и воздействия, чтобы пользователи и специалисты по проверке контента точно знали, какой контент допустим на платформе, а какой — нет. Отсутствие ясности или точности может привести к непоследовательному и произвольному применению правил (доклад № A/HRC/47/25, пункт 40).

49. В решении по делу Об утверждении об успешном лечении случая заболевания коронавирусом (№ 2020-006-FB-FBR) Совет порекомендовал компании Meta определить четкую и доступную Норму сообщества в отношении дезинформации в области охраны здоровья, собрав вместе и уточнив существующие правила (включая определение ключевых терминов, таких как "дезинформация"). Такая выработка правил должна сопровождаться "подробными гипотетическими предположениями, иллюстрирующими нюансы трактования и применения [этих] правил, чтобы предоставить пользователям дополнительные разъяснения". Приняв во внимание рекомендацию Совета, компания Meta разработала Норму сообщества в отношении дезинформации. Она также опубликовала в Справочном центре статью со списком утверждений, подлежащих удалению, и распространенные вопросы о реализации политики, в том числе о правилах обработки юмора, сатиры и историй из жизни. Совет одобрил предпринятые компанией Meta шаги.

50. Формулировки утверждений, которые подлежат удалению в рамках настоящей политики, не отличаются единообразием с точки зрения конкретики. Некоторые из них получили узкое определение (например, "заявления о том, что распоряжения органов власти о социальном дистанцировании в связи с COVID-19 — всего лишь способ установить инфраструктуру технологий беспроводной связи 5G"), а другая категория таких утверждений была очерчена Meta более широко (например, "заявления о том, что социальное или физическое дистанцирование не помогает предотвратить распространение COVID-19"). Совет не анализировал, являются ли ограничения относительно каждого утверждения, которое подлежит удалению, достаточно понятными, так как обеспечение точности и ясности — это в первую очередь задача компании Meta. Совет отметил, что компания должна располагать статистикой, какие из утверждений регулярно приводят к проблемам, связанным с недостаточно или, напротив, чересчур строгим соблюдением правил, так как это может указывать на сопутствующие проблемы размытости. Кроме того, Совет подчеркнул, что конкретные утверждения, подлежащие удалению в рамках правил по борьбе с дезинформацией о COVID-19, опубликованы в Справочном центре. На странице их размещения отсутствует журнал изменений, и пользователи не могут посмотреть, когда было добавлено, удалено либо изменено то или иное утверждение.

51. Чтобы привести политику Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения в более точное соответствие нормам правомерности, Совет разработал рекомендации № 1, 2, 3, 4 и 11 (они подробно описаны в разделе VI ниже).

Законная цель

52. Свобода самовыражения может ограничиваться только с законной целью, которая включает, помимо дополнительных целей, защиту прав других лиц и здоровья населения. Комитет по правам человека истолковал термин "права" с учетом понятия "права человека", отраженного в МПГПП, а также в более широком смысле в международном праве в области прав человека (Замечание общего порядка № 34, пункт 28).

53. Политика Meta Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохраненияпреследует законные цели по защите здоровья населения при кризисе в области здравоохранения и по защите прав каждого человека на доступ к информации, на жизнь, на здоровье, на пользование результатами научного прогресса и их практического применения и на отсутствие дискриминации.

Необходимость и соразмерность

Общая информация

54. Любые ограничения свободы самовыражения "должны являться уместными для выполнения своей защитной функции; они должны представлять собой наименее ограничительное средство из числа тех, с помощью которых может быть достигнут желаемый результат; и они должны быть соразмерны защищаемому интересу" (Замечание общего порядка № 34, пункт 34).

55. По ряду причин (они перечислены ниже) Совет считает, что политика, предоставляющая компании Meta право удалять дезинформацию о COVID-19, которая "может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба", в условиях чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, является необходимой и соразмерной. Это значит, что ее основные положения не противоречат ценностям компании Meta и ее обязанностям по защите прав человека. Объявив чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, официальная организация здравоохранения ООН констатировала факт чрезвычайного события, которое создает риск для здоровья или жизни населения по причине глобального распространения заболевания, которое представляет собой "a serious and direct danger" ("серьезную и непосредственную опасность") (Международные медико-санитарные правила ВОЗ, 2005 г.). Принимая во внимание декларацию ВОЗ о глобальной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения в связи с распространением COVID-19 — заболевания с крайне неопределенными, непостоянными и летальными последствиями, — Совет считает ответ Meta соразмерным. Независимый надзорный совет осознает, что в таких чрезвычайных обстоятельствах некоторая вредоносная дезинформация о здоровье (особенно если она распространяется в больших масштабах или известными лидерами мнений) может существенно навредить общественному здоровью и негативно сказаться на защите прав человека как на платформах Meta, так и за их пределами. Совет осведомлен, что в период наиболее интенсивной стадии развития чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения обычно нет возможности обращаться за предварительными консультациями к нескольким надежным экспертам по поводу каждого утверждения с дезинформацией. При оценке соразмерности подхода Meta Совет принял во внимание заявление компании о том, что борьба с дезинформацией о COVID-19 с применением разных правил для разных регионов неосуществима.

56. Но по мере изменения обстоятельств вокруг COVID-19 изменяются также требования к необходимости и соразмерности реагирования. Совет понимает, что последствия пандемии COVID-19 в разных регионах будут неодинаковыми. Всё зависит от масштабов распространения вируса, устойчивости системы здравоохранения в определенной стране и от качества пространства гражданского общества, благодаря которому население может, помимо всего прочего, получать и передавать информацию о COVID-19. Декларация ВОЗ о чрезвычайной ситуации в связи с COVID-19 продолжает действовать (и в январе 2023 года режим чрезвычайной ситуации был продлен), но во многих регионах случаев заболевания COVID-19 стало меньше, и чрезвычайные меры были в значительной степени свернуты. Этот фактор дополнительно усложняет применение глобального подхода, который соответствовал бы требованиям к соразмерности. Согласно рекомендации № 1 ниже, компании Meta следует начать прозрачную и всестороннюю проверку 80 утверждений, подлежащих удалению, чтобы определить, по-прежнему ли все они ложны или "могут напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба". В проверке необходимо предусмотреть возможность для получения и оценки противоположных мнений. К ним относятся непопулярные взгляды в научном сообществе, а также мнения экспертов по вопросу о свободе самовыражения и о распространении информации в онлайн-пространстве и ее воздействии. В рекомендации № 4 Совет, помимо этого, предлагает Meta заняться обнаружением возможных рисков для прав человека в различных странах, чтобы выработать более узкий подход для смягчения таких рисков после снятия режима чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение.

Вклад заинтересованных сторон

57. Члены Совета побеседовали с заинтересованными представителями многих регионов, которые рассказали о том, что дезинформация может продвигаться известными деятелями, в том числе политиками, религиозными лидерами, медицинскими властями и лидерами мнений — экспертам по проверке фактов, ученым и государственным органам здравоохранения сложно соревноваться с ними. Представители каждого из регионов также упомянули о том, что под воздействием дезинформации люди могут обращаться к альтернативным методам лечения или отказываться от вакцинации. По их словам, дезинформация влияет на готовность людей следовать официальным рекомендациям в вопросах здоровья и соблюдать меры профилактики. По словам заинтересованных сторон, эта категория дезинформации отрицательно сказывается на эффективности профилактики и управления рисками, что затрагивает население в целом и в несоразмерно высокой степени воздействует на уязвимые группы: людей со сниженной иммунной реакцией, нарушениями здоровья и другими предрасполагающими к заражению состояниями, пожилых людей, а также на бедные и маргинализированные сообщества (дополнительные сведения о COVID-19 вы можете найти на панели мониторинга ВОЗ). Полноценные исследования воздействия дезинформации, распространяющейся в онлайн-пространстве, показывают рост пренебрежения к официальным рекомендациям в вопросах здоровья и снижение вероятности, что люди в будущем будут соглашаться на проведение диагностических тестов или вакцинацию. В протоколах Совета также были отмечены другие неблагоприятные последствия дезинформации о COVID-19, которые перечислили представители регионов, в частности подрыв доверия к научным исследованиям и государственным органам здравоохранения. Это отрицательно сказывается на эффективности мер по защите здоровья населения во время эпидемии COVID-19 и других кризисных ситуаций в области общественного здравоохранения. Помимо этого, среди неблагоприятных последствий дезинформации о COVID-19 были названы прямые нападения, преследование и стратегические иски против организаций и отдельных экспертов по проверке фактов.

58. Эксперты также отметили, что после того как компания Meta начала удалять дезинформацию о COVID-19, общий объем дезинформации на платформе значительно уменьшился. Было высказано предположение, что без принятия необходимых мер он снова начнет расти и на социальных платформах, например Facebook, доминирующим станет контент с призывами против вакцинации. Эти же эксперты подчеркнули, что из-за отсутствия прозрачности и доступа к данным и результатам внутренних исследований Meta становится намного сложнее найти четкие подтверждения эффективности рассматриваемых мер по борьбе с дезинформацией, в том числе удаления. Однако заинтересованные стороны из всех регионов во время конференций с участием членов Совета сошлись во мнении, что до момента, пока потеря большого числа человеческих жизней не будет остановлена, а риски здоровью множества людей — устранены, компании Meta необходимо соблюдать меры, которых требует режим чрезвычайной ситуации, и сделать выбор в пользу ошибок, позволяющих спасать людей под угрозой, особенно наиболее уязвимых групп населения. В настоящее время надежные научные сведения о COVID-19 намного доступнее, чем в начале эпидемии, но возможность доступа к такой информации зависит от страны и окружения. Масштабы распространения ложной и вводящей в заблуждение информации затрудняют получение и оценку научных данных для многих людей во всем мире, в связи с чем преимущества доступности нивелируются. К примеру, представители Khazanah Research Institute (обращение № PC-10703), института политических исследований в Малайзии, при изучении этого аспекта подчеркнули разницу в уровнях доступа к достоверной информации о защите здоровья в разных странах, а также перечислили риски различной степени, которые могут возникнуть, если не препятствовать распространению дезинформации. Эту позицию поддержали другие эксперты и заинтересованные стороны из разных регионов, особенно стран с низким уровнем доходов. В обращении Khazanah Research Institute говорится, что если компании Meta необходимо выработать глобальный подход, ей следует проявить предельную осмотрительность и удалять опасную дезинформацию о COVID-19, как она делала это ранее.

59. В запросе, который компания Meta направила в Совет, звучит подтверждение того факта, что развитие пандемии в мире шло и в дальнейшем будет идти по разным путям в зависимости от страны. Заметны серьезные колебания в таких показателях, как охват вакцинацией, эффективность и объем ресурсов систем здравоохранения, а также доверие авторитетным рекомендациям. Как следствие, для наиболее уязвимых групп населения в разных странах воздействие вируса оказывается несоразмерным. Наличие доступных в США и ряде других стран по первому требованию вакцин не отражает все глобальные тенденции. Вот какие сведения предоставила компания Meta: "В странах, не испытывающих проблем с бюджетом, не менее одной дозы вакцины получили 80 % жителей, а в небогатых странах — всего 13 %. Помимо этого, страны с низким уровнем доходов, как правило, характеризуются меньшей эффективностью системы здравоохранения, надежностью экономики и склонностью доверять официальным рекомендациям государственных органов, в результате чего проводить вакцинацию и оказывать медицинскую помощь пациентам с COVID-19 становится намного сложнее" (запрос Meta на пакет рекомендаций относительно правил, стр. 15, июль 2022 г.). У нас тоже есть несколько примеров, подтверждающих ярко выраженную разницу в охвате вакцинацией по состоянию на февраль 2023 года. В Ираке серию первичной вакцинации завершило около 20 % населения, а ревакцинирующую дозу получило менее 1 % жителей страны. В Болгарии статистика по серии первичной вакцинации составляет около 30 %. В Сирии этот показатель равняется 13 %, а в Папуа — Новой Гвинее и на Гаити не достигает и 5 %. Некоторые из опрошенных Советом экспертов предупредили о риске составить ошибочное мнение, если при выработке глобальных правил и подхода полагаться на сведения и данные, собранные преимущественно для западных стран. Помимо этого, эксперты выделили проблему узкого географического охвата большинства эмпирических исследований о дезинформации.

60. В январе 2023 года ВОЗ отметила, что хотя "сейчас положение в мире лучше, чем во время пиковых уровней передачи вируса "омикрон" год назад, за последние восемь недель во всем мире было зарегистрировано более 170 000 случаев смерти, связанных с COVID-19", и что системы здравоохранения "испытывают трудности, связанные с принятием мер реагирования на COVID-19 в дополнение к оказанию медицинской помощи пациентам с гриппом и заболеванием, вызванным респираторно-синцитиальным вирусом (РСВ), нехваткой трудовых ресурсов здравоохранения и усталостью медицинских работников". Представитель ВОЗ также указал, что "the COVID-19 response remains hobbled in too many countries unable to provide [vaccines, therapeutics, and diagnostic] to the populations most in need, older people and health workers" ("меры реагирования на COVID-19 остаются неэффективными в слишком многих странах, которые не в состоянии предоставить [вакцины, терапевтические препараты и средства диагностики] наиболее нуждающимся группам населения, таким как пожилые люди и медицинские работники"). Согласно заявлению Комитета ВОЗ, "[v]accine hesitancy and the continuing spread of misinformation continue to be extra hurdles to the implementation of crucial public health interventions" ("скептицизм в отношении вакцин и продолжающееся распространение ложной информации по-прежнему являются дополнительными препятствиями на пути осуществления важнейших мероприятий в области общественного здравоохранения").

Непреклонность Meta относительно глобального подхода

61. Компания Meta согласна с тем, что в различных регионах пандемия развивается неодинаково и что наиболее ярко разница выражена между "развитыми" и "наименее развитыми" странами. При обращении за рекомендацией к Совету компания практически целиком исключила возможность применения разных правил для разных регионов, утверждая, что такие меры контроля "вызовут немало вопросов с точки зрения прозрачности и справедливости, создадут неудобства для пользователей и будут технически неосуществимы". Согласно заявлению Meta, с учетом перемещения пользователей и информации через государственные границы применение масштабных мер на уровне региона или страны приведет к тому, что у пользователей не будет понимания, какие правила и санкции применяются к той или иной единице контента. Такой подход потребует разработки ещё более сложной и объемной политики, "определяющей, где и в каких случаях различные утверждения должны удаляться , получать пониженный рейтинг или обрабатываться в соответствии с другими правилами". Как сообщила компания, в настоящее время у нее нет возможностей для применения разных правил в разных регионах, а для реализации такого подхода потребуется большой объем ресурсов и запас времени, поэтому внедрить его в ближайшее время будет невозможно. Представители компании отметили, что "применение правил на уровне стран может создать парадокс, когда правила соблюдаются одновременно чересчур строго, так как проверка контента в нескольких странах будет осуществляться одной командой специалистов, и недостаточно строго, поскольку для информации не существует границ между странами или регионами". С учетом вышесказанного Meta придерживается мнения, что предложенные правила должны быть "единообразными и применимыми в любом регионе".

Обоснование

62. При обсуждении решения для проблемы соразмерности Совет учел множество факторов, в частности перечисленные далее: (i) возможные неблагоприятные последствия для прав человека в сложившейся чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения; (ii) обременения для свободы самовыражения; (iii) требование соответствующей Нормы сообщества о том, что подлежащий удалению контент должен считаться одновременно ложным и напрямую способствующим риску неминуемого и значительного физического ущерба; (iv) архитектура платформы, которая, согласно заявлениям некоторых экспертов, может способствовать усилению вредного контента (см. рекомендацию № 10 о необходимости выполнить оценку воздействия на права человека для каждого из рассматриваемых вариантов архитектуры); (v) серьезные опасения относительно масштабируемости и эффективности мероприятий по модерации контента, помимо исключения (пояснения относительно проверки фактов, понижения рейтинга и добавления ярлыков приводятся в пунктах ниже); (vi) уверенность Meta в том, что масштабный подход с применением разных правил в разных регионах неосуществим в рамках этой политики.

63. Принимая во внимание непреклонность компании Meta относительно применения глобального подхода и сохранение статуса COVID-19 как "чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение", в соответствии с декларацией ВОЗ, Совет не может порекомендовать Meta изменить механизм реализации глобальной политики, так как при этом компания должна будет провести дополнительную комплексную оценку воздействия своих правил и различных инструментов, обеспечивающих их соблюдение. Порекомендовать подобное изменение в существующих обстоятельствах значило бы оказать несоразмерное влияние на самые уязвимые группы населения во многих странах. К ним относятся пожилые люди, люди со сниженной иммунной реакцией и предрасполагающими к заражению состояниями, а также бедные и маргинализированные сообщества с дефицитом ресурсов, нестабильным пространством гражданского общества, отсутствием других надежных источников информации и недостаточно развитой системой здравоохранения, а также отсутствием доступа к медицинским услугам. Как уже отмечалось выше, Совет осведомлен, что в период наиболее интенсивной стадии развития кризисной ситуации в области общественного здравоохранения компании Meta пришлось прибегнуть к исключительным мерам. Совет понимает, что ввиду объявления нынешней чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения такие исключительные меры, в частности удаление целых категорий дезинформации с опорой исключительно на оценку официальной организации здравоохранения, были приняты с целью исключить неминуемый физический ущерб. Учитывая уникальные обстоятельства, а именно пандемию, Совет считает предпринятые шаги соразмерными.

64. Однако такие исключительные меры должны быть временными, тщательно продуманными с учетом специфики чрезвычайных обстоятельств и обнародованными для широкого круга пользователей. При изменении обстоятельств анализ необходимости и соразмерности необходимо проводить заново. Пандемии обычно носят динамический характер, поэтому компании Meta необходимо в кратчайшие возможные сроки провести консультационные мероприятия с более тщательным рассмотрением проблемы, чтобы автоматическое удаление определенных утверждений не приводило к подавлению дискуссий по темам, вызывающим общественный интерес, а неправомерное влияние правительства на принципы Meta в отношении модерации контента было исключено. Круг заинтересованных сторон, участвующих в таких консультационных мероприятиях, следует расширить, в том числе опереться на мнения противников этого подхода (как изложено в рекомендации № 1 ниже). Как отметил Совет, принцип 17 РП ООН устанавливает, что "в целях выявления, предотвращения, смягчения последствий и представления отчетности о том, как предприятия устраняют свое неблагоприятное воздействие на права человека", им следует всегда проявлять должную заботу о правах человека, а это, помимо прочего, включает в себя "оценку фактического и потенциального воздействия на права человека, учет ее выводов и принятие мер на их основе, отслеживание соответствующих изменений и распространение информации о том, каким образом устраняется воздействие". Кроме того, как гласит принцип 20 РП ОНН, предприятиям следует отслеживать эффективность принятых ими ответных мер, "основываясь на соответствующих качественных и количественных показателях и опираясь на каналы информации из внутренних и внешних источников, включая затрагиваемые заинтересованные стороны".

65. Как отмечалось выше, прежде чем прийти к окончательному заключению, Совет изучил, насколько эффективными в борьбе с нынешним объемом дезинформации и защите здоровья населения во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, а также прав человека на платформе и за ее пределами могут быть менее ограничительные меры, не предполагающие удаление контента. Первый из способов корректировки информации без удаления — это добавление ярлыков проверки фактов. Однако некоторые заинтересованные стороны указали на ограниченные возможности этого инструмента в борьбе с большими объемами быстро распространяющейся вредоносной информации о здоровье во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, что подтверждается также сведениями, которые предоставила Совету компания Meta. Из ее объяснения следует, что эксперты по проверке фактов не могут проверить подавляющее большинство контента в очереди. Представители Meta также сообщили, что программу проверки фактов невозможно масштабировать, так как проверку выполняют сторонние организации. Они не принадлежат компании Meta и не управляются ею. Кроме того, ограничения, заложенные на уровне самой программы, делают эту меру ещё менее эффективной. Meta запрещает экспертам по проверке фактов обрабатывать контент, который публикуют политики, в том числе кандидаты на политическую должность, лица, занимающие выборную должность, а также их подчиненные, члены политических партий и их лидеры. Как неоднократно заявляли и подтверждали заинтересованные стороны из каждого региона, пользователи из этой категории активно распространяют дезинформацию. На проверку фактов вручную требуется больше времени, чем массовое автоматическое удаление, что может являться определяющим фактором в борьбе с вредоносной дезинформацией на фоне кризисной ситуации в области общественного здравоохранения. Кроме того, ярлык содержит внешнюю ссылку на статью, а материалы за пределами платформы менее доступны пользователям, у которых нет ресурсов для оплаты дополнительного трафика. Разоблачающие статьи нередко содержат технические термины и сложные объяснения, чем невыгодно отличаются от коротких и эмоциональных сообщений, с помощью которых распространяется дезинформация. Профессор Саймон Вуд из Эдинбургского университета (обращение № PC-10713) упомянул о том, что у экспертов по проверке фактов зачастую недостаточно технических знаний для успешной проверки научных статей, написанных сложным для восприятия языком, и доказательств.

66. Второй способ — это понижение рейтинга контента. Рейтинг влияет на положение публикации в ленте пользователя, но каждая лента составляется индивидуально, поэтому эффективность воздействия этой меры против вирусного распространения или увеличения охвата той или иной единицы контента сложно прогнозировать. Чтобы пользователи видели контент, который "с наибольшей вероятностью сможет их заинтересовать", была введена рейтинговая оценка. Контент, размещенный в группе или на странице, для подписчиков этой группы или страницы будет иметь высокую оценку. Как следствие, нельзя с уверенностью утверждать, что понижение рейтинга значительно уменьшит охват контента, которым делятся пользователи с большим количеством подписчиков или группы. В отношении пользователей, подписанных на несколько аккаунтов, страниц или групп, владельцы которых регулярно публикуют дезинформацию о COVID-19, воздействие этой меры будет минимальным (учитывая общее содержимое контента в их новостной ленте). Кроме того, у Meta нет данных о том, сколько пользователей с меньшей вероятностью увидит контент с пониженным рейтингом, даже если понижение было значительным. Понижение само по себе не дополняется регистрацией нарушения или другими санкциями. И ещё один немаловажный аспект — пользователи не могут обжаловать понижение рейтинга своего контента, поэтому такая мера вызовет серьезные опасения относительно объективности выбора.

67. Третьим способом является добавление нейтральных ярлыков. Согласно данным внутренних исследований компании, доказательства того, что нейтральные ярлыки эффективно привлекают внимание пользователей в разных странах, повышают их осведомленность или меняют отношение, отсутствуют. Компания Meta добавляет NIT (или нейтральные ярлыки) с помощью автоматизированной системы, которая обнаруживает упоминания о COVID-19 в публикациях. Ярлыки содержат ссылки на страницу Центра информации о COVID-19, где опубликованы сведения из официальных источников. Как сообщили представители Meta, предварительное исследование показало, что чем больше NIT видит пользователь, тем ниже становится "кликабельность" (частота перехода по ссылкам в ярлыках для просмотра официальной информации). Затем компания Meta уведомила Совет, что она прекратила использовать NIT о COVID-19. Причиной стало то, что наличие ярлыков не оказывает заметного эффекта на частоту просмотров, создания или пересылок дезинформации с пометками о проверке фактов или контента с неодобрительными высказываниями о вакцинах. Кроме того, по словам представителей компании, результаты начального исследования свидетельствуют о том, что такие ярлыки, возможно, никак не влияют на осведомленность пользователей и их отношение к вакцинам.

68. После всех обсуждений Совет пришел к выводу, что с учетом непреклонности компании Meta относительно применения глобального подхода к дезинформации о COVID-19, а также продления срока действия декларации ВОЗ о чрезвычайной ситуации, Meta следует и далее придерживаться нынешней политики по борьбе с дезинформацией о COVID-19, которая может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба. Одновременно с этим компании необходимо организовать тщательную и комплексную проверку утверждений, в настоящее время подлежащих удалению. Чтобы привести политику Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения в более точное соответствие нормам необходимости и соразмерности, Совет разработал рекомендации № 1, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 15 и 18 (они подробно описаны в разделе VI ниже).

VI. Рекомендации

Рекомендации по правилам в отношении контента

69. Рекомендация № 1. Принимая во внимание декларацию Всемирной организации здравоохранения, где говорится, что пандемия COVID-19 представляет собой глобальную чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения, и непреклонность компании Meta относительно применения глобального подхода, Meta следует придерживаться нынешнего подхода, который заключается в удалении ложного контента о COVID-19, "напрямую способствующего риску неминуемого физического ущерба", во всех регионах мира. Одновременно с этим она должна организовать прозрачную и комплексную процедуру регулярной тщательной переоценки каждого из 80 утверждений, подлежащих удалению. Это позволит удостовериться в том, что: (1) каждое отдельное утверждение о COVID-19, в настоящее время подлежащее удалению, является ложным и "может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба"; (2) компания Meta должным образом исполняет свои обязанности по защите прав человека (например, в части принципов о правомерности и необходимости). Специалисты Meta должны на основании результатов переоценки определять, могут ли какие-либо из утверждений больше не считаться ложными или "напрямую способствующими риску неминуемого физического ущерба". Если такие утверждения будут обнаружены, то они должны быть исключены из списка подлежащих удалению в рамках этой политики. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta сообщит о начале переоценки и опубликует информацию о каких-либо изменениях в списке из 80 утверждений на соответствующей странице Справочного центра.

70. В подразделах ниже сформулированы рекомендации Совета по выполнению переоценки утверждений, подлежащих удалению согласно политике Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения. Каждая из подрекомендаций считается не пунктом рекомендации № 1, а самостоятельной рекомендацией, и Совет будет оценивать действия компании Meta по их выполнению отдельно.

Рекомендация № 1А. Организация консультаций с более широким кругом экспертов и заинтересованных сторон

71. Компании Meta следует в кратчайшие возможные сроки провести консультационные мероприятия с участием экспертов, обладающих более широким кругом мнений на необходимость удаления каждого из утверждений в сложившихся чрезвычайных обстоятельствах. Среди опрошенных экспертов и организаций должны быть специалисты по общественному здравоохранению, врачи-иммунологи, врачи-вирусологи, исследователи инфекционных заболеваний, исследователи дезинформации, специалисты в области техники, представители организаций по защите прав человека, эксперты по проверке фактов и свободе самовыражения. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta добавит в текст политики Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения информацию о проведении консультаций с широким кругом экспертов по вопросам, связанным с этой политикой, а также о влиянии полученных мнений на ее реализацию.

72. Как было упомянуто выше, Совет учел, что ввиду объявления нынешней чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения такие исключительные меры, в частности удаление целых категорий дезинформации, были приняты с опорой на оценку одной официальной организации здравоохранения. Совет осведомлен, что в условиях чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения нет возможности безотлагательно обращаться за предварительными консультациями к нескольким надежным экспертам по поводу каждого утверждения. Однако из-за постоянного появления новых фактов о беспрецедентной пандемии и различных взглядов на лучший способ борьбы с дезинформацией о ней консультация с широким кругом экспертов и заинтересованных сторон должна состояться в кратчайшие возможные сроки. Как заявили представители компании, пересмотра требуют по крайней мере два утверждения, ранее подлежащих удалению: о происхождении вируса и об уровне смертности от COVID-19. Консультация с привлечением широкого круга лиц и повышение прозрачности их вклада — это необходимая основа для принятия более взвешенных решений и защиты от необоснованной цензуры.

73. Совет уточнил у компании Meta, проводилась ли повторная проверка утверждений из списка запрещенных (по причине того, что они считались ложными и "напрямую способствующими риску неминуемого физического ущерба") с учетом трех изменений, которые были описаны в запросе. Представители Meta сообщили Совету, что у компании нет информации, подтверждающей факт того, что утверждения в актуальном списке на удаление больше не являются ложными или напрямую способствующими риску неминуемого физического ущерба. Однако компания Meta не обратилась повторно в соответствующие органы здравоохранения с просьбой заново провести оценку этих утверждений. Кроме того, она не провела ни одной консультации с заинтересованными сторонами и экспертами для переоценки отдельных утверждений или данной политики в целом. По заявлению компании Meta, для пересмотра политики она выбрала путь не привлечения внешних заинтересованных сторон, а незамедлительного обращения в Совет для составления пакета рекомендаций относительно правил. Совет одобрил готовность Meta обратиться за консультациями по поводу политики на случай глобальной чрезвычайной ситуации к внешним экспертам и провести повторную оценку списка, если сложилась такая необходимость. Однако на этом обязанности компании по защите прав человека не заканчиваются. Разработка процедуры, позволяющей оценивать необходимость дальнейшего удаления того или иного утверждения, станет подтверждением того, что компания проводит необходимые комплексные проверки, как того требуют РП ООН.

Рекомендация № 1Б. Сроки проверки

74. Компании Meta следует установить сроки проведения такой проверки (например, раз в три или шесть месяцев) и обнародовать эту информацию, чтобы все заинтересованные стороны были осведомлены и смогли внести свой вклад. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta опубликует для широкого круга пользователей протокол конференции по проверке (по аналогии с тем, как в Центре прозрачности был опубликован протокол Форума по вопросам политики).

Рекомендация № 1В. Процедуры для сбора отклика общественности

75. Компании Meta следует выработать четкую процедуру регулярной проверки, в том числе предоставить заинтересованным физическим лицам и организациям возможность оспорить результат оценки определенного утверждения (например, посредством ссылки на страницу Справочного центра для комментариев общественности и виртуальных консультаций). Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta создаст общедоступный механизм для отправки откликов и предоставит Совету сведения о том, как эти отклики отразились на внутренних процедурах.

Рекомендация № 1Г. Указания по типам информации, подлежащим контролю и оценке

76. При проверке утверждений специалистам Meta следует учитывать результаты недавних исследований по распространению дезинформации о здоровье в онлайн-пространстве и ее воздействию. Под этим понимаются, помимо прочего, внутренние исследования относительно эффективности мер, которые может использовать Meta, в том числе удаление, проверка фактов, понижение рейтинга и нейтральные ярлыки. При этом компании необходимо учитывать статус пандемии во всех регионах доступности ее платформ, особенно в тех, где они являются основным источником информации и где уровень цифровой грамотности населения недостаточно высок, пространство гражданского общества менее развито, надежных источников информации мало, а система здравоохранения неустойчива. Специалисты Meta также должны оценивать эффективность применения мер в отношении различных утверждений. Если в настоящее время компания не располагает статистикой, какие из утверждений регулярно приводят к проблемам, связанным с недостаточно или, напротив, чересчур строгим соблюдением правил, она должна начать собирать ее. Затем на основании этой статистики следует оценивать, нужно и дальше удалять какое-либо утверждение или в отношении него лучше применять другие меры. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда Meta предоставит данные по оценке контроля за соблюдением политики и обнародует их.

Рекомендация № 1Д. Указания по обеспечению прозрачности для процедуры принятия решений

77. Чтобы гарантировать прозрачность в отношении круга экспертов, предоставляющих консультации, их вклада, списка внутренних и сторонних исследований, которые были приняты во внимание, и воздействия собранной информации на результат анализа, компания Meta должна предоставлять Совету краткие обоснования решений по каждому утверждению. Если говорить конкретнее, в обосновании обязательно должны присутствовать доводы, объясняющие, почему оцениваемое утверждение останется в списке удаляемых. Компания Meta также должна сообщать, как влияют на ее решения (и существует ли такое влияние) указания государственных служащих или учреждений. Если компания исключит какое-либо утверждение из списка удаляемых, ей необходимо будет привести аргументы для обоснования такого шага (в том числе указать, (а) какая информация привела специалистов компании к выводу, что утверждение больше не является ложным; (б) какая информация и из какого источника привела специалистов компании к выводу, что утверждение больше не способствует напрямую риску неминуемого физического ущерба, и является ли эта оценка верной для стран с самыми низкими показателями по вакцинации и инфраструктурами здравоохранения без достаточного обеспечения ресурсами; (в) удалось ли компании подтвердить, что существующие правила в отношении этого утверждения соблюдаются слишком строго; (г) удалось ли компании подтвердить, что это утверждение больше не имеет широкого распространения на платформе). Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда Meta предоставит ему результаты оценки своей политики. Они должны соотноситься с причинами внесения изменений, опубликованными в Справочном центре (как того требует первый пункт этой рекомендации).

78. Рекомендация № 2.Компании Meta следует в кратчайшие сроки предоставить четкое объяснение, почему та или иная категория утверждений, подлежащих удалению, "может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба". Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta добавит необходимое объяснение на соответствующую страницу Справочного центра.

79. В настоящее время на этой странице Справочного центра приведен пример взаимосвязи между определенным утверждением и его ролью в усилении риска неминуемого физического ущерба, так как оно "увеличивает вероятность контакта с вирусом или его передачи либо негативное влияние на способность системы здравоохранения справиться с пандемией". На этой же странице затем перечисляются пять категорий ложной информации, которая, по мнению компании Meta, может "способствовать риску неминуемого физического ущерба". Однако в Справочном центре отсутствует последовательное объяснение того, почему подлежащие удалению утверждения из той или иной категории соответствуют этому критерию. Компании Meta необходимо подробно разъяснить, каким образом утверждения из каждой категории напрямую способствуют риску неминуемого физического ущерба, и указать источники информации, которые подтверждают это заключение.

80. Рекомендация № 3. Компании Meta следует внести уточнения в политику Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, указав, что под "ложной" информацией понимается информация, которая считалась ложной на основании самых надежных доступных доказательств в момент последней переоценки политики. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда Meta внесет уточнения в политику, опубликованную на соответствующей странице Справочного центра.

81. Компании Meta уже приходилось как минимум дважды изменять список утверждений, подлежащих удалению, когда известные сведения менялись, а мутации заболевания делали какое-либо утверждение неточным. Иногда люди совершают ошибки, новые данные или результаты исследований вынуждают пересмотреть общепринятые взгляды, а формулировки утверждений требуют доработки. Принимая во внимание эти факты и устанавливая обязанность Meta регулярно оценивать определенные утверждения на соответствие расширенным нормам, заданным политикой, Совет рекомендует Meta внести уточнения в политику, чтобы пользователи знали о принципе оценки на основании самых надежных доступных доказательств и возможности изменений в будущем.

Рекомендации по обеспечению соблюдения политики

82. Рекомендация № 4.Компании Meta следует в кратчайшие сроки начать процедуру оценки рисков, чтобы определить необходимые и соразмерные шаги, которые будут допустимыми в соответствии с решением по доработке политики и другими рекомендациями в этом пакете, если ВОЗ снимет с COVID-19 статус глобальной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения, но местные государственные органы здравоохранения по-прежнему будут классифицировать это заболевание именно так. В рамках этой процедуры важно внедрить меры, направленные на борьбу с вредоносной дезинформацией, которая может способствовать риску значительного и неминуемого вреда в реальной жизни, но без ущемления общего права на свободу самовыражения в глобальном масштабе. Оценка рисков — это: (1) надежная оценка планов схемы для принятия решений и различных альтернатив политики и методов ее реализации; (2) оценка воздействия на права человека: право на свободу самовыражения, на здоровье, на жизнь и т. д.; (3) оценка возможности применять в разных регионах разные правила. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta добавит в Справочный центр информацию о своих планах по выполнению оценки рисков и описание шагов для их обнаружения и устранения.

83. Рекомендация № 5. Компании Meta следует перевести внутреннее руководство по контролю за соблюдением политик на все языки, которые используются на платформах Meta. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда Meta сообщит ему о завершении перевода внутреннего руководства по контролю.

84. У модераторов контента есть доступ к подробному внутреннему руководству по контролю за соблюдением политик, где представлены дополнительные сведения о том, как выявлять контент с нарушениями и разрешенный на платформе контент с учетом принятых исключений (например, юмор, сатира, история из жизни или мнение). Чтобы гарантировать единообразное применение политики в разных регионах, компании Meta необходимо обеспечить модераторам доступ к этому руководству на знакомом им языке.

85. Ранее Совет уже рекомендовал Meta перевести внутреннее руководство по контролю за соблюдением политик для модераторов контента на те языки, с которыми они работают (см. решения по делам "О возвращении первоначального значения словам на арабском языке" [№ 2022-003-IG-UA] и "О мьянманском боте" [№ 2021-007-FB-UA]). Отвечая Совету, представители Meta заявили, что "[наличие] единого свода внутренних правил на языке, которым хорошо владеют все наши специалисты по проверке контента... это лучший способ обеспечить применение наших быстро меняющихся политик в глобальном масштабе... Мы непрерывно совершенствуем это руководство (добавляем уточнения, определения и термины, включая оскорбительные слова, распространенные на конкретных рынках), поэтому его перевод может замедлить работу и затруднить понимание".

86. С того момента, как компания Meta предоставила это объяснение, независимая оценка уровня контроля за соблюдением правил Meta в Израиле и Палестине выявила, что незнание языка модераторами контента — это одна из причин чересчур строгого следования правилам в отношении публикаций на арабском языке (см. документ Комплексная юридическая проверка в отношении воздействия политик Meta на права человека в Израиле и Палестине в мае 2021 г. организации Business for Social Responsibility). Принимая во внимание этот вывод, а также сложность структуры внутреннего руководства и количество описанных в нем нюансов, от которых может зависеть итоговый результат, Совет считает, что опасность недостаточно или чересчур строгого применения политики Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения реальна. Чтобы эта политика применялась единообразно независимо от языка или региона, компании Meta следует устранить перечисленные риски.

87. Рекомендация № 6. Запросы от пользователей на обжалование добавленных ярлыков проверки фактов должен обрабатывать не тот же эксперт, который выполнил первичную оценку. Чтобы гарантировать объективность и право на использование средств правовой защиты тем пользователям, чей контент подвергся проверке фактов, компании Meta необходимо внести изменения в процедуру, исключив направление обращений о переоценке решения относительно ярлыка тому же эксперту, который рассматривал спорное утверждение, первым.Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta предоставит пользователям доступ к новому инструменту для отправки запросов на пересмотр другим экспертам по проверке фактов и добавит в правила о проверке фактов информацию о новом способе обжалования.

88. Рекомендация № 7. Компании Meta следует разрешить владельцам профилей (а не только страниц и групп), которые обнаружили у себя контент с ярлыками, добавленными сторонними экспертами по проверке фактов согласно правилам Meta по дезинформации, отправлять запросы на обжалование другим экспертам по проверке фактов с помощью встроенной функции продукта. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда Meta добавит функцию обжалования в профили во всех регионах и продемонстрирует, что пользователи могут запросить пересмотр решения о добавлении ярлыка в соответствии с правилами.

89. Запросы на обжалование от пользователей — это одна из важнейших функций для исправления ошибок и реализации права пользователей на использование средств правовой защиты. Эксперты по проверке фактов работают с большими объемами контента, который может в значительной степени различаться по сложности, технической наполненности и контексту. Избежать некоторого количества ошибок невозможно. В одном из комментариев общественности была высказана обеспокоенность тем, что у экспертов по проверке фактов недостаточно знаний в области науки и техники, чтобы проверять размещенные на платформе научные статьи, которые написаны сложным для восприятия языком. Если к контенту пользователя добавляется ярлык проверки фактов, это имеет определенные последствия. За контент с пометкой "Ложный" или "Измененный" пользователь получает нарушение. После нескольких нарушений некоторые функции в профиле становятся недоступными, а рейтинг публикуемого контента понижается. Если эта рекомендация будет выполнена, пользователи смогут уведомлять экспертов по проверке фактов об ошибках и предоставлять дополнительные сведения для ускорения повторной проверки.

90. Рекомендация № 8. Компании Meta следует увеличить объемы инвестиций в программы повышения цифровой грамотности по всему миру, охватив в первую очередь страны с низкими показателями свободы слова в СМИ (например, согласно оценке Freedom of the Press от Freedom House) и высоким уровнем проникновения социальных сетей. Часть этих инвестиций должна быть направлена на проведение индивидуально разработанных тренингов для повышения грамотности. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta опубликует статью об увеличении инвестиций, указав объем вложенных средств, направление программ и страны, в которых они будут проводиться, а также сообщив информацию о воздействии таких программ.

91. На уточняющий вопрос Совета компания Meta сообщила, что за последние три года она вложила семь миллионов долларов США "в повышение медиаграмотности населения и уменьшение количества публикуемой дезинформации в упреждающем порядке". Согласно источникам, предоставленным Meta, эти инвестиции в основном были направлены на программы в США. В других странах Meta также проводила кампании и распространяла повышающие медиаграмотность объявления в социальных сетях при поддержке своих партнеров.

92. Исследованияпо оценке вклада, который обеспечили инвестиции Meta в программы повышения медиаграмотности в США (две программы в партнерстве с PEN America и Институтом Пойнтера по изучению СМИ), показали, что участники программ начали намного лучше справляться с анализом информации в онлайн-пространстве. Например, эффективность распознавания дезинформации о COVID-19 до и после запуска образовательных мероприятий составила 53 % и 82 % соответственно. Что касается программы повышения медиаграмотности среди пожилых людей, после прохождения курса умение участников отличать правдивые заголовки от ложных улучшилось на 22 %.

93. Рекомендация № 9. Если владельцы отдельных аккаунтов и сетей субъектов на платформах Meta регулярно нарушают политику в отношении дезинформации, компании Meta необходимо провести исследование эффективности недавно представленной системы санкций, указав, помимо прочего, какие меры предусмотрены в ней для предотвращения подобных нарушений (или предоставить результаты такого исследования, если оно уже проводилось). В рамках исследования важно проанализировать действия аккаунтов, владельцы которых усиливают дезинформацию о здоровье или управляют кампаниями по распространению такой дезинформации. Кроме того, нужно оценить эффективность применяемых Meta на сегодняшний день санкций по демонетизации против финансовых мотивов/преимуществ распространения вредоносной, ложной или вводящей в заблуждение информации. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta поделится результатами этого исследования с Советом и добавит краткий отчет с выводами в Центр прозрачности.

Рекомендации по обеспечению прозрачности

94. Рекомендация № 10. Компании Meta следуетзаказать оценку воздействия на права человека касательно того, как лента новостей, алгоритмы рекомендаций и другие функции платформ Meta усиливают вредоносную дезинформацию о здоровье и ее последствия. В результатах оценки должны содержаться сведения о ключевых факторах формирования ленты: алгоритме ранжирования, который способствует усилению вредоносной дезинформации о здоровье, типах дезинформации, которые могут быть усилены алгоритмами Meta, и наиболее уязвимых перед такими типами дезинформации группах (а также о том, являются ли они таргетированными в вариантах архитектуры Meta). При формировании отчета необходимо обнародовать результаты любых предыдущих исследований Meta, в рамках которых изучалось воздействие алгоритмов и проектов архитектуры на усиление дезинформации о здоровье. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta опубликует отчет об оценке воздействия на права человека, содержащий такую аналитику.

95. Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнений и их выражения описал реакцию пользователей социальных сетей на борьбу с дезинформацией о COVID-19, в том числе на ее удаление на платформах Meta и на запуск программы сторонней проверки фактов, как "generally positive" ("носящую позитивный характер"), но являющуюся "insufficient" ("недостаточным") ответом на проблемы, связанные с дезинформацией. Специальный докладчик подчеркнул необходимость "serious review of the business model that underpins much of the drivers of disinformation and misinformation" ("серьезного пересмотра модели предпринимательской деятельности, которая лежит в основе многих факторов, способствующих дезинформации и недостоверной информации") (доклад № A/HRC/47/25, пункты 65–67).

96. Совет обеспокоен тем, что компания Meta не провела оценку воздействия на права человека, чтобы определить, как архитектурные возможности ее платформ и нынешние меры влияют на систему общественного здравоохранения и соблюдение прав человека, в частности права на жизнь, на здоровье, на доступ к информации и на выражение идей и мнений о пандемии и связанных с ней мер по защите здоровья населения. Компании Meta следует собрать всю информацию, необходимую для верной оценки потенциального воздействия на права человека. Принимая во внимание различия в доступности точной и открытой информации, необходимых вакцин, медицинских препаратов и лечения, а также сложности с подбором модераторов контента в разных странах, оценка воздействия на права человека критически важна для анализа рисков, возникающих в связи с глобальным распространением дезинформации о COVID-19 на платформах Meta, что может способствовать риску неминуемого физического ущерба.

97. Рекомендация № 11. Компании Meta следует добавить на соответствующую страницу Справочного центра журнал изменений с полным списком утверждений, которые в настоящее время должны быть удалены в соответствии с политикой Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения.Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда на страницу Справочного центра будет добавлен журнал изменений.

98. В Нормах сообщества есть журнал изменений, где пользователи могут увидеть, что обновилось в действующих правилах. Однако на странице Справочного центра со списком утверждений, подлежащих удалению согласно политике Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, нет такого журнала или другого инструмента, с помощью которого пользователи могли бы определить, когда этот список дополнялся или изменялся. Таким образом, отслеживать изменения в списке утверждений, подлежащих удалению, достаточно сложно.

99. Компания Meta сообщила Совету, что в период с марта 2020 года по октябрь 2022 года в список утверждений, подлежащих удалению согласно политике Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, было добавлено несколько пунктов, а ещё несколько было удалено или изменено.

100. Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнений и их выражения заявил, что у всех физических лиц должен быть "genuine access to the tools of communication necessary to learn about the public health crisis" ("подлинный доступ к средствам коммуникации, необходимый для того, чтобы люди могли узнавать о кризисе в области общественного здравоохранения") (доклад № A/HRC/44/49, пункт 63[b]). Добавление журнала изменений в Справочный центр будет соответствовать принципу правомерности, так как пользователи смогут легко увидеть, когда были удалены те или иные утверждения. Обеспечение прозрачности изменений в списке утверждений на удаление станет подспорьем для пользователей, так как научный консенсус и понимание воздействия пандемии COVID-19 на сферу общественного здравоохранения также продолжают меняться.

101. Добавление журнала изменений в Справочный центр также предоставит пользователям с противоположными мнениями оспаривать выводы государственных органов здравоохранения относительно ложности или вероятности того, что какое-либо утверждение напрямую способствует риску неминуемого физического ущерба (согласно рекомендациям № 1 и 2). Такой подход позволит Meta соблюсти обязанности по защите прав человека в области общественного здравоохранения и вместе с тем предоставить пользователям право возражать против утверждений, с которыми они не согласны.

102. Рекомендация № 12. Компании Meta следует включать в каждый квартальный отчет о соблюдении норм данные по применению политики в отношении дезинформации с разбивкой по категориям (например, физический ущерб или насилие, вредоносная дезинформация о здоровье, вмешательство в процесс выборов или переписи населения, отредактированные медиафайлы), странам и языкам. Кроме того, в этих данных должны присутствовать сведения о том, сколько запросов на обжалование было получено и сколько единиц контента восстановлено. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta начнет включать в отчеты о соблюдении норм данные по применению политики в отношении дезинформации.

103. В Отчете об обеспечении соблюдения Норм сообщества (CSER), который компания Meta выпускает каждый квартал, приводится статистика, показывающая, сколько единиц контента было проверено на соответствие различным Нормам сообщества. Однако отчет не содержит данных по применению политики Meta в отношении дезинформации. Совет понимает, что причина частично заключается в том, что Норма сообщества в отношении дезинформации была официально введена в марте 2022 года. Компания Meta сообщила Совету, что у нее нет данных о том, насколько распространилась на платформах Meta дезинформация о COVID-19. Как утверждают представители Meta, это связано с тем, что определение дезинформации о COVID-19 периодически изменяется, а объективно сравнить показатели распространения до и после ввода политики довольно сложно.

104. Однако компании Meta удалось собрать количественные данные о распространении небольших наборов контента на протяжении коротких промежутков времени. Согласно ее сведениям, с 1 по 21 марта 2022 года в США доля просмотров контента о COVID-19 составляла 1–2 % от всех просмотров публикаций на Facebook. По оценкам Meta, положения политик в отношении дезинформации и вреда нарушает примерно 0,1 % такого контента.

105. Совет получил от заинтересованных сторон по всему миру множество комментариев, где подчеркивалось то обстоятельство, что отсутствие общедоступной информации о количестве единиц контента, проверенных на соответствие политике в отношении дезинформации, способно, помимо всего прочего, значительно ограничить возможности исследователей и заинтересованных сторон в оценке эффективности текущих мер реагирования Meta на дезинформацию о COVID-19. Компании Meta необходимо предоставить данные, позволяющие оценить, не дает ли нынешний подход слишком большое количество ложноположительных результатов и не требует ли политика корректировки для снижения риска злоупотребления ею. Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнений и их выражения, касаясь этой темы, упомянул об "lack of transparency and access to data that hampers an objective assessment of the effectiveness of the measures" (" отсутствии транспарентности и доступа к данным, что затрудняет объективную оценку эффективности принятых мер") для борьбы с дезинформацией в онлайн-пространстве. Для заинтересованных сторон это усложняет контроль за тем, чтобы правила во всем мире применялись единообразно (доклад № A/HRC/47/25, пункт 65).

106. Ранее Совет уже рекомендовал компании Meta выполнять разбивку данных, которые включаются в Отчет об обеспечении соблюдения Норм сообщества, по странам и языкам (решение по делу "Об опасениях пенджабцев по поводу организации "Раштрия сваямсевак сангх" в Индии", [№ 2021-003-FB-UA], рекомендация № 1). В ответ компания Meta сообщила о решении изменить используемые показатели и завершить этот процесс к концу 2023 года. Разбивка данных об обеспечении соблюдения правил по странам или языкам необходима для понимания масштаба проблемы в разных регионах и относительной эффективности мер, принятых компанией. Сейчас Совет и, что более важно, заинтересованные стороны, совместно с которыми работает Meta, не могут составить полное и достоверное представление об эффективности действующего глобального подхода к обеспечению соблюдения политики по борьбе с дезинформацией о COVID-19, так как данные, которые позволили бы исследователям и гражданскому обществу оценить действия компании, отсутствуют.

107. Рекомендация № 13.Компании Meta следует добавить в Отчет об обеспечении соблюдения Норм сообщества новый раздел об обращениях для проверки контента напредмет нарушения положений политикиДезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохраненияот государственных органов. В отчете должно отображаться количество обращений для проверки и удаления с разбивкой по странам и государственным органам, а также число отказов и положительных решений со стороны Meta. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta опубликует Отчет об обеспечении соблюдения Норм сообщества с дополнительным разделом, содержащим информацию об обращениях государственных органов, после которых контент был удален за нарушение положений политики из указанной категории.

108. В решении по делу "О музыке в жанре "дрилл" в Великобритании" (№ 2022-007-IG-MR) Совет рекомендовал компании Meta "публиковать данные об обращениях государственных органов для проверки и удаления контента в нарушение Норм сообщества". В разгар пандемии COVID-19 были высказаны опасения по поводу того, что Meta проверяет контент, связанный с COVID-19, по указанию правительств. В странах, где госструктуры направляют такие запросы в качестве жестких мер против мирных протестов или защитников прав человека, которые критикуют политику правительства, либо для подавления общественных дискуссий, тенденция может быстро нарастать. Во время пандемии Специальный докладчик ООН по вопросу о правах на свободу мирных собраний и ассоциации выразил обеспокоенность тем, что многие государства использовали пандемию как предлог ввести чрезвычайные меры или иным образом обойти требования к правовым процедурам и официальные сдержки и противовесы, характерные для демократического общества. Это является нарушением основных прав человека, в частности права на мирные протесты ( доклад № A/HRC/50/42, пункт 18 и доклад № A/77/171, пункты 40 и 67). Подробный отчет об обращениях государственных органов для проверки контента на соответствие политике Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения станет гарантией соблюдения правовых процедур для пользователей согласно принципу правомерности, что особенно важно для стран из группы риска со слаборазвитым пространством гражданского общества.

109. Специальный докладчик ООН по вопросу о правах на свободу мирных собраний и ассоциации порекомендовал технологическим компаниям следить за тем, чтобы их продукты не использовались госструктурами для слежки или контроля за "rights-supporting social movement activists" ("активистами общественных движений, выступающими в защиту прав человека") (доклад № A/77/171, пункт 71). Совет одобрил намерение компании Meta расширить возможности защитников прав человека для борьбы с преследованием, слежкой и цензурой со стороны правительств, как того требует ее Корпоративная политика в отношении прав человека. Обеспечение прозрачности обращений государственных органов для проверки и/или удаления контента в соответствии с Нормой сообщества Meta в отношении дезинформации подтвердит серьезность этого намерения.

110. Рекомендация № 14.Компании Meta следует предоставить исследователям доступ к существующим инструментам анализа, например CrowdTangle и Facebook Open Research and Transparency (FORT). Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда Meta публично объявит о своем намерении предоставлять данные исследователям через эти инструменты.

111. Рекомендация № 15. Компании Meta следует запустить инициативу по предоставлению независимым исследователям доступа к закрытым данным для независимого изучения воздействия применяемых политик по удалению и сдерживанию распространения дезинформации о COVID-19. При этом необходимо позаботиться о защите права пользователей Meta на неприкосновенность частной жизни, а также проконтролировать соблюдение прав человека на платформе и вне ее. Эти данные должны включать в себя показатели, которые ранее не публиковались, в том числе частоту повторения нарушений, связанных с дезинформацией о COVID-19, после вмешательства. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta сделает эти наборы данных доступными для независимых исследователей и подтвердит этот факт Совету.

112. Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнений и их выражения отметил сложность реагирования на дезинформацию, что частично связано с нехваткой общедоступной информации, позволяющей пользователям, исследователям и активистам понять и сформулировать суть проблемы (доклад № A/HRC/47/25, пункты 3, 67 и 81). В этой связи Специальный докладчик порекомендовал предоставлять данные для "research, policymaking, monitoring and evaluation" ("проведения исследований, разработки политики, мониторинга и оценки") (доклад № A/HRC/47/25, пункт 104).

113. CrowdTangle — это инструмент, с помощью которого независимые исследователи могут отслеживать активность в "открытых аккаунтах и группах лидеров мнений на Facebook и в Instagram" для анализа актуальных трендов, включая те, что влияют на количество дезинформации. В базу данных инструмента внесены все подтвержденные/известные пользователи, профили и аккаунты, в том числе принадлежащие политикам, журналистам, СМИ и издателям, знаменитостям, спортивным командам и другим публичным личностям. К этой категории относятся также общедоступные группы и страницы, размер которых превышает заданное пороговое значение (зависит от страны). В CrowdTangle отображаются такие сведения о контенте, как дата и тип публикации, страница, аккаунт или группа, где был размещен контент, количество и типы взаимодействий с ним, а также общедоступные страницы или аккаунты, которые поделились этим контентом у себя. В инструменте нет функций для отслеживания охвата, публикаций в закрытых аккаунтах, платного или продвигаемого контента и сбора демографической информации о пользователях, которые взаимодействуют с рассматриваемым контентом. CrowdTangle содержит данные о более чем семи миллионах страниц, групп и подтвержденных профилей в Facebook и двух миллионах общедоступных аккаунтов Instagram.

114. В 2022 году в новостных отчетах появились сообщения, что Meta планирует прекратить использование CrowdTangle. Компания не подтверждала эти сведения публично, но Совет подчеркнул, что инструменты для исследования необходимо развивать, а не упразднять. Так компания поможет независимым исследователям оценить роль продуктов Meta в различных аспектах, включая контроль количества дезинформации о COVID-19.

115. Совет одобрил действия Meta по развертыванию инструмента Facebook Open Research and Transparency (FORT), позволяющего передавать ученым и исследователям различные наборы конфиденциальных данных. Согласно материалам компании, исследовательская платформа FORT обеспечивает социологам доступ к конфиденциальной информации в контролируемой среде для "работы с большими объемами поведенческих данных для изучения и объяснения социальных феноменов". Однако в отчетах выявились недостатки инструмента с точки зрения академических исследований, в частности строгие условия использования Meta или недостаточные для полноценного анализа объемы информации, которые получают исследователи. Тем не менее Совет признает, что по сравнению с другими социальными сетями компания Meta предприняла серьезные шаги для обмена данными с независимыми исследователями, и советует не останавливаться на достигнутом.

116. В ходе бесед с заинтересованными сторонами, привлеченными при составлении настоящего пакета рекомендаций относительно правил, неоднократно звучала мысль о необходимости добавить в инструменты для исследователей функцию отслеживания трендов, влияющих на количество дезинформации о COVID-19. Отсутствие доступа к актуальным данным также усложнило для Совета оценку ценности данного запроса на пакет рекомендаций относительно правил. Как предположили члены Совета, часть этих данных недоступна самой компании Meta, а доступная информация такого рода не подлежит передаче внешним заинтересованным сторонам, в том числе Совету. Чтобы исследователи могли отслеживать распространение дезинформации о COVID-19 на платформе и эффективность предпринятых в этой связи мер, Meta следует обеспечить им доступ к актуальным данным. Кроме того, эта информация необходима для оценки воздействия нынешних политик на права человека, о чем говорилось выше.

117. Рекомендация № 16. Компании Meta следует опубликовать результаты исследования о нейтральных ярлыках и ярлыках проверки фактов, которые она предоставила Совету во время изучения запроса на пакет рекомендаций относительно правил. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда это исследование будет опубликовано в Центре прозрачности Meta.

118. Совет понимает значимость предоставленной ему компанией Meta информации об эффективности таких мер, как NIT и понижение рейтинга контента, в частности результатов экспериментов, которые проводились для оценки непрерывной эффективности NIT. Члены Совета придерживаются мнения, что эти сведения необходимо передать независимым исследователям, которые оценивают воздействие мер реагирования компании на дезинформацию о COVID-19.

119. Рекомендация № 17. Компании Meta следует обеспечить равный доступ к данным для исследователей во всех регионах. Если у исследователей в Европе будет практически беспрепятственный доступ к данным по Закону о цифровых услугах (DSA), специалистам Meta необходимо будет проявить осторожность, чтобы ее решения не были основаны только на мнениях экспертов из исследовательских университетов "глобального Севера". Результаты исследования по распространению дезинформации о COVID-19 и воздействию политик Meta будут формировать общее представление касательно вредоносной дезинформации о здоровье и предполагаемых мер реагирования как в нынешней чрезвычайной ситуации, так и в будущем. Если акцент в исследовании будет сильно смещен в сторону стран "глобального Севера", меры тоже окажутся непропорциональными. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta обнародует свой план по тому, как предоставить исследователям во всех регионах доступ к данным на тот же уровне, который гарантируется в странах ЕС согласно Закону о цифровых услугах (DSA).

120. Результаты большинства исследований по распространению дезинформации в несоразмерно большей степени отражают тренды и паттерны, характерные для США и Западной Европы. Это может привести к тому, что правила в отношении контента будут составлены с учетом специфических проблем этих регионов. Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнений и их выражения упомянул о призывах гражданского общества к проведению дополнительных исследований по воздействию дезинформации о "vulnerable and minority communities" ("уязвимых общинах и общинах меньшинств"), напомнив о дезинформационных кампаниях, которые разожгли этнический конфликт в Эфиопии и Мьянме (доклад № A/HRC/47/25, пункт 26). При расширении доступа для независимых исследователей согласно Закону о цифровых услугах и поддержке собственного инструмента FORT компании Meta следует помнить о важности репрезентации ученых и исследователей из разных регионов.

121. Рекомендация № 18. Компании Meta следует оценить, насколько система перекрестной проверки ERSR (Early Response Secondary Review, "оперативная вспомогательная проверка") влияет на соблюдение политики в отношении дезинформации, и проконтролировать, чтобы рекомендации № 16 и 17 из пакета рекомендаций относительно программы перекрестной проверки Meta применялись к субъектам, публикующим контент, который нарушает положения политики Дезинформация по вопросам здоровья во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения. Совет будет считать эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta предоставит ему результаты оценки и обнародует их.

122. Согласно заявлению Meta, программа перекрестной проверки была введена для того, чтобы сократить до минимума число наиболее вероятных ложноположительных результатов при модерации. Первым этапом в программе является система перекрестной проверки ERSR (Early Response Secondary Review, "оперативная вспомогательная проверка"), которая служит гарантией дополнительной проверки контента с возможными нарушениями правил вручную, если он был опубликован субъектами с определенным статусом. Компания Meta ведет списки субъектов с разными статусами, которые присваиваются в зависимости от того, кто, по ее мнению, может пользоваться преимуществами ERSR. К субъектам могут относиться страницы или профили Facebook и аккаунты Instagram, принадлежащие отдельным лицам, группам лиц или организациям. В этих списках много знаменитостей, крупных компаний, государственных деятелей и политиков.

123. В пакете рекомендаций относительно программы перекрестной проверки Meta Совет предложил компании выработать "понятные общедоступные критерии для предотвращения ошибок, связанных со статусом субъекта", которые помогли бы разделить "пользователей, чья свобода самовыражения требует дополнительной защиты с точки зрения прав человека", и субъектов, "добавленных в связи с их предпринимательской деятельностью".

124. Сторонняя проверка фактов в рамках программы не применяется в отношении контента от политиков. Это означает, что публикуемая политиками ложная информация, которая не была удалена за нарушение политики в отношении вредоносной дезинформации о здоровье, не подлежит проверке и пометке силами сторонних экспертов по проверке фактов. Компания Meta также пояснила, что она не оценивала воздействие ERSR на эффективность политики в отношении дезинформации о COVID-19 по той причине, что система ERSR была создана для предотвращения ошибок при контроле за выполнением той или иной Нормы сообщества, а не оценки того, насколько эта Норма эффективна. Таким образом, внутренние отделы компании не отслеживают и не анализируют данные о том, как ERSR влияет на политику в отношении дезинформации о COVID-19.

125. Опираясь на результаты внутренних исследований и мнения заинтересованных сторон, принявших участие в разработке настоящего пакета рекомендаций относительно правил в период пандемии COVID-19, Совет выяснил, что среди распространителей дезинформации немало известных фигур, в том числе знаменитостей, политиков, представителей государственных органов и религиозных деятелей, которые могут соответствовать критериям программы ERSR. Например, организация Media Matters for America (обращение № PC-10758) порекомендовала обратить внимание на то, что система перекрестной проверки Meta подрывает усилия по борьбе с дезинформацией. Если нарушения правил в отношении контента обнаруживаются на страницах знаменитостей, политиков, журналистов и других известных пользователей, "допускается применение отложенных или более мягких санкций", вследствие чего такая дезинформация остается на платформе. Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнений и их выражения также выразил обеспокоенность существованием "unreliable information" ("ненадежной информации"), которая распространяется "individuals with significant platforms" ("лицами, располагающими влиятельными платформами"), отметив, что она "can cause grave harm, whether maliciously intended or not" ("может причинить серьезный вред, независимо от того, было ли это сделано со злым умыслом или нет"). Государственные органы также распространяют "often reckless claims" ("зачастую опрометчивые сообщения") о происхождении вируса, наличии лекарств для борьбы с симптомами, степени распространения COVID-19 в их стране и т. д. Специальный докладчик ООН порекомендовал привлекать должностных лиц к подотчетности за их слова и дела (доклад № A/HRC/44/49, пункты 41, 45 и 63(c); см. также доклад № A/HRC/47/25, пункт 18, где приводится более общее определение знаменитостей как распространителей дезинформации).

126. Публикуемая субъектами с определенным статусом в программе ERSR дезинформация, которая может напрямую способствовать риску неминуемого физического ущерба в области защиты здоровья и безопасности населения, удаляется согласно политике в отношении вредоносной дезинформации о здоровье. Однако дезинформация, которая в обычных обстоятельствах подверглась бы проверке фактов или была помечена ярлыком, при публикации от имени субъектов с определенным статусом (например, политиков) не только получает иммунитет от сторонней проверки фактов, но и может быть обработана в рамках применимых правил с задержкой из-за дополнительной проверки контента с возможными нарушениями вручную, как того требует система ERSR. Это означает, что дезинформация о COVID-19, не попавшая в список из 80 утверждений и опубликованная субъектом с определенным статусом, может сохраниться на платформе без ярлыка проверки фактов и избежать любых проверок.

* Процедурное примечание.

Пакеты рекомендаций относительно правил Независимого надзорного совета подготавливаются группой из пяти его членов и утверждаются большинством членов Совета. Решения Совета не обязательно отражают личные взгляды всех его членов.

Для составления пакета рекомендаций от имени Совета было поручено провести независимое исследование. Помощь в проведении исследования оказал независимый исследовательский институт при Гетеборгском университете, опираясь на мнение группы, состоящей из более чем 50 ученых-социологов на шести континентах, а также более 3 200 специалистов из разных стран. В работе Совету также помогала консалтинговая фирма Duco Advisors, специализирующаяся на вопросах геополитики, доверия, безопасности и технологий. Кроме того, содействие Совету в виде предоставления аналитики оказала компания Memetica, специализирующаяся на исследовании трендов в социальных сетях по открытым источникам.

Voltar para Decisões de Casos e Pareceres Consultivos sobre Políticas