新聞從業人員的加薩會面回憶

此為摘要裁決。摘要裁決係檢視 Meta 在監察委員會提請該公司注意某項內容後，該公司撤銷原始內容處置的案例，且包含 Meta 已確知之錯誤的相關資訊。上述裁決係由監察委員會小組核准，而非全體成員，並不包含公眾評論，而對監察委員會也不具有任何先例價值。摘要裁決會直接改變 Meta 的處置，提供有關這些修正事項的資訊，同時找出 Meta 的政策執行有待改善的地方。

案例摘要

一位新聞從業人員針對 Meta 移除一則 Facebook 貼文的處置提出申訴。這位新聞從業人員在該貼文中講述自己訪問哈瑪斯共同創始人 Abdel Aziz Al-Rantisi 的個人經驗。本案例凸顯出該公司危險組織和人物政策執行過當時一再出現的問題，尤其是關於中立貼文。在監察委員會提請 Meta 注意該申訴後，該公司推翻了原處置並恢復顯示貼文。

案例說明和背景

緊接在 2023 年 10 月 7 日以色列遭受恐怖攻擊之後，一位新聞從業人員寫下他訪問哈瑪斯（Meta 危險組織和人物政策認定的等級 1 組織）共同創始人 Abdel Aziz Al-Rantisi 的回憶，並發佈在 Facebook。該貼文描述該新聞從業人員的加薩之旅、他與哈瑪斯成員和當地居民的相遇，以及找到並訪問 al-Rantisi 的經驗。該貼文含有四張相片，包括 Al-Rantisi、訪問者和蒙面哈瑪斯武裝分子的相片。

在他向監察委員會提出的申訴中，該用戶闡明該貼文旨在與大眾分享加薩之旅，以及他與一位哈瑪斯創始元老的訪談。

Meta 已根據其危險組織和人物政策，將該貼文從 Facebook 移除。根據該政策，若內容與該公司認定危險之人物和組織相關，則該公司應將這些特定內容從其平台上移除。然而，該政策指出「用戶可能會在社會和政治論述的情境中分享提及指定危險組織和人物的內容，包括報導、中立討論或譴責危險組織和人物或其行為的內容。」

在監察委員會揀選案例並提起該公司注意後，該公司判定該「內容旨在提升狀態意識」，因此並未違反危險組織和人物相關《社群守則》。Meta 引述了在「有關危險組織和人物活動或行為之中立且資訊豐富的說明」情境中的社會和政治論述容許差別。此外，Meta 表示在本案例中，「該內容明確提及社會和政治論述情境，因此該用戶的意圖相當清楚」。

監察委員會相關職權及其涵蓋範圍

內容遭移除的用戶向監察委員會提出申訴後，監察委員會有權審查 Meta 的處置（章程第 2 條第 1 節；規章制度第 3 條第 1 節）。

若 Meta 承認犯錯，並推翻其針對受監察委員會審查之案例的處置，則監察委員會得選擇該案例進行摘要裁決（規章制度第 2 條第 2.1.3 節）。監察委員會會審查原始處置，以深入瞭解內容審核程序、減少錯誤，並提升對 Facebook 和 Instagram 用戶的公平性。

案例重要性

本案例凸顯出 Meta 危險組織和人物政策執行過當的情況，尤其是對該公司指定為危險實體進行的新聞報導。這是一個經常出現的問題，在以色列與哈瑪斯衝突期間尤為常見，因為其中一方係指定組織。監察委員會已就危險組織和人物政策中的新聞報導容許差別提出多項建議。若持續錯誤套用此重大容許差別，就可能嚴重限制用戶的自由表達和公眾取得資訊的權利，以及妨害公共論述。

在先前裁決中，監察委員會曾建議 Meta「在危險組織和人物政策中新增標準並舉例說明，以便用戶更加瞭解例外情況，尤其是『中立討論』和『新聞報導』」（被分享的半島電視台貼文裁決，建議 1）。Meta 回報已實行建議，並發佈資訊來展示實行狀況。在 2023 年 12 月 29 日更新危險組織和人物政策之後，Meta 已修訂其說明，且現在於《社群守則》中使用「美化」來替代「讚揚」。

此外，監察委員會已建議 Meta 應「評估審查人員根據危險組織和人物政策給予報導豁免權的正確性，以便找出導致執法失誤的系統性問題」（新聞報導中提及塔利班，建議 5）。Meta 回報正在實施這項建議，但尚未發佈任何資訊來證明。

在自動化審核方面，監察委員會已呼籲 Meta 執行內部稽核程序，以持續分析自動化移除處置的具統計代表性樣本，從而撤回誤判的處置並從錯誤中汲取經驗（乳癌症狀和裸露，，建議 5），而 Meta 已回報實行此建議。

監察委員會認為，完整實行這些建議可減少 Meta 危險人物和組織政策執行錯誤的次數。

裁決

監察委員會推翻 Meta 移除內容的原處置。監察委員會認知到，Meta 在監察委員會提請 Meta 注意該案例後即修正其最初的錯誤。

Voltar para Decisões de Casos e Pareceres Consultivos sobre Políticas