Pag-share ng private residential information

Today, na-publish ng Oversight Board ang unang opinyon sa pagpapayo sa patakaran. Sa mga opinyon sa pagpapayo sa patakaran, sinusuri ng Board ang mga patakaran ng Meta sa partikular na paksa at gumagawa ito ng mga rekomendasyon kung paano dapat baguhin ang mga ito.

Para basahin ang buong bersyon ng opinyon sa pagpapayo sa patakaran ng Board para sa pag-share ng private residential info, i-click dito.

Maaari mo ring basahin ang summary ng opinyon sa ibaba.

Sa opinyon nito sa pagpapayo sa patakaran, inirerekomenda ng Board na alisin ng Meta ang exception sa Privacy Violations Community Standard na nagpapahintulot sa pag-share ng private residential info kapag itinuturing itong “publicly available.” Tutulungan nito ang Meta na maprotektahan nang mas mabuti ang private residential information ng mga tao.

Sa iba pang mga rekomendasyon nito, iminumungkahi ng Board na gumawa ang Meta ng mga communication channel para sa mga biktima ng doxing, bigyan ang mga user ng mas maraming kontrol sa kung paano nila pahihintulutan ang pag-share ng kanilang private residential information at magbigay ng data na nagpapakita ng dami ng inalis na content kasunod ng mga request ng gobyerno kaugnay sa privacy.

Mga detalye ng request ng Meta

Noong nakaraang taon, humingi ang Meta ng opinyon sa pagpapayo sa patakaran mula sa Board tungkol sa pag-share ng mga private residential address at mga image, at ang mga konteksto na maaaring ma-publish ang impormasyong ito sa Facebook at Instagram. Itinuturing ito ng Meta bilang mahirap na tanong dahil ang access sa nasabing impormasyon ay maaaring may kaugnayan sa journalism at civic activism, “ang pag-expose ng impormasyong ito nang walang pahintulot ay maaaring gumawa ng panganib sa kaligtasan ng mga residente at lumabag sa privacy ng isang indibidwal.”

Sinabi sa request ng Meta ang maraming posibleng pinsalang kaugnay sa paglalabas ng personal na impormasyon, kasama ang mga residential address at mga image. Kasama rito ang “doxing,” (na tumutukoy sa paglalabas ng mga dokumento, na pinaikli bilang “dox”) kung saan mare-reveal online ang impormasyon na maaaring tumukoy sa isang tao. Sinabi ng Meta na maaaring magbigay ng hindi magandang mga kahihinatnan sa tunay na buhay ang doxing, tulad ng pangha-harass o stalking.

Mga mahalagang nalaman

Sa ilalim ng Privacy Violations Community Standard ng Facebook, hindi dapat mag-share ang mga user ng “impormasyong personal na kumikilala sa sarili nila o sa iba,” kasama ang mga address, “maliban kung ibinahagi o hiningi para mag-promote ng mga charitable cause, maghanap ng mga nawawalang tao, hayop, o mga bagay, o kontakin ang mga business service provider.”

Kasama rito ang “pribadong impormasyon” tulad ng “mga image na nagpapakita ng external view ng mga pribadong tirahan.” Gayunpaman, maaari lang alisin ang nasabing image, kapag naaangkop anglahat ng sumusunod na kondisyon: “Ang tirahan ay tahanan na para sa isang pamilya, o ang unit number ng residente ay tinutukoy sa image/caption. Tinutukoy ang lungsod/neighborhood o GPS pin (halimbawa, pin mula sa Google Maps). Tinutukoy ng content ang (mga) residente. Ang parehong residente ay tumututol sa pag-expose ng kanyang pribadong tirahan, o may konteksto ng pag-oorganisa ng mga protesta laban sa residente (Hindi kasama rito ang mga embassy na nagsisilbing mga tirahan din).”

Sinasabi ng patakaran ng Facebook sa Privacy Violations na “maaaring maging publicly available ang pribadong impormasyon sa pamamagitan ng news coverage, mga court filing, press release, o iba pang source.” Kapag nangyari iyon, maaaring payagan ng Meta na ma-post ang impormasyon. Halimbawa, kung ituturing na “publicly available” ang address ng isang tao, papayagan ang mga image sa Facebook at Instagram na tumutukoy sa indibiduwal na iyon sa pamamagitan ng address. Sinasabi ng internal na patnubay ng Meta na ibinigay sa mga content reviewer na ang impormasyong “na-publish nang hindi bababa sa limang news outlet” ay hindi na pribadong impormasyon para sa mga layunin ng patakaran ng Facebook sa Privacy Violations.

Naiintindihan ng Board na ang pag-share ng mga pribadong residential address at mga image ay nagpapakita ng posibilidad na seryosong paglabag sa karapatan sa privacy ng mga taong gumagamit ng Facebook at Instagram at ng mga hindi gumagamit nito.

Kapag na-share na ang impormasyong ito, mahirap nang maremedyuhan ang mga pinsalang magreresulta dito, tulad ng doxing. Ang mga pinsalang nagreresulta mula sa doxing ay hindi pantay na nakakaapekto sa mga grupo tulad ng kababaihan, mga bata at LGBTQIA+ na mga tao, at maaaring kasama rito ang emotional distress, nawalan ng trabaho at kahit pisikal na pinsala o kamatayan.

Dahil ang posibilidad ng pinsala ay partikular sa konteksto, mahirap bumuo ng layunin at pangkalahatang mga indicator na magpapahintulot sa mga content reviewer na malaman kung ang pag-share ng content ay magiging mapaminsala o hindi. Kaya naniniwala ang Board na dapat mas protektahan ng patakaran sa Privacy Violations ang privacy.

Pinapayagan ng mga internasyonal na standard sa mga karapatang pantao ang kinakailangan at patas na mga restriction sa pagpapahayag para protektahan ang karapatan ng mga tao sa privacy. Dahil doon, pinapaboran ng Board ang pagpapaliit sa mga exception sa patakaran sa Privacy Violations para tulungan ang Meta na maprotektahan nang mas mabuti ang private residential information ng mga tao sa loob at labas ng mga platform nito.

Sa mga pakikipag-usap sa Board, iginiit ng Meta na “ang pagtiyak na ang depinisyon ng “publicly available” ay hindi ibinubukod ang content mula sa pag-alis nito na nagdudulot ng panganib sa offline” ay isang “patuloy na alalahanin.” Ang mga pampublikong record at iba pang source ng itinuturing na “publicly available” na impormasyon ay kailangan pa rin ng mga resource at pagsusumikap para ma-access ng pangkalahatang publiko. Sa social media, gayunpaman, ang nasabing impormasyon ay maaaring ma-share at ma-access ng mas mabilis, at nang mas malawakan, na nagdaragdag nang malaki sa panganib ng pinsala. Dahil doon, iminumungkahi ng Board na alisin ang “publicly available” exception para sa pag-share ng parehong mga private residential address at mga image na nakakatugon sa mga pamantayan.

Ang mga rekomendasyon ng Oversight Board

Sa opinyon nito sa pagpapayo sa patakaran, gumawa ang Board ng 17 rekomendasyon na tumatalakay sa patakaran sa content, enforcement, at transparency.

Sa patakaran sa content, ang Meta ay dapat:

1. Alisin ang exception na nagpapahintulot sa pag-share ng private residential information kapag itinuturing na “publicly available.” Ibig sabihin nito hindi na papayagan ng Meta ang lumalabag na content sa Facebook at Instagram kung “na-publish ito ng hindi bababa sa limang news outlet” o kung mayroon itong mga residential address o mga image mula sa mga financial record o statement ng isang organization, mga record ng korte, mga lisensya ng propesyonal at business, mga sex offender registry o mga press release mula sa mga ahensiya ng gobyerno, o nagpapatupad ng batas.

2. Tiyaking consistent na ginagamit ang newsworthiness exception. Gaya ng inirerekomenda sa ika-3 rekomendasyon sa kasong Mga protesta sa Colombia (2021-010-FB-UA), dapat bumuo at gawing available sa publiko ng Meta ang malinaw na mga pamantayan para i-escalate ng mga content reviewer ang karagdagang review ng content para sa kapakanan ng publiko na posibleng lumalabag sa Community Standards pero maaaring maging eligible para sa newsworthiness exception. Sa talakayan nito sa maraming kaso, gustong siyasatin ng Board ang paggamit ng newsworthiness exception sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran sa hinaharap.

3. Payagan ang pag-share ng “mga image na nagpapakita ng external view ng mga pribadong tirahan” kapag ang ipinapakitang property ay ang pinagtutuunan ng pansin ng kuwentong balita, kahit na natutugunan ang mga sumusunod na kondisyon na nakalista sa Privacy Violations Community Standard (“Ang tirahan ay tahanan na para sa isang pamilya, o ang unit number ng residente ay tinutukoy sa image/caption. Tinutukoy ang lungsod/neighborhood o GPS pin (halimbawa, pin mula sa Google Maps). Tinutukoy ng content ang (mga) residente. Ang parehong residente ay tumututol sa pag-expose ng kanyang pribadong tirahan.”) Gayunpaman, hindi dapat payagan ng Meta ang pag-share ng mga image ng mga pribadong tirahan kapag may “konteksto ng pag-oorganisa ng mga protesta laban sa residente.”

4. Payagan ang pag-oorganisa ng mga protesta sa mga tirahan ng opisyal na pagmamay-ari ng publiko. Dapat payagan ng Meta ang pag-publish ng mga address at mga image ng mga tirahan ng opisyal na ibinibigay sa mga opisyal ng gobyerno na mataas ang posisyon, tulad ng mga pinuno ng state, pinuno ng pederal o lokal na gobyerno, mga ambassador at mga consul. Sa karaniwan, inaasahan ang mga opisyal ng gobyerno na mataas ang posisyon na i-tolerate ang mas mababang mga level ng privacy, lalo na sa kanilang pinagtatrabahuhan, at makatanggap ng pinaigting na proteksyon mual sa security personnel. Iminumungkahi ng rekomendasyong ito ang pagpapahintulot sa pag-oorganisa ng mga protesta sa mga tirahan ng opisyal na pagmamay-ari ng publiko, hindi ang mga pribadong tirahan ng mga opisyal ng gobyerno.

5. Payagan ang pag-share ng mga private residential address kapag pino-post ng mga apektadong user mismo o kapag pinahintulutan ng user ang pag-publish nito. Bilang default, dapat ituring ang mga user na hindi ibinigay ang nasabing pahintulot.

6. Tiyakin na ang mga user ay may mabilis at mabisang mechanism para i-request ang pag-alis ng pribadong impormasyon na pinost ng iba.

7. Ipaliwanag nang mas malinaw sa patakaran ng Facebook sa Privacy Violations kapag ang pag-disclose sa lungsod kung saan matatagpuan ang isang tirahan ay sapat para alisin ang content (halimbawa, hindi na ituturing na lumalabag ang partikular na pagtukoy sa threshold ng populasyon kung saan ibinabahagi lang ang lungsod bilang bahagi ng content).

8. Ipaliwanag sa patakaran ng Facebook sa Privacy Violations ang mga pamantayan nito para sa pag-assess kung sapat na natukoy ang residente sa content. Dapat linawin ng Meta kung kailangang i-disclose nang buo o hindi ang pangalan ng tao, kasama ng impormasyon ng kanyang tirahan, o kung magiging sapat na ang kanyang litratro at/o mas pangkalahatang paglalarawan sa pamamagitan ng pagpapasya.

9. Ipaliwanag sa mga user na ini-enforce nito ang Community Standards ng Facebook sa Instagram, na maraming partikular na mga exception, at magsama ng link sa Community Standard ng Facebook sa Privacy Violations nang ayon sa nakasaad sa Mga Alituntunin ng Komunidad ng Instagram.

Sa pag-enforce, ang Meta ay dapat:

10. Hayaan ang mga user na nagre-report ng content na posibleng lumabag sa patakaran sa Privacy Violations na magbigay ng karagdagang konteksto tungkol sa kanilang claim.

11. Gumawa ng mga partikular na communications channel para sa mga biktima ng doxing, na available sa mga taong gumagamit ng mga platform nito at sa mga hindi. Ito dapat ay madaling ma-access, pinapayagan ang biktima na ipaliwanag nang detalyado ang kanyang sitwasyon at ang mga panganib na ginagawa ng content sa kanya, at humingi ng mabilis na aksyon mula sa kumpanya. Dapat i-prioritize ng Meta ang aksyon kapag sinabi ng apektadong tao na kabilang siya sa isang grupong nahaharap sa matinding panganib sa kanyang kaligtasan sa rehiyon kung saan matatagpuan ang pribadong tirahan.

12. Ituring ang mga paglabag ng patakaran nito sa Privacy Violations bilang “matindi,” kung saan ang pag-share ng private residential information ay malinaw na may kaugnayan sa mapaminsalang aksyon na gumawa ng panganib ng kaharasan o pangha-harass. Magreresulta ito sa pansamantalang pagsuspinde ng account.

13. Bigyan ng pagkakataon ang mga user na alisin o i-edit ang pribadong impormasyon sa kanyang content kapag inalis ito dahil sa paglabag sa patakaran sa Privacy Violations. Kugn aalisin o ie-edit ng user ang private residential information mula sa content sa loob ng partikular na deadline, aalisin ang pansamantalang pag-block sa content.

14. Hayaan ang mga user na isaad sa kanilang apela sa Meta na ang kanilang content ay kabilang sa isa sa mga exception sa patakaran sa Privacy Violations.

Sa transparency, ang Meta ay dapat:

15. Mag-publish ng quantitative data sa enforcement ng patakaran sa Privacy Violations sa Community Standards Enforcement Report ng kumpanya.

16. Isa-isahin ang data sa report nito sa Mga Content Restriction Batay sa Lokal na Batas para ipakita ang dami ng content na inalis kasunod ng mga request ng gobyerno na may kaugnayan sa privacy, kahit na inalis ito nang ayon sa patakaran sa Privacy Violations at hindi sa ilalim ng mga lokal na batas sa privacy.

17. Bigyan ang mga user ng mas maraming detalye sa partikular na patakaran sa Privacy Violations Community Standard na sinabing nilabag ng kanilang content. Dapat itong ipatupad ng Meta sa mga ginagamit na wika ng mga platform nito.

Para sa karagdagang impormasyon:

Sa mga attachment sa ibaba, makakahanap ka ng mga link sa mga sumusunod na dokumento:

• Ang orihinal na request para sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran mula sa Meta.
• Update sa patakaran na natanggap mula sa Meta.
• Appendix ng mga komento ng publiko na natanggap para sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran na ito.
• Kumpletong bersyon ng opinyon sa pagpapayo sa patakaran ng Board.

Voltar para Decisões de Casos e Pareceres Consultivos sobre Políticas