کمبوڈیا کے وزیر اعظم

اس فیصلے کو خمیر میں پڑھنے کیلئے یہاں کلک کریں۔

ដើម្បីអានសេចក្ដីសម្រេចនេះជាភាសាខ្មែរ សូមចុច នៅទីនេះ។

کیس کا خلاصہ

اوور سائٹ بورڈ نے Facebook پر ایک ویڈیو چھوڑنے کے Meta کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا ہے جس میں کمبوڈیا کے وزیر اعظم ہن سین نے اپنے سیاسی مخالفین کو تشدد کی دھمکی دی ہے۔ خلاف ورزی کی شدت، ہن سین کی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں اور سیاسی مخالفین کو دھمکانے کی سرگزشت کے ساتھ ساتھ اس طرح کی دھمکیوں کو بڑھانے کیلئے سوشل میڈیا کے ان کے اسٹریٹجک استعمال کو دیکھتے ہوئے، بورڈ نے Meta سے مطالبہ کیا ہے کہ وہ ہن سین کے Facebook پیج اور Instagram اکاؤنٹ کو چھ ماہ کیلئے فوری طور پر معطل کر دے۔

کیس کا تعارف

9 جنوری 2023 کو کمبوڈیا کے وزیر اعظم ہن سین کے آفیشل Facebook پیج سے ایک لائیو ویڈیو نشر کی گئی۔

اس ویڈیو میں کمبوڈیا کی سرکاری زبان خمیر میں ہن سین کی ایک گھنٹہ 41 منٹ کی ایک تقریر دکھائی گئی ہے۔ تقریر میں وہ ان الزامات کا جواب دیتے ہیں کہ ان کی حکمراں کمبوڈیا پیپلز پارٹی (CPP) نے 2022 میں ملک کے بلدیاتی انتخابات کے دوران ووٹ چوری کیے تھے۔ وہ اپنے ان سیاسی مخالفین سے مطالبہ کرتے ہیں جنہوں نے الزامات لگائے تھے کہ وہ "قانونی نظام" اور "بلّے" میں سے کسی ایک کا انتخاب کریں اور کہتے ہیں کہ وہ قانونی نظام کا انتخاب کر سکتے ہیں یا وہ "CPP کے لوگوں کو احتجاج کرنے اور تمہیں مارنے کیلئے جمع کریں گے۔" وہ "غنڈوں کو [تمہارے] گھر بھیجنے" کا بھی ذکر کرتے ہیں اور کہتے ہیں کہ وہ آدھی رات کو کافی ثبوت کے ساتھ کسی غدار کو گرفتار کر سکتے ہیں۔" تاہم، بعد میں وہ تقریر میں کہتے ہیں کہ "ہم لوگوں کو اکسانے اور لوگوں کو طاقت کے استعمال کی ترغیب نہیں دیتے ہیں۔" لائیو نشریات کے بعد، ویڈیو خود بخود ہن سین کے Facebook پیج پر اپ لوڈ ہوگئی جہاں اسے 600,000 بار دیکھا جا چکا ہے۔

تین صارفین نے 9 جنوری سے 26 جنوری 2023 کے درمیان ویڈیو کو Meta کے تشدد اور اشتعال کی کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی کرنے کیلئے پانچ بار رپورٹ کیا۔ یہ "ان دھمکیوں سے منع کرتا ہے جو موت کا باعث بن سکتی ہیں" (انتہائی شدید تشدد) اور "ان دھمکیوں سے جو شدید چوٹ (درمیانہ شدت والے تشدد) کا باعث بنتی ہیں" جس میں "تشدد کرنے کے ارادے کے بیانات" شامل ہیں۔ مواد کو رپورٹ کرنے والے صارفین کے اپیل کرنے کے بعد دو انسانی جائزہ کاروں نے اس کا جائزہ لیا جنہوں نے پایا کہ اس سے Meta کی پالیسیوں کی خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔ ساتھ ہی، مواد کو Meta کے اندر پالیسی اور نفس مضمون کے ماہرین کے پاس بھیج دیا گیا تھا۔ انہوں نے اس فیصلے کو برقرار رکھا کہ اس سے تشدد اور اشتعال کی کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی ہوئی ہے لیکن قابل خبر ہونے کی اجازت کو اپلائی کر دیا۔ اس سے بصورت دیگر برخلاف مواد کی منظوری ملتی ہے جہاں عوامی مفاد کی قدر اس سے نقصان کے خطرے سے زیادہ ہو۔

رپورٹ کرنے والے کسی ایک صارف نے Meta کے فیصلے کے خلاف بورڈ سے اپیل کی۔ علیحدہ طور پر، Meta نے کیس بورڈ کو ریفر کر دیا۔ اپنے ریفرل میں، Meta نے کہا کہ اس بات کا تعین کرنے میں اس کیس میں "تحفظ" اور "اظہار رائے" کی اقدار کے درمیان ایک چیلنجنگ توازن شامل ہے کہ کسی سیاسی رہنما کے ذریعہ تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے والی تقریر کو اس کے پلیٹ فارم پر رہنے کی اجازت کب دی جائے۔

کلیدی نتائج

بورڈ نے پایا کہ اس کیس میں ویڈیو میں ہن سین کے سیاسی مخالفین کے خلاف تشدد کرنے کے ارادے کے واضح بیانات شامل ہیں جس سے واضح طور پر تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ "بلّے" اور "غنڈوں کو [تمہارے] گھر بھیجنے" یا "قانونی کارروائی" جیسی اصطلاحات کا استعمال بشمول آدھی رات کی گرفتاری تشدد پر اکسانے اور قانونی دھمکی کے مترادف ہے۔

بورڈ نے پایا کہ Meta کا اس کیس میں قابل خبر ہونے کی اجازت کو اپلائی کرنا غلط تھا کیونکہ پلیٹ فارم پر مواد کی اجازت دینے سے ہونے والا نقصان پوسٹ کی مفاد عامہ کی قدر سے زیادہ ہے۔ سوشل میڈیا پر ہن سین کی رسائی کو دیکھتے ہوئے، Facebook پر اس قسم کے اظہار کی اجازت دینا اس کی دھمکیوں کو مزید وسیع پیمانے پر پھیلانے کے قابل بناتا ہے۔ اس کے نتیجے میں Meta کے پلیٹ فارمز خطرات کو بڑھا کر اور نتیجے میں دھمکیاں دے کر ان نقصانات میں تعاون کرتے ہیں۔

بورڈ کو اس بات پر بھی تشویش ہے کہ کسی سیاسی رہنما کی آزاد میڈیا اور سیاسی اپوزیشن کے خلاف ہراساں کرنے اور دھمکی دینے کی مسلسل کمپین قابل خبر ہونے کی اہلیت کے جائزے میں ایک عنصر بن سکتی ہے جس کی وجہ سے خلاف ورزی کرنے والے مواد کو ہٹایا نہیں جا سکتا اور اکاؤنٹ جرمانے سے بچ سکتا ہے۔ ایسے رویے کو انعام نہیں دیا جانا چاہیے۔ Meta کو قابل خبر ہونے کی اہلیت پر غور کرتے وقت پریس کی آزادی کو زیادہ وزن دینا چاہئے تاکہ ان حالات میں حکومتی تقریر پر استثناء اپلائی نہ ہو جہاں اس حکومت نے آزاد پریس کو محدود کرکے اپنے مواد کو مزید قابل خبر بنایا ہو۔

بورڈ Meta پر زور دیتا ہے کہ وہ اس بات کو واضح کرے کہ عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس کو محدود کرنے کے تعلق سے اس کی پالیسی صرف تشدد اور سول بدامنی کے ایک ہی واقعات تک محدود نہیں ہے بلکہ اس کا اطلاق ان سیاق و سباق پر بھی ہوتا ہے جن میں شہریوں کو ان کی حکومتوں کی جانب سے انتقامی تشدد کا مسلسل خطرہ لاحق ہوتا ہے۔

اس کیس میں، خلاف ورزی کی شدت، ہن سین کی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں اور سیاسی مخالفین کو دھمکانے کی سرگزشت اور اس طرح کی دھمکیوں کو بڑھانے کیلئے سوشل میڈیا کے ان کے اسٹریٹجک استعمال کو دیکھتے ہوئے، بورڈ نے Meta سے مطالبہ کیا ہے کہ وہ ہن سین کے Facebook پیج اور Instagram اکاؤنٹ کو چھ ماہ کیلئے فوری طور پر معطل کر دے۔

اوور سائٹ بورڈ کا فیصلہ

اوور سائٹ بورڈ نے مواد کو چھوڑنے کے Meta کے فیصلے کو مسترد کر دیا ہے اور پوسٹ کو ہٹانے کا مطالبہ کیا ہے۔

بورڈ کی تجویز ہے کہ Meta:

• سول بدامنی کے دوران عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس کو محدود کرنے کے تعلق سے Meta کی پالیسی کے تحت کمبوڈیا کے وزیر اعظم ہن سین کے آفیشل Facebook پیج اور Instagram اکاؤنٹ کو چھ ماہ کیلئے فوری طور پر معطل کر دے۔ بورڈ کی نظر میں اس تجویز کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta اکاؤنٹس کو معطل کر دے اور عوامی طور پر اعلان کر دے کہ اس نے ایسا کیا ہے۔
• یہ واضح کرے کہ عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس کو محدود کرنے کی اس کی پالیسی ان سیاق و سباق پر لاگو ہوتی ہے جن میں شہریوں کو ان کی حکومتوں کی طرف سے انتقامی تشدد کا مسلسل خطرہ لاحق ہوتا ہے۔ پالیسی کو یہ بات واضح کرنی چاہیے کہ یہ صرف سول بدامنی یا تشدد کے واحد واقعات تک محدود نہیں ہے اور یہ کہ یہ وہاں اپلائی ہوتا ہے جہاں سیاسی اظہار کو پہلے سے دبایا جاتا ہے یا اس کا جواب تشدد یا ریاست کی طرف سے تشدد کی دھمکیوں سے دیا جاتا ہے۔
• اپنی قابل خبر ہونے کی اجازت کی پالیسی کو یہ بتانے کیلئے اپ ڈیٹ کرے کہ براہ راست تشدد کو بھڑکانے والا مواد موجودہ پالیسی کے مستثنیات کے ساتھ قابل خبر ہونے کی اہلیت کی استثناء کیلئے اہل نہیں ہے۔
• اس بات کو یقینی بنانے کیلئے اپنے جائزے کے ترجیحی نظام کو اپ ڈیٹ کرے کہ سربراہان مملکت اور حکومت کے سینئر اراکین کے ممکنہ طور پر تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے والے مواد کو فوری انسانی جائزے کیلئے مستقل طور پر ترجیح دی جائے۔
• پراڈکٹ اور/یا آپریشنل گائیڈ لائن میں تبدیلیاں لاگو کرے جو لمبی ویڈیو کے زیادہ درست جائزے کی اجازت دیتی ہوں (جیسے خلاف ورزی کے وقت کی پیشین گوئی کرنے کیلئے الگورتھم کا استعمال، ویڈیو کی لمبائی کے ساتھ متناسب جائزے کے وقت کو یقینی بنانا، ویڈیوز کو 1,5x یا 2x تیزی سے چلانے کی اجازت دینا، وغیرہ)۔
• وزیر اعظم ہن سین کے کیس کیلئے اور سربراہان مملکت اور حکومت کے سینئر اراکین کے خلاف اکاؤنٹ کی سطح کی تمام کارروائیوں میں اپنے فیصلے کے پیچھے کی گئی کارروائی کی حد اور استدلال کو عوامی طور پر ظاہر کرے۔

* کیس کے خلاصے میں کیس کا مجموعی جائزہ فراہم کیا جاتا ہے اور اس میں نظیری قدر نہیں ہوتی ہے۔

کیس کا مکمل فیصلہ

1۔ فیصلے کا خلاصہ

اوور سائٹ بورڈ نے مواد کو قابل خبر ہونے کی اجازت دے کر Facebook پر ویڈیو چھوڑنے کے Meta کے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا جس میں کمبوڈیا کے وزیر اعظم ہن سین نے اپنے سیاسی مخالفین کو تشدد کی دھمکی دی تھی۔ Meta نے اس کیس کو بورڈ کو ریفر کر دیا کیونکہ یہ لوگوں کو اپنے سیاسی رہنماؤں سے سننے کی ضرورت کے توازن کے حوالے سے مشکل سوالات اٹھاتا ہے تاکہ ان رہنماؤں کو اپنے مخالفین کو تشدد کی دھمکی دینے یا دوسروں کو سیاسی طور پر مشغول ہونے سے ڈرانے کیلئے پلیٹ فارم کا استعمال کرنے سے روکا جائے۔

بورڈ نے پایا کہ ہن سین کے تبصرے سے تشدد اور اشتعال کی کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ اس نے یہ بھی پایا کہ Meta کا یہ فیصلہ بھی غلط تھا کہ مواد کافی حد تک قابلِ خبر تھا جس کے نتیجے میں اسے خلاف ورزی کے باوجود پلیٹ فارم پر چھوڑ دیا جانا چاہیے۔ بورڈ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مواد کو پلیٹ فارم سے ہٹا دیا جانا چاہیے۔ مزید برآں، خلاف ورزی کی شدت، کمبوڈیا کے سیاسی تناظر، حکومت کے ذریعہ انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی سرگزشت، اپنے مخالفین کے خلاف تشدد بھڑکانے کی ہن سین کی سرگزشت اور اس طرح کی دھمکیوں کو بڑھانے کیلئے سوشل میڈیا کے ان کے اسٹریٹجک استعمال کو دیکھتے ہوئے، بورڈ کا خیال ہے کہ Meta کو ہن سین کے آفیشل Facebook پیج اور Instagram اکاؤنٹ کو چھ ماہ کیلئے فوری طور پر معطل کر دینا چاہیے۔

2۔ کیس کی تفصیل اور پس منظر

9 جنوری 2023 کو کمبوڈیا کے وزیر اعظم ہن سین کے آفیشل Facebook پیج پر ایک لائیو ویڈیو سٹریم کی گئی۔ اس ویڈیو میں کمبوڈیا کی سرکاری زبان خمیر میں ہن سین کی طرف سے کی گئی ایک گھنٹہ 41 منٹ کی ایک تقریر دکھائی گئی ہے جو کمپونگ چام میں قومی سڑک کے توسیعی منصوبے کے افتتاح کے موقع پر منعقدہ ایک تقریب کے دوران کی ہے۔ تقریر میں وہ ان الزامات کا جواب دیتے ہیں کہ ان کی حکمراں کمبوڈیا پیپلز پارٹی (CPP) نے 2022 میں ملک کے بلدیاتی انتخابات کے دوران ووٹ چوری کیے تھے۔ وہ اپنے ان سیاسی مخالفین سے مطالبہ کرتے ہیں جنہوں نے الزامات لگائے تھے کہ وہ "قانونی نظام" اور "بلّے" میں سے کسی ایک کا انتخاب کریں اور کہتے ہیں کہ وہ قانونی نظام کا انتخاب کر سکتے ہیں یا وہ "CPP کے لوگوں کو احتجاج کرنے اور تمہیں مارنے کیلئے جمع کریں گے۔" وہ مزید کہتے ہیں، "اگر آپ کہتے ہیں کہ یہ اظہار خیال کی آزادی ہے تو میں آپ کے مقام اور گھر پر لوگوں کو بھیج کر بھی اپنی آزادی کا اظہار کروں گا" اور "[تمہارے] گھر غنڈوں کو بھیجنے کا ذکر کیا۔" وہ افراد کے نام لے کر خبردار کرتے ہیں کہ انہیں "اچھی طرح پیش آنے کی ضرورت ہے" اور کہتے ہیں کہ وہ "آدھی رات کو کافی ثبوت کے ساتھ ایک غدار کو گرفتار کر سکتے ہیں۔" تاہم، بعد میں تقریباً 22 منٹ بعد وہ تقریر میں کہتے ہیں کہ "ہم لوگوں کو اکسانے اور لوگوں کو طاقت کے استعمال کی ترغیب نہیں دیتے ہیں۔" لائیو نشریات کے بعد ویڈیو خود بخود ہن سین کے Facebook پیج پر اپ لوڈ ہوگئی جس کے تقریباً 14 ملین فالوورز ہیں جہاں اسے تقریباً 600,000 بار دیکھا جا چکا ہے۔ اس ویڈیو کو تقریباً 3,000 دوسرے لوگوں نے تقریباً 4,000 بار شیئر کیا۔

تین صارفین نے 9 جنوری سے 26 جنوری 2023 کے درمیان ویڈیو کو Meta کے تشدد اور اشتعال کی کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی کرنے کیلئے پانچ بار رپورٹ کیا۔ یہ پالیسی "ان دھمکیوں سے منع کرتی ہے جو موت کا باعث بن سکتی ہیں" (انتہائی شدید تشدد) اور "ان دھمکیوں سے جو شدید چوٹ (درمیانہ شدت والے تشدد) کا باعث بنتی ہیں" جس میں "تشدد کرنے کے ارادے کے بیانات" شامل ہیں۔ Meta عام طور پر مواد کی شدت، وائرلٹی اور مواد کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کے امکان کی بنیاد پر انسانی جائزے کیلئے مواد کو ترجیح دیتی ہے۔ اس کیس میں، Meta کے خودکار نظاموں نے مواد کو ترجیح نہیں دی اور صارف کی رپورٹوں کو انسانی جائزہ کے بغیر بند کر دیا۔ مواد کو رپورٹ کرنے والے صارفین کے اپیل کرنے کے بعد دو انسانی جائزہ کاروں نے پایا کہ اس سے Meta کی پالیسیوں کی خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔ ساتھ ہی، مواد کو Meta کے اندر پالیسی اور نفس مضمون کے ماہرین کے پاس بھیج دیا گیا تھا۔ 18 جنوری 2023 کو ان پالیسیوں اور نفس مضامین کے ماہرین نے طے کیا کہ اس ویڈیو سے تشدد اور اشتعال کی کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی ہوئی ہے، لیکن اسے پلیٹ فارم پر برقرار رکھنے کیلئے قابل خبر ہونے کی اجازت کو اپلائی کیا۔ قابل خبر ہونے کی اجازت بصورت دیگر خلاف ورزی کرنے والے مواد کو Meta کے پلیٹ فارمز پر رہنے کی اجازت دیتی ہے جہاں اس کی مفاد عامہ کی قدر اس کے نقصان پہنچانے کے خطرے سے زیادہ ہوتی ہے۔ رپورٹ کرنے والے ایک صارف نے Meta کے فیصلے کے خلاف بورڈ سے اپیل کی۔ علیحدہ طور پر، Meta نے کیس بورڈ کو ریفر کر دیا۔

کمبوڈیا کا سیاسی اور سماجی تناظر اس کیس میں مواد کا اندازہ لگانے کیلئے خاص طور پر متعلقہ ہے۔ ہن سین، جن کی عمر اب 70 ہے، پہلے خمیر روج کمانڈر تھے اور 1985 سے اقتدار میں ہیں۔ وہ فی الحال انتخاب میں دوبارہ حصہ لے رہے ہیں، کمبوڈیا کے عام انتخابات 23 جولائی 2023 کو شیڈول ہیں، حالانکہ ایسی رپورٹس ہیں کہ اس کے بعد وہ اقتدار اپنے بیٹے کو سونپ سکتے ہیں۔ ان کی حکومت کے ناقدین کو طویل عرصے سے ہدف بنائے گئے سیاسی تشدد کا سامنا رہا ہے جس میں 2017 اور 2022 کے درمیان 30 سے زیادہ حزب اختلاف کے کارکنوں پر حملے ہوئے۔ حزب اختلاف کے اراکین اور سیاسی کارکنوں کو گہرے مشکوک حالات میں قتل کیا گیا ہے جیسے کہ 2016 میں ممتاز سیاسی مبصر کیم لی کا قتل۔

2015 میں، ہن سین نے اپنے فرانس کے سفارتی دورے پر کسی کے ذریعہ احتجاج کرنے کی صورت میں اپنی مخالف کمبوڈین نیشنل ریسکیو پارٹی (CNRP) کے خلاف حملوں سے متنبہ کیا تھا۔ مظاہرے شروع ہونے کے کچھ ہی دیر بعد، پارلیمنٹ کے دو حزب مخالف کے اراکین کو ہجوم نے مارا پیٹا اور انہيں شدید زخموں کی وجہ سے ہسپتال میں داخل کیا گیا۔ نومبر 2021 میں، اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے ہائی کمشنر کے دفتر نے ایک CNRP سے وابستہ فرد کے قتل پر تشویش کا اظہار کیا جسے کئی ماہ قبل دھمکیاں موصول ہوئی تھیں۔ یہ حملہ اس کے کچھ ہفتوں کے بعد ہوا جب ہن سین نے دھمکی دی تھی کہ "کمبوڈیا کی آسیان چیئرمین شپ کے دوران مظاہروں کو روکنے کیلئے جو کچھ کرنا پڑے کریں"۔ کمبوڈیا میں ایک آزاد میڈیا آؤٹ لیٹ نے رپورٹ کی کہ، 2017 اور 2022 کے درمیان، حزب اختلاف کے 30 سے زیادہ کارکنوں پر عام طور پر "عوامی سڑکوں پر نامعلوم حملہ آوروں" کے ذریعہ "پرتشدد حملہ" کیا گیا تھا۔ ایک پبلک کمنٹ (PC-11044) میں خطرناک اسپیچ پراجیکٹ نے خبردار کیا کہ ہن سین کی اشتعال انگیز زبان ان کے سامعین کی اپنے مخالفین کے خلاف تشدد کا ارتکاب کرنے اور اس کی منظوری دینے کی خواہش کو بڑھاتی ہے۔ یہ پیشین گوئی حال ہی میں ہیومن رائٹس واچ کی طرف سے اس کیس میں زیر بحث 9 جنوری کی تقریر سے براہ راست حزب اختلاف کے اراکین کے خلاف تشدد کی متعدد کارروائیوں کو جوڑنے کے ساتھ سامنے آئی ہے۔ بورڈ کمبوڈیا کی حکومت کی طرف سے کی جانے والی یا برداشت کی جانے والی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی حد اور شدت کو اجاگر کرنے کیلئے اسٹیک ہولڈرز اور عوامی تبصرہ نگاروں کا شکر گزار ہے۔

بورڈ کی طرف سے مشورہ کیے گئے آزاد ماہرین کا کہنا ہے کہ گزشتہ 12 مہینوں کے دوران ہن سین نے اپنے سیاسی مخالفین کو متعدد مضمر دھمکیاں دینے کیلئے Facebook اور Instagram کا استعمال کیا ہے۔ انہوں نے حال ہی میں پوسٹ کیا جو ملک سے باہر رہنے والے کمبوڈیائی لوگوں کیلئے دھمکی لگ رہی ہے جس میں انہیں خبردار کیا کہ "انتخابات کی مخالفت نہ کریں۔" مئی 2017 میں بلدیاتی انتخابات سے کچھ پہلے، ہن سین نے Facebook پر نشر کی گئی ایک تقریر میں کہا کہ وہ ملک میں امن کو یقینی بنانے کیلئے اگر ضروری ہوا تو "100 یا 200 لوگوں کو ختم کرنے کیلئے تیار ہیں" اور اقتدار سے محروم ہونے کی صورت میں خانہ جنگی کی دھمکی دی، یہ ایک ایسی دھمکی ہے جو انہوں نے وزیر اعظم کے طور پر اپنے دور حکومت میں متعدد بار دی ہے۔ تھوڑی دیر بعد ایک اور تقریر میں، جس کی بورڈ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکا کہ آیا انہوں نے اسے Meta کے پلیٹ فارمز پر پوسٹ کیا یا نہيں، انہوں نے متنبہ کیا کہ اگر ناقدین اور سیاسی مخالفین ان پر خانہ جنگی کی دھمکی دینے کا الزام لگاتے رہے اور وہ الیکشن ہار گئے تو انہیں "اپنے تابوت تیار کر لینا" چاہیے۔ ہن سین نے یہ بھی دعویٰ کیا ہے کہ 2013 کے قومی انتخابات کے بعد ان کے مستعفی ہونے کا مطالبہ کرنے والے مظاہروں کا اہتمام کرنے والے حزب اختلاف کے رہنماؤں کو نہ مارنے پر افسوس ہے۔ بورڈ کی جانب سے اس کیس کو منتخب کرنے کے بعد، Facebook پر لائیو نشر کی گئی ایک تقریر میں، ہن سین نے حزب مخالفت کے رہنما سیم رینسی کو راکٹ لانچر سے گولی مارنے کی دھمکی دی۔

ہن سین کی سب سے حالیہ انتخابی فتح 2018 میں ہوئی جب CPP نے قومی اسمبلی کی تمام 125 سیٹیں جیت لیں۔ ان انتخابات سے پہلے، کمبوڈیا کی سپریم کورٹ نے حزب اختلاف کی کمبوڈین نیشنل ریسکیو پارٹی (CNRP) کو تحلیل کرنے کا حکم دیا اور اس پارٹی کے 118 سینئر عہدیداروں پر پانچ سال کیلئے سیاست سے پابندی لگا دی گئی۔ پابندیوں اور متعلقہ قانونی کارروائیوں کے بعد فوری طور پر خود ہن سین کی طرف سے دھمکیاں اور عوامی ہدایات آئیں۔ ایک 2017 کی رپورٹ میں، کمبوڈیا میں انسانی حقوق کی صورتحال پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس نے ذکر کیا کہ حزب اختلاف کے متعدد رہنماؤں پر جرائم کا الزام عائد کیا گیا ہے، جن میں دو سینیٹرز کو Facebook پوسٹوں کی بنیاد پر سزا سنائی گئی ہے۔
2023 کے انتخابات سے قبل ہن سین کی حکومت نے حزب مخالف کے اراکین، آزاد پریس آؤٹ لیٹس اور سول سوسائٹی گروپوں پر دباؤ بڑھا دیا ہے جس میں سیاسی طور پر تحریک دی گئی قانونی کارروائیوں اور دھمکیوں کی دیگر اقسام کو استعمال کیا جا رہا ہے۔ ایک پبلک کمنٹ میں، انٹرنیشنل کمیشن آف جیورسٹ (ICJ) (PC-11038) نے نوٹ کیا کہ ہن سین اور کمبوڈیا کے حکام نے جھوٹے الزامات اور اکثر غیر حاضری میں مخالف پارٹی کے رہنماؤں کی بڑے پیمانے پر سزاؤں جیسی کارروائیوں کے ذریعے "منظم طریقے سے انسانی حقوق اور بنیادی آزادیوں کو محدود کر دیا ہے"۔ ICJ نے ایسے قوانین کی "ہتھیار سازی‘ پر بھی شدید تشویش کا اظہار کیا جو انسانی حقوق کے قانون اور معیارات سے مطابقت نہیں رکھتے ہیں۔" اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس کی 2022 کی رپورٹ نے نوٹ کیا کہ عدلیہ کی آزادی اور شفافیت ایک "دیرینہ مسئلہ" ہے، لیکن اس میں ایک "مزید حالیہ موڑ ہے . . . جس میں کچھ عدالتی اور متعلقہ افراد کے اقتدار میں موجود سیاسی جماعت سے قریبی روابط ہیں۔" عدلیہ کے علاوہ، اسی رپورٹ میں میڈیا اور انتخابی نظام پر غیر مناسب اثر و رسوخ بھی پایا گیا۔ جون 2022 میں ہونے والے بلدیاتی انتخابات کے حوالے سے، خصوصی روداد نویس نے سوال کیا کہ آیا کمبوڈیا کی نیشنل الیکشن کمیٹی (NEC) کے اراکین کے "حکمران جماعت کے ساتھ بہت قریبی تعلقات" ہیں اور قابل اعتراض حالات میں "امیدواروں کی ایک بڑی تعداد کے انتخاب سے پہلے کی فہرست سے خارج ہونے کو ضبط تحریر میں لایا گيا، خاص طور پر کینڈل لائٹ پارٹی کی،" جو کہ اصل اپوزیشن پارٹی ہے۔ 2022 کے آخر میں، ہن سین نے 2023 کے انتخابات سے پہلے اپنی بنیادی مخالف پارٹی کو تحلیل کرنے کیلئے ایک بار پھر قومی عدالتوں کو استعمال کرنے کی دھمکی دی۔ اس کے فوراً بعد، مئی 2023 میں، NEC نے کینڈل لائٹ پارٹی کو رجسٹر کرنے سے انکار کر دیا، اسے جولائی کے انتخابات سے نااہل قرار دے دیا اور ہن سین کی واحد معتبر چیلنج کو ہٹا دیا۔ اس فیصلے کے بعد، ایک Facebook پوسٹ کے ذریعے ہن سین نے نااہلی کے خلاف احتجاج کرنے والے کو "گرفتاری اور قانونی کارروائی" کی دھمکی دی۔ مظاہروں کو کچلنے کی اپنی دھمکیوں پر بات کرتے ہوئے انہوں نے بعد میں کہا کہ "جب ہن سین بولتا ہے تو وہ عمل کرتا ہے۔"

ہن سین کی حکومت نے کمبوڈیا میں انسانی حقوق کی صورتحال پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس کے ساتھ آزاد میڈیا پر بھی گرفت کی اور کہا کہ جولائی کے انتخابات سے قبل "ملک میں عملی طور پر کوئی آزاد میڈیا آؤٹ لیٹ کام نہیں کر رہے ہیں"۔ اپنا نام نہ ظاہر کرنے کا مطالبہ کرنے والے ماہرین کے مطابق، میڈیا کی ان بندشوں، مخالفین کے خلاف کمبوڈیا کے عدالتی نظام کو ہتھیار بنانے اور ہدف بنائے گئے سیاسی تشدد کے امتزاج نے "جان بوجھ کر خوف کا ماحول پیدا کیا ہے۔" کمبوڈین جرنلسٹس الائنس ایسوسی ایشن نے 2022 میں صحافیوں کے خلاف ہراساں کیے جانے کے 35 کیسز ریکارڈ کیے۔ پبلک کمنٹس اور ماہرین کے مطابق، ڈرانے دھمکانے کے اس کلچر نے درست رپورٹنگ کو کافی حد تک روک دیا ہے، جس میں میڈیا آؤٹ لیٹس حکومتی انتقام کے خوف سے حساس مسائل یا ہن سین کی متنازعہ تقاریر کو کور کرنے سے گریزاں ہیں۔ ان میڈیا اداروں کو حکومتی پروپیگنڈے کو تنقیدی تبصروں کے بغیر دوبارہ پیش کرنے کیلئے بھی ڈرایا گیا ہے۔

2013 کے عام انتخابات میں ایک چھوٹی سی فتح حاصل کرنے کے بعد، ہن سین کی حکومت نے سوشل میڈیا کی طاقت کو تسلیم کیا اور کمبوڈیا کے موڑ کو اس جانب تیز کر دیا جسے بعد میں فریڈم ہاؤس نے "ڈیجیٹل آمریت" کے طور پر بیان کیا جہاں حکومت کی جانب سے سوشل میڈیا کے استعمال اور نگرانی کو سیاسی مخالفت کو دبانے اور دھمکانے کیلئے استعمال کیا جاتا ہے۔ اگرچہ سوشل میڈیا اور خاص طور پر Facebook، سیاسی بات چیت اور خبروں کیلئے ایک اہم پلیٹ فارم ہو سکتا ہے، لیکن بورڈ کے ذریعہ مشورہ کیے گئے آزاد ماہرین نے رپورٹ کیا کہ "خمیر زبان کے Facebook ماحولیاتی نظام میں کم سے کم مواد موجود ہے جو حکومت کی حمایت نہیں کرتا ہے۔" ہن سین اور حکومت کی تنقیدی سرگرمی کے بارے میں تشدد اور گرفتاری کی دھمکیاں آن لائن زندگی کی خصوصیت بن گئی ہیں۔ اس کے علاوہ، حکومت نے "نیشنل انٹرنیٹ گیٹ وے" کے ذریعے کمبوڈیا میں انٹرنیٹ کے تکنیکی ڈھانچے کو کنٹرول کرنے کی تجویز پیش کی ہے۔ کمبوڈیا کے سول سوسائٹی گروپس کے مطابق، یہ نظام انٹرنیٹ ٹریفک کو سرکاری سرورز کے ذریعے روٹ کرے گا اور حکومت کو سوشل میڈیا اور انٹرنیٹ بند کرنے کو زیادہ آسانی سے شروع کرنے، انٹرنیٹ سروس فراہم کنندگان کو مواد کو بلاک یا محدود کرنے پر مجبور کرنے، صارفین کی آن لائن سرگرمیوں کی نگرانی کرنے کی حکومت کی صلاحیت میں اضافہ کرنے اور آپریٹرز سے بلک ڈیٹا اکٹھا کرنے اور ذخیرہ کرنے کا تقاضا کرنے کے قابل بنائے گا۔ فروری 2022 میں، پوسٹوں اور ٹیلی کمیونیکیشنز کی وزارت نے اعلان کیا کہ نیشنل انٹرنیٹ گیٹ وے کا نفاذ COVID-19 عالمگیر وبا کی وجہ سے ملتوی کر دیا جائے گا، تاہم اس بات کا کوئی اشارہ نہیں ہے کہ اس منصوبے کو مستقل طور پر ترک کر دیا گیا ہے۔

2020 میں، Meta نے انسانی حقوق کے اثرات کے جائزے کا اپنا خلاصہ اور جواب شائع کیا جو اس نے کمبوڈیا میں کمپنی کی سرگرمیوں کے کاروبار برائے سماجی ذمہ داری (BSR) سے شروع کیا۔ BSR نے پایا کہ Facebook "ملک میں معلومات اور اظہار کی آزادی کیلئے ضروری ہے جہاں FM ریڈیو اسٹیشن بند کر دیئے گئے ہیں اور تقریباً تمام پرنٹ، ریڈیو اور TV میڈیا اب حکومت کے زیر کنٹرول ہیں۔" اس کیس پر غور کرتے ہوئے، بورڈ کو BSR کی طرف سے مکمل رپورٹ تک رسائی دی گئی تھی لیکن Meta نے اس کی درجہ بندی خفیہ کے بطور جاری رکھی ہوئی ہے۔ بورڈ کے سوالات کے جواب میں، Meta نے بتایا کہ اس نے ہن سین کے پیجز اور اکاؤنٹس کا مکمل جائزہ نہیں لیا ہے، لیکن زیر بحث پیج سے دسمبر 2022 میں تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے کی بنا پر مواد کا ایک ٹکڑا ہٹا دیا گیا تھا۔

Meta نے کیس کو بورڈ کے حوالے کرتے ہوئے کہا کہ اس بات کا تعین کرنے میں کمپنی کے "تحفظ" اور "اظہار رائے" کی اقدار کے درمیان ایک چیلنجنگ توازن شامل ہے کہ کسی سیاسی رہنما کے ذریعہ تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے والی تقریر کو اس کے پلیٹ فارم پر رہنے کی اجازت کب دی جائے۔ Meta نے بورڈ سے اس بارے میں رہنمائی طلب کی ہے کہ اس طرح کے مواد کی جانچ کیسے کی جائے، بالخصوص کسی آمرانہ حکومت کے تناظر میں جہاں معلومات تک رسائی کا حق خطرے میں ہو۔

3۔ اوور سائٹ بورڈ کی اتھارٹی اور دائرۂ کار

بورڈ کو ان فیصلوں پر نظرثانی کرنے کا اختیار ہے جو Meta نظرثانی کیلئے ارسال کرتی ہے (چارٹر آرٹیکل 2، سیکشن 1؛ خصوصی قوانین آرٹیکل 2، سیکشن 2.1.1)۔ جس شخص نے پہلے اس مواد کی رپورٹ کی تھی جسے چھوڑ دیا گیا تھا اس کے اپیل کرنے کے بعد بورڈ کو Meta کے فیصلے کا جائزہ لینے کا بھی اختیار ہے (چارٹر آرٹیکل 2، سیکشن 1؛ خصوصی قوانین آرٹیکل 3، سیکشن 1)۔ بورڈ Meta کے فیصلے کو برقرار رکھ یا کالعدم کر سکتا ہے (چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 5) اور یہ فیصلہ کمپنی پر لازم ہے (چارٹر آرٹیکل 4)۔ Meta کو متوازی سیاق و سباق کے ساتھ یکساں مواد کے سلسلے میں اپنے فیصلے کا اطلاق کرنے کے امکان کا بھی جائزہ لینا چاہیے (چارٹر آرٹیکل 4)۔ بورڈ کے فیصلے غیر مشروط تجاویز پر مشتمل ہو سکتے ہیں جن کا Meta کو جواب دینا لازمی ہے (چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 4؛ آرٹیکل 4)۔ جہاں Meta تجاویز پر عمل کرنے کا عزم کرتی ہے، بورڈ ان تجاویز کے نفاذ پر نگرانی کرتا ہے۔

4۔ اتھارٹی کے ذرائع اور راہنمائی

اس کیس میں بورڈ کا تجزیہ مندرجہ ذیل معیارات اور مثالوں پر مشتمل ہے:

I۔اوور سائٹ بورڈ کے فیصلے:

اوور سائٹ بورڈ کے سب سے زیادہ متعلقہ گزشتہ فیصلوں میں درج ذیل شامل ہیں:

• "تیگرے کمیونیکیشن افیئرز بیورو" (کیس کا فیصلہ 2022-006-FB-MR)
• "سابق صدر ٹرمپ کی معطلی" (کیس کا فیصلہ 2021-001-FB-FBR)

II۔Meta کے مواد کی پالیسیاں:

Facebook کی تشدد اور اشتعال کی کمیونٹی کے معیار کا پالیسی استدلال وضاحت کرتا ہے کہ "اس کا مقصد ممکنہ آف لائن نقصان کو روکنا ہے جو Facebook پر موجود مواد سے متعلق ہو سکتا ہے" اور یہ کہ Meta "سمجھتی ہے کہ لوگ عام طور پر غیر سنجیدہ طریقوں سے دھمکی دے کر یا تشدد کا مطالبہ کر کے حقارت یا اختلاف کا اظہار کرتے ہیں تو کمپنی ایسی زبان کو ہٹا دیتی ہے جو سنگین تشدد پر ابھارتی ہے یا اس کیلئے سہولت فراہم کرتی ہے۔" اس کا مزید کہنا ہے کہ Meta مواد کو ہٹا دیتی ہے، اکاؤنٹس کو غیر فعال کر دیتی ہے اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ساتھ کام کرتی ہے "جب اسے یقین ہوتا ہے کہ عوام کے تحفظ کو جسمانی نقصان یا براہ راست خطرات کا حقیقی خطرہ ہے۔" Meta کا کہنا ہے کہ اس کی کوشش ہوتی ہے کہ وہ "عام بیانات اور قابل اعتماد خطرہ بننے والے مواد میں تفریق کرنے کیلئے زبان اور سیاق و سباق کو بھی زیر غور لائے۔"

پالیسی خاص طور پر پرائیویٹ افراد، نامعلوم مخصوص افراد یا معمولی عوامی شخصیات کیلئے "موت کا باعث بن سکنے والے خطرات" (انتہائی شدید تشدد) اور "سنگین چوٹ کا باعث بن سکنے والے خطرات (درمیانہ شدت والا تشدد)" پر پابندی لگاتی ہے اور خطرے کی وضاحت اس طور پر کرتی ہے جس میں "تشدد کا ارتکاب کرنے کے ارادے کے بیانات،" "تشدد کی وکالت کرنے والے بیانات،" یا "تشدد کے ارتکاب کیلئے خواہش طلبی والے یا مشروط بیانات" شامل ہیں۔ پالیسی کو لاگو کرنے کے طریقے کے بارے میں اندرونی گائیڈ لائنز یہ بھی بتاتے ہیں کہ "خلاف ورزی کرنے والے مواد کو اگر مذمت کرنے یا بیداری پیدا کرنے کے تناظر میں شیئر کیا جاتا ہے" تو اس کی اجازت ہے۔

بورڈ نے مواد کی پالیسیوں کا جائزہ Meta کی اظہار رائے کے عزم جسے کمپنی "بہت اہم" کے طور پر بیان کرتی ہے، کو مد نظر رکھتے ہوئے لیا ہے۔

ہماری کمیونٹی کے معیارات کا مقصد لوگوں کو اظہار رائے اور آواز بلند کرنے کیلئے جگہ فراہم کرنا ہے۔ Meta چاہتی ہے کہ لوگ اپنے لیے اہم معاملات کے بارے میں کھل کر بات کر سکیں، چاہے کچھ لوگ ان سے متفق نہ ہوں یا ان کیلئے یہ قابل اعتراض ہو۔

Meta "اظہار رائے" کو چار اقدار کی خدمت میں محدود کرتی ہے، اس کیس میں "تحفظ" سب سے زیادہ متعلقہ ہے:

ہم Facebook کو ایک محفوظ مقام بنانے کیلئے پُرعزم ہیں۔ ہم ایسے مواد کو ہٹا دیتے ہیں جس میں لوگوں کو جسمانی سیکورٹی کے لحاظ سے نقصان کا خطرہ ہو سکتا ہے۔ Facebook پر ایسے مواد کی اجازت نہیں ہے جو لوگوں کو دھمکانے والا ہو اور اس میں دوسروں کو ڈرانے، ان کو خارج کرنے یا انہیں خاموش کرنے کی صلاحیت ہو۔

اپنے "اظہار رائے" کے عزم کی وضاحت میں، Meta یہ بیان کرتی ہے کہ "کچھ کیسز میں ہم ایسے مواد کی اجازت دیتے ہیں – جو بصورت دیگر ہمارے معیارات کے خلاف ہو سکتا ہے – بشرطیکہ یہ قابلِ خبر اور عوامی مفاد میں ہو۔" اسے قابل خبر ہونے کی اجازت کے نام سے جانا جاتا ہے۔ یہ پالیسی کی ایک عام استثناء ہے جس کا اطلاق تمام کمیونٹی کے معیارات پر ہوتا ہے۔ استثناء کو استعمال کرنے کیلئے Meta مواد کے عوامی مفاد سے نقصان کے خطرے کا موازنہ کرتی ہے۔ Meta کا کہنا ہے کہ وہ اس بات کی تشخیص کرتی ہے کہ آیا "مواد سے صحت عامہ یا تحفظ کو ممکنہ خطرات در پیش ہیں یا اس سے سیاسی عمل کے طور پر حالت حاضرہ میں زیر بحث نقطہ نظر کا اظہار ہوتا ہے۔" عوامی مفاد اور نقصان دونوں کی تشخیص میں ملک کے حالات کو مدنظر رکھا جاتا ہے جیسا کہ آیا کوئی الیکشن یا تنازع جاری ہے اور آیا صحافت کی آزادی ہے۔ Meta کے مطابق محض سپیکر کی شناخت کی بنیاد پر، یعنی اگر وہ کوئی سیاستدان ہو، یہ نہیں مانا جاتا ہے کہ مواد فطری طور پر عوامی مفاد میں ہے۔ Meta کا کہنا ہے کہ وہ اس صورت میں مواد کو ہٹا دیتی ہے "جب کچھ حد تک قابل خبر ہونے کے باوجود اس سے نقصان کا خطرہ لاحق ہوتا ہے، جیسے جسمانی، جذباتی اور مالی نقصان یا عوامی تحفظ کو براہ راست خطرہ لاحق ہوتا ہے۔"

"سابق صدر ٹرمپ کی معطلی" کے کیس کے جواب میں، Meta نے سول بدامنی کے دوران عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس پر پابندی لگانے کے تعلق سے ایک پالیسی بنائی۔ یہ پالیسی تسلیم کرتی ہے کہ "معیاری پابندیاں خلاف ورزی کے متناسب نہیں ہوسکتی ہیں یا جاری تشدد یا سول بدامنی کے دوران عوامی شخصیت کی جانب سے پوسٹ کرنے کی صورت میں مزید نقصان کے خطرے کو کم کرنے کیلئے کافی نہیں ہوسکتی ہیں۔" بورڈ نے نوٹ کیا کہ پالیسی میں نہ تو جاری تشدد کی تعریف کی گئی ہے اور نہ ہی سول بدامنی کی۔ یہ پالیسی تسلیم کرتی ہے کہ عوامی شخصیات کی طرف سے دھمکیوں سے اس وقت نقصان کا زیادہ خطرہ ہوتا ہے جب ان سے Meta کی پالیسیوں کی خلاف ورزی ہوتی ہو اور وہ کمپنی کی طرف سے استعمال کیے جانے والے کچھ معیارات کا تعین کرتی ہو تاکہ یہ اندازہ لگایا جا سکے کہ آیا ان کے اکاؤنٹس پر پابندی لگائی جائے اور کیسے لگائی جائے۔

III۔ Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریاں

2011 میں اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کی حمایت یافتہ بزنس اور انسانی حقوق کے حوالے سے اقوام متحدہ کے رہنما اصول (UNGPs) نے پرائیویٹ بزنسز کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے رضاکارانہ فریم ورک کا قیام کیا۔ 2021 میں Meta نے اپنی انسانی حقوق کی کارپوریٹ پالیسی کا اعلان کیا جس میں اس نے UNGPs کی مطابقت میں انسانی حقوق کا احترام کرنے کے اپنے عزم کا دوبارہ عہد کیا ہے۔ اس کیس میں Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے بارے میں بورڈ کا تجزیہ درج ذیل بین الاقوامی معیارات کو مد نظر رکھتے ہوئے کیا گیا ہے:

• اظہار رائے اور اظہار خیال کی آزادی کے حقوق: آرٹیکل 19، معاشرتی اور سیاسی حقوق پر بین الاقوامی معاہدہ ( ICCPR)، جنرل کمنٹ نمبر 34، انسانی حقوق کی کمیٹی، 2011؛ رباط پلان آف ایکشن؛ اظہار رائے اور اظہار خیال کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس کی رپورٹس: A/HRC/38/35 (2018) اور A/74/486 (2019)۔
• پُرامن اسمبلی کی آزادی: آرٹیکل 21، ICCPR۔
• حق مادی سیکورٹی: آرٹیکل 9، ICCPR۔
• حق زندگی: آرٹیکل 6، ICCPR۔
• عوامی امور میں شریک ہونے اور ووٹ ڈالنے کا حق: آرٹیکل 25، ICCPR۔

5۔ صارف کی جمع کرائی گئی معلومات

Meta کے کیس کو ریفر کرنے کے علاوہ، ایک صارف نے Facebook پر مواد کو رکھنے کے Meta کے فیصلے کے خلاف بھی بورڈ سے اپیل کی۔ اس اپیل میں صارف نے وضاحت کی کہ اس طرح کی دھمکیاں ہن سین نے گزشتہ مواقع پر بھی دی تھیں۔ خاص طور پر صارف نے نوٹ کیا کہ جولائی 2023 کے عام انتخابات سے پہلے ہن سین Facebook کا استعمال اکثر دوسروں کو تشدد کی دھمکی دینے اور حزب اختلاف کی سرگرمیوں کو دبانے کیلئے کرتا تھا۔

6۔ Meta کی جمع کرائی گئی معلومات

Meta نے وضاحت کی کہ اگرچہ انسانی جائزہ کاروں نے ابتدائی طور پر کیس کے مواد کو خلاف ورزی نہ کرنے والا مانا لیکن جب اسے اضافی جائزہ کیلئے پالیسی اور نفس موضوع کے ماہرین کے پاس بھیجا گیا تو کمپنی نے یہ طے کیا کہ اس سے تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی ہوتی ہے لیکن اسے قابل خبر ہونے کی اجازت تحت پلیٹ فارم پر برقرار رہنا چاہیے۔

escalation پر Meta نے طے کیا کہ ہن سین کی تقریر کے دو اقتباسات سے تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی ہوتی ہے: یعنی، ان کے سیاسی مخالفین کو "قانونی نظام" اور "بلّے" کے درمیان انتخاب کی پیشکش اور "CPP کے لوگوں کو احتجاج کیلئے جمع کرنے اور تمہیں مارنے پیٹنے کی دھمکی۔" Meta نے بتایا کہ تقریر کے مجموعی سیاق و سباق، بشمول کمپنی کی علاقائی ٹیم کی فراہم کردہ معلومات کی بنیاد پر، ان بیانات میں "تم" کے حوالے سے مراد کینڈل لائٹ پارٹی میں ہن سین کے سیاسی مخالفین اور ممکنہ طور پر اب تحلیل شدہ CNRP ہیں۔

مواد کو قابل خبر ہونے کی اجازت کے ساتھ Facebook پر اجازت دینے کے ممکنہ فوائد کے خلاف نقصان کے خطرے کو تولتے ہوئے، Meta نے نوٹ کیا کہ ایک گھنٹہ اور 41 منٹ کی زیادہ تر تقریر نظم و ضبط یا سیاست سے متعلق تھی، جیسے کمبوڈیا کا چین کے ساتھ تعلق اور COVID- 19 عالمگیر وبا۔ Meta نے کہا کہ کسی ملک کے رہنما کی سیاسی تقریر میں عوامی مفاد کی بہت زیادہ اہمیت ہوتی ہے، بالخصوص انتخابی سال میں۔ اس کے برعکس کمپنی کے جائزے کے مطابق تقریر کے خلاف ورزی کرنے والے حصے صرف چند منٹ تک جاری رہے اور یہ تشدد اور اشتعال کی پالیسی کے درمیانی شدت کے درجے کے اندر آتے ہیں۔

Meta نے کہا کہ عوام کو ان کی حکومت کی جانب سے ممکنہ تشدد کے بارے میں انتباہات سننے میں دلچسپی ہے بالخصوص جب ان دھمکیوں کو مقامی میڈیا رپورٹ نہیں کرتا ہے۔ Meta کو کمپنی کی علاقائی ٹیموں کے ذریعے معلوم ہوا کہ اگرچہ علاقائی میڈیا - جو کہ کمبوڈیا میں لوگوں کیلئے ضروری طور پر قابل رسائی نہيں ہے - نے دھمکیوں کو رپورٹ کیا، لیکن مقامی میڈیا نے اسے رپورٹ نہيں کیا۔ اس تشخیص کی حمایت میں Meta نے ہن سین کی تقریر کے پرتشدد عناصر پر دو میڈیا رپورٹس کا حوالہ دیا: ایک بینکاک پوسٹ سے اور ایک وائس آف ڈیموکریسی سے، جو کہ کمبوڈیا میں واقع ایک آزاد نیوز آؤٹ لیٹ ہے جسے حال ہی میں حکومت نے بند کر دیا ہے۔ Meta کا خیال ہے کہ ان حالات میں Facebook "ممکنہ حفاظتی خطرات کے بارے میں آگاہی پھیلانے میں کلیدی کردار ادا کر سکتا ہے۔" اس سیاق و سباق کے حوالے سے، Meta نے نوٹ کیا کہ اس کیس کے مواد میں جاری تشدد یا مسلح تصادم شامل نہیں ہے جیسا کہ "سابق صدر ٹرمپ کی معطلی" اور "تیگرے کمیونیکیشن افیئرز بیورو" کے کیسز میں مواد پر غور کیا گیا تھا۔ بہر حال، Meta نے تسلیم کیا کہ انتخابات آنے والے ہیں اور ہن سین اور CPP نے مخالف سیاسی شخصیات اور میڈیا کے خلاف کریک ڈاؤن کیا ہے۔

Meta نے وضاحت کی کہ جب ہن سین نے یہ ریمارکس دیئے تھے اس وقت کمپنی ان کے ارادے کا پتہ نہیں لگا سکتی تھی۔ تاہم، Meta نے نوٹ کیا کہ "سیاسی مخالفین کو کمزور کرنے کیلئے CPP کے عدالتی کارروائیوں کے استعمال کو دیکھتے ہوئے ایسا لگتا ہے کہ اس نے طاقت کے بجائے عدالتوں کو استعمال کرنے کا انتخاب کیا ہے حالانکہ یہ مستقبل میں تشدد کے امکان کو مسترد نہیں کرتا ہے۔" بورڈ کے ایک سوال کے جواب میں Meta نے کہا کہ وہ کمبوڈیا میں انسانی حقوق کی صورتحال سے واقف ہے "بشمول وزیر اعظم ہن سین کی تقریر میں شامل ایک ایسا نمونہ جو سیاسی مخالفین کے خلاف یا تو تشدد یا عدالتی نظام کے استعمال کی دھمکی دیتا ہے۔"

Meta کا خیال ہے کہ اس کا فیصلہ اس کی اقدار کے ساتھ ساتھ انسانی حقوق کے بین الاقوامی اصولوں کے مطابق ہے۔ Meta نے کہا کہ اس مواد کو ہٹانے کی ضرورت نہ ہونے کا تعین کرنے کے اہم عوامل سیاق و سباق اور قریب الوقوع نقصان کی کمی کا ہونا تھا۔ اس کیس میں خطرہ "جاری مسلح تصادم یا پرتشدد واقعہ سے منسلک نہیں" تھا اور "غیر مخصوص" تھا۔ تاہم، Meta نے "خطرات سے نمٹنے میں چیلنج کو تسلیم کیا جس میں قریب الوقوع تشدد کے ساتھ گٹھ جوڑ نہیں ہے، لیکن اس کے باوجود جب کسی آمرانہ حکومت کی طرف سے جاری کیا جائے تو خوف کا ماحول پیدا کر سکتا ہے۔"

بورڈ نے Meta سے تحریری شکل میں 15 سوالات پوچھے۔ ان سے متعلق سوالات: ہن سین کے پیجز اور اکاؤنٹس کے ذریعہ ماضی کی خلاف ورزیاں؛ قابل خبر ہونے کی اجازت کا اطلاق کرتے وقت زیر غور لائے گئے سیاق و سباق کے عوامل؛ تشدد اور اشتعال کی پالیسی کو نافذ کرتے وقت زیر غور لائے گئے سیاق و سباق کے عوامل؛ کمبوڈیا میں سرکاری حکام کے ساتھ Meta کے کمیونیکیشنز؛ ابتدائی رسپانس سیکنڈری ریویو کراس چیک لسٹ؛ اور کمبوڈیا میں خمیر زبان کے مواد سے متعلق آپریشنل اور پراڈکٹ کے کام کیلئے Meta کی جانب سے وسائل کی تقسیم۔ Meta نے تمام سوالات کے جواب دیئے۔

7۔ پبلک کمنٹس

اوور سائٹ بورڈ کو اس کیس سے متعلق 18 عوامی کمنٹس موصول ہوئے۔ ایشیا پیسیفک اور اوشیانا سے پانچ کمنٹس، وسطی اور جنوبی ایشیا سے ایک، لاطینی امریکہ اور کیریبین سے ایک اور 11 ریاستہائے متحدہ امریکہ اور کینیڈا سے کیے گئے تھے۔

جمع کرائی گئی معلومات میں درج ذیل موضوعات شامل تھے: کمبوڈیا میں سیاسی جبر اور انسانی حقوق کو نظر انداز کرنے کا سیاق و سباق؛ وہ استثنیٰ جس کے ساتھ کمبوڈیا کی حکومتی شخصیات Facebook پر کام کرتی ہیں؛ اور کمبوڈیا میں شہری آزادیوں کی زوال پذیر حالت۔ بورڈ نے براہ راست سول سوسائٹی کے نمائندوں سے بھی سنا جنہوں نے اس بات پر زور دیا کہ ہن سین کی جانب سے دھمکیاں دینا اور اکسانا سیاسی مخالفین میں خوف کا ماحول پیدا کرنے اور کمبوڈیا کے باشندوں کو حکومت سے سوال کرنے سے روکنے کی منظم کوشش کا حصہ ہیں۔

اس کیس کیلئے جمع کرائے گئے پبلک کمنٹس پڑھنے کیلئے براہ کرم یہاں کلک کریں۔

8۔ اوور سائٹ بورڈ کا تجزیہ

بورڈ نے اس کیس کا انتخاب اس لیے کیا کیونکہ یہ بورڈ کو یہ جانچنے کا موقع فراہم کرتا ہے کہ آیا سیاسی رہنما Meta کے پلیٹ فارمز کو تشدد بھڑکانے اور سیاسی مخالفت کو بند کرنے کیلئے استعمال کر رہے ہیں اور اگر ایسا ہے تو اس کے کیا نتائج برآمد ہونے چاہئیں۔ یہ کیس Meta کے پلیٹ فارمز کے ساتھ ساتھ انتخابات اور شہری اسپیس کے حکومتی استعمال کی بورڈ کی حکمت عملی کی ترجیحات میں آتا ہے۔ بورڈ نے اس بات کا جائزہ لیا کہ آیا Meta کی مواد کی پالیسیوں، اقدار اور انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کا تجزیہ کرکے اس مواد کو ہٹا دیا جانا چاہیے۔

8.1 Meta کے مواد کی پالیسیوں کی تعمیل

I۔ مواد کے اصول

ا۔ تشدد اور اشتعال

بورڈ کو پتہ چلتا ہے کہ اس کیس میں مواد سے تشدد اور اشتعال کے حوالے سے کمیونٹی کے معیارات کی خلاف ورزی ہوتی ہے اور اسے پلیٹ فارم سے ہٹا دیا جانا چاہیے۔

بورڈ نے پایا کہ پوسٹ کی گئی ویڈیو میں ہن سین کے سیاسی مخالفین کے خلاف نہ صرف درمیانہ شدت والا تشدد (سنگین چوٹ) کو بھڑکانے کے ارادے کے واضح بیانات شامل تھے، بلکہ انتہائی شدید تشدد (موت کا خطرہ اور انتہائی شدید تشدد کی دیگر اقسام) بھی شامل تھے جس سے واضح طور پر تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ وسیع تر سیاسی تناظر اس نتیجے کو تقویت فراہم کرتا ہے: ہن سین اور ان کی پارٹی کے اراکین نے بارہا دھمکیاں دی ہیں اور اپنی حزب مخالف اور اس کے حامیوں کے خلاف تشدد برپا کیا ہے اور اکثر اپنی دھمکیوں کیلئے سوشل میڈیا کا استعمال کرتے ہیں۔ تشدد اور جبر کی یہ تاریخ ان دھمکیوں کو زیادہ قابل اعتبار بناتی ہے اور اس تناظر میں اس طرح کے بیانات اس پالیسی کی شدید خلاف ورزی کے مترادف ہیں۔ بورڈ کے خیال میں، ہن سین کی یہ رسمی یقین دہانی کہ "ہم لوگوں کو اکسانے اور طاقت کے استعمال کی ترغیب نہیں دیتے" تقریر کے واضح پیغام سے متصادم ہے اور قابل اعتبار نہیں ہے۔ بورڈ فکر مند اور مضطرب ہے کہ ابتدائی جائزہ کاروں نے دوسرا نتیجہ اخذ کیا، لیکن نوٹ کرتا ہے کہ Meta کے ملک کے ماہرین نے جائزہ لینے پر تسلیم کیا کہ پوسٹ سے تشدد اور اشتعال کے معیار کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔

بورڈ کے سوالات کے جواب میں Meta نے کہا کہ "حزب اختلاف کی شخصیات کے خلاف مقدمہ چلانے یا قانونی نظام کو استعمال کرنے کی دھمکیاں، بذات خود، [تشدد اور اشتعال] کی پالیسی کی خلاف ورزی نہیں کریں گی کیونکہ ان میں تشدد کی جسمانی دھمکی شامل نہیں ہے۔" Meta نے وضاحت کرتے ہوئے اس موقف کا جواز پیش کیا کہ "سوشل میڈیا پلیٹ فارم کے طور پر، ہم آزادانہ طور پر یہ تعین کرنے کی پوزیشن میں نہیں ہیں کہ آیا حکومت کی طرف سے قانونی عمل کو استعمال کرنے کی دھمکی غیر مناسب ہے۔"

اگرچہ یہ نقطہ نظر اس وقت مناسب ہو سکتا ہے جب دھمکیاں واقعی "تنہا ہوں"، لیکن یہاں ایسا نہیں تھا۔ جہاں اپنی حزب اختلاف کے خلاف تشدد کی دھمکیوں پر عمل کرنے کی تاریخ رکھنے والی حکومتیں Meta کے پلیٹ فارمز کا استعمال کرتی ہیں، کمپنی کو اپنی علاقائی ٹیموں اور مہارت پر انحصار کرنا چاہیے تاکہ اس بات کا جائزہ لیا جا سکے کہ آیا سیاسی مخالفین کے خلاف قانونی نظام کو استعمال کرنے کی دھمکیاں دینا تشدد کا خوف دلانے یا ڈرانے کے مترادف ہیں۔ کمبوڈیا کے تناظر میں، جہاں عدالتیں سرکردہ پارٹی کے زیر کنٹرول ہیں اور حزب مخالف کو دبانے کیلئے باقاعدگی سے استعمال کی جاتی ہیں، وزیر اعظم کا اپنے حزب مخالف کو قانونی نظام کے استعمال کی دھمکی دینا تشدد کی دھمکی کے مترادف ہے۔ حزب مخالف کو "آدھی رات کو" گرفتار کرنے کی دھمکیاں مناسب عمل کے مطابق نہیں ہیں۔ بورڈ ہن سین کی طرف سے عدالتوں کے غلط استعمال کے ذریعہ ڈرانے دھمکانے کے اہداف کی سرگزشت کو بھی نوٹ کرتا ہے جو بعد میں اوپر درج کی گئی جسمانی تشدد کا نشانہ بنے۔

ب۔ قابل خبر ہونے کی اجازت

بورڈ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ Meta کا اس کیس میں قابل خبر ہونے کی اجازت کو اپلائی کرنا غلط تھا کیونکہ پلیٹ فارم پر مواد کو رکھنے سے ہونے والے نقصانات تقریر کو عام کرنے کے عوامی مفاد سے کہیں زیادہ ہیں۔

قابلِ خبر مواد کیلئے Meta کے نقطہ نظر کے مطابق، اس بات کا کوئی مفروضہ نہیں ہے کہ مواد فطری طور پر صرف اسپیکر کی بنیاد پر قابلِ خبر ہے۔ فیصلے کے استدلال میں Meta نے رپورٹ کیا کہ اس کیس میں کمپنی نے قابل خبر ہونے کے استثناء کو لاگو کرنے کا فیصلہ کرتے ہوئے مواد سے باہر کئی عوامل پر غور کیا۔ Meta نے "کمبوڈیا میں ملک کے مخصوص حالات اور سیاسی ڈھانچہ دونوں پر غور کیا جس میں ایک خود مختار آزاد پریس کی کمی، ہن سین کی جانب سے رپورٹ شدہ سیاسی مخالفت کو دبانا اور انسانی حقوق کی تنظیموں کی رپورٹس شامل ہیں۔"

بورڈ کے سوالات کے جواب میں Meta نے کہا کہ زیر بحث دھمکیوں کی مقامی پریس کے ذریعہ کوریج کی کمی کا تعلق کمبوڈیا کے لوگوں کیلئے ایک انتباہ کے طور پر مواد کی مفاد عامہ کی قدر سے ہے۔ یہ کمپنی کے اس جائزے پر مبنی تھا کہ جبکہ علاقائی میڈیا نے دھمکیوں کو رپورٹ کیا لیکن تقریر کی مقامی کوریج نے ان کا ذکر نہیں کیا۔ بورڈ نے نوٹ کیا کہ اس تشخیص کی حمایت میں Meta کے ذریعہ حوالہ دیئے گئے میڈیا آؤٹ لیٹس میں سے ایک، کمبوڈیا میں واقع وائس آف ڈیموکریسی، نے ہن سین کی تقریر میں پرتشدد دھمکیوں کو رپورٹ کیا اور فروری 2023 میں بند ہونے سے پہلے خود کو ایک "مقامی آزاد میڈیا آؤٹ لیٹ" کے طور پر پیش کیا۔ ماہرین کی طرف سے فراہم کردہ ایک رپورٹ سے پتہ چلا ہے کہ 2023 میں کمبوڈیا میں %82.6 "اہل" ناظرین (یعنی 13 سال یا اس سے زیادہ عمر کے لوگ) Facebook استعمال کرتے ہیں۔ سوشل میڈیا کے استعمال کی وجوہات پر بحث کرتے ہوئے، فریڈم ہاؤس نے رپورٹ کیا کہ 2018 کے عام انتخابات کے بعد انٹرنیٹ "کمبوڈیائی باشندوں کیلئے خبروں اور معلومات کے اہم ذرائع میں سے ایک بن گیا ہے اور سوشل میڈیا نے ایسے مزید متنوع مواد کے پھیلاؤ کی اجازت دی ہے جو حکومتی اثر و رسوخ سے پاک ہوں۔" Meta نے یہ بھی نوٹ کیا کہ تقریر میں "دھمکیوں کی کسی حد تک مبہم نوعیت" اس تعین کی وجہ رہی کہ "لوگوں کو سیاسی تقریر سننے کی اجازت دینے میں عوامی مفاد کی اعلی قدر . . . نقصان کے خطرے سے زیادہ ہے" اور قابل خبر ہونے کی اجازت کی ضرورت پڑی۔

بورڈ یہ تسلیم کرتا ہے کہ سیاسی رہنماؤں کے ذریعہ کی گئی خلاف ورزی کرنے والی تقریر کا جائزہ لیتے وقت ایک نازک توازن برقرار رکھنا چاہیے۔ کمبوڈیا میں سوشل میڈیا پر اعلیٰ سطح کے انحصار کے علاوہ، حکومت نے ملک میں تقریباً تمام آزاد روایتی میڈیا کو بند کر دیا ہے جس کی وجہ سے آبادی کیلئے دوسرے چینلز کے ذریعے آزاد اور غیر جانبدارانہ خبریں حاصل کر پانا مشکل ہوگیا ہے۔ اس کے علاوہ، ایک مضبوط شفافیت کی دلیل یہ ہے کہ کمبوڈیا کے لوگوں کو یہ دیکھنے کے قابل ہونا چاہئے کہ ان کا رہنما اپنے حزب مخالف کو دھمکیاں دے رہا ہے، حالانکہ بورڈ نے نوٹ کیا کہ کمبوڈیا میں زیادہ تر لوگ جانتے ہوں گے کہ ہن سین کی حکومت کے ممبران اس طرح کی تقریر میں معمول کے مطابق مشغول رہتے ہیں۔

تاہم، سوشل میڈیا پر ہن سین کی رسائی کو دیکھتے ہوئے، پلیٹ فارم پر اس طرح کی تقریر کی اجازت دینا ان کی دھمکیوں کو مزید وسیع پیمانے پر پھیلانے کے قابل بناتا ہے۔ اس کے نتیجے میں Meta کے پلیٹ فارمز کا اس اثر سے فائدہ اٹھایا جا رہا ہے جو کہ خطرات کو بڑھا کر اور نتیجے میں دھمکیاں دے کر ان نقصانات میں تعاون کرتے ہیں۔ یہ ہن سین کی دھمکیوں کو رپورٹ کرنے والے فریق ثالث کی پوسٹ نہیں تھی بلکہ ہن سین کے آفیشل Facebook اکاؤنٹ پر ایک پوسٹ تھی جس میں یہ دھمکیاں دی گئی تھیں۔

بورڈ کو اس بات پر تشویش ہے کہ کسی سیاسی رہنما کی آزاد میڈیا اور سیاسی اپوزیشن کے خلاف ہراساں کرنے اور دھمکی دینے کی مسلسل کمپین قابل خبر ہونے کی اہلیت کے جائزے میں ایک عنصر بن سکتی ہے جس کی وجہ سے خلاف ورزی کرنے والے مواد کو ہٹایا نہیں جا سکتا اور اکاؤنٹ جرمانے سے بچ سکتا ہے۔ ایسے رویے کو انعام نہیں دیا جانا چاہیے۔ Meta کو قابل خبر ہونے کی اہلیت پر غور کرتے وقت پریس کی آزادی کو زیادہ وزن دینا چاہئے تاکہ ان حالات میں حکومتی تقریر پر استثناء اپلائی نہ ہو جہاں اس حکومت نے آزاد پریس کو محدود کرکے اپنے مواد کو مزید قابل خبر بنایا ہو۔

Meta کی پوزیشن سے یہ بھی محسوس ہوتا ہے کہ اس خلاف ورزی کرنے والے مواد کو دیکھنے والے لوگ اسے اس اشتعال انگیزی کیلئے دیکھیں گے اور اسے نامنظور کریں گے۔ تاہم، کمبوڈیا میں اس طرح کی مخالفت کے اظہار کے محدود مواقع موجود ہیں اور اس خلاف ورزی کرنے والے مواد کو پلیٹ فارم پر رہنے دینے سے سیاسی رہنماؤں کی متشدد مواد کو مزید نارمل کرنے کا خطرہ ہے۔ بحث کو مطلع کرنے کے بجائے، اس کیس میں قابل خبر ہونے کی اجازت کا اطلاق میڈیا کے منظر نامے پر ہن سین کے تسلط کے حق میں عوامی گفتگو کو مزید کم کر دے گا۔

قابلِ خبر مواد کے تئيں Meta کا نقطہ نظر نقصان کے خطرے کے خلاف عوامی دلچسپی کو متوازن کرتا ہے۔ تاہم، بورڈ نے پایا کہ اس توازن کے ٹیسٹ کو ایسے حالات میں مطمئن نہیں کیا جا سکتا جہاں عوامی شخصیات براہ راست تشدد کو بھڑکانے کیلئے Meta کے پلیٹ فارم کا استعمال کرتی ہیں۔ اگر اشتعال انگیز تقریر میں کافی عوامی دلچسپی ہے تو کوئی نہ کوئی فریق ثالث کی صحافت اسے رپورٹ کرے گی۔ اگر کوئی مواد توثیق کیے بغیر کسی عوامی شخصیت کی جانب سے تشدد پر اکسانے کو رپورٹ کرتا ہے، آگاہی پیدا کرتا ہے، مذمت کرتا ہے یا اس پر کمنٹس کرتا ہے تو اسے ممنوع نہیں ہونا چاہیے، لیکن Meta اپنے پلیٹ فارمز پر قابل خبر ہونے کی اہلیت کی بنیاد پر براہ راست اشتعال انگیزی کی اجازت جاری نہیں رکھ سکتی ہے۔

II۔ نفاذ کی کارروائی

بورڈ کا موقف ہے کہ اس کیس میں قابل خبر ہونے کی اجازت کو منسوخ کیا جانا چاہیے اور تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے کی بنا پر مواد کو ہٹا دیا جانا چاہیے۔ یہ ضروری ہے کہ Meta کے پلیٹ فارمز کو تشدد اور انتقامی کارروائیوں کی دھمکیوں کو بڑھانے کیلئے ایک آلہ کے طور پر استعمال نہ کیا جائے جس کا مقصد سیاسی مخالفت کو دبانا ہو، بالخصوص انتخابات کے دوران، جیسا کہ اس کیس میں ہے۔ اس کے علاوہ، خلاف ورزی کی شدت، کمبوڈیا کے سیاسی تناظر، حکومت کے ذریعہ انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی سرگزشت، اپنے مخالفین کے خلاف تشدد بھڑکانے کی ہن سین کی سرگزشت اور اس طرح کی دھمکیوں کو بڑھانے کیلئے ان کے ذریعہ سوشل میڈیا کے استعمال کے طریقے کو دیکھتے ہوئے، بورڈ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ Meta کو کمبوڈیا کے وزیر اعظم کے آفیشل Facebook پیج اور Instagram اکاؤنٹ کو فوری طور پر معطل کر دینا چاہیے۔ اگرچہ پہلے انسٹانس میں معطلی کی مدت کا تعین کرنا بورڈ کا کام نہیں ہے، لیکن بورڈ کا موقف ہے کہ پیج اور اکاؤنٹ کو کم از کم چھ ماہ کی مدت کیلئے معطل کیا جانا چاہیے تاکہ Meta کو صورتحال کا جائزہ لینے اور ایک حتمی مدت مقرر کرنے کیلئے وقت مل سکے۔ مزید برآں، معطلی کے خاتمے سے پہلے Meta کو یہ تعین کرنے کیلئے ایک جائزہ لینا چاہیے کہ آیا عوامی تحفظ کا خطرہ کم ہوگیا ہے اور مقامی اسٹیک ہولڈرز کو متعلقہ معلومات شیئر کرنے کی دعوت دی جائے۔

"سابق صدر ٹرمپ کی معطلی" کے کیس میں بورڈ کے تجاویز پر اپنے جواب کے حصے کے طور پر، Meta نے عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس پر پابندی لگانے کے تعلق سے ایک پالیسی بنائی (اوپر سیکشن 4 دیکھیں)۔ یہ پالیسی "جاری تشدد یا سول بدامنی کے دوران مواد پوسٹ کرنے والی عوامی شخصیات" پر لاگو ہوتی ہے۔ سیاسی مخالفین کے خلاف وسیع پیمانے پر سیاسی جبر اور تشدد کی بار بار کی کارروائیوں کے پس منظر میں بورڈ Meta سے متفق نہیں ہے اور اس نے پایا کہ کمبوڈیا میں 2023 کے انتخابات کی بتدریج تیاری سے جاری تشدد کی صورت حال پیدا ہوتی ہے۔

بورڈ نے نوٹ کیا کہ اگرچہ یہ پالیسی 6 جنوری 2021 کو ریاستہائے متحدہ امریکہ کی کیپیٹل کی عمارت پر حملے کے نتیجے میں بنائی گئی تھی، لیکن اسے اس سلسلے میں ایک فریم ورک فراہم کرنے کیلئے تیار کیا گیا تھا کہ "جاری تشدد یا سول بدامنی کے دوران عوامی شخصیات کے مواد پوسٹ کرنے کی صورت میں کب Meta کی معیاری پابندیاں خلاف ورزی کے متناسب نہیں ہو سکتی ہیں یا مزید نقصان کے خطرے کو کم کرنے کیلئے کافی نہيں ہو سکتی ہیں۔" اگرچہ پالیسی "جاری تشدد" اور "سول بدامنی" کی وضاحت نہیں کرتی ہے، لیکن یہ کیس واضح طور پر پالیسی کی روح کے مطابق ہے۔ تشدد نہ صرف اس وقت جاری رہتا ہے جب کوئی ایک مسلسل پرتشدد واقعہ یا سول بدامنی کا دور موجود ہو، بلکہ شہری "امن" کے ادوار میں بھی جہاں سیاسی رہنما بڑے پیمانے پر جبر اور تشدد کی بار بار کی کارروائیوں کے ذریعے اختلاف رائے اور سول بدامنی کو پہلے سے دبانے کیلئے ریاستی حمایت یافتہ تشدد کی دھمکی کا استعمال کرتے ہیں۔ اگرچہ بورڈ Meta کیلئے یہ ضروری سمجھتا ہے کہ وہ عوامی طور پر ان حالات کی حد کو واضح کرے جس میں اس پالیسی کو اس کے پلیٹ فارمز پر مواد پوسٹ کرنے والی عوامی شخصیات پر لاگو ہونا چاہیے، لیکن اس نے پایا کہ یہ اس کیس پر لاگو ہوتا ہے۔

پالیسی کے تحت پابندی عائد کرنے کے معیار تین حصوں پر مبنی ہیں۔ سب سے پہلا، خلاف ورزی کی شدت اور Meta کے پلیٹ فارمز پر عوامی شخصیت کی سرگزشت۔ بورڈ نے پایا کہ لوگوں کے گھروں میں پرتشدد ہجوم کو بھیجنے کیلئے اکسانا شدت کی اعلی ترین سطح ہے۔ ہن سین کی پلیٹ فارم پر اور اس کے باہر کامیابی کے ساتھ اپنے مخالفین کے خلاف تشدد پر اکسانے کی سرگزشت سے اور دسمبر 2022 میں تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے پر ان کے پیج سے مواد کو ہٹانے سے اسے تقویت ملتی ہے۔ دوسرا معیار تشدد میں ملوث افراد پر عوامی شخصیت کا ممکنہ اثر و رسوخ اور ان سے ان کا تعلق ہے۔ ایک بار پھر یہ اعلی ترین سطح پر ہے۔ ہن سین ایک ایسے وزیر اعظم ہیں جن کا اپنی پارٹی، فوج، قانون نافذ کرنے والے اداروں اور کمبوڈیا کی عدلیہ پر مکمل کنٹرول ہے اور ساتھ ہی انہیں آبادی کے ایک حصے کی اعلیٰ درجے کی وفاداری حاصل ہے۔ اس حقیقت سے ان کا اثر و رسوخ واضح طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ اس تقریر اور پچھلی اشتعال انگیزیوں دونوں کے نتیجے میں ان کے اہداف کے خلاف تشدد ہوا ہے۔ آخری معیار، تشدد کی شدت اور متعلقہ جانی و مالی نقصان، بھی پورا ہو رہا ہے۔ تقریر نے مسلح حملوں کیلئے اکسایا اور پچھلی اشتعال انگیزیوں کے نتیجے میں ہلاکتیں ہوئی ہیں۔ بورڈ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ، Meta کے ذریعہ یہ نتیجہ نکالنے کے برعکس کہ ہن سین کی تقریر میں دھمکیاں "غیر مخصوص" تھیں، اس نے سیاسی اپوزیشن کے کم از کم ایک ممبر کا نام لے کر حوالہ دیا۔

پالیسی کے تحت درج عوامل کے علاوہ اس بات پر غور کرنے کیلئے کہ آیا کسی سیاسی رہنما کو اس کے پلیٹ فارم سے معطل کرنا ہے اور یہ کہ اس طرح کی معطلی کی مدت کیا ہوگی، Meta کو پلیٹ فارم پر رویے کا اندازہ کرتے وقت زیر بحث ملک کے سیاسی تناظر اور انسانی حقوق کی صورتحال کو مدنظر رکھنا چاہیے۔ Meta کی پالیسیوں کی ان کے سیاق و سباق سے الگ ہونے کی واحد خلاف ورزی کے طور پر اس کیس میں زیر جائزہ جیسے مواد کو دیکھنا اس حقیقت کو نظر انداز کرتا ہے کہ یہ تقریر اور اس جیسی دیگر باتیں ڈرانے کی جاری اور سوچی سمجھی کوشش کا حصہ ہیں جس میں آف لائن تشدد شامل ہے۔ مزید برآں، حقیقی تشدد سوشل میڈیا پر دی جانے والی دھمکیوں کی سنگینی کو کنفرم کرتا ہے جس سے پلیٹ فارم سے باہر کی کارروائیوں کو پلیٹ فارم پر اہمیت ملتی ہے۔ جیسا کہ اس فیصلے میں پہلے ذکر کیا گیا ہے، ہن سین عادتاً سوشل میڈیا کا استعمال اپنی اپوزیشن کے خلاف مضمر اور واضح دھمکیوں کے ساتھ ساتھ ہر اس شخص کو دھمکانے کیلئے کرتا ہے جسے وہ اپنے مسلسل کنٹرول کیلئے خطرہ سمجھتا ہے۔

بورڈ کو دستیاب کرائی گئی معلومات سے یہ واضح لگتا ہے کہ ہن سین اپنے مخالفین کے خلاف دھمکیوں میں اضافہ کرنے کیلئے سوشل میڈیا کا استعمال کرتا ہے، انہیں زیادہ وسیع پیمانے پر پھیلاتا ہے اور اس سے زیادہ نقصان پہنچاتا ہے جتنا وہ Meta کے پلیٹ فارم تک رسائی کے بغیر پہنچا پاتا۔ ہن سین کا اپنے سیاسی اپوزیشن کے خلاف تشدد بھڑکانے کیلئے پلیٹ فارمز کا استعمال، اس کی سرگزشت کے تناظر، اس کی حکومت کی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں اور آنے والے انتخابات کو ایک ساتھ دیکھتے ہوئے فوری کارروائی کا تقاضہ کرتے ہیں۔ بورڈ نے پایا کہ اس کیس میں مواد کو سنگین خلاف ورزی کے طور پر دیکھا جانا چاہئے جو Facebook اور Instagram سے فوری طور پر معطلی کا تقاضا کرتا ہے۔

بورڈ نے نوٹ کیا کہ کمپنی فی الحال عوام کو اس وقت مطلع نہیں کرتی ہے جب کوئی حکومتی عہدیدار یا ان کا آفیشل پیج یا اکاؤنٹ معطل کیا جاتا ہے یا مواد کو ہٹا دیا جاتا ہے۔ جب کسی حکومتی عہدیدار کا پیج یا اکاؤنٹ معطل کیا جائے تو Meta کو اس کا اعلان کرنا چاہیے اور کمپنی کو ایسا کرنے کی وجہ بھی بتانی چاہیے۔ Meta کو تحقیق اور قانونی مقاصد اور صحافتی رسائی اور تبادلہ خیال کیلئے ہٹائے گئے مواد کو محفوظ کرنے پر بھی غور کرنا چاہیے۔

8.2 Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کی تعمیل

جیسا کہ بورڈ نے اوپر پایا، Meta کی اپنی پالیسیوں کا تقاضا تھا کہ ہن سین کی پوسٹ کو ہٹا دیا جانا چاہیے تھا۔ بورڈ نے یہ بھی نتیجہ اخذ کیا کہ سول بدامنی کے دوران عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس پر پابندی لگانے کے بارے میں Meta کی پالیسی نے Meta کے پلیٹ فارمز سے ہن سین کی معطلی کو ضروری قرار دیا۔ اس مواد کو Facebook پر رہنے کی اجازت دینا، نیز ہن سین کا تشدد بھڑکانے کیلئے Meta کے پلیٹ فارمز کا مسلسل استعمال کرنا کمپنی کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے خلاف ہے۔ یہ خاص طور پر اس خطرے کے پیش نظر مناسب ہے جو یہ کمبوڈیا میں ووٹ دینے اور عوامی امور میں حصہ لینے کے حقوق (ICCPR، آرٹیکل 25)، پرامن اسمبلی (ICCPR، آرٹیکل 21)، جسمانی تحفظ (ICCPR، آرٹیکل 9) اور زندگی (ICCPR، آرٹیکل 6) کیلئے پیش کرتا ہے۔ نیچے دیئے گئے تجزیے میں، بورڈ اس تقریر کی پابندی کا جائزہ اظہار رائے کی آزادی کے تحفظ کیلئے Meta کی ذمہ داری کی روشنی میں لیتا ہے (ICCPR، آرٹیکل 19)۔

اظہار رائے کی آزادی (آرٹیکل 19 ICCPR)

معاشرتی اور سیاسی حقوق پر بین الاقوامی معاہدہ (ICCPR) کا آرٹیکل 19، پیرا 2 "ہر قسم کے خیال اور رائے کے اظہار اور معلومات کی وصولی کی حفاظت کرتا ہے جو دوسروں تک منتقلی کے قابل ہو"، بشمول سیاست، عوامی امور اور انسانی حقوق کے حوالے سے (جنرل کمنٹ نمبر 34 (2011)، انسانی حقوق کی کمیٹی، پیرا 11-12). مزید برآں، اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کی کمیٹی نے کہا کہ ’’شہریوں، امیدواروں اور منتخب عہدیداروں کے مابین عوامی اور سیاسی امور کے متعلق معلومات اور نظریات کی آزادانہ ترسیل ضروری ہے‘‘ (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیرا 20)۔

جہاں ریاست کی طرف سے اظہار رائے پر پابندیاں عائد ہوتی ہوں انہیں قانونی حیثیت، جائز مقصد اور ضرورت اور تناسب کے تقاضے پورے کرنے ہوں گے (آرٹیکل 19، پیرا 3، ICCPR)۔ ان تقاضوں کو اکثر "تین حصوں کا ٹیسٹ" کہا جاتا ہے۔ زیر جائزہ مواد کے انفرادی فیصلے اور مواد کے نظم و ضبط کیلئے Meta کے وسیع تر نقطہ نظر دونوں کے سلسلے میں بورڈ اس فریم ورک کو Meta کے رضاکارانہ انسانی حقوق کے عزم کی تشریح کرنے کیلئے استعمال کرتا ہے۔ جیسا کہ اظہار رائے کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس نے کہا ہے کہ اگرچہ "کمپنیوں کے پاس حکومتوں کی ذمہ داریاں نہیں ہوتی ہیں، ان کا اثر اس طرح کا ہوتا ہے جو ان سے اپنے صارفین کی اظہار رائے کی آزادی کے حق کے تحفظ کے بارے میں ایک ہی قسم کے سوالات کا جائزہ لینے کا تقاضا کرتا ہے" ( A/74/486، پیرا 41)۔ اس کیس میں، بورڈ نے یہ جانچنے کیلئے تین حصوں کے ٹیسٹ کو اپلائی کیا کہ آیا مواد کو ہٹانا اور ہن سین کی معطلی، جبکہ Meta کی پالیسیوں کے تحت ان کی ضمانت دی گئی ہے، اظہار خیال کی آزادی کے تحفظ کیلئے کمپنی کی ذمہ داریوں کے مطابق ہیں۔

I۔ قانونی حیثیت (اصول کی وضاحت اور رسائی پذیری)

بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کے تحت قانونی جواز کے اصول کا تقاضا ہے کہ اظہار خیال کو محدود کرنے والے اصول واضح اور عوامی طور پر قابل رسائی ہونے چاہئیں (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیرا 25)۔ اظہار خیال کو محدود کرنے والے اصول "جن لوگوں پر (ان کے) تعمیل کا الزام ہے ان پر اظہار خیال کی آزادی کی پابندی کے مدنظر قید و بند سے آزاد صوابدید مرحمت نہیں کر سکتے" اور وہ "جن پر اس کا الزام ہے انہیں مناسب رہنمائی فراہم کرے تاکہ وہ یہ جان سکیں کہ کس قسم کے اظہار خیال کو مناسب طریقے سے محدود کیا جاتا ہے اور کس قسم کو نہیں" (Ibid)۔ آن لائن تقریر کو کنٹرول کرنے والے اصول پر لاگو کرتے ہوئے، اظہار خیال کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس نے کہا کہ انہیں واضح اور مخصوص ہونا چاہیے ( A/HRC/38/35، پیرا 46)۔ Meta کے پلیٹ فارمز کا استعمال کرنے والے لوگ اصولوں تک رسائی حاصل کرنے اور سمجھنے کے اہل ہونے چاہئے اور مواد کے جائزہ نگاروں کو ان کے نفاذ کے بارے میں واضح راہنمائی حاصل ہونی چاہئے۔

بورڈ نے پایا کہ ہن سین اور سوشل میڈیا پر ان کی موجودگی کو برقرار رکھنے والے آسانی سے اس بات کا تعین کر پائے ہوں گے کہ اس مواد نے دھمکی آمیز تقریر پر تشدد اور اشتعال سے متعلق کمیونٹی کے معیار کی ممانعت کی خلاف ورزی کی ہے، بالخصوص آنے والے انتخابات کے تناظر میں۔ ناقدین کو "بلّے" سے اور حامیوں کے ہاتھوں مارے پیٹے جانے کی دھمکی دینا واضح طور پر اصول کے منافی ہے۔ اسی طرح، عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس پر پابندی لگانے سے متعلق Meta کی پالیسی یہ واضح کرتی ہے کہ جاری تشدد کے وسیع تناظر میں تشدد اور جانی و مالی نقصان کا سبب بننے والی عوامی شخصیات کی جانب سے شدید خلاف ورزیاں معطلی کو ضروری قرار دیتی ہیں۔ اوپر بیان کیے گئے کے مطابق بورڈ نے پایا کہ، جیسا کہ فی الحال مسودہ تیار کیا گیا ہے، پالیسی اس کیس پر لاگو ہوتی ہے۔ تاہم، Meta کو چاہیے کہ وہ عوامی طور پر پالیسی کی حد کو واضح کرے۔

II۔ جائز مقصد

تشدد اور اشتعال سے متعلق کمیونٹی کے معیار کا مقصد "ممکنہ آف لائن نقصان کو روکنا" اور ایسے مواد کو ہٹانا ہے جو "جانی و مالی نقصان کا حقیقی خطرہ یا عوامی تحفظ کیلئے براہ راست خطرات" پیدا کرتا ہے۔ مزید برآں، عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس پر پابندی لگانے سے متعلق Meta کی پالیسی اس وقت لاگو ہوتی ہے جب "معیاری پابندیاں خلاف ورزی کے متناسب یا مزید نقصان کے خطرے کو کم کرنے کیلئے کافی نہ ہوں۔" لوگوں کے تحفظ کو یقینی بنانے کیلئے پلیٹ فارم پر تشدد کی کالوں اور من مانی گرفتاری کی دھمکیوں پر پابندی لگانا آرٹیکل 19، پیرا 3 کے تحت ایک جائز مقصد ہے، کیونکہ یہ زندگی کے "دوسروں کے حقوق" (ICCPR، آرٹیکل 6) اور من مانی گرفتاری اور نظر بندی کے خلاف جسمانی سیکورٹی کا تحفظ کرتا ہے (ICCPR، آرٹیکل 9 پیرا 1)۔ خاص طور پر انتخابات کی تیاری کے دوران، دونوں پالیسیاں دوسروں کے پرامن اسمبلی کے حق (ICCPR، آرٹیکل 21) اور ووٹ ڈالنے اور عوامی امور میں شرکت کرنے کے جائز مقصد کو بھی حاصل کر سکتی ہیں (ICCPR، آرٹیکل 25)۔

III۔ ضرورت اور تناسب

ضرورت اور تناسب کا اصول اس بات کو لازمی قرار دیتا ہے کہ اظہار رائے پر کوئی بھی پابندی "اپنے حفاظتی فعل کو حاصل کرنے کیلئے مناسب ہونی چاہیے؛ ایسی ہونی چاہیے کہ اپنے حفاظتی فعل کو حاصل کرنے والی دیگر پابندیوں کے مقابلے کم از کم مداخلت کرتی ہو؛ [اور] زیر تحفظ مفاد کے تناسب میں ہونی چاہیے" (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیرا 34)۔

پُرتشدد مواد سے لاحق خطرات کا تجزیہ کرتے وقت، بورڈ کو عام طور پر رباط پلان آف ایکشن میں بیان کردہ چھ فیکٹر ٹیسٹ سے راہنمائی حاصل ہوتی ہے، جو قومی، نسلی یا مذہبی نفرت کی حمایت کا تذکرہ کرتی ہے جو لڑائی، امتیازی سلوک یا تشدد کیلئے اکساتی ہے۔ متعلقہ عوامل، خاص طور پر مقرر، سیاق و سباق اور تقریری ایکٹ کی وسعت کے جائزے کی بنیاد پر، جنہیں ذیل میں مزید بیان کیا گیا ہے، بورڈ نے پایا کہ ہن سین کے اکسانے والے مواد کو ہٹانا Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے مطابق ہے کیونکہ یہ قریب الوقوع اور ممکنہ نقصان کا باعث بنتا ہے۔ مواد کو ہٹانا اظہار رائے پر ایک ضروری اور مناسب پابندی ہے تاکہ حزب اختلاف کے ممبران سمیت لوگوں کی زندگی کے حقوق اور جسمانی سیکورٹی کو ممکنہ تشدد اور ظلم و ستم سے محفوظ رکھا جا سکے۔

پوسٹ کی گئی ویڈیو میں پیش کی گئی تقریر کمبوڈیا میں حکومت کے سربراہ کی طرف سے کی گئی تھی، وہ ایک عوامی شخصیت ہیں جو 1985 سے اقتدار میں رہے ہیں اور انہیں قابل ذکر رسائی اور اختیار حاصل ہے۔ اس لحاظ سے تقریر ریاستی کارروائی کے مترادف ہے۔ جیسا کہ کیس کے پس منظر کے سیکشن میں جھلکتا ہے، ایسا رپورٹ کیا گيا ہے کہ ہن سین کی حکومت نے جسمانی تشدد اور کمبوڈیا کے عدالتی نظام دونوں کو مخالفوں اور اپوزیشن کے ممبران کو خاموش کرنے اور ایذا پہنچانے کیلئے استعمال کیا ہے۔ جیسا کہ "سابق صدر ٹرمپ کی معطلی" کے کیس کے فیصلے (2021-001-FB-FBR) میں ذکر کیا گیا ہے، یہ عوامل ان کے بیانات سے وابستہ نقصان کے خطرے کی سطح اور ان کے ریمارکس میں عوامی دلچسپی دونوں کو بڑھاتے ہیں۔

تقریر کمبوڈیا میں جولائی 2023 کے پارلیمانی انتخابات سے محض چھ ماہ قبل کی گئی تھی اور اس میں عوامی مفاد سے متعلق بات کی گئی تھی جس میں انتخابات اور قومی بنیادی ڈھانچے پر مزید تبادلہ خیال بھی شامل تھا۔ بورڈ نے نوٹ کیا کہ کمبوڈیا میں لوگوں کو دیگر ذرائع سے ان مسائل پر معلومات تک رسائی حاصل ہے، بشمول دیگر سوشل میڈیا اکاؤنٹس اور اس تقریر کی رپورٹنگ جس میں دھمکیوں کا ذکر نہیں تھا۔ تاہم، "بلّے" جیسی اصطلاحات کا استعمال جو سیاق و سباق سے واضح ہوتا ہے کہ یہ ایک ہتھیار کا حوالہ ہے اور "غنڈوں کو [تمہارے] گھر بھیجنا" یا "قانونی کارروائی" بشمول آدھی رات کی گرفتاریاں، جب براہ راست اپوزیشن کے لیڈروں سے مخاطب ہوں، سیاسی اختلاف کو دبانے اور اپوزیشن کو کمزور کرنے کیلئے تشدد پر اکسانے اور من مانی گرفتاریوں کی دھمکی دینے کے مترادف ہے۔

اپنے فیصلے کے استدلال میں، Meta نے اس بات پر زور دیا کہ "اس کیس میں خطرہ غیر مخصوص تھا اور کسی جاری مسلح تصادم یا پرتشدد واقعہ سے منسلک نہیں تھا۔" بورڈ Meta کے ذریعہ دھمکیوں کو غیر مخصوص بتانے کو قبول نہیں کرتا ہے۔ سیاق و سباق میں، بالواسطہ حوالوں کو اب بھی سمجھا جا سکتا ہے کہ ان کے مخصوص معنی ہیں۔ یہاں، آنے والے انتخابات کے پس منظر اور ہن سین کے سیاسی مخالفین کی اس کے ہدف کے طور پر شناخت کرنے نے یہ دھمکی مکمل طور پر واضح کر دی۔ مزید برآں، ہن سین کے سپورٹرز کی جانب سے تشدد کی سرگزشت اور حزب اختلاف کی شخصیات کو دی گئی دھمکیوں کو دیکھتے ہوئے، بورڈ نے پایا کہ وزیر اعظم کی طرف سے تشدد کی کوئی بھی کال قابل اعتبار ہوگی اور اس کا خوفناک اثر پڑے گا۔ یہ کیس خاص طور پر کمبوڈیا کی حکومت کے سافٹ پاور کے علاوہ تشدد کے ذرائع پر مکمل کنٹرول کے پیش نظر ہے۔

انتخابات جمہوریت کا ایک اہم حصہ ہیں اور بورڈ کمبوڈیا میں آنے والے پارلیمانی انتخابات کو ذہن میں رکھتا ہے۔ پبلک کمنٹس میں اس بات پر زور دیا گیا کہ ہن سین کی تقریر کا جائزہ "جولائی 2023 کے انتخابات سے قبل کمبوڈیا میں انسانی حقوق کی خراب صورت حال اور جمہوری کمی اور سمجھے جانے والے سیاسی مخالفین کے خلاف جاری تشدد اور کریک ڈاؤن کے مجموعی تناظر میں" لیا جانا چاہیے" جو "انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں اور متعلقہ افراد کو دیگر نقصانات کے حقیقی خطرہ کی طرف لے جاتا ہے" (ICJ کمنٹ، PC-11038؛ HRF کمنٹ، PC-11041 بھی دیکھیں)۔ کمبوڈیا میں انسانی حقوق کی صورتحال پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس کی 2022 کی رپورٹ نے خبردار کیا ہے کہ 2022 کے بلدیاتی انتخابات میں شرکت کرنے والی سیاسی جماعتوں کی بڑی تعداد "مادہ سے زیادہ شکل" پر مبنی تھی اور یہ کہ 2017 کے انتخابات سے "جمہوری تکثیریت کے کھیل کے میدان کو بہت زیادہ نقصان پہنچایا گیا ہے اور ایک جماعتی حکمرانی کے نفاذ نے سیاسی لان کو پیروں تلے کچل دیا ہے۔"

بورڈ کے خیال میں، سیاسی جبر، تشدد اور دھمکیوں کی سرگزشت والے ایک عوامی عہدیدار کی یہ تقریر، جو کہ انتخابات سے قبل کی گئی، تشدد کو بھڑکانے کے ساتھ ساتھ مخالفین اور اپوزیشن کو دھمکانے اور خاموش کرنے کے ایک وسیع کمپین میں معاون ہے۔ لہذا، بورڈ نے پایا کہ تشدد اور اشتعال کی پالیسی کے تحت مواد کو ہٹانا ضروری ہے، اس لحاظ سے کہ اظہار خیال کی آزادی پر پابندی سے کم کوئی دوسرا اقدام لوگوں کے حقوق کے تحفظ کیلئے مناسب نہیں ہوگا۔ بورڈ نے یہ نتیجہ بھی اخذ کیا ہے کہ اس کیس میں انسانی حقوق کو پہنچنے والے نقصان کے امکان اور ناگزیریت کو دیکھتے ہوئے اس طرح کا ہٹانا مناسب ہے۔

ہن سین کی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی سرگزشت، سیاسی مخالفین کو ڈرانے اور دھمکانے اور اپنی دھمکیوں میں اضافہ کرنے کیلئے سوشل میڈیا کے استعمال کے تناظر میں، بورڈ نے پایا کہ اس کیس میں صرف مواد کو ہٹا دینا دوسروں کے حقوق کا احترام کرنے کیلئے کافی نہیں ہے اور یہ کہ ان کی معطلی ضروری ہے۔ صرف مواد کو ہٹا دینے سے مستقبل میں ہونے والی خلاف ورزیوں اور تشدد پر اکسانے پر کوئی فرق نہيں پڑے گا جو حالیہ سیاق و سباق اور آنے والے انتخابات کے پیش نظر خاص طور پر خطرناک ہیں۔ اس لیے بورڈ نے یہ بھی پایا کہ ہن سین کے آفیشل Facebook پیج اور Instagram اکاؤنٹ کی معطلی مناسب ہے۔

9۔ اوور سائٹ بورڈ کا فیصلہ

اوور سائٹ بورڈ نے مواد کو چھوڑنے کے Meta کے فیصلے کو مسترد کر دیا ہے اور پوسٹ کو ہٹانے کا مطالبہ کیا ہے۔

10۔ تجاویز

A۔ مواد کی پالیسی

1. Meta کو یہ واضح کرنا چاہیے کہ عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس پر پابندی لگانے کی اس کی پالیسی ان سیاق و سباق پر لاگو ہوتی ہے جن میں شہریوں کو ان کی حکومتوں کی طرف سے انتقامی تشدد کا مسلسل خطرہ لاحق ہوتا ہے۔ پالیسی کو یہ بات واضح کرنی چاہیے کہ یہ صرف سول بدامنی یا تشدد کے واحد واقعات تک محدود نہیں ہے اور یہ کہ یہ وہاں اپلائی ہوتا ہے جہاں سیاسی اظہار کو پہلے سے دبایا جاتا ہے یا اس کا جواب تشدد یا ریاست کی طرف سے تشدد کی دھمکیوں سے دیا جاتا ہے۔ بورڈ کی نظر میں اس تجویز کا نفاذ اس وقت ہوگا جب عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس پر پابندی لگانے کیلئے Meta کے عوامی فریم ورک کو ان وضاحتوں کی عکاسی کرنے کیلئے اپ ڈیٹ کیا جائے گا۔

2. Meta کو چاہیے کہ وہ اپنی قابل خبر ہونے کی اجازت کی پالیسی کو یہ بتانے کیلئے اپ ڈیٹ کرے کہ براہ راست تشدد کو بھڑکانے والا مواد موجودہ پالیسی کے مستثنیات کے ساتھ قابل خبر ہونے کی اجازت کیلئے اہل نہیں ہے۔ بورڈ کی نظر میں اس تجویز کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta قابلِ خبر مواد پر ایک اپ ڈیٹ شدہ پالیسی شائع کرے گی اور اجازت پر اس حد کو واضح طور پر متعین کرے گا۔

B۔ نفاذ

3. Meta کو چاہیے کہ وہ سول بدامنی کے دوران عوامی شخصیات کے اکاؤنٹس پر پابندی لگانے کے تعلق سے Meta کی پالیسی کے تحت کمبوڈیا کے وزیر اعظم ہن سین کے آفیشل Facebook پیج اور Instagram اکاؤنٹ کو کم از کم چھ ماہ کیلئے فوری طور پر معطل کر دے۔ بورڈ کی نظر میں اس تجویز کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta اکاؤنٹس کو معطل کر دے اور عوامی طور پر اعلان کر دے کہ اس نے ایسا کیا ہے۔

4. Meta کو چاہیے کہ وہ اس بات کو یقینی بنانے کیلئے اپنے جائزے کے ترجیحی نظام کو اپ ڈیٹ کرے کہ سربراہان مملکت اور حکومت کے سینئر اراکین کے ممکنہ طور پر تشدد اور اشتعال کی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے والے مواد کو فوری انسانی جائزے کیلئے مستقل طور پر ترجیح دی جائے۔ بورڈ کی نظر میں اس تجویز کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta اپنے ریویو رینکنگ سسٹمز میں ہونے والی تبدیلیوں کے بارے میں تفصیلات کا انکشاف کرے گی اور یہ ظاہر کرے گی کہ ان تبدیلیوں سے سربراہان مملکت اور حکومت کے سینئر اراکین کی جانب سے اس اور اسی طرح کے مواد کے جائزے کو کیسے یقینی بنایا جائے گا۔

5۔ Meta کو چاہیے کہ وہ پراڈکٹ اور/یا آپریشنل گائیڈ لائن میں تبدیلیاں لاگو کرے جو لمبی ویڈیو کے زیادہ درست جائزے کی اجازت دیتی ہوں (جیسے خلاف ورزی کے وقت کی پیشین گوئی کرنے کیلئے الگورتھم کا استعمال، ویڈیو کی لمبائی کے ساتھ متناسب جائزے کے وقت کو یقینی بنانا، ویڈیوز کو 1,5x یا 2x تیزی سے چلانے کی اجازت دینا، وغیرہ)۔ بورڈ کی نظر میں اس کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta بورڈ کے ساتھ اپنے لمبے ویڈیو کے ماڈریشن کے نئے طریقہ کار کو شیئر کرے گی، بشمول لمبے ویڈیوز کیلئے جائزے کی درستگی میں بہتری دکھانے کی میٹرکس۔

C۔ شفافیت

6۔ وزیر اعظم ہن سین کے کیس میں اور سربراہان مملکت اور حکومت کے سینئر اراکین کے خلاف اکاؤنٹ کی سطح کی تمام کارروائیوں میں Meta کو اپنے فیصلے کے پیچھے کی گئی کارروائی کی حد اور استدلال کو عوامی طور پر ظاہر کرنا چاہیے۔ بورڈ کی نظر میں اس تجویز کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta ہن سین کیلئے اس معلومات کا انکشاف کرے گی اور تمام سربراہان مملکت اور حکومت کے سینئر اراکین کے خلاف مستقبل کے نفاذ کیلئے ایسا کرنے کا عہد کرے گی۔

*طریقۂ کار کا نوٹ:

اوور سائٹ بورڈ کے فیصلے پانچ ممبروں کی پینلز تیار کرتی ہیں اور اسے بورڈ کی اکثریت منظور کرتی ہے۔ ضروری نہیں کہ بورڈ کے فیصلے تمام ممبرز کے ذاتی خیالات کی نمائندگی کرتے ہوں۔

اس کیس کے فیصلے کیلئے بورڈ کی جانب سے آزاد تحقیق کا آغاز کیا گیا تھا۔ بورڈ کو گوتھینبرگ یونیورسٹی میں صدر دفتر رکھنے والے ایک خود مختار تحقیقی ادارہ کی اعانت حاصل تھی، جس میں چھ براعظموں کے 50 سے زائد سماجی سائنس دانوں کی ٹیم کے ساتھ دنیا بھر کے ممالک سے 3,200 سے زائد ماہرین شامل ہیں۔ بورڈ کو Duco Advisors نے بھی مدد فراہم کی، جو کہ جغرافیائی سیاست، اعتماد و تحفظ اور ٹیکنالوجی کے مقام انقطاع پر توجہ مرکوز کرنے والی ایک مشاورتی کمپنی ہے۔ Memetica، ایک ایسی تنظیم ہے جو سوشل میڈیا کے رجحانات پر اوپن سورس ریسرچ میں مشغول ہے، نے بھی تجزیہ فراہم کیا۔ لسانی مہارت Lionbridge Technologies, LLC کمپنی نے فراہم کی ہے، جس کے ماہرین 350 سے زیادہ زبانوں میں رواں گفتار ہیں اور دنیا بھر کے 5,000 شہروں سے کام کرتے ہیں۔