ข้อความเกี่ยวกับพรรคคอมมิวนิสต์จีน

คำตัดสินแบบรวบรัดจะเป็นการตรวจสอบกรณีต่างๆ ที่ Meta ได้กลับคำตัดสินเดิมที่มีต่อเนื้อหาชิ้นหนึ่งหลังจากที่คณะกรรมการได้หยิบยกกรณีดังกล่าวมาให้บริษัทตรวจสอบ และจะรวมข้อมูลเกี่ยวกับข้อผิดพลาดที่ Meta ยอมรับเอาไว้ด้วย คำตัดสินดังกล่าวจะได้รับการอนุมัติโดยชุดสมาชิกคณะกรรมการผู้พิจารณา ไม่ใช่คณะกรรมการทั้งหมด ไม่รวมความคิดเห็นสาธารณะ และไม่อาจถือเป็นบรรทัดฐานของคณะกรรมการ คำตัดสินแบบรวบรัดส่งผลเปลี่ยนแปลงโดยตรงต่อคำตัดสินของ Meta โดยจะให้ความโปร่งใสเกี่ยวกับการแก้ไขข้อผิดพลาดเหล่านี้ควบคู่ไปกับการระบุจุดที่ Meta สามารถปรับปรุงการบังคับใช้ให้ดียิ่งขึ้นได้

สรุป

ผู้ใช้รายหนึ่งอุทธรณ์คำตัดสินของ Meta ที่ให้ลบความคิดเห็นใน Instagram ซึ่งเรียกร้อง “death” (ความตาย) ของพรรคคอมมิวนิสต์จีน หลังจากที่คณะกรรมการได้หยิบยกการอุทธรณ์ข้างต้นมาให้ Meta ตรวจสอบ บริษัทก็ได้กลับคำตัดสินเดิมพร้อมทั้งกู้คืนโพสต์ที่ลบไป

เกี่ยวกับกรณี

ในเดือนมีนาคม 2567 ผู้ใช้ Instagram รายหนึ่งโพสต์ความคิดเห็นที่กล่าวว่า “Death to the Chinese Communist Party!” (ความตายจงเกิดแก่พรรคคอมมิวนิสต์จีน!) ตามด้วยอีโมจิกะโหลก ความคิดเห็นนี้ตอบกลับโพสต์จากบัญชีของสำนักข่าวซึ่งมีวิดีโอของ Wang Wenbin อดีตโฆษกกระทรวงการต่างประเทศของจีนที่กล่าวประณามการผ่านร่างกฎหมายในสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาที่อาจส่งผลกระทบต่อการมีอยู่ของ TikTok ในสหรัฐอเมริกา

ในตอนแรก Meta ลบโพสต์ของผู้ใช้ออกจาก Facebook ตามมาตรฐานชุมชนว่าด้วยความรุนแรงและการยุยงซึ่งห้ามไม่ให้มี “การข่มขู่ใช้ความรุนแรง” บริษัทอธิบายว่าข้อห้ามดังกล่าวรวมถึง “การเรียกร้องบางอย่างให้เกิดความตาย หากการเรียกร้องนั้นระบุเป้าหมายและวิธีการใช้ความรุนแรง”

เมื่อคณะกรรมการหยิบยกกรณีนี้มาให้ Meta ตรวจสอบ บริษัทก็พิจารณาว่าการลบความคิดเห็นออกไม่ถูกต้องและได้กู้คืนเนื้อหากลับมาอยู่บน Instagram ดังเดิม Meta อธิบายว่าตามที่อธิบายไว้ในแนวทางภายในต่อผู้ตรวจสอบเนื้อหา การเรียกร้องให้เกิดความตายของสถาบันอย่างพรรคคอมมิวนิสต์จีนถือว่าไม่ละเมิด

อำนาจดำเนินการและขอบเขตของคณะกรรมการ

คณะกรรมการมีอำนาจในการทบทวนคำตัดสินของ Meta หลังจากได้รับอุทธรณ์จากผู้ใช้ซึ่งเป็นเจ้าของเนื้อหาที่ถูกลบออก (กฎบัตรข้อที่ 2 ส่วนที่ 1 และกฎข้อบังคับข้อที่ 3 ส่วนที่ 1)

เมื่อ Meta ยอมรับว่าตัดสินผิดพลาดและกลับคำตัดสินที่มีต่อกรณีหนึ่งๆ ที่คณะกรรมการกำลังทบทวนอยู่ คณะกรรมการสามารถเลือกตัดสินแบบรวบรัดกับกรณีนั้นๆ ได้ (กฎข้อบังคับข้อที่ 2 ส่วนที่ 2.1.3) โดยคณะกรรมการจะทบทวนคำตัดสินเดิมเพื่อให้เข้าใจถึงกระบวนการควบคุมเนื้อหามากขึ้น ทั้งนี้เพื่อลดข้อผิดพลาดและเพิ่มความเป็นธรรมให้แก่ผู้ใช้ Facebook, Instagram และ Threads

ความสำคัญของกรณี

กรณีนี้เน้นให้เห็นความไม่สอดคล้องในวิธีการที่ Meta บังคับใช้นโยบายว่าด้วยความรุนแรงและการยุยงต่อข้อความเชิงเปรียบเปรยในบริบททางการเมือง ซึ่งสามารถส่งผลกระทบเป็นพิเศษต่อการแสดงออกทางการเมืองที่วิพากษ์วิจารณ์รัฐและสถาบันภาครัฐ กรณีนี้เน้นย้ำความสำคัญของ Meta ที่ในขณะที่ออกแบบระบบควบคุมควรพิจารณาเป้าหมายของการแสดงออก (ในกรณีนี้คือพรรคการเมือง) ตลอดจนการที่ผู้คนใช้ข้อความที่เกินจริง เป็นวาทศิลป์ ประชดประชัน และเสียดสีของผู้คนเพื่อวิพากษ์วิจารณ์สถาบัน

สำหรับถ้อยคำเชิงวาทศิลป์ คณะกรรมการในกรณีบทกวีรัสเซียสังเกตว่าข้อความที่ตัดตอนมาซึ่งมีภาษาที่รุนแรงจากบทกวี “Kill him!” อาจอ่านได้เป็น “การบรรยายถึงสภาพจิตใจ ไม่ใช่การกระตุ้น” คณะกรรมการพิจารณาว่าถ้อยคำนั้นถูกใช้เป็นอุปกรณ์เชิงวาทศิลป์เพื่อส่งสารของผู้ใช้ ดังนั้นเนื้อหาส่วนดังกล่าวจึงได้รับอนุญาตตามแนวทางภายในของ Meta เกี่ยวกับนโยบายว่าด้วยความรุนแรงและการยุยง

คำตัดสินกรณีบอทเมียนมาก็มีความเกี่ยวข้องเนื่องจากครอบคลุมถึงการแสดงออกที่มุ่งเป้าไปยังรัฐหรือสถาบันทางการเมือง แม้จะกล่าวถึงมาตรฐานชุมชนอื่น (คำพูดที่แสดงความเกลียดชัง) ที่แตกต่างจากมาตรฐานชุมชนของกรณีนี้ (ความรุนแรงและการยุยง) ก็ตาม โดยในกรณีดังกล่าว คณะกรรมการสรุปว่าในเมื่อถ้อยคำหยาบคายในโพสต์ไม่ได้มุ่งโจมตีผู้คนเนื่องจากเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ หรือถิ่นกำเนิด แต่เป็นการมุ่งโจมตีรัฐ โพสต์จึงไม่ได้ละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง คณะกรรมการเน้นย้ำว่า “ทั้งนี้ สิ่งสำคัญยิ่งคือต้องไม่มีการตีความว่าการห้ามไม่ให้โจมตีผู้คนเนื่องจากลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองนั้นเป็นการปกป้องรัฐบาลหรือสถาบันต่างๆ จากการวิพากษ์วิจารณ์”

ก่อนหน้านี้ คณะกรรมการได้เรียกร้องให้ Meta จัดเตรียมขั้นตอนที่เพียงพอสำหรับการประเมินเนื้อหาในบริบทที่เกี่ยวข้อง (มีม “ปุ่มสองปุ่ม” คำแนะนำที่ 3) และยังได้แนะนำว่า “เพื่อให้แจ้งผู้ใช้ทราบถึงประเภทของข้อความที่ห้ามได้ดียิ่งขึ้น Meta ควรแก้ไขมาตรฐานชุมชนด้านความรุนแรงและการยุยงให้ (i) อธิบายว่าการข่มขู่ที่เป็นเพียงวาทศิลป์ เช่น ข้อความ “ความตายจงเกิดแก่” โดยทั่วไปแล้วจะได้รับอนุญาต ยกเว้นเมื่อเป้าหมายของการข่มขู่เป็นบุคคลที่มีความเสี่ยงสูง…” (สโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน คำแนะนำที่ 1) และ “Meta ควรพยายามให้การอนุญาตในวงกว้าง (i) เมื่อการดำเนินการนี้ไม่มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความรุนแรง (ii) เมื่อมีการใช้เนื้อหาที่อาจละเมิดนโยบายในบริบทการประท้วง และ (iii) เมื่อมีประโยชน์ต่อสาธารณะสูง” (สโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน คำแนะนำที่ 2)

Meta รายงานว่ามีการปรับใช้คำแนะนำจากคำตัดสินกรณีมีม “ปุ่มสองปุ่ม” และคำแนะนำที่ 2 จากคำตัดสินกรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่านแล้ว แต่ไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลเพื่อแสดงให้เห็นการปรับใช้ดังกล่าว สำหรับคำแนะนำที่ 1 จากกรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน Meta ระบุในข้อมูลอัพเดตรายไตรมาสแก่คณะกรรมการประจำไตรมาสที่ 4 ปี 2566 ว่า “เราได้อัพเดตมาตรฐานชุมชนว่าด้วยความรุนแรงและการยุยงแล้ว โดยให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่จัดเป็น “การข่มขู่” และการจำแนกการบังคับใช้ตามเป้าหมาย ในส่วนหนึ่งของการทำงานนี้ เรายังได้อัพเดตแนวทางภายในด้วย”

คณะกรรมการเชื่อว่าการนำคำแนะนำเหล่านี้ไปปรับใช้อย่างเต็มรูปแบบอาจช่วยลดจำนวนข้อผิดพลาดในการบังคับใช้ภายใต้นโยบายว่าด้วยความรุนแรงและการยุยงได้

คำตัดสิน

คณะกรรมการกลับคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ให้ลบเนื้อหาออก คณะกรรมการรับทราบที่ Meta ได้แก้ไขข้อผิดพลาดของตนที่เกิดขึ้นในตอนแรกเมื่อคณะกรรมการได้หยิบยกกรณีนี้ขึ้นมาให้ Meta ตรวจสอบ

Return to Case Decisions and Policy Advisory Opinions