การระงับบัญชีของนายทรัมป์ อดีตประธานาธิบดี

หากต้องการอ่านคำตัดสินนี้เป็นไฟล์ PDF โปรดคลิกที่นี่

ข้อมูลโดยสรุปของกรณี

คณะกรรมการยืนตามคำตัดสินของ Facebook ในวันที่ 7 มกราคม 2564 ที่จำกัดไม่ให้โดนัลด์ ทรัมป์ ผู้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในขณะนั้นเข้าถึงการโพสต์เนื้อหาบนเพจ Facebook และบัญชี Instagram ของตนเอง

อย่างไรก็ตาม การที่ Facebook บังคับใช้บทลงโทษที่ไม่แน่ชัดและไม่มีมาตรฐานอย่างการระงับการใช้งานโดยไม่มีกำหนดเวลานั้นถือเป็นการกระทำที่ไม่เหมาะสม บทลงโทษโดยปกติของ Facebook ประกอบด้วยการลบเนื้อหาที่ละเมิดออก การระงับการใช้งานโดยมีกรอบเวลาที่ชัดเจน หรือการปิดใช้งานเพจและบัญชีอย่างถาวร

คณะกรรมการยืนยันว่า Facebook ต้องทบทวนประเด็นนี้เพื่อตัดสินและให้เหตุผลรองรับการตอบสนองอันเหมาะสมที่สอดคล้องกับกฎที่มีผลบังคับใช้กับผู้ใช้คนอื่นๆ บนแพลตฟอร์ม Facebook ต้องดำเนินการทบทวนประเด็นนี้ให้เสร็จสมบูรณ์ภายในหกเดือนนับจากวันที่มีคำตัดสินนี้ นอกจากนี้ คณะกรรมการยังเสนอคำแนะนำด้านนโยบายให้ Facebook นำไปใช้เพื่อสร้างนโยบายที่ชัดเจน จำเป็น และเหมาะสม ซึ่งส่งเสริมความปลอดภัยสาธารณะและเคารพเสรีภาพในการแสดงออก

เกี่ยวกับกรณี

การเลือกตั้งเป็นส่วนสำคัญของประชาธิปไตย ในวันที่ 6 มกราคม 2564 ฝูงชนใช้กำลังบุกเข้าสู่อาคารรัฐสภาในวอชิงตัน ดี.ซี. ระหว่างการนับคะแนนเสียงของคณะผู้เลือกตั้งประจำปี 2563 ความรุนแรงนี้เป็นภัยคุกคามต่อกระบวนการรัฐธรรมนูญ โดยมีผู้เสียชีวิตห้าคนและบาดเจ็บอีกจำนวนมากขณะเกิดความรุนแรง ระหว่างที่เกิดเหตุการณ์เหล่านี้ โดนัลด์ ทรัมป์ ผู้ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในขณะนั้นได้โพสต์เนื้อหาสองรายการ

ในเวลา 16:21 น. ตามเวลามาตรฐานตะวันออก ขณะที่การจลาจลยังคงดำเนินอยู่ นายทรัมป์ได้โพสต์วิดีโอบน Facebook และ Instagram โดยมีเนื้อหาดังนี้

I know your pain. I know you’re hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election, and everyone knows it, especially the other side, but you have to go home now. We have to have peace. We have to have law and order. We have to respect our great people in law and order. We don’t want anybody hurt. It’s a very tough period of time. There’s never been a time like this where such a thing happened, where they could take it away from all of us, from me, from you, from our country. This was a fraudulent election, but we can't play into the hands of these people. We have to have peace. So go home. We love you. You're very special. You've seen what happens. You see the way others are treated that are so bad and so evil. I know how you feel. But go home and go home in peace. (ผมเข้าใจความเจ็บปวดของพวกคุณ ผมรู้ว่าพวกคุณเสียใจ การเลือกตั้งถูกขโมยไปจากพวกเรา การเลือกตั้งมีผลชนะขาดลอยและทุกคนก็ทราบดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งฝ่ายตรงข้าม แต่ตอนนี้พวกคุณต้องกลับบ้าน เราต้องมีสันติ เราต้องรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อย เราต้องเคารพเหล่าผู้คนที่ยอดเยี่ยมในการรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อยของเรา เราไม่ต้องการให้ผู้ใดบาดเจ็บ เวลานี้เป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากอย่างมาก และเราไม่เคยมีช่วงเวลาเช่นนี้มาก่อน ช่วงเวลาที่เหตุการณ์แบบนี้เกิดขึ้น ช่วงเวลาที่พวกเขาพรากชัยชนะไปจากพวกเราทุกคน จากผม จากพวกคุณ จากประเทศของเรา การเลือกตั้งครั้งนี้มีการฉ้อโกงเกิดขึ้น แต่เราจะทำตามสิ่งที่ผู้คนเหล่านี้ต้องการไม่ได้ เราต้องมีสันติ ดังนั้น โปรดกลับบ้าน เรารักพวกคุณ พวกคุณเป็นคนที่พิเศษอย่างยิ่ง พวกคุณได้เห็นสิ่งที่เกิดขึ้น พวกคุณได้เห็นว่าคนอื่นๆ ได้รับการปฏิบัติอย่างไร ซึ่งแย่และเลวร้ายอย่างมาก ผมทราบว่าพวกคุณรู้สึกเช่นไร แต่ได้โปรดกลับบ้านและกลับบ้านด้วยสันติ)

ในเวลา 17:41 น. ตามเวลามาตรฐานตะวันออก Facebook ลบโพสต์นี้ออกเนื่องจากละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตราย

ในเวลา 18:07 น. ตามเวลามาตรฐานตะวันออก ขณะที่ตำรวจกำลังรักษาความปลอดภัยให้กับอาคารรัฐสภา นายทรัมป์โพสต์แถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษรบน Facebook โดยมีเนื้อหาดังนี้

These are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously viciously stripped away from great patriots who have been badly unfairly treated for so long. Go home with love in peace. Remember this day forever! (สิ่งต่างๆ และเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อจู่ๆ ชัยชนะอย่างขาดลอยจากการเลือกตั้งอันศักดิ์สิทธิ์ถูกพรากไปอย่างเลวร้ายจากผู้รักชาติที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งได้รับการปฏิบัติอย่างย่ำแย่และไม่เป็นธรรมมาเป็นเวลานาน โปรดกลับบ้านด้วยความรักในสันติ โปรดจดจำวันนี้ตลอดไป!)

ในเวลา 18:15 น. ตามเวลามาตรฐานตะวันออก Facebook ลบโพสต์นี้ออกเนื่องจากละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตราย อีกทั้งยังบล็อกไม่ให้นายทรัมป์โพสต์บน Facebook หรือ Instagram ได้เป็นเวลา 24 ชั่วโมง

ในวันที่ 7 มกราคม หลังจากการตรวจสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับโพสต์ของนายทรัมป์และการสื่อสารล่าสุดของเขาภายนอก Facebook ตลอดจนข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับระดับความรุนแรงที่เกิดขึ้นที่อาคารรัฐสภา Facebook ก็ได้ขยายระยะเวลาการบล็อกออกไป “อย่างไม่มีกำหนดและอย่างน้อยในช่วงสองสัปดาห์ถัดไปจนกว่าการถ่ายโอนอำนาจอย่างสันติจะเสร็จสมบูรณ์”

ในวันที่ 20 มกราคม เมื่อประธานาธิบดีโจ ไบเดน สาบานตนเข้ารับตำแหน่ง การดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาของนายทรัมป์ก็สิ้นสุดลง

ในวันที่ 21 มกราคม Facebook ประกาศว่าได้ส่งต่อกรณีนี้ให้แก่คณะกรรมการ โดย Facebook สอบถามว่าบริษัทได้ตัดสินอย่างถูกต้องแล้วหรือไม่ในวันที่ 7 มกราคมที่ห้ามไม่ให้นายทรัมป์เข้าถึงการโพสต์เนื้อหาบน Facebook และ Instagram อย่างไม่มีกำหนด นอกจากนี้ บริษัทยังขอคำแนะนำเกี่ยวกับการระงับการใช้งานเมื่อผู้ใช้เป็นผู้นำทางการเมือง

นอกเหนือจากโพสต์สองรายการในวันที่ 6 มกราคม ก่อนหน้านั้น Facebook ยังพบการละเมิดมาตรฐานชุมชนอีกห้ารายการในเนื้อหาแบบออร์แกนิกที่โพสต์บนเพจ Facebook ของ Donald J. Trump ซึ่งมีสามรายการที่โพสต์ภายในปีที่แล้ว แม้ว่าโพสต์ที่ละเมิดทั้งห้ารายการจะถูกลบออกไปแล้ว แต่ก็ไม่มีการลงโทษใดๆ ในระดับบัญชี

ข้อมูลสำคัญที่พบ

คณะกรรมการพบว่าโพสต์สองรายการของนายทรัมป์ในวันที่ 6 มกราคม ละเมิดมาตรฐานชุมชนของ Facebook และแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram อย่างร้ายแรง “We love you. You’re very special” (เรารักพวกคุณ พวกคุณเป็นคนที่พิเศษอย่างยิ่ง) ในโพสต์แรก รวมถึง “great patriots” (ผู้รักชาติที่ยิ่งใหญ่) และ “remember this day forever” (โปรดจดจำวันนี้ตลอดไป) ในโพสต์ที่สองละเมิดกฎของ Facebook ที่ห้ามไม่ให้ยกย่องหรือสนับสนุนผู้คนที่ก่อความรุนแรง

คณะกรรมการเห็นว่าเมื่อนายทรัมป์ยังคงไม่ลดละการสื่อถึงประเด็นการฉ้อโกงการเลือกตั้งโดยไม่มีมูลความจริงและเรียกร้องให้มีการดำเนินการอย่างต่อเนื่องนั้น นายทรัมป์ได้สร้างสภาพแวดล้อมที่อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงสูงที่จะเกิดความรุนแรง ช่วงเวลาที่นายทรัมป์เผยแพร่โพสต์นั้นมีความเสี่ยงที่ชัดเจนและฉุกเฉิน และถ้อยคำแสดงความสนับสนุนผู้คนที่มีส่วนร่วมในการจลาจลของเขาก็เป็นการสร้างความชอบธรรมให้กับการกระทำที่รุนแรงของผู้คนเหล่านั้น นายทรัมป์มีอิทธิพลอย่างยิ่งในฐานะประธานาธิบดี จำนวนการเข้าถึงโพสต์ของเขามีปริมาณมากด้วยผู้ติดตาม 35 ล้านคนบน Facebook และ 24 ล้านคนบน Instagram

เมื่อพิจารณาถึงความร้ายแรงของการละเมิดและความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องที่จะเกิดความรุนแรง การดำเนินการของ Facebook ที่ระงับบัญชีของนายทรัมป์ในวันที่ 6 มกราคมและการขยายระยะเวลาการระงับบัญชีในวันที่ 7 มกราคมจึงสมเหตุสมผลแล้ว

อย่างไรก็ตาม การที่ Facebook ระงับการใช้งาน “อย่างไม่มีกำหนด” นั้นเป็นการกระทำที่ไม่เหมาะสม

Facebook ไม่สามารถกีดกันผู้ใช้ออกจากแพลตฟอร์มอย่างไม่มีกำหนดโดยไม่ระบุเกณฑ์ว่าจะกู้คืนบัญชีเมื่อใดหรือจะมีการกู้คืนบัญชีหรือไม่ได้

ในการบังคับใช้บทลงโทษนี้ Facebook ไม่ได้ปฏิบัติตามกระบวนการอันชัดเจนที่ได้เผยแพร่ไว้ การระงับการใช้งาน “อย่างไม่มีกำหนด” ไม่ได้ระบุอยู่ในนโยบายด้านเนื้อหาของบริษัท บทลงโทษโดยปกติของ Facebook ประกอบด้วยการลบเนื้อหาที่ละเมิดออก การระงับการใช้งานโดยมีกรอบเวลาที่ชัดเจน หรือการปิดใช้งานเพจและบัญชีอย่างถาวร

Facebook มีหน้าที่สร้างบทลงโทษที่จำเป็นและเหมาะสมเพื่อตอบสนองต่อการละเมิดนโยบายด้านเนื้อหาอย่างร้ายแรง และคณะกรรมการก็มีหน้าที่ในการรับรองว่ากฎและกระบวนการของ Facebook นั้นสอดคล้องกับนโยบายด้านเนื้อหา ค่านิยม และปณิธานด้านสิทธิมนุษยชนของบริษัท

Facebook ประสงค์ที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของตนเองโดยการบังคับใช้บทลงโทษที่คลุมเครือและไม่มีมาตรฐาน แล้วจึงส่งต่อกรณีนี้ให้คณะกรรมการแก้ไข คณะกรรมการปฏิเสธคำขอของ Facebook และยืนยันว่า Facebook ต้องใช้และให้เหตุผลรองรับบทลงโทษที่ชัดเจน

คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการกำกับดูแลยืนตามคำตัดสินของ Facebook ที่ระงับไม่ให้นายทรัมป์เข้าถึงการโพสต์เนื้อหาบน Facebook และ Instagram ในวันที่ 7 มกราคม 2564 อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Facebook ระงับบัญชีของนายทรัมป์ “อย่างไม่มีกำหนด” บริษัทจึงต้องตรวจสอบบทลงโทษนี้อีกครั้ง

ภายในหกเดือนนับตั้งแต่ที่มีคำตัดสินนี้ Facebook จะต้องตรวจสอบบทลงโทษที่บริษัทบังคับใช้โดยไม่มีหลักการรองรับในวันที่ 7 มกราคมและกำหนดบทลงโทษที่เหมาะสม โดยบทลงโทษนี้ต้องอิงตามระดับความรุนแรงของการละเมิดและโอกาสที่จะเกิดอันตรายในอนาคต รวมถึงต้องสอดคล้องกับกฎการละเมิดรุนแรงของ Facebook ซึ่งต้องชัดเจน จำเป็น และสมเหตุสมผลด้วยเช่นกัน

หาก Facebook มีคำตัดสินที่จะกู้คืนบัญชีของนายทรัมป์ บริษัทก็ควรใช้กฎของบริษัทกับคำตัดสินดังกล่าว ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่ดำเนินการเพื่อตอบสนองต่อคำแนะนำด้านนโยบายของคณะกรรมการด้านล่าง ในกรณีเช่นนี้ Facebook ต้องจัดการการละเมิดเพิ่มเติมใดๆ ในทันทีและต้องสอดคล้องกับนโยบายด้านเนื้อหาที่มีอยู่

คณะกรรมการส่วนน้อยเน้นย้ำว่า Facebook ควรดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อป้องกันไม่เกิดผลกระทบอันไม่พึงประสงค์ด้านสิทธิมนุษยชนซ้ำ รวมถึงรับรองว่าผู้ใช้ที่ต้องการกู้คืนบัญชีหลังจากการระงับการใช้งานนั้นตระหนักถึงข้อผิดพลาดของตนเองและยืนยันว่าจะปฏิบัติตามกฎในอนาคต

เมื่อ Facebook ส่งต่อกรณีนี้ให้กับคณะกรรมการ บริษัทขอ “ความคิดเห็นหรือคำแนะนำจากคณะกรรมการเกี่ยวกับการระงับการใช้งานเมื่อผู้ใช้เป็นผู้นำทางการเมือง” อย่างเฉพาะเจาะจง

คณะกรรมการได้เสนอคำแนะนำหลายประการเพื่อเป็นแนวทางสำหรับนโยบายของ Facebook เกี่ยวกับความเสี่ยงสูงที่จะเกิดอันตรายจากผู้นำทางการเมืองและบุคคลที่มีอิทธิพลอื่นๆ ในคำแถลงเพื่อให้คำแนะนำด้านนโยบาย

คณะกรรมการระบุว่าอาจไม่เป็นประโยชน์เสมอไปที่จะจำแนกผู้นำทางการเมืองออกจากผู้ใช้ที่มีอิทธิพลรายอื่นๆ อย่างสิ้นเชิง เนื่องจากผู้ใช้รายอื่นที่มีกลุ่มเป้าหมายขนาดใหญ่ก็สามารถร่วมก่อให้เกิดความเสี่ยงสูงมากที่จะเกิดอันตรายได้

แม้ว่ากฎเดียวกันควรมีผลบังคับใช้กับผู้ใช้ทุกคน แต่บริบทก็มีความสำคัญเมื่อดำเนินการประเมินโอกาสและความเร่งด่วนของอันตราย เมื่อโพสต์ของผู้ใช้ที่มีอิทธิพลก่อให้เกิดโอกาสสูงที่จะเกิดอันตรายอย่างฉับพลัน Facebook ก็ควรดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อบังคับใช้กฎของบริษัท แม้ Facebook จะอธิบายว่าไม่ได้ใช้การอนุญาตสำหรับ “เนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าว” ในกรณีนี้ แต่คณะกรรมการเรียกร้องให้ Facebook ชี้แจงเกี่ยวกับความสับสนอย่างแพร่หลายเกี่ยวกับการตัดสินในด้านต่างๆ เกี่ยวกับผู้ใช้ที่มีอิทธิพล โดยคณะกรรมการเน้นย้ำว่าการพิจารณาถึงเนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าวไม่ควรมีความสำคัญเหนือปัจจัยอื่นในกรณีที่มีความจำเป็นต้องดำเนินการอย่างเร่งด่วนเพื่อป้องกันอันตรายรุนแรง

Facebook ควรอธิบายต่อสาธารณะเกี่ยวกับกฎที่บริษัทใช้เมื่อบริษัทบังคับใช้บทลงโทษในระดับบัญชีกับผู้ใช้ที่มีอิทธิพล กฎเหล่านี้ควรรับรองว่าเมื่อ Facebook ระงับบัญชีของผู้ใช้ที่มีอิทธิพลตามเวลาที่กำหนดเพื่อลดความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายรุนแรง บริษัทจะประเมินว่าความเสี่ยงนั้นลดลงแล้วหรือไม่ก่อนที่การระงับบัญชีจะสิ้นสุดลง หาก Facebook ระบุว่าผู้ใช้รายดังกล่าวมีความเสี่ยงสูงที่จะยุยงให้เกิดความรุนแรง การเลือกปฏิบัติ หรือการกระทำที่ผิดกฎหมายอื่นๆ อย่างฉับพลันในขณะนั้น ก็ควรมีการระงับการใช้งานโดยกำหนดกรอบเวลาอย่างชัดเจนอีกครั้งในกรณีที่มาตรการเช่นนี้จำเป็นต่อการคุ้มครองความปลอดภัยสาธารณะและเหมาะสมกับความเสี่ยง

คณะกรรมการตระหนักว่าผู้นำรัฐและเจ้าหน้าระดับสูงต่างๆ ของรัฐมีอำนาจมากกว่าในการก่ออันตรายต่อผู้อื่น หากผู้นำรัฐและเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐโพสต์ข้อความที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายภายใต้บรรทัดฐานด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศซ้ำๆ Facebook ควรระงับบัญชีดังกล่าวตามเวลาที่เพียงพอสำหรับการป้องกันไม่ให้เกิดอันตรายอย่างฉับพลัน ระยะเวลาในการระงับการใช้งานควรมีความยาวเพียงพอที่จะขัดขวางไม่ให้เกิดการประพฤติผิดและอาจรวมถึงการลบบัญชีหรือเพจในกรณีที่เหมาะสม

ในคำแนะนำอื่นๆ คณะกรรมการเสนอให้ Facebook ดำเนินการดังต่อไปนี้

• ส่งต่อเนื้อหาที่มีถ้อยคำทางการเมืองจากผู้ใช้ที่มีอิทธิพลสูงให้กับเจ้าหน้าที่ผู้เชี่ยวชาญที่มีความคุ้นเคยกับภาษาและบริบททางการเมืองอย่างรวดเร็ว โดยเจ้าหน้าที่เหล่านี้ควรได้รับการคุ้มครองจากการแทรกแซงทางการเมืองและเศรษฐกิจ ตลอดจนอิทธิพลอันเกินควร
• ใช้ทรัพยากรและความเชี่ยวชาญอย่างเพียงพอในการประเมินความเสี่ยงของอันตรายจากบัญชีที่มีอิทธิพลทั่วโลก
• ผลิตข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อช่วยให้ผู้ใช้เข้าใจและประเมินกระบวนการและเกณฑ์ในการสมัครรับการอนุญาตสำหรับเนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าว รวมถึงแนวทางที่การอนุญาตนี้มีผลต่อบัญชีที่มีอิทธิพล นอกจากนี้แล้ว Facebook ยังควรอธิบายเกี่ยวกับหลักการ มาตรฐาน และกระบวนการตรวจสอบยืนยันความถูกต้องให้ชัดเจน และรายงานอัตราข้อผิดพลาดของการตัดสินที่ดำเนินการผ่านการตรวจสอบยืนยันโดยเปรียบเทียบกับเมื่อผ่านกระบวนการการบังคับใช้ทั่วไป
• ดำเนินการตรวจสอบอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับโอกาสที่ Facebook มีส่วนก่อให้เกิดประเด็นการโกงการเลือกตั้งและเพิ่มความตึงเครียด ซึ่งนำไปสู่ความรุนแรงในสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 6 มกราคม การดำเนินการนี้ควรสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการออกแบบและตัวเลือกด้านนโยบายที่ Facebook ดำเนินการ ซึ่งอาจส่งผลให้มีการใช้งานที่ไม่เหมาะสมบนแพลตฟอร์ม
• ชี้แจงวิธีเก็บรวบรวม รักษา และแชร์ข้อมูลในกรณีที่เหมาะสมอย่างชัดเจนในนโยบายด้านสิทธิมนุษยชนของบริษัทเพื่อสนับสนุนการตรวจสอบและการดำเนินคดีที่อาจเกิดขึ้นได้เกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายอาชญากรรมข้ามชาติ สิทธิมนุษยชน และกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ
• อธิบายเกี่ยวกับกระบวนการเตือนและการลงโทษสำหรับการจำกัดโปรไฟล์, เพจ, กลุ่ม และบัญชีในมาตรฐานชุมชนของ Facebook และแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram
• เพิ่มข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนการจำกัดโปรไฟล์ เพจ และบัญชีในการรายงานความโปร่งใส โดยชี้แจงข้อมูลแยกย่อยตามภูมิภาคและประเทศ
• เผยแพร่ข้อมูลที่ผู้ใช้สามารถเข้าถึงได้เกี่ยวกับจำนวนการละเมิด คำเตือน และการลงโทษที่ผู้ใช้ได้รับ ตลอดจนผลสืบเนื่องที่จะเกิดขึ้นหากมีการละเมิดในอนาคต
• สร้างและเผยแพร่นโยบายที่กำกับดูแลการตอบสนองต่อวิกฤตหรือสถานการณ์แปลกใหม่ของ Facebook ในกรณีที่กระบวนการปกติไม่สามารถป้องกันหรือหลีกเลี่ยงอันตรายที่จะเกิดอย่างฉับพลันได้ แนวทางนี้ควรกำหนดขอบเขตที่เหมาะสมสำหรับการดำเนินการดังกล่าว ซึ่งรวมถึงการกำหนดให้ต้องตรวจสอบคำตัดสินภายในระยะเวลาที่กำหนด

*ข้อมูลสรุปของกรณีจะกล่าวถึงภาพรวมของกรณีนี้และไม่อาจถือเป็นบรรทัดฐาน

คำตัดสินฉบับสมบูรณ์ของกรณี

ในกรณีนี้ Facebook ขอให้คณะกรรมการตอบคำถามสองข้อต่อไปนี้

เมื่อพิจารณาถึงค่านิยมของ Facebook โดยเฉพาะอย่างยิ่งปณิธานในด้านความคิดเห็นและความปลอดภัย คำตัดสินเมื่อวันที่ 7 มกราคม 2564 ที่ห้ามไม่ให้โดนัลด์ เจ. ทรัมป์เข้าถึงการโพสต์เนื้อหาบน Facebook และ Instagram อย่างไม่มีกำหนดนั้นถูกต้องหรือไม่

นอกเหนือจากคำตัดสินของคณะกรรมการที่จะยืนตามหรือเพิกถอนการระงับบัญชีอย่างไม่มีกำหนดนี้ Facebook ยินดีรับฟังความคิดเห็นหรือคำแนะนำจากคณะกรรมการเกี่ยวกับการระงับการใช้งานเมื่อผู้ใช้เป็นผู้นำทางการเมือง

1. ข้อมูลโดยสรุปของคำตัดสิน

คณะกรรมการยืนตามคำตัดสินของ Facebook ในวันที่ 7 มกราคม 2564 ที่จำกัดไม่ให้โดนัลด์ ทรัมป์ ผู้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในขณะนั้นเข้าถึงการโพสต์เนื้อหาบนเพจ Facebook และบัญชี Instagram ของตนเอง

อย่างไรก็ตาม การที่ Facebook บังคับใช้บทลงโทษที่ไม่แน่ชัดและไม่มีมาตรฐานอย่างการระงับการใช้งานโดยไม่มีกำหนดเวลานั้นถือเป็นการกระทำที่ไม่เหมาะสม บทลงโทษโดยปกติของ Facebook ประกอบด้วยการลบเนื้อหาที่ละเมิดออก การระงับการใช้งานโดยมีกรอบเวลาที่ชัดเจน หรือการปิดใช้งานเพจและบัญชีอย่างถาวร

คณะกรรมการยืนยันว่า Facebook ต้องทบทวนประเด็นนี้เพื่อตัดสินและให้เหตุผลรองรับการตอบสนองอันเหมาะสมที่สอดคล้องกับกฎที่มีผลบังคับใช้กับผู้ใช้คนอื่นๆ บนแพลตฟอร์ม Facebook ต้องดำเนินการทบทวนประเด็นนี้ให้เสร็จสมบูรณ์ภายในหกเดือนนับจากวันที่มีคำตัดสินนี้ นอกจากนี้ คณะกรรมการยังเสนอคำแนะนำด้านนโยบายให้ Facebook นำไปใช้เพื่อสร้างนโยบายที่ชัดเจน จำเป็น และเหมาะสม ซึ่งส่งเสริมความปลอดภัยสาธารณะและเคารพเสรีภาพในการแสดงออก

2. คำอธิบายกรณี

การเลือกตั้งเป็นส่วนสำคัญของประชาธิปไตย การเลือกตั้งเปิดโอกาสให้ผู้คนทั่วโลกสามารถควบคุมและแก้ไขข้อขัดแย้งทางสังคมได้อย่างสันติ ในสหรัฐอเมริกา รัฐธรรมนูญกำหนดว่าประธานาธิบดีต้องผ่านการเลือกโดยการนับคะแนนเสียงของคณะผู้เลือกตั้ง ในวันที่ 6 มกราคม 2564 ระหว่างการนับคะแนนเสียงของคณะผู้เลือกตั้งประจำปี 2563 ฝูงชนใช้กำลังบุกเข้าสู่อาคารรัฐสภาในวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งเป็นสถานที่ในการนับคะแนนเสียงของคณะผู้เลือกตั้ง อีกทั้งยังก่อภัยคุกคามต่อกระบวนการรัฐธรรมนูญ โดยมีผู้เสียชีวิตห้าคนและบาดเจ็บอีกจำนวนมากขณะเกิดความรุนแรง

ก่อนวันที่ 6 มกราคม โดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งเป็นผู้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในขณะนั้นได้อ้างว่ามีการฉ้อโกงการเลือกตั้งประธานาธิบดีประจำปี 2563 โดยปราศจากหลักฐาน คำร้องทางกฎหมายที่ยื่นโดยนายทรัมป์และผู้อื่นเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งถูกปฏิเสธในมากกว่า 70 กรณี และอัยการสูงสุดในขณะนั้นกล่าวหลังการตรวจสอบว่าไม่มีการฉ้อโกงใดๆ “ในระดับที่สามารถก่อให้เกิดผลการเลือกตั้งที่แตกต่างออกไป” อย่างไรก็ตาม นายทรัมป์ยังคงกล่าวอ้างอย่างไม่มีมูลความจริงเช่นเดิม รวมถึงกล่าวอ้างผ่านการใช้ Facebook และกล่าวถึงการชุมนุมที่วางแผนจะจัดขึ้นในวันที่ 6 มกราคม

1. ในวันที่ 19 ธันวาคม 2563 เพจ Facebook ของทรัมป์โพสต์ว่า “Peter Navarro releases 36-page report alleging election fraud 'more than sufficient' to swing victory to Trump - A great report by Peter. Statistically impossible to have lost the 2020 Election. Big protest in D.C. on January 6th. Be there, will be wild!” (“ปีเตอร์ นาวาร์โร เผยแพร่รายงานจำนวน 36 หน้า ซึ่งอ้างว่ามีการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่ “ยิ่งกว่ามากพอ” ที่จะเปลี่ยนผลให้ทรัมป์ได้รับชัยชนะ เป็นรายงานชิ้นเยี่ยมจากปีเตอร์ ในทางสถิติแล้วเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแพ้การเลือกตั้งปี 2563 การประท้วงครั้งใหญ่ใน ดี.ซี. ในวันที่ 6 มกราคม ไปร่วมกันเลย จะต้องสุดเหวี่ยงแน่!”)
2. ในวันที่ 1 มกราคม 2564 เพจ Facebook ของทรัมป์โพสต์ว่า “The BIG Protest Rally in Washington, D.C., will take place at 11.00 A.M. on January 6th. Locational details to follow. StopTheSteal!” (“การชุมนุมประท้วงครั้งใหญ่ในวอชิงตัน ดี.ซี. จะจัดขึ้นในวันที่ 6 มกราคม เวลา 11:00 น. รายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่จะแจ้งในภายหลัง หยุดการขโมย!”)

ในเช้าของวันที่ 6 มกราคม 2564 นายทรัมป์เข้าร่วมการชุมนุมใกล้กับทำเนียบขาวและกล่าวปราศรัย โดยยังคงกล่าวอ้างอย่างไม่มีมูลความจริงว่าตนเองชนะการเลือกตั้งและแนะให้รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ เพิกถอนชัยชนะของว่าที่ประธานาธิบดีคนใหม่ โจ ไบเดน โดยที่นายเพนซ์ไม่มีอำนาจในการดำเนินการเช่นนั้น นอกจากนี้ยังกล่าวอีกว่า “we will stop the steal” (“เราจะหยุดการขโมย”) และ “we’re going to the Capitol” (“เราจะมุ่งหน้าไปที่อาคารรัฐสภา”)

ผู้คนจำนวนมากที่เข้าร่วมการชุมนุมจึงเดินขบวนไปยัง อาคารรัฐสภาสหรัฐฯ และรวมตัวกับกลุ่มผู้ชุมนุมรายอื่นๆ ที่รวมตัวกันที่นั่นอยู่แล้ว ผู้ชุมนุมจำนวนมากโจมตีเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของอาคารรัฐสภา จากนั้นใช้กำลังบุกเข้าสู่ตัวอาคารและก่อการจลาจลภายในอาคารรัฐสภา นายเพนซ์และสมาชิกรัฐสภาคนอื่นๆ เผชิญกับความเสี่ยงสูงที่จะตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงแบบมุ่งเป้า โดยมีผู้เสียชีวิตห้าคนและผู้บาดเจ็บจำนวนมาก

ระหว่างที่เหตุการณ์เหล่านี้กำลังเกิดขึ้น นายทรัมป์ได้โพสต์วิดีโอและคำแถลงบนเพจ Facebook ของตนเอง (ซึ่งมีผู้ติดตามอย่างน้อย 35 ล้านคน) รวมถึงแชร์วิดีโอดังกล่าวไปยังบัญชี Instagram ของตนด้วย (ซึ่งมีผู้ติดตามอย่างน้อย 24 ล้านคน) โพสต์ดังกล่าวระบุว่าการเลือกตั้งประจำปี 2563 ถูก “ขโมย” และ “พรากไป” นอกจากนี้ โพสต์นั้นยังยกย่องและสนับสนุนผู้ที่ก่อการจลาจลภายในอาคารรัฐสภาในขณะนั้น พร้อมกับเรียกร้องให้ผู้คนรักษาความสงบในเวลาเดียวกัน ทั้งเพจ Facebook และบัญชี Instagram มีเครื่องหมายถูกสีฟ้าแสดงอยู่ถัดจากชื่อเพจหรือชื่อบัญชี ซึ่งหมายความว่า Facebook ยืนยันว่าบัญชีดังกล่าวคือ “ตัวตนจริงของบุคคลสาธารณะ” ที่บัญชีเป็นตัวแทน

ในวิดีโอความยาวหนึ่งนาทีที่โพสต์ในเวลา 16:21 น. ตามเวลามาตรฐานตะวันออก ขณะที่การจลาจลยังคงดำเนินอยู่ นายทรัมป์กล่าวว่า

I know your pain. I know you’re hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election, and everyone knows it, especially the other side, but you have to go home now. We have to have peace. We have to have law and order. We have to respect our great people in law and order. We don’t want anybody hurt. It’s a very tough period of time. There’s never been a time like this where such a thing happened, where they could take it away from all of us, from me, from you, from our country. This was a fraudulent election, but we can't play into the hands of these people. We have to have peace. So go home. We love you. You're very special. You've seen what happens. You see the way others are treated that are so bad and so evil. I know how you feel. But go home and go home in peace. (ผมเข้าใจความเจ็บปวดของพวกคุณ ผมรู้ว่าพวกคุณเสียใจ การเลือกตั้งถูกขโมยไปจากพวกเรา การเลือกตั้งมีผลชนะขาดลอยและทุกคนก็ทราบดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งฝ่ายตรงข้าม แต่ตอนนี้พวกคุณต้องกลับบ้าน เราต้องมีสันติ เราต้องรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อย เราต้องเคารพเหล่าผู้คนที่ยอดเยี่ยมในการรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อยของเรา เราไม่ต้องการให้ผู้ใดบาดเจ็บ เวลานี้เป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากอย่างมาก และเราไม่เคยมีช่วงเวลาเช่นนี้มาก่อน ช่วงเวลาที่เหตุการณ์แบบนี้เกิดขึ้น ช่วงเวลาที่พวกเขาพรากชัยชนะไปจากพวกเราทุกคน จากผม จากพวกคุณ จากประเทศของเรา การเลือกตั้งครั้งนี้มีการฉ้อโกงเกิดขึ้น แต่เราจะทำตามสิ่งที่ผู้คนเหล่านี้ต้องการไม่ได้ เราต้องมีสันติ ดังนั้น โปรดกลับบ้าน เรารักพวกคุณ พวกคุณเป็นคนที่พิเศษอย่างยิ่ง พวกคุณได้เห็นสิ่งที่เกิดขึ้น พวกคุณได้เห็นว่าคนอื่นๆ ได้รับการปฏิบัติอย่างไร ซึ่งแย่และเลวร้ายอย่างมาก ผมทราบว่าพวกคุณรู้สึกเช่นไร แต่ได้โปรดกลับบ้านและกลับบ้านด้วยสันติ)

ในเวลา 17:41 น. ตามเวลามาตรฐานตะวันออก Facebook ลบโพสต์นี้ออกเนื่องจากละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตราย

นายทรัมป์โพสต์แถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษรดังนี้ในเวลา 18:07 น. ตามเวลามาตรฐานตะวันออก ขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจกำลังรักษาความปลอดภัยให้กับอาคารรัฐสภา

These are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously viciously stripped away from great patriots who have been badly unfairly treated for so long. Go home with love in peace. Remember this day forever! (สิ่งต่างๆ และเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อจู่ๆ ชัยชนะอย่างขาดลอยจากการเลือกตั้งอันศักดิ์สิทธิ์ถูกพรากไปอย่างเลวร้ายจากผู้รักชาติที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งได้รับการปฏิบัติอย่างย่ำแย่และไม่เป็นธรรมมาเป็นเวลานาน โปรดกลับบ้านด้วยความรักในสันติ โปรดจดจำวันนี้ตลอดไป!)

ในเวลา 18:15 น. ตามเวลามาตรฐานตะวันออก Facebook ลบโพสต์นี้ออกเนื่องจากละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตรายและบล็อกไม่ให้นายทรัมป์สามารถโพสต์บน Facebook หรือ Instagram ได้เป็นเวลา 24 ชั่วโมง

ในวันที่ 7 มกราคม 2564 หลังจากการตรวจสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับโพสต์ของนายทรัมป์และการสื่อสารล่าสุดของเขาภายนอก Facebook ตลอดจนข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับระดับความรุนแรงที่เกิดขึ้นที่อาคารรัฐสภา Facebook ก็ได้ขยายระยะเวลาการบล็อกออกไป “อย่างไม่มีกำหนดและอย่างน้อยในช่วงสองสัปดาห์ถัดไปจนกว่าการถ่ายโอนอำนาจอย่างสันติจะเสร็จสมบูรณ์” โดย Facebook ระบุถึง “การใช้แพลตฟอร์มของเราเพื่อยุยงให้เกิดการจลาจลอย่างรุนแรงต่อรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย”

ในหลายวันถัดจากวันที่ 6 มกราคม ผู้เข้าร่วมการจลาจลบางส่วนแถลงต่อสาธารณะว่าตนกระทำการดังกล่าวตามคำสั่งของประธานาธิบดี Washington Post อ้างอิงคำพูดของผู้เข้าร่วมรายหนึ่ง (16 มกราคม 2564) ว่า “I thought I was following my president. . . . He asked us to fly there. He asked us to be there. So I was doing what he asked us to do.” (“ฉันคิดว่าฉันกำลังทำตามคำสั่งของประธานาธิบดีของฉันอยู่ในขณะนั้น. . . .เขาขอให้พวกเรารีบไปที่นั่น เขาขอให้พวกเราไปที่นั่น ฉันเลยทำตามที่เขาขอ”) ภาพจากวิดีโอเผยให้เห็นผู้ก่อการจลาจลที่ขั้นบันไดของอาคารรัฐสภาขณะตะโกนใส่เจ้าหน้าที่ตำรวจว่า “We were invited here! We were invited by the president of the United States!” (“เราได้รับคำเชิญให้มาที่นี่! เราได้รับคำเชิญจากประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา!”)

เขตปกครองพิเศษโคลัมเบียประกาศภาวะฉุกเฉินสาธารณะในวันที่ 6 มกราคมและขยายระยะเวลาไปจนถึงวันที่ 21 มกราคมในวันเดียวกัน ในวันที่ 27 มกราคม กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (DHS) ประกาศเตือนผ่านจดหมายข่าวของระบบให้คำแนะนำเกี่ยวกับการก่อการร้ายระดับชาติเกี่ยวกับ “Heightened threat environment across the United States, which DHS believes will persist in the weeks following the successful Presidential Inauguration.” (“สภาวะภัยคุกคามที่รุนแรงทั่วสหรัฐอเมริกา ซึ่ง DHS เชื่อว่าจะยังคงอยู่ในหลายสัปดาห์หลังจากพิธีปฏิญาณตนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีที่สําเร็จลุล่วงไปด้วยดี”) เนื้อความระบุว่า “ปัจจัยกระตุ้นความรุนแรงจะยังคงอยู่ในช่วงต้นปี 2564 และ [กลุ่มหัวรุนแรงในประเทศ] บางคนอาจรู้สึกกล้ามากขึ้นที่จะมุ่งเป้าโจมตีเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกตั้งและอาคารสถานที่ของรัฐบาล เนื่องจากเหตุการณ์การบุกเข้าสู่อาคารรัฐสภาในวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2564”

แม้ว่าโพสต์ที่ Facebook พบว่าละเมิดนโยบายด้านเนื้อหาจะถูกลบไปแล้ว แต่บุคคลทั่วไปยังสามารถเข้าถึงเพจ Facebook และบัญชี Instagram ของนายทรัมป์ได้บน Facebook และ Instagram โดยไม่มีข้อความแจ้งใดๆ บนเพจหรือบัญชีเกี่ยวกับการจำกัดการใช้งานที่ Facebook บังคับใช้ ในวันที่ 21 มกราคม 2564 Facebook ประกาศว่าได้ส่งต่อกรณีนี้ให้กับคณะกรรมการกำกับดูแล

นอกเหนือจากโพสต์สองรายการในวันที่ 6 มกราคม 2564 ก่อนหน้านั้น Facebook ยังพบการละเมิดมาตรฐานชุมชนอีกห้ารายการในเนื้อหาแบบออร์แกนิกที่โพสต์บนเพจ Facebook ของโดนัลด์ เจ. ทรัมป์ ซึ่งมีสามรายการที่โพสต์ภายในปีที่แล้ว โพสต์ที่ละเมิดทั้งห้ารายการถูกลบออกไปแล้วแต่ไม่มีการลงโทษใดๆ ในระดับบัญชี สำหรับคำถามของคณะกรรมการเกี่ยวกับประเด็นที่ว่ามีการเตือนการละเมิดใดๆ หรือไม่ Facebook ระบุว่าเพจได้รับคำเตือนหนึ่งครั้งสำหรับโพสต์ในเดือนสิงหาคม 2563 ซึ่งละเมิดนโยบายว่าด้วยการให้ข้อมูลผิดและอันตรายเกี่ยวกับโควิด-19 ทั้งนี้ Facebook ไม่ได้อธิบายว่าเพราะเหตุใดเนื้อหาอื่นๆ ที่ละเมิดซึ่ง Facebook ได้ลบออกไปแล้วไม่ได้รับคำเตือน

Facebook มี “การอนุญาตสำหรับเนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าว” ที่อนุญาตให้เนื้อหาที่ละเมิดนโยบายสามารถเผยแพร่ต่อไปบนแพลตฟอร์ม หาก Facebook พิจารณาว่าเนื้อหาดังกล่าว “มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าวและอยู่ในความสนใจของสาธารณะ” โดย Facebook ยืนยันว่าบริษัท “ไม่เคยใช้การอนุญาตสำหรับเนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าวกับเนื้อหาที่โพสต์โดยเพจ Facebook หรือบัญชี Instagram ของทรัมป์”

Facebook ตอบคำถามของคณะกรรมการโดยเผยว่า “มีเนื้อหา 20 รายการจากเพจ Facebook และบัญชี Instagram ของทรัมป์ ที่ผู้ตรวจสอบเนื้อหาหรือระบบอัตโนมัติระบุในเบื้องต้นว่าเป็นเนื้อหาที่ละเมิดมาตรฐานชุมชนของ Facebook แต่ท้ายที่สุดแล้วมีการตัดสินว่าไม่ใช่การละเมิด”

Facebook ชี้แจงต่อคณะกรรมการว่าบริษัทใช้ระบบ “ตรวจสอบยืนยันความถูกต้อง” กับบางบัญชีที่ “มีชื่อเสียง” เพื่อ “ลดความเสี่ยงของข้อผิดพลาดในการการบังคับใช้” Facebook ส่งต่อเนื้อหาของบัญชีเหล่านี้ที่พบว่าละเมิดมาตรฐานชุมชนเพื่อให้มีการตรวจสอบภายในเพิ่มเติม หลังจากการส่งต่อนี้ Facebook จะตัดสินว่าเนื้อหาดังกล่าวมีการละเมิดหรือไม่ Facebook แจ้งกับคณะกรรมการว่า “ไม่เคยมีกฎทั่วไปที่อะลุ่มอล่วยให้กับเนื้อหาที่โพสต์โดยผู้นำทางการเมืองมากกว่า” แม้ว่ากฎทั่วไปเดียวกันนี้จะมีผลบังคับใช้ แต่ระบบ “ตรวจสอบยืนยันความถูกต้อง” ก็หมายความว่ากระบวนการตัดสินใจต่างๆ นั้นแตกต่างออกไปสำหรับผู้ใช้ที่ “มีชื่อเสียง” บางคน

3. อำนาจดำเนินการและขอบเขต

คณะกรรมการกำกับดูแลมีอำนาจในการตรวจสอบคำถามหลากหลายที่ส่งเข้ามาโดย Facebook (กฎบัตรข้อที่ 2 ส่วนที่ 1, กฎข้อบังคับข้อที่ 2 ส่วนที่ 2.1) คำตัดสินเกี่ยวกับคำถามเหล่านี้มีผลผูกพันและอาจประกอบด้วยคำแถลงเพื่อให้คำแนะนำด้านนโยบาย โดยคำแนะนำเหล่านี้จะไม่มีผลผูกพันแต่ Facebook ต้องดำเนินการตามคำแนะนำดังกล่าว (กฎบัตรข้อที่ 3 ส่วนที่ 4) คณะกรรมการคือกลไกการร้องทุกข์อิสระ มีหน้าที่จัดการข้อโต้แย้งในลักษณะที่มีความโปร่งใสและเป็นไปตามหลักการ

4. มาตรฐานที่เกี่ยวข้อง

กฎบัตรของคณะกรรมการกำกับดูแลกำหนดให้ต้องพิจารณาทุกกรณีตามมาตรฐานต่อไปนี้

I. นโยบายด้านเนื้อหาของ Facebook

Facebook มีมาตรฐานชุมชนที่อธิบายเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่อนุญาตให้ผู้ใช้โพสต์บน Facebook ในขณะที่ Instagram มีแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนที่อธิบายเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่อนุญาตให้ผู้ใช้โพสต์บน Instagram

มาตรฐานชุมชนของ Facebook ว่าด้วยบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตรายห้ามไม่ให้มี “เนื้อหาที่ยกย่อง สนับสนุน หรือแสดงเหตุการณ์ที่ Facebook ระบุว่าเป็นการก่อการร้าย, เหตุการณ์อันเกิดจากความเกลียดชัง, การฆาตกรรมหมู่หรือความพยายามก่อฆาตกรรมหมู่, ฆาตกรรมต่อเนื่อง, อาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง และเหตุการณ์ที่มีลักษณะเป็นการละเมิด” อีกทั้งยังห้ามไม่ให้มี “เนื้อหาที่ยกย่ององค์กรหรือบุคคลใดๆ ข้างต้นหรือการกระทำใดๆ ที่ลงมือโดยองค์กรและบุคคลดังกล่าว” โดยอ้างถึงองค์กรที่สร้างความเกลียดชังและองค์กรอาชญากรรม เป็นต้น

แนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram ระบุว่า “Instagram ไม่ใช่พื้นที่ในการสนับสนุนหรือยกย่องการก่อการร้าย อาชญากรรมอย่างเป็นระบบ หรือกลุ่มสร้างความเกลียดชัง” และแนบลิงก์ที่เชื่อมโยงไปยังมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตราย

มาตรฐานชุมชนของ Facebook ว่าด้วยความรุนแรงและการยุยงระบุว่า Facebook จะ “ลบเนื้อหาออก ปิดใช้งานบัญชี และร่วมมือกับฝ่ายบังคับใช้กฎหมายเมื่อเชื่อว่ามีความเสี่ยงอย่างแท้จริงที่จะเกิดอันตรายต่อร่างกายหรือภัยโดยตรงต่อความปลอดภัยสาธารณะ” มาตรฐานนี้ห้ามไม่ให้มี “ข้อความที่ส่งเสริมความรุนแรงในระดับสูง” และ “เนื้อหาใดๆ ที่มีข้อความแสดงเจตนา การเรียกร้องให้ดำเนินการ ข้อความที่มีเงื่อนไขหรือสร้างแรงจูงใจ หรือการส่งเสริมความรุนแรงอันเนื่องมาจากเลือกตั้ง การลงทะเบียนเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หรือการบริหารจัดการผลการเลือกตั้ง” อย่างเจาะจง อีกทั้งยังห้ามไม่ให้มี “การให้ข้อมูลผิดและข่าวลือที่ไม่สามารถตรวจสอบยืนยันได้ที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความรุนแรงอย่างฉับพลันหรืออันตรายต่อร่างกาย”

แนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram ระบุว่า Facebook จะลบ “เนื้อหาที่มีคำข่มขู่ที่เชื่อได้ว่าจะเกิดขึ้นจริง” และ “ห้ามไม่ให้มีการข่มขู่ร้ายแรงที่จะทำอันตรายต่อความปลอดภัยสาธารณะและส่วนบุคคล” โดยทั้งสองส่วนมีลิงก์ที่เชื่อมโยงไปยังมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง

ข้อกำหนดในการใช้บริการของ Facebook ระบุว่า “อาจระงับหรือปิดใช้งานสิทธิ์การเข้าถึงอย่างถาวร” สำหรับบัญชี หาก Facebook ตัดสินว่าผู้ใช้ “ฝ่าฝืนข้อกำหนดหรือนโยบายในลักษณะที่ชัดเจน รุนแรง หรือซ้ำๆ” บทนำของมาตรฐานชุมชนระบุว่า “ผลสืบเนื่องจากการละเมิดมาตรฐานชุมชนของเราจะแตกต่างกันออกไป ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับระดับความรุนแรงของการละเมิดและประวัติของบุคคลดังกล่าวบนแพลตฟอร์ม”

ข้อกำหนดในการใช้งานของ Instagram ระบุว่า Facebook “สามารถปฏิเสธที่จะให้บริการหรือหยุดให้บริการทั้งหมดหรือเป็นบางส่วนแก่คุณ (รวมถึงยุติหรือปิดใช้งานสิทธิ์การเข้าถึงผลิตภัณฑ์ในเครือ Facebook และผลิตภัณฑ์ของบริษัทในเครือ Facebook) ได้ทันทีเพื่อปกป้องชุมชนหรือบริการของเรา หรือหากคุณก่อให้เกิดความเสี่ยงหรือทำให้เรามีความเสี่ยงทางกฎหมาย ละเมิดข้อกำหนดในการใช้งานเหล่านี้หรือนโยบายของเรา (รวมถึงแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชน Instagram ของเรา)” แนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram ระบุว่า “การละเมิดข้อกำหนดเหล่านี้อาจนำไปสู่การลบเนื้อหา การปิดใช้งานบัญชี หรือการจำกัดการใช้งานอื่นๆ”

II. ค่านิยมของ Facebook

Facebook มีค่านิยมห้าประการที่แจกแจงไว้ในบทนำของมาตรฐานชุมชน ซึ่งอ้างว่าเป็นคำแนะนำเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่อนุญาตบนแพลตฟอร์ม ค่านิยมสามประการประกอบด้วย “ความคิดเห็น” “ความปลอดภัย” และ “ศักดิ์ศรี”

Facebook อธิบายว่า “ความคิดเห็น” เป็นความต้องการให้ “ผู้คนสามารถพูดคุยกันได้อย่างเปิดเผยเกี่ยวกับประเด็นปัญหาต่างๆ ที่สำคัญต่อตนเอง แม้ว่าบางคนอาจไม่เห็นด้วยหรือพิจารณาว่าไม่เหมาะสม […] ปณิธานเกี่ยวกับการแสดงออกของเราสำคัญยิ่ง แต่เราตระหนักว่าอินเทอร์เน็ตเปิดโอกาสใหม่ๆ ในการใช้งานที่ไม่เหมาะสมได้มากขึ้น”

Facebook อธิบายว่า “ความปลอดภัย” เป็นปณิธานของ Facebook ในการ “ทำให้ Facebook เป็นพื้นที่ที่ปลอดภัย” และระบุว่า “การแสดงออกที่เป็นภัยผู้อื่นมีโอกาสที่จะข่มขู่ กีดกัน หรือปิดกั้นการแสดงความคิดเห็นของผู้อื่น และเป็นสิ่งที่ Facebook ไม่อนุญาต”

Facebook อธิบายว่า “ศักดิ์ศรี” เป็นความเชื่อว่า “ทุกคนมีศักดิ์ศรีและสิทธิเท่าเทียมกัน” รวมถึงระบุว่า “คาดหวังว่าผู้คนจะเคารพในศักดิ์ศรีของผู้อื่นและไม่คุกคามหรือดูหมิ่นผู้อื่น”

III. มาตรฐานสิทธิมนุษยชน

ในวันที่ 16 มีนาคม 2564 Facebook ประกาศนโยบายด้านสิทธิมนุษยชนของบริษัท โดยระลึกถึงปณิธานของบริษัทที่จะเคารพสิทธิตามหลักการชี้แนะแห่งสหประชาชาติว่าด้วยธุรกิจกับสิทธิมนุษยชน (UNGP) โดย UNGP ที่ได้รับการสนับสนุนจากคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติในปี 2554 กำหนดกรอบการทำงานตามความสมัครใจสำหรับภาระหน้าที่ด้านสิทธิมนุษยชนของธุรกิจเอกชน Facebook ต้องเคารพมาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศไม่ว่าจะปฏิบัติงานในที่ใดในฐานะบริษัทระดับโลกที่มุ่งมั่นต่อ UNGP โดยคณะกรรมการกำกับดูแลได้รับคำขอให้ประเมินคำตัดสินของ Facebook ตามมาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศที่มีผลบังคับใช้กับ Facebook

คณะกรรมการวิเคราะห์ภาระหน้าที่ด้านสิทธิมนุษยชนของ Facebook ในกรณีนี้โดยพิจารณามาตรฐานด้านสิทธิมนุษยชนสากล ซึ่งรวมถึงรายการต่อไปนี้

• สิทธิในเสรีภาพการแสดงออก: กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR) ข้อที่ 19 และ 20 ดังตีความตามความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34, คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน (2011) (ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34), แผนปฏิบัติการราบัต, OHCHR (2012), รายงานจากผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการแสดงออก A/HRC/38/35 (2018), แถลงการณ์ร่วมเกี่ยวกับเสรีภาพระดับนานาชาติของผู้สังเกตการณ์การแสดงออกเกี่ยวกับโควิด-19 (มีนาคม 2563)
• สิทธิในชีวิต: ICCPR ข้อที่ 6
• สิทธิในการรักษาความปลอดภัยของบุคคล: ICCPR ข้อ 9 ย่อหน้าที่ 1
• สิทธิในการไม่ถูกเลือกปฏิบัติ: ICCPR ข้อ 2 และ 26, อนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในทุกรูปแบบ (ICERD) ข้อที่ 1 และ 4
• การมีส่วนร่วมในกิจกรรมสาธารณะและสิทธิในการลงคะแนนเสียง: ICCPR ข้อที่ 25
• สิทธิที่จะได้รับการเยียวยา: ICCPR ข้อที่ 2 ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 31 คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน (2004) (ความคิดเห็นทั่วไป 31), UNGP หลักการข้อที่ 22

5. คำแถลงของครีเอเตอร์เนื้อหา

เมื่อ Facebook ส่งต่อกรณีให้แก่คณะกรรมการ คณะกรรมการจะเปิดโอกาสให้ผู้รับผิดชอบเนื้อหาดังกล่าวยื่นคำแถลง ในกรณีนี้ คำแถลงที่คณะกรรมการได้รับถูกส่งในนามของนายทรัมป์ผ่านองค์กร American Center for Law and Justice และผู้ดูแลเพจ คำแถลงนี้ขอให้คณะกรรมการ “เพิกถอนการระงับบัญชีของอดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯ โดนัลด์ ทรัมป์ อย่างไม่มีกำหนดของ Facebook”

คำแถลงกล่าวถึงโพสต์ที่ถูกลบออกจาก Facebook และ Instagram เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2564 ตลอดจนการกล่าวปราศรัยของนายทรัมป์ก่อนหน้าในวันนั้น โดยระบุว่าโพสต์เหล่านั้น “เรียกร้องให้ผู้ที่อยู่ที่อาคารรัฐสภาและรอบๆ อาคารในวันนั้นมีสันติและปฏิบัติตามกฎหมาย รวมถึงเคารพเจ้าหน้าที่ตำรวจ” และเป็นเรื่อง “เหลือเชื่อที่สองโพสต์นั้นได้รับการพิจารณาว่าเป็นภัยต่อความปลอดภัยสาธารณะหรือเป็นการยุยงให้เกิดความรุนแรง” อีกทั้งยังระบุว่า “ถ้อยคำของเขาชัดเจนอย่างยิ่งว่าไม่มีการเรียกร้องให้ก่อการจลาจล การยุยงให้เกิดความรุนแรง และภัยต่อความปลอดภัยสาธารณะในลักษณะใดๆ ก็ตาม” และอธิบายถึง “การขาดความเชื่อมโยงอย่างจริงจังใดๆ ระหว่างการปราศรัยของทรัมป์และการบุกรุกเข้าสู่อาคารรัฐสภา”

นอกจากนี้ คำแถลงยังกล่าวถึงเหตุผลของ Facebook ในการจำกัดการใช้งาน โดยระบุว่า เนื่องจาก “ไม่มีสิ่งใดที่นายทรัมป์กล่าวต่อผู้ร่วมชุมนุมที่สามารถตีความอย่างสมเหตุสมผลได้ว่าเป็นภัยต่อความปลอดภัยสาธารณะ” หลักการในการจำกัดการใช้งานของ Facebook จึงไม่อาจเกี่ยวข้องกับความปลอดภัย อีกทั้งยังกล่าวว่า “เนื้อหาใดๆ ที่ตกเป็นข้อสงสัยว่าส่งผลต่อความปลอดภัยต้องมีความเชื่อมโยงโดยตรงอย่างชัดเจนกับความเสี่ยงอย่างแท้จริงต่อความรุนแรง” คำแถลงชี้แจงเพิ่มเติมว่า คำว่า “ต่อสู้” หรือ “การต่อสู้” ที่ใช้ระหว่างการกล่าวปราศรัยในการชุมนุม “เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องให้มีส่วนร่วมทางการเมืองและพลเมืองตามกฎหมาย” และสรุปว่า “คำพูดเหล่านั้นไม่มีวัตถุประสงค์และไม่อาจพิจารณาได้โดยผู้รับชมหรือรับฟังที่มีเหตุผลว่าเป็นการเรียกร้องให้ก่อการจลาจลที่รุนแรงหรือการกระทำผิดกฎหมายได้”

คำแถลงยังกล่าวถึง “การบุกรุกเข้าสู่อาคารรัฐสภา” “ผู้สนับสนุนที่แท้จริงของทรัมป์ทุกคนปฏิบัติตามกฎหมาย” และการบุกรุกเข้าสู่อาคารรัฐสภานั้น “มีเบื้องลึกเบื้องหลังอย่างแน่นอนและมีความเป็นไปได้อย่างยิ่งว่าถูกกระตุ้นจากแรงผลักดันภายนอก” คำแถลงอธิบายเกี่ยวกับคำร้องระดับประเทศต่อสมาชิกกลุ่ม Oath Keepers และระบุว่ากลุ่มดังกล่าว “ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในลักษณะใดๆ กับนายทรัมป์หรือองค์กรทางการเมืองของเขา” จากนั้นกล่าวว่ากลุ่ม Oath Keepers “หาประโยชน์จากการชุมนุมของทรัมป์และบิดเบือนประเด็นการโต้แย้งเกี่ยวกับคณะผู้เลือกตั้งเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง”

อีกทั้งยังระบุว่ามาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง “ไม่สามารถให้เหตุผลรองรับการระงับบัญชี Facebook ของทรัมป์ได้” เนื่องจากโพสต์สองรายการ “เพียงเรียกร้องให้เกิดสันติและความปลอดภัย” และ “ไม่มีคำใดในการปราศรัยของนายทรัมป์ที่สามารถตีความอย่างสมเหตุสมผลได้ว่าเป็นการยุยงให้เกิดความรุนแรงหรือการกระทำผิดกฎหมาย เมื่อพิจารณาตามบริบทที่แท้จริง” นอกจากนี้ คำแถลงยังอ้างถึงการส่งต่อกรณีให้กับคณะกรรมการของ Facebook ที่กล่าวถึง “การถ่ายโอนอำนาจอย่างสันติ” และระบุว่า “กฎเฉพาะกิจใหม่ในการรับรองการถ่ายโอนทางรัฐบาลอย่างสันตินี้ไม่เพียงแต่มีความคลุมเครืออย่างยิ่ง แต่กฎไม่เคยมีอยู่จนกระทั่งเกิดเหตุการณ์ที่ Facebook ใช้เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับกฎดังกล่าว”

คำแถลงยังแย้งอีกว่าคณะกรรมการควร “อ้างอิงกฎหมายอเมริกาในอุทธรณ์นี้” และพิจารณามาตรฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิด้านเสรีภาพในการแสดงออก ความชอบด้วยกฎหมาย วัตถุประสงค์อันชอบธรรม รวมถึงความจำเป็นและความเหมาะสม โดยตีความแต่ละองค์ประกอบโดยการอ้างอิงกฎหมายรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา ในประเด็นเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมาย คำแถลงอ้างถึงการคุ้มครองอติพจน์และข้อความเท็จเกี่ยวกับข้อเท็จจริง รวมถึงการสื่อสารต่อสาธารณะของ Facebook โดยระบุว่า “การบังคับใช้คำตัดสินด้านเนื้อหาโดยอิงตามสิ่งที่ดู “สมเหตุสมผล” หรือวิธีที่ “ผู้มีเหตุผล” จะตอบสนองต่อเนื้อหานั้นไม่เพียงพอ” และ Facebook ควร “พิจารณามาตรฐานที่สูงขึ้นกว่านี้มาก” คำแถลงกล่าวว่าศาลสูงสุดกำหนดให้มีการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนสำหรับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคำพูดทางการเมือง และ Facebook มีอำนาจเหนือตลาด อีกทั้งยังกล่าวถึงมาตรฐานทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการยุยงให้เกิดความรุนแรง ในประเด็นเกี่ยวกับวัตถุประสงค์อันชอบธรรม คำแถลงระบุว่าการรักษาไว้ซึ่งความปลอดภัยสาธารณะถือเป็นวัตถุประสงค์อันชอบธรรม แต่คำปราศรัยของนายทรัมป์ไม่ได้สร้างความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัย ในประเด็นเกี่ยวกับความจำเป็นและความเหมาะสม คำแถลงปฏิเสธว่าการจำกัดการใช้งานนั้นสมเหตุสมผลแล้วและกล่าวว่าบทลงโทษดังกล่าวเป็นการกระทำที่เกินกว่าเหตุ

คำแถลงทิ้งท้ายด้วยข้อชี้แนะสำหรับคำแนะนำด้านนโยบายของคณะกรรมการเกี่ยวกับการระงับการใช้งานเมื่อผู้ใช้เป็นผู้นำทางการเมือง โดยแย้งว่าคณะกรรมการควร “อ้างอิงหลักการทางกฎหมายของรัฐชาติที่ผู้นำคนดังกล่าวปกครองอยู่หรือเคยปกครอง” อีกทั้งยังอธิบายถึงข้อยกเว้นหลายประการเกี่ยวกับความเคารพต่อกฎหมายนี้โดยอิงตามการพิจารณาหลักนิติธรรม การรับประกันสิทธิ กระบวนการบัญญัติกฎหมาย กระบวนการตุลาการภิวัฒน์ และหลักการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องที่มีอยู่ในบางประเทศ

6. คำอธิบายคำตัดสินของ Facebook

Facebook จะจัดเตรียมคำอธิบายเกี่ยวกับคำตัดสินสำหรับแต่ละกรณีให้กับคณะกรรมการ และคณะกรรมการจะขอให้ Facebook ตอบคำถามเพื่อชี้แจงข้อมูลเพิ่มเติมที่คณะกรรมการจำเป็นต้องใช้เพื่อดำเนินการตัดสิน ในกรณีนี้ Facebook ระบุว่าบริษัทได้ลบเนื้อหาสองรายการที่โพสต์เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2564 ออกเนื่องจากการละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตราย เนื้อหาดังกล่าวถูกลบออกเนื่องจากละเมิด “นโยบายที่ห้ามไม่ให้ยกย่อง สนับสนุน และแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่บัญญัติไว้ว่าเป็นเหตุการณ์รุนแรง” โดยเฉพาะ นอกจากนี้ Facebook ยังกล่าวว่าเนื้อหามี “การละเมิดนโยบายเกี่ยวกับบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตรายที่ห้ามไม่ให้ยกย่องบุคคลที่มีส่วนร่วมในการกระทำความรุนแรงอย่างเป็นระบบ” บริษัทระบุว่ามาตรฐานชุมชนห้ามอย่างชัดเจนว่าไม่ให้มี “เนื้อหาที่แสดงการสนับสนุนหรือการยกย่องกลุ่ม ผู้นำ หรือบุคคลที่มีส่วนร่วมใน” กิจกรรมต่างๆ เช่น การก่อการร้าย การก่อความรุนแรงอย่างเป็นระบบ หรือการกระทำอาชญากรรม และรวมถึงการโจมตีอย่างเป็นระบบ ตลอดจนการกระทำความรุนแรงที่วางแผนไว้ล่วงหน้าที่ต้องการทำให้บุคคลบาดเจ็บโดยมีวัตถุประสงค์ในการข่มขู่รัฐบาลเพื่อให้บรรลุจุดประสงค์ทางการเมือง

Facebook ชี้แจงว่าการประเมินของบริษัทสะท้อนถึงทั้งเนื้อหาของนโยบายและบริบทรอบข้างของข้อความ ซึ่งรวมถึงความรุนแรงที่อาคารรัฐสภา โดยระบุว่าแม้นายทรัมป์จะขอให้ผู้คน “go home in peace” (กลับบ้านอย่างสันติ) ในวิดีโอ แต่เขาก็ยังกล่าวหาซ้ำๆ ว่ามีการฉ้อโกงการเลือกตั้งและแสดงจุดประสงค์ร่วมโดยการกล่าวว่า “I know how you feel” (ผมทราบว่าพวกคุณรู้สึกเช่นไร) เมื่อพิจารณาถึงสภาวะที่ไม่มั่นคงที่ดำเนินอยู่อย่างต่อเนื่องขณะที่เขาแสดงความคิดเห็นและความหมายโดยรวมของคำพูดของเขา Facebook ตัดสินว่า “We love you. You’re very special” (เรารักพวกคุณ พวกคุณเป็นคนที่พิเศษอย่างยิ่ง) มีวัตถุประสงค์เพื่อยกย่องผู้คนที่กำลังฝ่าฝืนกฎหมายโดยการบุกรุกเข้าสู่อาคารรัฐสภาในขณะนั้น นอกจากนี้ Facebook ยังเชื่อว่าโพสต์ที่สองมีการยกย่องเหตุการณ์ดังกล่าว เมื่อนายทรัมป์เรียกผู้บุกรุกเข้าสู่อาคารรัฐสภาว่า “great patriots” (ผู้รักชาติที่ยิ่งใหญ่) และร้องขอให้ผู้คน “remember this day forever” (โปรดจดจำวันนี้ตลอดไป)

Facebook ระบุว่าโดยปกติแล้วบริษัทจะจำกัดฟังก์ชั่นการทำงานของเพจและโปรไฟล์ Facebook รวมถึงบัญชี Instagram ที่ละเมิดนโยบายของบริษัทอย่างรุนแรงหรือซ้ำๆ ในกรณีที่บริษัทเห็นว่ามี “ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยอย่างสูงและฉับพลัน” Facebook จะ “ดำเนินการเหนือกว่าเกณฑ์วิธีการบังคับใช้มาตรฐานเพื่อดำเนินการอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้นกับผู้ใช้และเพจที่มีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่มีลักษณะเป็นการละเมิด” สำหรับกรณีเช่นนี้ Facebook ระบุว่าการดำเนินการบังคับใช้จะยังคงเป็นไปตามมาตรฐานชุมชนของ Facebook และแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram โดยกล่าวว่าบริษัท“ประเมินเครื่องมือสำหรับการบังคับใช้ทั้งหมดที่มีอยู่ ซึ่งรวมถึงการแบนถาวร ก่อนที่จะตัดสินว่าสิ่งใดเหมาะสมที่สุดสำหรับการใช้ในสถานการณ์พิเศษ ในกรณีที่ Facebook ต้องตัดสินใจในสถานการณ์ฉุกเฉินที่ได้รับความสนใจในวงกว้าง บริษัทจะเผยแพร่คำตัดสินและการชี้แจงเหตุผลกับสาธารณะผ่านโพสต์ในห้องข่าวเป็นหลัก”

Facebook ชี้แจงว่าโดยปกติแล้วบริษัทจะไม่บล็อกความสามารถของเพจในการโพสต์หรือโต้ตอบกับเนื้อหา แต่จะลบเพจที่ละเมิดนโยบายของ Facebook อย่างรุนแรงหรือซ้ำๆ ออก อย่างไรก็ตาม Facebook ระบุว่าเกณฑ์วิธีการบังคับใช้สำหรับโปรไฟล์ ซึ่งรวมถึงการบล็อกฟีเจอร์ อาจมีการนำไปใช้กับเพจ Facebook เมื่อเพจมีการใช้งานในลักษณะที่สื่อถึงบุคคลเดียว ดังเช่นเพจ Donald J. Trump ในกรณีนี้ Facebook แจ้งว่าบริษัทได้บล็อกความสามารถในการโพสต์จากเพจ Facebook และบัญชี Instagram เป็นเวลา 24 ชั่วโมงในเบื้องต้น ซึ่งสอดคล้องกับเกณฑ์วิธีการบังคับใช้มาตรฐาน หลังจากการประเมินเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานการณ์ที่พัฒนาแปรเปลี่ยนไปและรายละเอียดที่ได้รับมาใหม่เกี่ยวกับความรุนแรงที่อาคารรัฐสภา Facebook มีความเห็นว่าการแบน 24 ชั่วโมงนั้นไม่เพียงพอที่จะจัดการกับ “ความเสี่ยงที่ทรัมป์จะใช้ Facebook และ Instagram ของตนเองเพื่อร่วมก่อให้เกิดความเสี่ยงที่จะเกิดความรุนแรงเพิ่มเติม”

Facebook ระบุว่าบริษัทยังคงการระงับการใช้งานอย่างไม่มีกำหนดไว้จนกว่าพิธีปฏิญาณตนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีของนายไบเดนจะเสร็จสิ้น ส่วนหนึ่งเนื่องจากการวิเคราะห์ว่าความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับนายทรัมป์ยังไม่สิ้นสุดลง โดยอ้างอิงถึงจดหมายข่าวของระบบให้คำแนะนำเกี่ยวกับการก่อการร้ายระดับชาติที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 27 มกราคมโดยกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (DHS) ซึ่งอธิบายถึง “สภาวะภัยคุกคามที่รุนแรงทั่วสหรัฐอเมริกา ซึ่ง DHS เชื่อว่าจะยังคงอยู่ในหลายสัปดาห์หลังจากพิธีปฏิญาณตนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีสําเร็จลุล่วงไปด้วยดี” และ “ปัจจัยกระตุ้นความรุนแรงจะยังคงอยู่ในช่วงต้นปี 2564 และ [กลุ่มหัวรุนแรงในประเทศ] บางคนอาจรู้สึกกล้ามากขึ้นที่จะพุ่งเป้าโจมตีเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกตั้งและอาคารสถานที่ของรัฐบาล เนื่องจากเหตุการณ์การบุกเข้าสู่อาคารรัฐสภาในวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2564” Facebook ระบุว่าแม้ความเสี่ยงต่อความรุนแรงจะลดลงแล้ว แต่การบล็อกไม่ให้นายทรัมป์โพสต์ได้อย่างถาวรก็อาจเป็นการดำเนินการที่เหมาะสม เมื่อพิจารณาถึงความรุนแรงของการละเมิดของเขาเมื่อวันที่ 6 มกราคม การที่ทรัมป์ยืนกรานอย่างต่อเนื่องว่าชัยชนะการเลือกตั้งของนายไบเดนเป็นการฉ้อโกง การแชร์ข้อมูลผิดอื่นๆ และข้อเท็จจริงที่ว่านายทรัมป์ไม่ได้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกต่อไปแล้ว

Facebook กล่าวว่าคำตัดสินของบริษัท “พิจารณาตาม ICCPR ข้อที่ 19 และความคิดเห็นทั่วไปของสหประชาชาติ หมายเลข 34 ว่าด้วยเสรีภาพการแสดงออก ซึ่งอนุญาตให้จำกัดการเสรีภาพการแสดงออกตามความจำเป็นและความเหมาะสมในสถานการณภาวะฉุกเฉินสาธารณะที่เป็นภัยต่อประชาชนในประเทศ ในกรณีนี้ เขตปกครองพิเศษโคลัมเบียปฏิบัติการภายใต้ภาวะฉุกเฉินสาธารณะที่ประกาศเพื่อคุ้มครองอาคารรัฐสภา สหรัฐฯ” Facebook แจ้งว่าบริษัทยังได้พิจารณาปัจจัยทางบริบท 6 ประการจากแผนปฏิบัติการราบัตเกี่ยวกับการห้ามส่งเสริมความเกลียดชังเกี่ยวกับชาติ เชื้อชาติ หรือศาสนา โดยแผนปฏิบัติการราบัตจัดทำขึ้นมาโดยผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการสนับสนุนจากสหประชาชาติเพื่อเป็นแนวทางสำหรับรัฐต่างๆ ในการรับมือเมื่อการส่งเสริมความเกลียดชังเกี่ยวกับเชื้อชาติ ศาสนา หรือชาติที่ยุยงให้เกิดการเลือกปฏิบัติ การมุ่งร้าย หรือความรุนแรงนั้นร้ายแรงอย่างยิ่งจนถึงระดับที่การใช้บทลงโทษทางอาชญากรรมจากรัฐเป็นการดำเนินการที่เหมาะสม พร้อมทั้งคุ้มครองเสรีภาพในการแสดงออกในลักษณะที่สอดคล้องกับข้อผูกมัดของรัฐภายใต้ ICCPR ข้อ 19 และข้อ 20 ย่อหน้าที่ 2

Facebook แย้งว่าเหตุการณ์ในวันที่ 6 มกราคมแสดงให้เห็นถึงภัยคุกคามที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนต่อกระบวนการประชาธิปไตยและระบอบรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา แม้ Facebook จะยืนยันว่าบริษัทมุ่งมั่นที่จะดำเนินการอย่างเหมาะสมและมีความรับผิดชอบในการจำกัดการพูดในสาธารณะ แต่ Facebook ก็เชื่อว่าบริษัทยังควรมีความยืดหยุ่นด้านการปฏิบัติการเพื่อดำเนินการเพิ่มเติม ซึ่งรวมถึงการแบนถาวร เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ที่ไม่แน่นอนและไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

ในกรณีนี้ คณะกรรมการถามคำถาม 46 ข้อกับ Facebook และ Facebook ปฏิเสธที่จะตอบคำถามทั้งหมดเจ็ดข้อและปฏิเสธที่จะตอบคำถามบางส่วนสองข้อ คำถามที่ Facebook ไม่ได้ให้คำตอบรวมถึงคำถามเกี่ยวกับวิธีที่ฟีดข่าวของ Facebook และฟีเจอร์อื่นๆ ส่งผลต่อการแสดงเนื้อหาของนายทรัมป์ ตลอดจนประเด็นที่ว่า Facebook ได้ศึกษาวิจัยหรือวางแผนว่าจะศึกษาวิจัยเกี่ยวกับคำตัดสินตามการออกแบบที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2564 หรือไม่ และข้อมูลเกี่ยวกับเนื้อหาที่ละเมิดจากผู้ติดตามบัญชีของนายทรัมป์ นอกจากนี้ คณะกรรมการยังถามคำถามเกี่ยวกับการระงับการใช้งานของบุคคลทางการเมืองรายอื่นๆ และการลบเนื้อหาออก ประเด็นที่ว่า Facebook ได้รับการติดต่อจากผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองหรือเจ้าหน้าที่ของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองเกี่ยวกับการระงับบัญชีของนายทรัมป์หรือไม่ และประเด็นที่ว่าการระงับหรือลบบัญชีมีผลกระทบต่อความสามารถของผู้ลงโฆษณาในการกำหนดเป้าหมายไปยังบัญชีของผู้ติดตามหรือไม่ Facebook ระบุว่าข้อมูลนี้ไม่มีความจำเป็นอย่างสมเหตุสมผลต่อการตัดสินใจที่เป็นไปตามวัตถุประสงค์ของกฎบัตร ไม่สามารถมอบให้ได้เนื่องจากเหตุผลทางเทคนิค ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิระหว่างทนายความ/ลูกความ และ/หรือไม่สามารถหรือไม่ควรมอบให้เนื่องจากประเด็นด้านกฎหมาย ความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย หรือการคุ้มครองข้อมูล

7. ข้อมูลที่ส่งโดยบุคคลที่สาม

คณะกรรมการกำกับดูแลได้รับความคิดเห็นสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้ 9,666 รายการ ความคิดเห็น 80 รายการมาจากเอเชียแปซิฟิกและโอเชียเนีย ความคิดเห็น 7 รายการมาจากเอเชียกลางและใต้ ความคิดเห็น 136 รายการมาจากยุโรป ความคิดเห็น 23 รายการมาจากลาตินอเมริกาและแคริเบียน ความคิดเห็น 13 รายการมาจากตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ ความคิดเห็น 19 รายการมาจากแอฟริกาใต้สะฮารา และความคิดเห็น 9,388 รายการมาจากสหรัฐอเมริกาและแคนาดา

ข้อมูลที่ส่งเข้ามาครอบคลุมหัวข้อต่อไปนี้ ซึ่งรวมถึงประเด็นปัญหาต่างๆ ที่คณะกรรมการตั้งคำถามอย่างเฉพาะเจาะจงในการขอรับความคิดเห็นสาธารณะ

• การระงับบัญชีของนายทรัมป์อย่างไม่มีกำหนดของ Facebook การปฏิบัติตามภาระหน้าของบริษัทที่มีต่อเสรีภาพในการแสดงออกและสิทธิมนุษยชน และประเด็นที่ว่าควรใช้มาตรการอื่นแทนหรือไม่
• นโยบายและการปฏิบัติของ Facebook เกี่ยวกับการประเมินบริบทภายนอก Facebook ในการบังคับใช้มาตรฐานชุมชนของบริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เนื้อหาดังกล่าวอาจยุยงให้เกิดความรุนแรง
• ประเด็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความชัดเจนของกฎของ Facebook สำหรับการปิดใช้งานบัญชี
• นโยบายด้านเนื้อหาทั่วโลกของ Facebook ที่เกี่ยวข้องกับผู้สมัครชิงตำแหน่งทางการเมือง ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง และอดีตผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ซึ่งรวมถึงความเกี่ยวข้องของการอนุญาตสำหรับ “เนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าว” ของ Facebook และสิทธิของสาธารณชนต่อข้อมูล
• ข้อกังวลเกี่ยวกับการบังคับใช้มาตรฐานชุมชนที่ไม่สอดคล้องกันของ Facebook โดยอิงตามอคติทางการเมือง
• ข้อกังวลเกี่ยวกับการบังคับใช้มาตรฐานชุมชนของ Facebook ที่เกี่ยวข้องกับโพสต์ก่อนหน้าของนายทรัมป์ ซึ่งรวมถึงโพสต์ที่อาจมีส่วนก่อให้เกิดอันตรายต่อกลุ่มคนบางกลุ่มและการเผยแพร่ข้อมูลผิด
• ประเด็นที่ว่าการแสดงออกของนายทรัมป์ ทั้งก่อนหน้าและในวันที่ 6 มกราคมถือเป็นการยุยงให้เกิดความรุนแรงหรือไม่
• ผลการเลือกตั้งสหรัฐฯ และการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์

หากต้องการอ่านความคิดเห็นสาธารณะที่ส่งมาสำหรับกรณีนี้ โปรดคลิกที่นี่

8. การวิเคราะห์ของคณะกรรมการกำกับดูแล

8.1 การปฏิบัติตามนโยบายด้านเนื้อหา

คณะกรรมการเห็นพ้องกับคำตัดสินของ Facebook ว่าโพสต์สองรายการของนายทรัมป์ในวันที่ 6 มกราคม ละเมิดมาตรฐานชุมชนของ Facebook และแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram มาตรฐานชุมชนของ Facebook เกี่ยวกับบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตรายระบุว่าผู้ใช้ไม่ควรโพสต์เนื้อหาที่ “แสดงการสนับสนุนหรือการยกย่องกลุ่ม ผู้นำ หรือบุคคลที่มีส่วนร่วมใน” เหตุการณ์ที่ละเมิด Facebook กำหนดการบุกรุกเข้าสู่อาคารรัฐสภาว่าเป็น “เหตุการณ์ที่ละเมิด” และแจ้งว่าบริษัทตีความเหตุการณ์ที่ละเมิดว่าครอบคลุมเหตุการณ์ “รุนแรง” ที่กำหนดไว้

ในช่วงเวลาที่เผยแพร่โพสต์ดังกล่าว ความรุนแรงที่อาคารรัฐสภากำลังก่อตัวขึ้น โดยทั้งสองโพสต์ได้ยกย่องหรือสนับสนุนผู้คนที่มีส่วนร่วมก่อความรุนแรง ถ้อยคำ “We love you. You’re very special” (เรารักพวกคุณ พวกคุณเป็นคนที่พิเศษอย่างยิ่ง) ในโพสต์แรก รวมถึง “great patriots” (ผู้รักชาติที่ยิ่งใหญ่) และ “remember this day forever” (โปรดจดจำวันนี้ตลอดไป) ในโพสต์ที่สองถือเป็นการยกย่องหรือสนับสนุนบุคคลที่มีส่วนร่วมในความรุนแรงและเหตุการณ์ที่อาคารรัฐสภาในวันนั้น

คณะกรรมการระบุว่าอาจมีการละเมิดมาตรฐานชุมชนข้ออื่นๆ ในกรณีนี้ ซึ่งรวมถึงมาตรฐานว่าด้วยความรุนแรงและการยุยง เนื่องจากคำตัดสินของ Facebook ไม่ได้อิงตามมาตรฐานข้อนี้และข้อมูลที่ค้นพบเพิ่มเติมเกี่ยวกับการละเมิดจะไม่ได้ส่งผลต่อผลลัพธ์ของการพิจารณานี้ คณะกรรมการส่วนมากจึงละเว้นจากการตัดสินใดๆ โดยอิงตามมูลเหตุอื่นนี้ คำตัดสินที่ยืนตามการบังคับใช้การระงับบัญชีของนายทรัมป์ของ Facebook นั้นอิงตามการละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตราย

คณะกรรมการส่วนน้อยพิจารณามูลเหตุเพิ่มเติมและพบว่ามีการละเมิดมาตรฐานเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง โดยคณะกรรมการส่วนน้อยมีความเห็นว่าเมื่ออ่านในบริบท โพสต์ที่ระบุว่าการเลือกตั้ง “stolen from us” (ถูกขโมยไปจากพวกเรา) และ “so unceremoniously viciously stripped” (ถูกพรากไปอย่างเลวร้าย) ประกอบกับการยกย่องผู้ก่อการจลาจลถือว่าเป็น “การเรียกร้องให้ดำเนินการ” “การส่งเสริมความรุนแรง” และ “การให้ข้อมูลผิดและข่าวลือที่ไม่สามารถตรวจสอบยืนยันได้ที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความรุนแรงฉับพลันหรืออันตรายต่อร่างกาย” ซึ่งเป็นการกระทำที่ไม่ได้รับอนุญาตในมาตรฐานชุมชนว่าด้วยความรุนแรงและการยุยง

คณะกรรมการพบว่าโพสต์ทั้งสองรายการละเมิดนโยบายของ Facebook อย่างรุนแรงและตัดสินว่า Facebook ดำเนินการอย่างสมเหตุสมผลแล้วในการจำกัดบัญชีและเพจเมื่อวันที่ 6 และ 7 มกราคม ผู้ใช้ยกย่องและสนับสนุนผู้คนที่มีส่วนร่วมในการจลาจลที่ดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง ซึ่งส่งผลให้ผู้คนเสียชีวิต ผู้บัญญัติกฎหมายตกอยู่ในความเสี่ยงสูงต่ออันตราย และขัดขวางกระบวนการประชาธิปไตย นอกจากนี้ ในช่วงเวลาที่มีการยืดระยะการจำกัดบัญชีในวันที่ 7 มกราคม สถานการณ์มีความไม่แน่นอนและข้อกังวลร้ายแรงเกี่ยวกับความปลอดภัยยังคงอยู่ เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ต่างๆ แล้ว การจำกัดสิทธิ์การเข้าถึง Facebook และ Instagram ของนายทรัมป์หลังจากวันที่ 6 และ 7 มกราคม จึงถือว่ามีความเหมาะสมเนื่องจากความเสี่ยงที่จะเกิดความรุนแรงหรือความวุ่นวายยังคงมีอยู่ อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของ Facebook ที่จำกัดการใช้งาน “อย่างไม่มีกำหนด” ไม่อาจหาเหตุผลในมาตรฐานชุมชนมารองรับได้และละเมิดหลักการเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออก ดังที่อธิบายไว้อย่างละเอียดยิ่งขึ้นด้านล่าง

คณะกรรมการระบุว่าข้อมูลสาธารณะเกี่ยวกับระบบการตรวจสอบข้ามและการอนุญาตสำหรับเนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าวมีรายละเอียดอยู่อย่างจำกัด แม้ Facebook จะระบุว่ากฎเดียวกันมีผลบังคับใช้กับบัญชีที่มีชื่อเสียงและบัญชีธรรมดา แต่กระบวนการที่แตกต่างกันอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไปอย่างมีสาระสำคัญได้ โดย Facebook ชี้แจงกับคณะกรรมการว่าบริษัทไม่ได้ใช้การอนุญาตสำหรับเนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าวกับโพสต์ที่เป็นประเด็นในกรณีนี้ อย่างไรก็ตาม การขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจเหล่านี้จึงมีส่วนก่อให้เกิดความคิดที่ว่าบริษัทอาจได้รับอิทธิพลอย่างเกินควรจากปัจจัยทางการเมืองหรือการค้า

8.2 การปฏิบัติตามค่านิยมของ Facebook

การวิเคราะห์ข้างต้นสอดคล้องกับค่านิยมที่ Facebook ระบุไว้ ได้แก่ “ความคิดเห็น” และ “ความปลอดภัย” ตามเหตุผลที่ชี้แจงไว้ในความคิดเห็นนี้ การคุ้มครองความสงบเรียบร้อยของประชาชนจึงเป็นเหตุผลรองรับที่เหมาะสมแล้วในการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออก

คณะกรรมการส่วนน้อยเชื่อว่าเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ต้องเน้นย้ำว่า “ศักดิ์ศรี” ก็มีความเกี่ยวข้องเช่นเดียวกัน โดย Facebook เชื่อมโยง “ศักดิ์ศรี” เข้ากับความเสมอภาคและการที่ผู้คนไม่ควร “คุกคามหรือดูหมิ่น” ผู้อื่น คณะกรรมการส่วนน้อยพิจารณาในด้านล่างว่าโพสต์ก่อนหน้าบนแพลตฟอร์มของนายทรัมป์มีส่วนก่อให้เกิดความตึงเครียดและการกีดกันทางเชื้อชาติ และบริบทนี้ก็เป็นปัจจัยสำคัญในการทำความเข้าใจผลกระทบจากเนื้อหาของนายทรัมป์ ทั้งนี้เนื่องจากได้พิจารณากรณีนี้ตามมูลเหตุอื่นไปแล้ว คณะกรรมการส่วนมากจึงไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับโพสต์เหล่านี้

8.3 การปฏิบัติตามภาระหน้าที่ด้านสิทธิมนุษยชนของ Facebook

คำตัดสินของคณะกรรมการไม่เกี่ยวข้องกับข้อผูกมัดด้านสิทธิมนุษยชนของรัฐหรือการบังคับใช้กฎหมายระดับประเทศ แต่มุ่งเน้นไปที่นโยบายด้านเนื้อหา ค่านิยม และภาระหน้าที่ด้านสิทธิมนุษยชนในฐานะธุรกิจของ Facebook หลักการชี้แนะว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติที่ Facebook สนับสนุน (ดูส่วนที่ 4) กำหนดสิ่งที่ธุรกิจควรดำเนินการตามความสมัครใจเพื่อให้ภาระหน้าที่เหล่านี้ลุล่วง ซึ่งรวมถึงการหลีกเลี่ยงการก่อให้เกิดหรือร่วมก่อให้เกิดอันตรายด้านสิทธิมนุษยชน ส่วนหนึ่งผ่านการระบุอันตรายที่แท้จริงและอาจเกิดขึ้นได้ รวมถึงดำเนินงานเพื่อป้องกันและจัดการกับอันตรายดังกล่าว (หลักการ UNGP ข้อที่ 11, 13, 15, 18) ภาระหน้าที่เหล่านี้ครอบคลุมถึงอันตรายที่เกิดจากบุคคลที่สาม (หลักการ UNGP ข้อที่ 19)

Facebook ได้กลายเป็นสื่อออนไลน์ที่สำคัญยิ่งสำหรับการพูดคุยทางการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการเลือกตั้ง บริษัทมีหน้าที่ทั้งในการอนุญาตให้เกิดการแสดงออกทางการเมืองและการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงสูงที่จะเกิดการละเมิดสิทธิมนุษยชนอื่นๆ เช่นเดียวกับแพลตฟอร์มดิจิทัลและบริษัทสื่ออื่นๆ Facebook ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักว่ากระจายข้อมูลผิดๆ และเผยแพร่เนื้อหาที่เป็นประเด็นถกเถียงและเนื้อหาที่สร้างความไม่พอใจ ภาระหน้าที่ด้านสิทธิมนุษยชนของ Facebook ต้องทำความเข้าใจโดยพิจารณาปัจจัยที่บางครั้งก็ขัดแย้งกัน

คณะกรรมการวิเคราะห์ภาระหน้าที่ด้านสิทธิมนุษยชนของ Facebook ผ่านมาตรฐานระหว่างประเทศเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออกและสิทธิในชีวิต การรักษาความปลอดภัย และการมีส่วนร่วมทางการเมือง โดย ICCPR ข้อที่ 19 กำหนดสิทธิต่อเสรีภาพในการแสดงออกเอาไว้ ซึ่งระบุว่า “บุคคลทุกคนมีสิทธิในเสรีภาพแห่งการแสดงออก สิทธินี้รวมถึงเสรีภาพที่จะแสวงหา รับ และเผยแพร่ข้อมูลข่าวสารและความคิดทุกประเภทโดยไม่คำนึงถึงพรมแดน ทั้งนี้ไม่ว่าด้วยวาจา เป็นลายลักษณ์อักษรหรือการตีพิมพ์ ในรูปของศิลปะ หรือโดยอาศัยสื่อประการอื่นตามที่ตนเลือก” คณะกรรมการไม่ได้ใช้บทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ซึ่งไม่ได้กำกับดูแลพฤติกรรมของบริษัทเอกชน อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการตระหนักว่าหลักการแห่งเสรีภาพในการแสดงออกในบทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่หนึ่งมีความคล้ายคลึงกันกับหลักการแห่งเสรีภาพในการแสดงออกของ ICCPR ข้อที่ 19 ในหลายๆ แง่มุมที่เกี่ยวข้องกัน

คำพูดทางการเมืองได้รับการคุ้มครองในระดับสูงภายใต้กฎหมายสิทธิมนุษยชนเนื่องจากมีความสำคัญต่อการอภิปรายทางประชาธิปไตย คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติกำหนดแนวทางด้านอำนาจสำหรับ ICCPR ข้อที่ 19 ในความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34 ซึ่งระบุว่า “การสื่อสารข้อมูลและแนวคิดเกี่ยวกับประเด็นสาธารณะและการเมืองอย่างเป็นอิสระระหว่างพลเมือง ผู้สมัครชิงตำแหน่ง และผู้แทนที่ได้รับเลือกตั้งมีความสำคัญอย่างยิ่ง” (ย่อหน้าที่ 20)

คำตัดสินของ Facebook ที่ระงับเพจ Facebook และบัญชี Instagram ของนายทรัมป์ไม่เพียงส่งผลกระทบด้านเสรีภาพในการแสดงออกสำหรับนายทรัมป์เท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อสิทธิของผู้คนในการรับฟังข้อมูลจากผู้นำทางการเมือง ไม่ว่าตนเองจะสนับสนุนผู้นำคนดังกล่าวหรือไม่ แม้บุคคลทางการเมืองจะไม่ได้มีสิทธิด้านเสรีภาพในการแสดงออกเหนือกว่าผู้อื่น แต่การจำกัดการพูดของบุคคลทางการเมืองอาจเป็นภัยต่อสิทธิของผู้อื่นในการรับทราบข้อมูลและมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมือง อย่างไรก็ตาม มาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศคาดหวังให้ภาครัฐประณามความรุนแรง (แผนปฏิบัติการราบัต) และเผยแพร่ข้อมูลที่ถูกต้องแก่สาธารณชนเกี่ยวกับประเด็นที่อยู่ในความสนใจของสาธารณะ (แถลงการณ์ร่วมเกี่ยวกับเสรีภาพระดับนานาชาติของผู้สังเกตการณ์การแสดงออกเกี่ยวกับโควิด-19 ปี 2563)

กฎหมายระหว่างประเทศอนุญาตให้จำกัดการแสดงออกเมื่อเป็นไปตามเงื่อนไขบางประการ การจำกัดใดๆ ต้องมีลักษณะตรงตามข้อกำหนดสามข้อ ได้แก่ กฎต้องชัดเจนและสามารถเข้าถึงได้ กฎต้องออกแบบมาเพื่อวัตถุประสงค์อันชอบธรรม และกฎต้องจำเป็นและเหมาะสมตามความเสี่ยงต่ออันตราย คณะกรรมการใช้การทดสอบสามส่วนนี้เพื่อวิเคราะห์การดำเนินการของ Facebook เมื่อบริษัทจำกัดเนื้อหาหรือบัญชี นอกจากนี้ หลักการบทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่หนึ่งภายใต้กฎหมายสหรัฐฯ ยังยืนยันว่าการจำกัดเสรีภาพในการพูดที่บังคับใช้ผ่านการดำเนินการของรัฐต้องไม่คลุมเครือ ต้องมีวัตถุประสงค์เพื่อเหตุผลที่สำคัญของรัฐบาล และต้องจำกัดขอบเขตไว้ที่ความเสี่ยงต่ออันตราย

I. ความชอบด้วยกฎหมาย (ความชัดเจนและการเข้าถึงกฎ)

ในกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยเสรีภาพในการแสดงออก หลักการความชอบด้วยกฎหมายกำหนดว่ากฎใดๆ ที่ใช้เพื่อจำกัดการแสดงออกต้องชัดเจนและสามารถเข้าถึงได้ ผู้คนต้องสามารถทำความเข้าใจเกี่ยวกับสิ่งที่อนุญาตและสิ่งที่ไม่อนุญาต และที่สำคัญไม่แพ้กันคือ กฎต้องชัดเจนพอที่จะเป็นแนวทางแก่ผู้ดำเนินการตัดสินจำกัดการแสดงออก เพื่อไม่ให้กฎเหล่านี้มอบอำนาจในการใช้ดุลยพินิจอย่างไร้ขอบเขต ซึ่งสามารถส่งผลให้เกิดการเลือกบังคับใช้กฎ สำหรับกรณีนี้ กฎดังกล่าวคือมาตรฐานชุมชนของ Facebook และแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram โดยนโยบายเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดสิ่งที่ผู้คนไม่สามารถโพสต์ได้และนโยบายของ Facebook เกี่ยวกับกรณีที่บริษัทสามารถจำกัดสิทธิ์การเข้าถึงบัญชี Facebook และ Instagram

ความชัดเจนของมาตรฐานเกี่ยวกับการยกย่องและการสนับสนุนบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตรายควรมีการปรับปรุง ดังที่คณะกรรมการแจ้งไว้ในคำตัดสินก่อนหน้า (กรณี 2020-005-FB-UA) นอกจากนี้ ผู้รายงานพิเศษเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออกแห่งสหประชาชาติยังได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับความคลุมเครือของมาตรฐานบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตราย (A/HRC/38/35 ย่อหน้า 26 เชิงอรรถ 67) ดังที่คณะกรรมการระบุไว้ก่อนหน้านี้ในกรณี 2020-003-FB-UA ว่าอาจมีช่วงเวลาที่การใช้คำบางคำอาจก่อให้เกิดข้อกังวลเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมาย แต่เนื่องจากมีผลกับกรณีที่เฉพาะเจาะจง ข้อกังวลเหล่านี้จึงไม่เกี่ยวข้อง ความคลุมเครือใดๆ ภายใต้ข้อกำหนดของมาตรฐานดังกล่าวไม่ได้หมายความว่าการบังคับใช้ข้อกำหนดกับเหตุการณ์ในกรณีนี้มีลักษณะที่น่าสงสัย การจลาจลที่อาคารรัฐสภาในวันที่ 6 มกราคมมีลักษณะตรงตามประเภทเหตุการณ์อันตรายที่กำหนดไว้ในนโยบายของ Facebook อย่างชัดเจน และโพสต์ของนายทรัมป์ได้ยกย่องและสนับสนุนผู้ที่มีส่วนร่วมในขณะที่กำลังเกิดความรุนแรง และในขณะที่สมาชิกรัฐสภาเรียกร้องให้เขาช่วยเหลือ นโยบายของ Facebook ที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงเหล่านี้ได้ระบุข้อความแจ้งอย่างเพียงพอต่อผู้ใช้และคำแนะนำสำหรับผู้บังคับใช้กฎ

ในแง่ของบทลงโทษสำหรับการละเมิด มาตรฐานชุมชนและข้อมูลเกี่ยวกับการจำกัดบัญชีมีการเผยแพร่ไว้ในหลายแห่ง ซึ่งรวมถึงข้อกำหนดในการใช้บริการ บทนำมาตรฐานชุมชน มาตรฐานชุมชนว่าด้วยความถูกต้องของบัญชีและตัวตนที่แท้จริง ห้องข่าวของ Facebook และศูนย์ช่วยเหลือของ Facebook ดังที่ระบุไว้ในกรณี 2020-006-FB-FBR คณะกรรมการเน้นย้ำว่าการปะติดปะต่อกฎที่เกี่ยวข้องเข้าด้วยกันทำให้ผู้ใช้ทำความเข้าใจได้ยากว่าเพราะเหตุใดและเมื่อไรที่ Facebook จะจำกัดบัญชี อีกทั้งยังก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมาย

แม้คณะกรรมการจะพึงพอใจที่มาตรฐานเกี่ยวกับบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตรายมีความชัดเจนอย่างเพียงพอภายใต้สถานการณ์ของกรณีนี้ตามบรรทัดฐานด้านความชัดเจนและความคลุมเครือเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด แต่การบังคับใช้การจำกัดการใช้งาน “อย่างไม่มีกำหนด” ของ Facebook นั้นมีลักษณะที่คลุมเครือและไม่แน่นอน การจำกัดการใช้งาน “อย่างไม่มีกำหนด” ไม่มีการอธิบายไว้ในมาตรฐานชุมชน และไม่มีความชัดเจนว่ามาตรฐานใดจะนำไปสู่บทลงโทษนี้หรือจะมีการใช้มาตรฐานใดเพื่อรักษาไว้หรือเพิกถอนบทลงโทษ โดย Facebook ไม่ได้แจ้งข้อมูลใดเกี่ยวกับการระงับการใช้งานอย่างไม่มีกำหนดก่อนหน้านี้ในกรณีอื่นๆ คณะกรรมการตระหนักถึงความจำเป็นที่ Facebook ต้องใช้ดุลยพินิจเพื่อระงับบัญชีในสถานการณ์ฉุกเฉิน เช่น สถานการณ์ในเดือนมกราคม แต่ Facebook ไม่สามารถปล่อยให้ผู้ใช้ตกอยู่ในสภาวะที่ไม่แน่นอนอย่างไม่มีกำหนดได้

คณะกรรมการปฏิเสธคำขอของ Facebook ที่ขอให้คณะกรรมการสนับสนุนการจำกัดการใช้งานอย่างไม่มีกำหนดที่มีการบังคับใช้และยกระดับโดยปราศจากเกณฑ์ที่ชัดเจน การจำกัดอำนาจในการใช้ดุลยพินิจที่มีความเหมาะสมสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการจำแนกการใช้ดุลยพินิจอันชอบธรรมออกจากกรณีที่อาจเกิดขึ้นได้ทั่วโลกที่ Facebook อาจปิดกั้นการแสดงความคิดเห็นที่ไม่ได้นำไปสู่อันตรายอย่างเกินควร หรืออาจก่อให้เกิดความล่าช้าในการดำเนินการที่จำเป็นต่อการคุ้มครองผู้คน

II. วัตถุประสงค์อันชอบธรรม

ข้อกำหนดด้านวัตถุประสงค์อันชอบธรรมหมายความว่า มาตรการใดๆ ที่จำกัดการแสดงออกนั้นต้องเป็นไปตามวัตถุประสงค์ที่ระบุอยู่ใน ICCPR ข้อ 19 ย่อหน้าที่ 3 และรายการวัตถุประสงค์นี้เป็นรายการที่ครบถ้วนสมบูรณ์ วัตถุประสงค์อันชอบธรรมรวมถึงการคุ้มครองความสงบเรียบร้อยของประชาชน ตลอดจนความเคารพต่อสิทธิของผู้อื่น ซึ่งรวมถึงสิทธิในชีวิต การรักษาความปลอดภัย และการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งและการมีผลการเลือกตั้งที่ได้รับการยอมรับและมีผลบังคับใช้ วัตถุประสงค์จะมีลักษณะที่ไม่ชอบธรรมก็ต่อเมื่อใช้เป็นข้ออ้างเพื่อระงับการแสดงออก เช่น การอ้างถึงวัตถุประสงค์ในการรักษาความปลอดภัยหรือสิทธิของผู้อื่นเพื่อปิดกั้นการแสดงความคิดเห็นเพียงเพราะเป็นอาจมีการไม่เห็นด้วยหรือไม่เหมาะสม (ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34 ย่อหน้าที่ 11, 30, 46, 48) นโยบายของ Facebook เกี่ยวกับการยกย่องหรือสนับสนุนบุคคลที่มีส่วนร่วมใน “เหตุการณ์ที่ละเมิด” ความรุนแรง หรือกิจกรรมอาชญากรรมเป็นไปตามวัตถุประสงค์ข้างต้น

III. ความจำเป็นและความเหมาะสม

ข้อกำหนดด้านความจำเป็นและความเหมาะสมหมายความว่า นอกเหนือจากเหตุผลอื่นๆ แล้ว การจำกัดการแสดงออกใดๆ ต้องเป็นวิธีที่ล่วงล้ำน้อยที่สุดในการบรรลุวัตถุประสงค์อันชอบธรรม (ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34 ย่อหน้าที่ 34)

คณะกรรมการเชื่อว่า Facebook ควรใช้มาตรการที่มีลักษณะเป็นการจำกัดที่น้อยกว่าเพื่อจัดการกับคำพูดที่อาจก่ออันตรายและคุ้มครองสิทธิของผู้อื่นเมื่อสามารถทำได้ ก่อนที่จะเลือกบังคับใช้การลบเนื้อหาหรือการจำกัดบัญชี อย่างน้อยๆ การดำเนินการเช่นนี้จะหมายถึงการพัฒนากลไกที่มีประสิทธิภาพในการหลีกเลี่ยงการเผยแพร่คำพูดที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความรุนแรงฉับพลัน การเลือกปฏิบัติ และการกระทำผิดกฎหมายอื่นๆ ตามความเป็นไปได้และความเหมาะสม แทนที่จะแบนคำพูดดังกล่าวในทันที

Facebook ชี้แจงต่อคณะกรรมการว่าบริษัทพิจารณาว่านายทรัมป์มี “การใช้ Facebook และแพลตฟอร์มอื่นซ้ำๆ เพื่อบั่นทอนความบริสุทธิ์ยุติธรรมของการเลือกตั้ง (ซึ่งส่งผลให้ Facebook จำเป็นต้องใช้ป้ายกำกับที่เชื่อถือได้เพื่อแก้ไขการให้ข้อมูลผิดซ้ำๆ) ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการใช้งานแพลตฟอร์มในลักษณะที่ไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง” คณะกรรมการขอคำชี้แจงจาก Facebook เกี่ยวกับขอบเขตที่คำตัดสินตามการออกแบบของแพลตฟอร์ม ซึ่งรวมถึงอัลกอริธึม นโยบาย กระบวนการ และฟีเจอร์ทางเทคนิค ได้เผยแพร่โพสต์ของนายทรัมป์หลังจากการเลือกตั้ง ตลอดจนประเด็นที่ว่า Facebook ได้ดำเนินการวิเคราะห์ภายในใดๆ หรือไม่เกี่ยวกับคำถามที่ว่าคำตัดสินตามการออกแบบเหล่านั้นอาจมีส่วนก่อให้เกิดเหตุการณ์ในวันที่ 6 มกราคมหรือไม่ Facebook ปฏิเสธที่จะตอบคำถามเหล่านี้ ซึ่งทำให้เป็นเรื่องยากที่คณะกรรมการจะสามารถประเมินได้ว่าการใช้มาตรการที่รุนแรงน้อยกว่าก่อนหน้านี้จะเพียงพอต่อการคุ้มครองสิทธิของผู้อื่นหรือไม่

คำถามสำคัญคือประเด็นที่ว่าคำตัดสินของ Facebook ที่จำกัดสิทธิ์การเข้าถึงบัญชีของนายทรัมป์เมื่อวันที่ 6 และ 7 มกราคมนั้นจำเป็นและสมเหตุสมผลแล้วหรือไม่ในการคุ้มครองสิทธิของผู้อื่น โดยคณะกรรมการได้ตรวจสอบโพสต์บน Facebook และ Instagram ตลอดจนความคิดเห็นนอกแพลตฟอร์มของนายทรัมป์ตั้งแต่การเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน เพื่อทำความเข้าใจถึงความเสี่ยงจากโพสต์เมื่อวันที่ 6 มกราคม นายทรัมป์ได้สร้างสภาพแวดล้อมที่อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงสูงที่จะเกิดความรุนแรง ในขณะที่ยังคงสื่อถึงประเด็นการฉ้อโกงการเลือกตั้งโดยไม่มีมูลความจริงและเรียกร้องให้มีการดำเนินการอย่างต่อเนื่อง ในวันที่ 6 มกราคม ถ้อยคำสนับสนุนต่อผู้มีส่วนร่วมก่อการจลาจลของนายทรัมป์ได้สร้างความชอบธรรมให้แก่การกระทำที่รุนแรงของผู้คนเหล่านั้น แม้ว่าข้อความดังกล่าวจะมีการเรียกร้องให้ผู้คนปฏิบัติตนอย่างสันติอย่างพอเป็นพิธี แต่การเรียกร้องนี้ก็ไม่เพียงพอที่จะบรรเทาความตึงเครียดและกำจัดความเสี่ยงต่ออันตรายที่ถ้อยคำสนับสนุนของเขาร่วมก่อขึ้นมาได้ จึงสมเหตุสมผลแล้วที่ Facebook ตีความโพสต์ของนายทรัมป์ในวันที่ 6 มกราคมตามบริบทของความตึงเครียดที่บานปลายในสหรัฐอเมริกา และข้อความของนายทรัมป์ในสื่ออื่นๆ และในงานกิจกรรมสาธารณะ

คณะกรรมการพิจารณาปัจจัยหกประการจากแผนปฏิบัติการราบัตอันเป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์เพื่อประเมินความสามารถของคำพูดในการก่อให้เกิดความเสี่ยงสูงที่จะยุยงให้เกิดการเลือกปฏิบัติ ความรุนแรง หรือการกระทำผิดกฎหมายอื่นๆ ดังนี้

• บริบท: โพสต์มีการเผยแพร่ในช่วงเวลาที่เกิดความตึงเครียดทางการเมืองสูงเกี่ยวกับการกล่าวอ้างอย่างไม่มีมูลความจริงว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2563 มีการฉ้อโกง กลุ่มรณรงค์หาเสียงของทรัมป์ยื่นคำร้องเหล่านี้ต่อศาลโดยมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย และคำร้องก็ถูกปฏิเสธอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม นายทรัมป์ยังคงยืนกรานเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างเหล่านี้ต่อไปบนโซเชียลมีเดีย ซึ่งรวมถึง Facebook และ Instagram โดยใช้สถานะที่น่าเชื่อถือของตนในฐานะประมุขแห่งรัฐเพื่อสร้างความน่าเชื่อถือให้กับคำกล่าวอ้างดังกล่าว เขาส่งเสริมให้ผู้สนับสนุนเดินทางไปยังอาคารรัฐสภาในวันที่ 6 มกราคม เพื่อ “StoptheSteal” (หยุดการขโมย) โดยชี้แนะว่าเหตุการณ์จะมีลักษณะ “wild” (สุดเหวี่ยง) ในวันที่ 6 มกราคม นายทรัมป์กระตุ้นให้ผู้สนับสนุนมุ่งหน้าไปยังอาคารรัฐสภาเพื่อท้าทายการนับคะแนนเสียงของคณะผู้เลือกตั้ง โดยความรุนแรงอย่างร้ายแรงกำลังดำเนินอยู่อย่างต่อเนื่องในช่วงเวลามีการเผยแพร่โพสต์เหล่านี้ และสถานการณ์ก็ยังคงไม่แน่นอนเมื่อมีการขยายระยะเวลาการจำกัดการใช้งานออกไปในวันที่ 7 มกราคม นอกเหนือจากปัจจัยบ่งชี้บริบทอื่นๆ แล้ว เขตปกครองพิเศษโคลัมเบียได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อเตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่อาคารรัฐสภา
• สถานะของผู้พูด: ตัวตนในฐานะประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาและตำแหน่งผู้นำทางการเมืองของนายทรัมป์ส่งผลให้โพสต์บน Facebook และ Instagram ของเขามีอิทธิพลในระดับสูง คณะกรรมการระบุว่าในฐานะประธานาธิบดี นายทรัมป์มีความน่าเชื่อถือและอำนาจต่อประชาชนทั่วไป ซึ่งมีส่วนนำไปสู่เหตุการณ์ในวันที่ 6 มกราคม สถานะประมุขแห่งรัฐที่มีความน่าเชื่อถือในระดับสูงของนายทรัมป์ไม่เพียงส่งผลให้ถ้อยคำของเขาเปี่ยมไปด้วยพลังและความน่าเชื่อถือมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดความเสี่ยงว่าผู้ติดตามของเขาจะเข้าใจว่าตนเองสามารถปฏิบัติตนโดยไม่ถูกลงโทษได้
• เจตนา: คณะกรรมการไม่ได้อยู่ในฐานะที่สามารถประเมินเจตนาของนายทรัมป์อย่างชี้ชัดได้ ความเป็นไปได้ของความรุนแรงที่เชื่อมโยงกับข้อความของนายทรัมป์นั้นชัดเจน และคณะกรรมการพิจารณาว่าเขามีแนวโน้มที่จะทราบหรือควรทราบว่าการสื่อสารเหล่านี้จะก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการสนับสนุนและสร้างความชอบธรรมให้กับความรุนแรง
• เนื้อหาและรูปแบบ: โพสต์สองรายการเมื่อวันที่ 6 มกราคมยกย่องและสนับสนุนผู้ก่อการจลาจล แม้ว่าโพสต์จะเรียกร้องให้ผู้คนเหล่านั้นกลับบ้านอย่างสันติ นอกจากนี้ โพสต์ยังเน้นย้ำถึงคำกล่าวอ้างอย่างไม่มีมูลความจริงว่าการเลือกตั้งมีการฉ้อโกง โดยรายงานต่างๆ ชี้แนะว่าผู้ก่อการจลาจลบางรายเข้าใจว่าคำกล่าวอ้างนี้คือเหตุผลอันชอบธรรมสำหรับการกระทำของตนเอง หลักฐานในที่นี้แสดงให้เห็นว่านายทรัมป์ใช้อำนาจในการสื่อสารของประธานาธิบดีเพื่อสนับสนุนผู้โจมตีอาคารรัฐสภา และพยายามขัดขวางการนับคะแนนเสียงของคณะผู้เลือกตั้งที่ถูกกฎหมาย
• ขอบเขตและการเข้าถึง: นายทรัมป์มีกลุ่มเป้าหมายขนาดใหญ่ โดยมีผู้ติดตามอย่างน้อย 35 ล้านบัญชีบน Facebook และอย่างน้อย 24 ล้านบัญชีบน Instagram สิ่งสำคัญคือโพสต์บนโซเชียลมีเดียเหล่านี้มีการมองเห็นและแชร์ในวงกว้างมากยิ่งขึ้นผ่านช่องทางสื่อมวลชน รวมถึงผ่านผู้สนับสนุนที่มีชื่อเสียงของนายทรัมป์ซึ่งมีกลุ่มเป้าหมายขนาดใหญ่และยิ่งเพิ่มการเข้าถึงอย่างมาก
• อันตรายฉับพลัน: โพสต์ดังกล่าวมีการเผยแพร่ในช่วงเวลาอันไม่หยุดนิ่งและไม่แน่นอนแห่งความรุนแรงที่ดำเนินอยู่อย่างต่อเนื่อง ซึ่งมีความเสี่ยงฉับพลันที่จะเกิดอันตรายต่อชีวิต ความบริสุทธิ์ยุติธรรมของการเลือกตั้ง และการมีส่วนร่วมทางการเมือง ความรุนแรงที่อาคารรัฐสภาก่อตัวขึ้นภายในชั่วโมงแรกของการชุมนุมที่จัดขึ้นโดยใช้ Facebook และโซเชียลมีเดียอื่นๆ ในขณะที่นายทรัมป์ทำการโพสต์นั้น ผู้ก่อการจลาจลก็กำลังบุกรุกฝ่าห้องโถงแห่งรัฐสภา และสมาชิกรัฐสภาได้แสดงออกถึงความกลัวโดยการเรียกร้องถึงทำเนียบขาวและขอร้องให้ประธานาธิบดีบรรเทาสถานการณ์ การจลาจลขัดขวางความสามารถของรัฐสภาในการปฏิบัติหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญในการนับคะแนนเสียงของคณะผู้เลือกตั้งโดยตรง ซึ่งส่งผลให้กระบวนการนี้ล่าช้าไปหลายชั่วโมง

เมื่อพิจารณาถึงปัจจัยเหล่านี้แล้ว คณะกรรมการตัดสินว่าการละเมิดในกรณีนี้มีความรุนแรงในแง่ของอันตรายต่อสิทธิมนุษยชน การบังคับใช้การจำกัดการใช้งานในระดับบัญชีของ Facebook ในวันที่ 6 มกราคมและการขยายระยะเวลาของการจำกัดการใช้งานดังกล่าวในวันที่ 7 มกราคมจึงจำเป็นและเหมาะสม

สำหรับคณะกรรมการส่วนน้อย แม้ว่าการขยายเวลาระงับการใช้งานหรือการปิดใช้งานถาวรจะสมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาจากเหตุการณ์ในวันที่ 6 มกราคมเพียงอย่างเดียว แต่การวิเคราะห์เกี่ยวกับความเหมาะสมควรพิจารณาจากการใช้แพลตฟอร์มต่างๆ ของ Facebook ก่อนหน้าการเลือกตั้งประธานาธิบดีในเดือนพฤศจิกายน 2563 ของนายทรัมป์ด้วยเช่นกัน โดยคณะกรรมการส่วนน้อยระบุอย่างเจาะจงถึงโพสต์เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 2563 ที่มีเนื้อหาว่า “when the looting starts, the shooting starts” (เมื่อการฉกชิงทรัพย์เริ่มต้นขึ้น การยิงก็จะเริ่มต้นขึ้น) ซึ่งเผยแพร่ในบริบทของการประท้วงเรียกร้องความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ตลอดจนอีกหลายๆ โพสต์ที่อ้างอิงถึง “China Virus” (ไวรัสจากจีน) อนึ่ง Facebook ได้ตั้งปณิธานว่าจะเคารพสิทธิในการไม่ถูกเลือกปฏิบัติ (ICCPR ข้อ 2 ย่อหน้าที่ 1 และ ICERD ข้อ 2) และจะป้องกันการใช้แพลตฟอร์มของบริษัทเพื่อการส่งเสริมความเกลียดชังทางเชื้อชาติหรือชาติที่ก่อให้เกิดการยุยงให้มีการมุ่งร้าย การเลือกปฏิบัติ หรือความรุนแรง (ICCPR ข้อ 20 และ ICERD ข้อ 4) ซึ่งสอดคล้องกับข้อกำหนดสำหรับการจำกัดสิทธิต่อเสรีภาพในการแสดงออก (ICCPR ข้อ 19 ย่อหน้าที่ 3) ความถี่ จำนวน และขอบเขตของการสื่อสารที่เป็นอันตรายนั้นควรได้รับการพิจารณาในการวิเคราะห์เกี่ยวกับการยุยงของราบัต (แผนปฏิบัติการราบัต ย่อหน้าที่ 29) โดยเน้นปัจจัยด้านบริบทและเจตนามากเป็นพิเศษ สำหรับคณะกรรมการส่วนน้อย การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมมากยิ่งขึ้นนี้จะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการให้ข้อมูลสำหรับการประเมินบทลงโทษที่เหมาะสมของ Facebook ในวันที่ 7 มกราคม ซึ่งควรเป็นทั้งการยับยั้งผู้นำทางการเมืองรายอื่นและโอกาสในการฟื้นฟูตามความเหมาะสม นอกจากนี้ หาก Facebook เลือกที่จะบังคับใช้การระงับการใช้งานโดยกำหนดเวลา การวิเคราะห์ความเสี่ยงที่จำเป็นต้องดำเนินการก่อนกู้คืนการใช้งานก็ควรพิจารณาถึงปัจจัยเหล่านี้ด้วยเช่นเดียวกัน ทั้งนี้เนื่องจากได้พิจารณากรณีนี้ตามมูลเหตุอื่นไปแล้ว คณะกรรมการส่วนมากจึงไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้

9. คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

เมื่อวันที่ 6 มกราคม คำตัดสินของ Facebook ที่จำกัดบัญชีของ Trump นั้นสมเหตุสมผลแล้ว โพสต์ที่เป็นประเด็นในที่นี้ละเมิดกฎของ Facebook และ Instagram ที่ห้ามไม่ให้สนับสนุนหรือยกย่องเหตุการณ์ที่มีลักษณะเป็นการละเมิด ซึ่งรวมถึงการจลาจลที่เริ่มก่อตัวขึ้นในขณะนั้นที่อาคารรัฐสภา สหรัฐฯ เมื่อพิจารณาถึงความร้ายแรงของการละเมิดและความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องที่จะเกิดความรุนแรง การดำเนินการของ Facebook ที่จำกัดการใช้งานในระดับบัญชีและขยายระยะเวลาการจำกัดการใช้งานดังกล่าวในวันที่ 7 มกราคมจึงสมเหตุสมผลแล้ว

อย่างไรก็ตาม การที่ Facebook ระงับการใช้งานอย่างไม่มีกำหนดนั้นเป็นการกระทำที่ไม่เหมาะสม

Facebook ไม่ได้ปฏิบัติตามกระบวนการที่เผยแพร่ไว้อย่างชัดเจนในกรณีนี้ บทลงโทษในระดับบัญชีตามปกติของ Facebook สำหรับการละเมิดกฎของบริษัทคือการระงับการใช้งานโดยกำหนดเวลาหรือการปิดใช้งานบัญชีของผู้ใช้อย่างถาวร คณะกรรมการพบว่า Facebook ไม่สามารถกีดกันผู้ใช้ออกจากแพลตฟอร์มอย่างไม่มีกำหนดโดยไม่ระบุเกณฑ์ว่าจะกู้คืนบัญชีเมื่อใดหรือจะมีการกู้คืนบัญชีหรือไม่ได้

Facebook มีหน้าที่สร้างบทลงโทษที่จำเป็นและเหมาะสมและสื่อสารเกี่ยวกับบทลงโทษเหล่านั้นเพื่อตอบสนองต่อการละเมิดนโยบายด้านเนื้อหาอย่างร้ายแรง และคณะกรรมการก็มีหน้าที่ในการรับรองว่ากฎและกระบวนการของ Facebook นั้นสอดคล้องกับนโยบายด้านเนื้อหา ค่านิยม และปณิธานด้านสิทธิมนุษยชนของบริษัท Facebook ประสงค์ที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของตนเองโดยการบังคับใช้บทลงโทษที่ไม่แน่ชัดและไม่มีมาตรฐาน แล้วจึงส่งต่อกรณีนี้ให้คณะกรรมการแก้ไข คณะกรรมการปฏิเสธคำขอของ Facebook และยืนยันว่า Facebook ต้องใช้และให้เหตุผลรองรับบทลงโทษที่ชัดเจน

Facebook จะต้องตรวจสอบบทลงโทษที่บริษัทบังคับใช้โดยไม่มีหลักการรองรับในวันที่ 7 มกราคมและกำหนดบทลงโทษที่เหมาะสมภายในหกเดือนนับตั้งแต่ที่มีคำตัดสินนี้ โดยบทลงโทษนี้ต้องอิงตามระดับความรุนแรงของการละเมิดและโอกาสที่จะเกิดอันตรายในอนาคต รวมถึงต้องสอดคล้องกับกฎการละเมิดรุนแรงของ Facebook ซึ่งต้องชัดเจน จำเป็น และสมเหตุสมผลด้วยเช่นกัน

หาก Facebook ตัดสินว่าควรมีการกู้คืนบัญชีของนายทรัมป์ บริษัทก็ควรใช้กฎของบริษัทกับคำตัดสินดังกล่าว ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่ดำเนินการตามคำแนะนำด้านนโยบายของคณะกรรมการด้านล่าง นอกจากนี้ หาก Facebook ตัดสินว่าจะอนุญาตให้ทรัมป์กลับคืนสู่แพลตฟอร์ม บริษัทก็ต้องจัดการการละเมิดเพิ่มเติมใดๆ ในทันทีและต้องสอดคล้องกับนโยบายด้านเนื้อหาที่มีอยู่

คณะกรรมการส่วนน้อยเชื่อว่าเป็นสิ่งสำคัญที่ควรสรุปเกณฑ์ขั้นต่ำบางประการที่สอดคล้องกับการประเมินของคณะกรรมการเกี่ยวกับภาระหน้าที่ด้านสิทธิมนุษยชนของ Facebook แต่คณะกรรมการส่วนมากต้องการมอบแนวทางนี้เป็นคำแนะนำด้านนโยบายแทน โดยคณะกรรมส่วนน้อยระบุอย่างชัดแจ้งว่าภาระหน้าที่ของ Facebook ในการเคารพสิทธิมนุษยชนนั้นรวมถึงการเอื้ออำนวยให้เกิดการแก้ไขผลกระทบอันไม่พึงประสงค์ด้านสิทธิมนุษยชนที่บริษัทร่วมก่อ (UNGP หลักการข้อที่ 22) การเยียวยาถือเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของกรอบการทำงาน “ปกป้อง เคารพ เยียวยา” ของ UNGP ซึ่งสอดคล้องกับกฎหมายด้านสิทธิมนุษยชนสากลอย่างครอบคลุมมากกว่า (ICCPR ข้อ 2 ย่อหน้าที่ 3 ดังที่ตีความโดยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนในความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 31 ย่อหน้าที่ 15 - 18) ในการปฏิบัติตามภาระหน้าที่เพื่อรับประกันว่าผลกระทบอันไม่พึงประสงค์จะไม่เกิดขึ้นซ้ำ Facebook ต้องประเมินว่าการกู้คืนบัญชีของนายทรัมป์จะก่อให้เกิดความเสี่ยงสูงที่จะยุยงให้เกิดการเลือกปฏิบัติ ความรุนแรง หรือการกระทำผิดกฎหมายอื่นๆ อย่างฉับพลันหรือไม่ การประเมินความเสี่ยงนี้ควรอิงตามข้อควรพิจารณาที่คณะกรรมการแจกแจงรายละเอียดไว้ในการวิเคราะห์เกี่ยวกับความจำเป็นและความเหมาะสมในส่วนที่ 8.3.III ข้างต้น ซึ่งรวมถึงบริบทและเงื่อนไขทั้งในและนอก Facebook และ Instagram โดย Facebook ควรพึงพอใจว่านายทรัมป์ได้หยุดกล่าวอ้างอย่างไม่มีมูลความจริงเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งในลักษณะที่เป็นเหตุผลให้มีการระงับการใช้งานในวันที่ 6 มกราคม เป็นต้น กระบวนการบังคับใช้ของ Facebook มีวัตถุประสงค์เพื่อการปรับปรุงตัว และคณะกรรมการส่วนน้อยเชื่อว่าวัตถุประสงค์นี้สอดคล้องกับหลักการความพึงพอใจในกฎหมายสิทธิมนุษยชน คณะกรรมการส่วนน้อยเน้นย้ำว่ากฎของ Facebook ควรรับรองว่าผู้ใช้ที่ต้องการกู้คืนบัญชีหลังจากการระงับการใช้งานนั้นตระหนักถึงข้อผิดพลาดของตนเองและยืนยันว่าจะปฏิบัติตามกฎในอนาคต ในกรณีนี้ คณะกรรมการส่วนน้อยแนะนำว่าก่อนที่จะกู้คืนบัญชีของนายทรัมป์ Facebook ยังต้องตั้งเป้าหมายที่จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าจะไม่มีการยกย่องหรือสนับสนุนผู้ที่มีส่วนร่วมก่อการจลาจลอีก

10. คำแถลงเพื่อให้คำแนะนำด้านนโยบาย

คณะกรรมการตระหนักถึงประเด็นปัญหาที่มีความซับซ้อนจากกรณีนี้และขอบคุณความคิดเห็นสาธารณะอันถี่ถ้วนและมีส่วนร่วมจำนวนมากที่คณะกรรมการได้รับ

เมื่อ Facebook ส่งต่อประเด็นนี้ให้กับคณะกรรมการกำกับดูแล บริษัทได้ขอ “ความคิดเห็นหรือคำแนะนำจากคณะกรรมการเกี่ยวกับการระงับการใช้งานเมื่อผู้ใช้เป็นผู้นำทางการเมือง” อย่างเฉพาะเจาะจง โดยคณะกรรมการขอให้ Facebook ชี้แจงความเข้าใจเกี่ยวกับคำว่า “ผู้นำทางการเมือง” ของบริษัท ซึ่ง Facebook อธิบายว่าบริษัทต้องการครอบคลุมถึง “เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ได้รับเลือกตั้งหรือแต่งตั้งและผู้ที่กำลังชิงตำแหน่งในการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึง ซึ่งรวมถึงระยะเวลาสั้นๆ หลังจากการเลือกตั้งหากผู้สมัครเข้าชิงตำแหน่งไม่ได้รับเลือกตั้ง” แต่ไม่ใช่ตัวแสดงที่เป็นรัฐทั้งหมด คณะกรรมการจำกัดคำแนะนำไว้ที่ประเด็นปัญหาเกี่ยวกับความปลอดภัยสาธารณะตามการวิเคราะห์กรณีนี้ของคณะกรรมการ

คณะกรรมการเชื่อว่าอาจไม่เป็นประโยชน์เสมอไปที่จะจำแนกผู้นำทางการเมืองออกจากผู้ใช้ที่มีอิทธิพลรายอื่นๆ อย่างสิ้นเชิง สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าผู้ใช้รายอื่นๆ ที่มีกลุ่มเป้าหมายขนาดใหญ่ก็สามารถร่วมก่อให้เกิดความเสี่ยงสูงที่จะเกิดอันตรายได้เช่นเดียวกัน กฎเดียวกันควรมีผลบังคับใช้กับผู้ใช้ทุกคนบนแพลตฟอร์ม แต่บริบทก็มีความสำคัญเมื่อดำเนินการประเมินประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล ตลอดจนโอกาสและความเร่งด่วนของอันตราย โดยระดับของอิทธิพลที่ผู้ใช้มีต่อผู้ใช้คนอื่นๆ คือปัจจัยที่มีความสำคัญ

เมื่อโพสต์จากผู้ใช้ที่มีอิทธิพลก่อให้เกิดโอกาสสูงต่ออันตรายเร่งด่วนตามการประเมินภายใต้มาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ Facebook ควรดำเนินการเพื่อบังคับใช้กฎของบริษัทอย่างรวดเร็ว Facebook ต้องประเมินโพสต์จากผู้ใช้ที่มีอิทธิพลในบริบทที่สอดคล้องกับแนวทางที่ผู้อื่นจะเข้าใจโพสต์ดังกล่าว แม้ว่าข้อความที่ยั่วอารมณ์จะแฝงอยู่ในภาษาที่ออกแบบมาเพื่อเลี่ยงความรับผิดชอบ เช่น การส่งเสริมอันฉาบฉวยให้ปฏิบัติตนอย่างสันติหรืออย่างถูกกฎหมาย โดย Facebook ได้ใช้ปัจจัยทางบริบทหกประการในแผนปฏิบัติการราบัตในกรณีนี้ และคณะกรรมการมีความเห็นว่าวิธีนี้เป็นวิธีที่มีประโยชน์ในการประเมินความเสี่ยงทางบริบทของคำพูดที่อาจเป็นอันตราย คณะกรรมการเน้นย้ำว่าเวลามีความสำคัญอย่างยิ่งในสถานการณ์เช่นนี้ ดังนั้นการดำเนินการก่อนที่ผู้ใช้ที่มีอิทธิพลจะสามารถก่ออันตรายร้ายแรงจึงควรมีความสำคัญเหนือเนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าวและคุณค่าอื่นๆ ด้านการสื่อสารทางการเมือง

แม้ว่าผู้ใช้ควรอยู่ภายใต้นโยบายด้านเนื้อหาเดียวกัน แต่ก็มีปัจจัยพิเศษที่ต้องพิจารณาเมื่อประเมินคำพูดของผู้นำทางการเมือง ประมุขแห่งรัฐและเจ้าหน้าระดับสูงต่างๆ ของรัฐมีอำนาจมากกว่าในการก่ออันตรายต่อผู้อื่น Facebook ควรตระหนักว่าโพสต์จากประมุขแห่งรัฐและเจ้าหน้าระดับสูงต่างๆ ของรัฐบาลมีความเสี่ยงสูงที่จะส่งเสริม สร้างความชอบธรรมให้กับ หรือยุยงให้เกิดความรุนแรง เนื่องจากความน่าเชื่อถือในระดับสูงของผู้คนเหล่านั้นส่งผลให้ถ้อยคำของพวกเขาเปี่ยมไปด้วยพลังและความน่าเชื่อถือที่มากกว่า หรือเนื่องจากผู้ติดตามของพวเขาจะสรุปเอาว่าตนเองสามารถปฏิบัติตนโดยไม่ถูกลงโทษได้ ทั้งนี้ Facebook จำเป็นต้องคุ้มครองสิทธิของผู้คนในการรับฟังคำพูดทางการเมืองเช่นกัน อย่างไรก็ตาม หากประมุขแห่งรัฐและเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐโพสต์ข้อความที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายภายใต้บรรทัดฐานด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศซ้ำๆ Facebook ควรระงับบัญชีดังกล่าวตามระยะเวลาแน่นอนที่เพียงพอสำหรับการป้องกันไม่ให้เกิดอันตรายเร่งด่วน ระยะเวลาในการระงับการใช้งานควรนานเพียงพอที่จะขัดขวางไม่ให้เกิดการประพฤติผิดและอาจรวมถึงการลบบัญชีหรือเพจในกรณีที่เหมาะสม

การจำกัดการแสดงความคิดเห็นมักมีการบังคับใช้โดยหรือในนามตัวแสดงที่เป็นรัฐที่มีอำนาจสูงกับผู้ที่แสดงความคิดเห็นขัดแย้งหรือสมาชิกฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง Facebook ต้องต่อต้านการกดดันจากรัฐบาลต่างๆ ที่ต้องการปิดกั้นการแสดงความคิดเห็นของฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง เมื่อประเมินความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น Facebook ควรมีความถี่ถ้วนเป็นพิเศษในการพิจารณาบริบททางการเมืองที่เกี่ยวข้อง ในการประเมินคำพูดทางการเมืองจากผู้ใช้ที่มีอิทธิพลสูง Facebook ควรส่งต่อกระบวนการควบคุมเนื้อหาให้แก่เจ้าหน้าที่ผู้เชี่ยวชาญที่มีความคุ้นเคยกับภาษาและบริบททางการเมือง รวมถึงได้รับการคุ้มครองจากการแทรกแซงทางการเมืองและเศรษฐกิจและอิทธิพลอันเกินควรอย่างรวดเร็ว การวิเคราะห์นี้ควรพิจารณาพฤติกรรมนอก Facebook และ Instagram ของผู้ใช้ที่มีอิทธิพลสูงเพื่อทำการประเมินอย่างเพียงพอเกี่ยวกับบริบทที่เกี่ยวข้องอันครบถ้วนสมบูรณ์ของคำพูดที่อาจเป็นอันตราย นอกจากนี้ Facebook ยังควรใช้ทรัพยากรและความเชี่ยวชาญอย่างเพียงพอในการประเมินความเสี่ยงของอันตรายจากบัญชีที่มีอิทธิพลทั่วโลก

Facebook ควรอธิบายต่อสาธารณะเกี่ยวกับกฎที่บริษัทใช้เมื่อบริษัทบังคับใช้บทลงโทษในระดับบัญชีกับผู้ใช้ที่มีอิทธิพล กฎเหล่านี้ควรรับรองว่าเมื่อ Facebook ระงับบัญชีของผู้ใช้ที่มีอิทธิพลตามเวลาที่กำหนดเพื่อลดความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายรุนแรง บริษัทจะประเมินว่าความเสี่ยงนั้นลดลงแล้วหรือไม่ก่อนที่การระงับบัญชีจะครบกำหนด หาก Facebook ระบุว่าผู้ใช้รายดังกล่าวมีความเสี่ยงสูงที่จะยุยงให้เกิดความรุนแรง การเลือกปฏิบัติ หรือการกระทำที่ผิดกฎหมายอื่นๆ อย่างฉับพลันในขณะนั้น ก็ควรมีการระงับการใช้งานโดยกำหนดกรอบเวลาอย่างชัดเจนอีกครั้งในกรณีที่มาตรการเช่นนี้จำเป็นต่อการคุ้มครองความปลอดภัยสาธารณะและเหมาะสมกับความเสี่ยง

เมื่อ Facebook ใช้กระบวนการพิเศษที่มีผลกับผู้ใช้ที่มีอิทธิพล กระบวนการเหล่านี้ก็ควรบันทึกไว้อย่างเหมาะสม ในกรณีนี้ไม่ชัดเจนว่า Facebook ได้ใช้มาตรฐานอื่นๆ หรือไม่ แต่คณะกรรมการทราบถึงข้อกังวลหลายประการเกี่ยวกับโอกาสในการใช้การอนุญาตสำหรับเนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าว ซึ่ง Facebook ควรแก้ไขการขาดความโปร่งใสนี้ รวมถึงความสับสนอันเนื่องมาจากปัจจัยดังกล่าว โดย Facebook ควรผลิตข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อช่วยให้ผู้ใช้เข้าใจและประเมินกระบวนการและเกณฑ์ในการสมัครรับการอนุญาตสำหรับเนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าว อีกทั้งยังควรอธิบายอย่างชัดเจนเกี่ยวกับวิธีที่การอนุญาตเนื้อหาที่มีคุณค่าแห่งความเป็นข่าวมีผลบังคับใช้กับบัญชีที่มีอิทธิพล ซึ่งรวมถึงผู้นำทางการเมืองและบุคคลสาธารณะอื่นๆ ในประเด็นเกี่ยวกับการตรวจสอบยืนยันความถูกต้อง Facebook ควรอธิบายหลักการ มาตรฐาน และกระบวนการตรวจสอบอย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงเกณฑ์ในการตัดสินว่าเพจหรือบัญชีใดได้รับเลือกให้เข้าร่วม Facebook ควรรายงานอัตราข้อผิดพลาดของการตัดสินที่ดำเนินการผ่านการตรวจสอบยืนยันความถูกต้องโดยเปรียบเทียบกับเมื่อผ่านกระบวนการการบังคับใช้ทั่วไป

เมื่อผู้ใช้ที่มีอิทธิพลใช้งานแพลตฟอร์มของ Facebook อย่างไม่เหมาะสมในลักษณะที่ก่อให้เกิดผลกระทบอันไม่พึงประสงค์ด้านสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง บริษัทควรดำเนินการตรวจสอบโดยละเอียดเกี่ยวกับเหตุการณ์ดังกล่าว โดย Facebook ควรพิจารณาเกี่ยวกับอิทธิพลที่บริษัทมีและประเมินว่าการเปลี่ยนแปลงใดที่สามารถดำเนินการได้เพื่อระบุ ป้องกัน บรรเทา และชดเชยผลกระทบอันไม่พึงประสงค์ในอนาคต ในกรณีนี้ Facebook ควรดำเนินการตรวจสอบอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับโอกาสที่บริษัทมีส่วนก่อให้เกิดประเด็นการโกงการเลือกตั้งและความตึงเครียดที่รุนแรงขึ้นกว่าเดิมอันเนื่องมาจากความรุนแรงในสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2564 การดำเนินการนี้ควรสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการออกแบบและตัวเลือกด้านนโยบายที่ Facebook ดำเนินการ ซึ่งอาจส่งผลให้มีการใช้งานที่ไม่เหมาะสมบนแพลตฟอร์ม Facebook ควรดำเนินการตรวจสอบ ใช้แผนการเพื่อดำเนินการตามข้อมูลที่ค้นพบ และสื่อสารอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับวิธีที่บริษัทจัดการกับผลกระทบอันไม่พึงประสงค์ด้านสิทธิมนุษยชนที่บริษัทมีส่วนร่วม

ในกรณีที่ผู้ใช้บน Facebook หรือ Instagram อาจมีส่วนร่วมในอาชญากรรมโหดร้ายหรือการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง ตลอดจนการยุยงภายใต้ ICCPR ข้อที่ 20 การลบเนื้อหาออกและการปิดใช้งานบัญชีอาจบั่นทอนความพยายามด้านความรับผิดชอบ ซึ่งรวมถึงการลบหลักฐานออก แม้อาจช่วยลดความเสี่ยงที่จะเกิดอันตราย Facebook มีหน้าที่ในการเก็บรวบรวม รักษา และแชร์ข้อมูลในกรณีที่เหมาะสมเพื่อสนับสนุนการตรวจสอบและการดำเนินคดีที่อาจเกิดขึ้นได้เกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายอาชญากรรมข้ามชาติ สิทธิมนุษยชน และกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศโดยหน่วยงานที่มีอำนาจและกลไกความรับผิดชอบ นโยบายด้านสิทธิมนุษยชนของบริษัทของ Facebook ควรชี้แจงเกณฑ์วิธีที่บริษัทกำหนดไว้สำหรับประเด็นนี้อย่างชัดเจน นอกจากนี้ นโยบายควรชี้แจงอย่างชัดเจนเกี่ยวกับวิธีผู้ศึกษาวิจัยสามารถเข้าถึงข้อมูลที่เผยแพร่เป็นสาธารณะบนแพลตฟอร์มก่อนหน้านี้เพื่อดำเนินการตรวจสอบอันสอดคล้องกับมาตรฐานระหว่างประเทศและกฎหมายการคุ้มครองข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

กรณีนี้เน้นย้ำให้เห็นถึงการขาดนโยบายของ Facebook ที่บริษัทควรแก้ไข โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คณะกรรมการพบว่าระบบบทลงโทษของ Facebook ไม่มีความชัดเจนเพียงพอแก่ผู้ใช้และไม่มีการให้คำแนะนำอย่างเหมาะสมเพื่อควบคุมการใช้ดุลยพินิจของ Facebook Facebook ควรอธิบายเกี่ยวกับกระบวนการเตือนและการลงโทษสำหรับการจำกัดโปรไฟล์ เพจ กลุ่ม และบัญชีในมาตรฐานชุมชนและแนวทางปฏิบัติบน Facebook และ Instagram ในลักษณะที่ชัดเจน ครอบคลุม และสามารถเข้าถึงได้ นโยบายเหล่านี้ควรแจ้งข้อมูลที่เพียงพอแก่ผู้ใช้เพื่อให้สามารถเข้าใจได้ว่าเมื่อใดจะมีการเตือน (รวมถึงข้อยกเว้นหรือการอนุญาตที่เกี่ยวข้อง) และวิธีการคำนวณบทลงโทษ นอกจากนี้ Facebook ควรเผยแพร่ข้อมูลที่ผู้ใช้สามารถเข้าถึงได้เกี่ยวกับจำนวนการละเมิด คำเตือน และการลงโทษที่ผู้ใช้ได้รับ ตลอดจนผลสืบเนื่องที่จะเกิดขึ้นหากมีการละเมิดในอนาคต Facebook ควรเพิ่มข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนการจำกัดโปรไฟล์ เพจ และบัญชีในการรายงานความโปร่งใส รวมถึงเหตุผลและลักษณะที่ดำเนินการบังคับใช้ โดยชี้แจงข้อมูลแยกย่อยตามภูมิภาคและประเทศ

ท้ายที่สุด คณะกรรมการแนะนำให้ Facebook สร้างและเผยแพร่นโยบายที่กำกับดูแลการตอบสนองต่อวิกฤตหรือสถานการณ์แปลกใหม่ของบริษัทในกรณีที่กระบวนการปกติไม่สามารถป้องกันหรือหลีกเลี่ยงอันตรายเร่งด่วนได้ แม้ว่าจะไม่สามารถคาดการณ์สถานการณ์เหล่านี้ได้เสมอไป แต่แนวทางของ Facebook ควรกำหนดขอบเขตที่เหมาะสมสำหรับการดำเนินการดังกล่าว ซึ่งรวมถึงการกำหนดให้ต้องตรวจสอบคำตัดสินภายในระยะเวลาที่กำหนด

*หมายเหตุตามกระบวนการ:

คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแลจัดทำขึ้นโดยกรรมการสมาชิกห้าคนและได้รับการอนุมัติจากเสียงส่วนใหญ่ในคณะกรรมการแล้ว คำตัดสินของคณะกรรมการไม่ได้แสดงถึงมุมมองส่วนบุคคลของสมาชิกทั้งหมดเสมอไป

Return to Case Decisions and Policy Advisory Opinions