อัตลักษณ์ทางเพศและภาพโป๊เปลือย

ข้อมูลโดยสรุปของกรณี

คณะกรรมการกำกับดูแลได้กลับคำตัดสินเดิมของ Meta ในการลบโพสต์ 2 โพสต์บน Instagram ที่แสดงภาพบุคคลข้ามเพศและนอนไบนารีซึ่งมีหน้าอกเปลือยเปล่า และคณะกรรมการแนะนำให้ Meta เปลี่ยนมาตรฐานชุมชนด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่เพื่อให้มีเกณฑ์กำกับที่ชัดเจนและเคารพมาตรฐานสิทธิมนุษยชนสากล

เกี่ยวกับกรณี

ในคำตัดสินนี้ คณะกรรมการกำกับดูแลพิจารณา 2 กรณีพร้อมกันเป็นครั้งแรก บัญชี Instagram บัญชีหนึ่งโพสต์เนื้อหา 2 รายการซึ่งไม่เกี่ยวข้องกัน รายการหนึ่งโพสต์ในปี 2564 และอีกรายการหนึ่งโพสต์ในปี 2565 ผู้ใช้บัญชีดังกล่าวเป็นคู่รักคู่หนึ่งในสหรัฐฯ ซึ่งระบุว่าตนเองเป็นบุคคลข้ามเพศและนอนไบนารี

ทั้งสองโพสต์แสดงภาพตนทั้งคู่โดยที่เปิดเผยให้เห็นหน้าอกเปลือยเปล่าและปิดหัวนมไว้ คำบรรยายภาพกล่าวถึงการดูแลสุขภาพของบุคคลข้ามเพศ และระบุว่าหนึ่งในพวกตนจะเข้ารับการศัลยกรรมหน้าอก (ศัลยกรรมแปลงเพศเพื่อปรับหน้าอกให้แบนราบมากขึ้น) เร็วๆ นี้ ซึ่งคู่รักคู่นี้กำลังระดมทุนหาค่าใช้จ่าย

มีการแจ้งเตือนจากระบบอัตโนมัติของ Meta และรายงานจากผู้ใช้จำนวนมาก โพสต์จึงถูกตรวจสอบหลายครั้งว่าละเมิดมาตรฐานชุมชนด้านต่างๆ หรือไม่ ท้ายที่สุด Meta ลบทั้งสองโพสต์ออกเนื่องจากละเมิดมาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศ โดยดูเหมือนเป็นเพราะโพสต์มีภาพเต้านมและลิงก์ไปยังหน้าระดมทุน

ผู้ใช้อุทธรณ์ต่อ Meta แล้วจึงอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการ หลังจากที่คณะกรรมการรับกรณีเหล่านี้ Meta พบว่าได้ลบโพสต์ออกโดยเป็นข้อผิดพลาด จึงได้กู้คืนโพสต์

ข้อมูลสำคัญที่พบ

คณะกรรมการกำกับดูแลพบว่าการลบโพสต์เหล่านี้ออกไม่สอดคล้องกับมาตรฐานชุมชน ค่านิยม หรือความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta กรณีเหล่านี้ยังชี้ให้เห็นถึงปัญหาสำคัญของนโยบายของ Meta อีกด้วย

คำแนะนำภายในของ Meta ต่อผู้ควบคุมว่าเมื่อใดควรลบเนื้อหาออกภายใต้นโยบายเกี่ยวกับการชักชวนในเรื่องเพศนั้นมีขอบเขตกว้างกว่าเหตุผลสำหรับนโยบายที่ระบุไว้หรือคำแนะนำที่ปรากฏต่อสาธารณะอย่างมาก ทำให้ผู้ใช้และผู้ควบคุมเกิดความสับสนจนนำไปสู่การลบเนื้อหาออกอย่างผิดพลาด ดังที่ Meta ได้ตระหนักถึงปัญหานี้

ในกรณีเหล่านี้อย่างน้อย 1 กรณี โพสต์ถูกส่งเข้ารับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่โดยระบบอัตโนมัติที่ได้รับการฝึกฝนให้บังคับใช้มาตรฐานชุมชนด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ มาตรฐานนี้ห้ามไม่ให้มีรูปภาพที่แสดงหัวนมผู้หญิงยกเว้นในสถานการณ์ที่กำหนด เช่น การให้นมบุตรและศัลยกรรมผ่าตัดแปลงเพศ เป็นต้น

นโยบายนี้อิงตามการมองเพศเป็นแค่ชายหญิงและการจำแนกระหว่างร่างกายเพศชายและเพศหญิง แนวทางเช่นนี้ทำให้เกิดความไม่ชัดเจนในวิธีบังคับใช้กฎกับบุคคลเพศกำกวม บุคคลนอนไบนารี และบุคคลข้ามเพศ รวมถึงทำให้ผู้ตรวจสอบต้องประเมินเพศกำเนิดและเพศภาวะโดยเร็วตามความรู้สึกส่วนตัว ซึ่งเป็นการทำงานที่ไม่ได้ประสิทธิภาพเมื่อต้องควบคุมเนื้อหาเป็นวงกว้าง

ข้อจำกัดและข้อยกเว้นต่อกฎเกี่ยวกับหัวนมผู้หญิงมีจำนวนมากและสร้างความสับสน โดยเฉพาะเมื่อบังคับใช้กับบุคคลข้ามเพศและนอนไบนารี ข้อยกเว้นต่อนโยบายมีตั้งแต่การประท้วงไปจนถึงภาพการคลอดบุตร รวมทั้งบริบทการแพทย์และสุขภาพ ตลอดจนการศัลยกรรมหน้าอกและการรณรงค์เรื่องมะเร็งเต้านม ข้อยกเว้นเหล่านี้มักมีความซับซ้อนและนิยามไว้ไม่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น ในบางบริบทผู้ควบคุมต้องประเมินระดับและลักษณะของแผลเป็นที่ปรากฏให้เห็นเพื่อพิจารณาว่าจะบังคับใช้ข้อยกเว้นบางอย่างหรือไม่ ความไม่ชัดเจนในนโยบายนี้ทำให้ผู้ใช้และผู้ตรวจสอบเผชิญกับความไม่แน่นอน และทำให้ใช้การไม่ได้ในทางปฏิบัติ

คณะกรรมการได้ระบุเสมอมาว่า Meta ต้องใส่ใจกับผลกระทบที่นโยบายของตนมีต่อคนที่อาจถูกเลือกปฏิบัติ (ดูตัวอย่างในกรณี “แถบลูกปัดวัมพุม” และ “การเรียกคืนอำนาจจากคำภาษาอาหรับ”) ในกรณีนี้ คณะกรรมการเห็นว่านโยบายของ Meta เกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยของผู้ใหญ่ส่งผลให้เกิดอุปสรรคมากยิ่งขึ้นต่อการแสดงออกของผู้หญิง บุคคลข้ามเพศ และบุคคลนอนไบนารีในแพลตฟอร์ม ตัวอย่างเช่น นโยบายเหล่านี้มีผลกระทบร้ายแรงในบริบทที่ผู้หญิงอาจเปลือยอกเป็นธรรมเนียมดั้งเดิม และคนที่ระบุว่าเป็น LGBTQI+ อาจได้รับผลกระทบมากเป็นพิเศษ ดังที่กรณีเหล่านี้แสดงให้เห็น อีกทั้งระบบอัตโนมัติของ Meta ยังตรวจจับเนื้อหาหลายครั้ง แม้ว่าจะไม่ละเมิดนโยบายของ Meta ก็ตาม

Meta ควรพยายามพัฒนาและใช้นโยบายที่ไขข้อกังวลทั้งหมดนี้ โดยควรเปลี่ยนแนวทางในการจัดการภาพโป๊เปลือยในแพลตฟอร์มด้วยการนิยามเกณฑ์ที่ชัดเจนเพื่อกำกับนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ ซึ่งจะทำให้แน่ใจว่าผู้ใช้ทุกคนจะได้รับการปฏิบัติในลักษณะที่สอดคล้องกับมาตรฐานสิทธิมนุษยชน นอกจากนี้ Meta ควรตรวจสอบว่านโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ป้องกันการแชร์รูปภาพโดยไม่ได้รับความยินยอมหรือไม่ และนโยบายอื่นๆ ควรได้รับการปรับปรุงในประเด็นนี้หรือไม่

คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการกำกับดูแลกลับคำตัดสินเดิมของ Meta ในการลบโพสต์ออก

คณะกรรมการแนะนำให้ Meta ดำเนินการดังต่อไปนี้ด้วย

• นิยามเกณฑ์ที่ชัดเจน ปราศจากอคติ และเคารพสิทธิเพื่อกำกับมาตรฐานชุมชนด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ เพื่อให้ทุกคนได้รับการปฏิบัติในลักษณะที่สอดคล้องกับมาตรฐานสิทธิมนุษยชนโดยไม่มีการเลือกปฏิบัติจากเพศกำเนิดหรือเพศภาวะ Meta ควรเริ่มจากทำการประเมินผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชนจากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอย่างครอบคลุม โดยให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลากหลายกลุ่มได้มีส่วนร่วม และสร้างแผนรับมืออันตรายใดๆ ที่พบ
• ให้รายละเอียดเพิ่มเติมในมาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศที่ปรากฏต่อสาธารณะเกี่ยวกับเกณฑ์ที่จะทำให้เนื้อหาถูกลบออก
• แก้ไขคำแนะนำสำหรับผู้ควบคุมเกี่ยวกับมาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศเพื่อให้คำแนะนำตรงกับกฎสาธารณะในนโยบายมากยิ่งขึ้น ซึ่งจะช่วยลดข้อผิดพลาดในการบังคับใช้ของ Meta

*ข้อมูลโดยสรุปของกรณีจะกล่าวถึงภาพรวมของกรณีนี้และไม่อาจถือเป็นบรรทัดฐาน

คำตัดสินฉบับสมบูรณ์ของกรณี

1. ข้อมูลโดยสรุปของคำตัดสิน

คณะกรรมการกำกับดูแลกลับคำตัดสินเดิมของ Meta ใน 2 กรณีที่ Meta ลบโพสต์บน Instagram ออก Meta ยอมรับว่าคำตัดสินเดิมในทั้งสองกรณีเป็นคำตัดสินที่ผิด กรณีเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงข้อกังวลที่สำคัญเกี่ยวกับการที่นโยบายของ Meta มีผลกระทบมากเป็นพิเศษกับสิทธิในการแสดงออกของผู้ใช้แพลตฟอร์มทั้งที่เป็นผู้หญิงและ LGBTQI+ คณะกรรมการแนะนำว่า Meta ควรนิยามเกณฑ์ที่ชัดเจน ปราศจากอคติ และเคารพสิทธิเพื่อกำกับนโยบายทั้งหมดด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ ซึ่งจะควบคุมให้ทุกคนได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมและสอดคล้องกับมาตรฐานสิทธิมนุษยชนสากล รวมถึงหลีกเลี่ยงการเลือกปฏิบัติจากเพศกำเนิดหรืออัตลักษณ์ทางเพศ Meta ควรเริ่มจากทำการประเมินผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชนอย่างครอบคลุมเพื่อตรวจสอบผลกระทบจากการบังคับใช้เกณฑ์ดังกล่าว โดยเปิดให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้มีส่วนร่วมเป็นวงกว้างอย่างไม่แบ่งแยกทั้งในบริบทของอุดมการณ์ ภูมิศาสตร์ และวัฒนธรรมที่มีความหลากหลาย นอกจากนี้ หากประเมินแล้วพบอันตรายที่อาจเกิดขึ้น การบังคับใช้นโยบายใหม่ก็ควรมีแผนบรรเทาเพื่อรับมือกับอันตรายนั้น

คณะกรรมการแนะนำเพิ่มเติมให้ Meta ชี้แจงนโยบายเกี่ยวกับการชักชวนในเรื่องเพศที่ปรากฏต่อสาธารณะให้ชัดเจน รวมถึงจำกัดคำแนะนำภายในด้านการบังคับใช้ให้แคบลงเพื่อให้มุ่งเป้าไปที่การละเมิดดังกล่าวได้ดีขึ้น

2. คำอธิบายและภูมิหลังของกรณี

กรณีเหล่านี้เกี่ยวข้องกับคำตัดสินเนื้อหา 2 รายการของ Meta ซึ่งคณะกรรมการกำกับดูแลจะพิจารณาพร้อมกันในคำตัดสินนี้ มีการโพสต์รูปภาพ 2 รูปซึ่งไม่เกี่ยวข้องกันพร้อมคำบรรยายลงใน Instagram โดยบัญชีเดียวกันซึ่งเป็นบัญชีที่คู่รักคู่หนึ่งในสหรัฐฯ ดูแลร่วมกัน ทั้งสองรูปเป็นรูปคู่รักดังกล่าว โดยคู่รักได้ระบุในโพสต์และในข้อมูลที่ส่งให้กับคณะกรรมการว่าพวกเขาระบุตนเป็นบุคคลข้ามเพศและนอนไบนารี

Meta ลบทั้งสองโพสต์ออกภายใต้มาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศ โดยในทั้งสองกรณีนั้น ระบบอัตโนมัติของ Meta ได้ระบุว่าเนื้อหาดังกล่าวอาจเป็นการละเมิด

ในรูปแรกที่โพสต์เมื่อปี 2564 คู่รักทั้งสองคนเปลือยอกและติดเทปสีเนื้อปกปิดหัวนมไว้ ในรูปที่สองซึ่งโพสต์ในปี 2565 หนึ่งในคู่รักใส่เสื้อผ้าขณะที่อีกคนหนึ่งเปลือยอกและปิดหัวนมไว้ด้วยมือ คำบรรยายที่มาพร้อมกับรูปภาพเหล่านี้กล่าวถึงบุคคลที่เปลือยอกในทั้งสองรูปว่าจะเข้ารับการศัลยกรรมหน้าอกซึ่งเป็นการศัลยกรรมยืนยันเพศเพื่อปรับหน้าอกให้แบนราบมากขึ้นในเร็วๆ นี้ คู่รักอธิบายถึงแผนในการบันทึกขั้นตอนการศัลยกรรมดังกล่าว พร้อมกับพูดถึงประเด็นปัญหาด้านการดูแลสุขภาพของบุคคลข้ามเพศ ทั้งคู่ประกาศว่ากำลังจัดโครงการระดมทุนเพื่อหาค่าใช้จ่ายในการศัลยกรรม เนื่องจากตนประสบปัญหาในการขอรับความคุ้มครองจากประกันเพื่อทำการศัลยกรรมนี้

ในกรณีแรก รูปภาพได้รับการจัดประเภทโดยอัตโนมัติในตอนแรกว่าไม่น่าเป็นการละเมิด รายงานถูกปิดลงโดยไม่มีการตรวจสอบ เนื้อหาจึงคงอยู่บนแพลตฟอร์มในตอนแรก จากนั้นมีผู้ใช้ 3 คนรายงานเนื้อหาว่าเป็นภาพลามกอนาจารและเป็นการทำร้ายตัวเอง รายงานเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ควบคุมซึ่งเห็นว่าโพสต์ดังกล่าวไม่เป็นการละเมิด เมื่อเนื้อหาถูกผู้ใช้คนหนึ่งรายงานเป็นครั้งที่ 4 เจ้าหน้าที่ตรวจสอบอีกคนเห็นว่าโพสต์ละเมิดมาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศ จึงลบโพสต์ออก

ในกรณีที่สอง โพสต์ถูกระบุ 2 ครั้งโดยระบบอัตโนมัติของ Meta แล้วถูกส่งให้เจ้าหน้าที่ตรวจสอบ ซึ่งเจ้าหน้าที่เห็นว่าไม่เป็นการละเมิดทั้ง 2 ครั้ง จากนั้นมีผู้ใช้ 2 คนรายงานเนื้อหา อย่างไรก็ตามแต่ละรายงานถูกปิดลงโดยอัตโนมัติโดยไม่ได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ เนื้อหาจึงคงอยู่บน Instagram ในท้ายที่สุดระบบอัตโนมัติของ Meta ได้ตรวจจับเนื้อหาเป็นครั้งที่ 3 และส่งให้เจ้าหน้าที่ตรวจสอบ ใน 2 ครั้งสุดท้ายตัวแยกประเภทอัตโนมัติของ Meta สำหรับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ได้รายงานเนื้อหา แต่เหตุผลของการตรวจสอบซ้ำหลายครั้งเหล่านี้ยังคงไม่เป็นที่ชัดเจน เจ้าหน้าที่ตรวจสอบคนสุดท้ายนี้เห็นว่าโพสต์ละเมิดมาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศ จึงลบโพสต์ออก

เจ้าของบัญชีอุทธรณ์คำตัดสินให้ลบออกทั้งสองรายการต่อ Meta ซึ่งเนื้อหาได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ตรวจสอบในทั้งสองกรณี แต่การตรวจสอบเหล่านี้ไม่ได้ทำให้ Meta กู้คืนโพสต์ ต่อมาเจ้าของบัญชีจึงอุทธรณ์คำตัดสินให้ลบออกทั้งสองรายการต่อคณะกรรมการ คณะกรรมการจะพิจารณา 2 กรณีนี้พร้อมกัน นับเป็นครั้งแรกที่คณะกรรมการทำเช่นนี้ เพราะจะทำให้สามารถระบุประเด็นปัญหาที่คล้ายกันในนโยบายและกระบวนการด้านเนื้อหาของ Meta ได้ รวมถึงเสนอทางออกที่แก้ไขปัญหาเหล่านี้

หลังจากที่คณะกรรมการเลือกโพสต์เหล่านี้และแจ้งให้ Meta ระบุเหตุผลที่ตัดสินให้ลบเนื้อหาออก Meta ได้ระบุว่าการลบออกเป็น “ข้อผิดพลาดในการบังคับใช้” และกู้คืนโพสต์

ขณะที่พิจารณาว่าเหตุใดกรณีเหล่านี้จึงแสดงถึงประเด็นปัญหาที่สำคัญ คณะกรรมการรับทราบบริบทที่เกี่ยวข้องว่ากรณีเหล่านี้ได้รับความคิดเห็นสาธารณะจำนวนมาก ซึ่งความคิดเห็นหลายรายการมาจากผู้คนที่ระบุว่าตัวเองเป็นบุคคลข้ามเพศ บุคคลนอนไบนารี หรือหญิงแต่กำเนิด และอธิบายว่าตนได้รับผลกระทบจากข้อผิดพลาดในการบังคับใช้และปัญหาที่คล้ายกันกับที่เกิดขึ้นในกรณีเหล่านี้

นอกจากนี้ คณะกรรมการยังรับทราบบริบทที่เกี่ยวข้องในรูปแบบของงานวิจัยทางวิชาการโดย Haimson และคณะ และ Witt, Suzor และ Huggins ซึ่งได้รับการอ้างถึงในความคิดเห็นสาธารณะด้วย รวมไปถึงรายงาน 2 ฉบับโดย Salty เรื่องความลำเอียงในอัลกอริทึมและการเซ็นเซอร์กลุ่มคนชายขอบ งานศึกษาวิจัยเหล่านี้พบว่าข้อผิดพลาดในการบังคับใช้ในมาตรฐานชุมชน 2 รายการที่กล่าวถึงในกรณีเหล่านี้ส่งผลกระทบมากเป็นพิเศษกับผู้หญิงและชุมชน LGBTQI+ หนึ่งในงานศึกษาวิจัยเหล่านี้มีผู้เขียนร่วมคนหนึ่งเป็นสมาชิกของคณะกรรมการกำกับดูแล

3. อำนาจดำเนินการและขอบเขตของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการมีอำนาจในการทบทวนคำตัดสินของ Meta หลังจากได้รับอุทธรณ์จากผู้ใช้ซึ่งเป็นเจ้าของเนื้อหาที่ถูกลบออก (กฎบัตรข้อที่ 2 ส่วนที่ 1 และกฎข้อบังคับข้อที่ 3 ส่วนที่ 1)

คณะกรรมการอาจยืนตามหรือกลับคำตัดสินของ Meta ก็ได้ (กฎบัตรข้อที่ 3 ส่วนที่ 5) โดยคำตัดสินของคณะกรรมการจะมีผลผูกพันกับบริษัท (กฎบัตรข้อที่ 4) นอกจากนี้ Meta ยังต้องประเมินความเป็นไปได้ในการปรับใช้คำตัดสินกับเนื้อหาที่เหมือนกันในบริบทแบบเดียวกันอีกด้วย (กฎบัตรข้อที่ 4) ทั้งนี้ คำตัดสินของคณะกรรมการอาจมีคำแถลงเพื่อให้คำแนะนำด้านนโยบายที่ประกอบด้วยคำแนะนำซึ่ง Meta จำเป็นต้องตอบสนอง (กฎบัตรข้อที่ 3 ส่วนที่ 4 และข้อที่ 4)

เมื่อเกิดกรณีที่ Meta ยอมรับว่าดำเนินการผิดพลาดหลังจากคณะกรรมการคัดเลือกกรณีมาพิจารณาแล้ว ดังเช่นกรณีนี้ คณะกรรมการจะทบทวนคำตัดสินในตอนแรก เพื่อทำความเข้าใจเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัจจัยของนโยบายและกระบวนการควบคุมเนื้อหาที่มีส่วนทำให้เกิดข้อผิดพลาด และเพื่อแก้ไขปัญหาที่คณะกรรมการพบในนโยบายที่เป็นพื้นฐาน คณะกรรมการยังมีเป้าหมายที่จะให้คำแนะนำเพื่อลดโอกาสที่จะเกิดข้อผิดพลาดในอนาคตและปฏิบัติต่อผู้ใช้ให้เป็นธรรมมากขึ้นต่อไปในภายหน้า

เมื่อคณะกรรมการพบกรณีที่ชี้ให้เห็นถึงประเด็นปัญหาที่คล้ายกัน กรณีเหล่านี้อาจได้รับการมอบหมายให้แก่กรรมการพร้อมกันเพื่อพิจารณาด้วยกัน โดยจะให้คำตัดสินที่มีผลผูกพันสำหรับเนื้อหาแต่ละรายการ

4. แหล่งที่มาของอำนาจดำเนินการ

คณะกรรมการได้พิจารณาอำนาจดำเนินการและมาตรฐานต่อไปนี้

I. คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

• คำตัดสินกรณี “การเรียกคืนอำนาจจากคำภาษาอาหรับ” (2022-003-IG-UA) คณะกรรมการวิเคราะห์ความท้าทายในการบังคับใช้ข้อยกเว้นด้านนโยบายและผลกระทบที่มากเป็นพิเศษของตัวเลือกด้านนโยบายบางประการ
• คำตัดสินกรณี “แถบลูกปัดวัมพุม” (2021-012-FB-UA) คณะกรรมการวิเคราะห์ความท้าทายในการบังคับใช้ข้อยกเว้นด้านนโยบายและผลกระทบที่มากเป็นพิเศษของตัวเลือกด้านนโยบายบางประการ
• “อาการของมะเร็งเต้านมและภาพโป๊เปลือย” (2020-004-IG-UA) คณะกรรมการวิเคราะห์แนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram และแนะนำให้ Meta ชี้แจงว่ามีข้อยกเว้นเกี่ยวกับการรณรงค์เรื่องมะเร็งเต้านม

II. นโยบายด้านเนื้อหาของ Meta

กรณีเหล่านี้เกี่ยวข้องกับแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram และมาตรฐานชุมชนของ Facebook ศูนย์ความโปร่งใสของ Meta ระบุว่า “Facebook และ Instagram ใช้นโยบายด้านเนื้อหาเดียวกัน ซึ่งหมายความว่าหากเนื้อหาได้รับการพิจารณาว่าละเมิดกฎบน Facebook ก็จะถือว่าเนื้อหานั้นละเมิดกฎบน Instagram เช่นกัน”

การชักชวนในเรื่องเพศ

แนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram ระบุว่าไม่อนุญาตให้ “เสนอบริการทางเพศ” จากนั้นข้อกำหนดนี้ลิงก์ต่อไปยังมาตรฐานชุมชนของ Facebook ด้านการชักชวนในเรื่องเพศ

ในเหตุผลสำหรับนโยบายเกี่ยวกับการชักชวนในเรื่องเพศ Meta ระบุว่า “อย่างไรก็ตาม เราได้กำหนดขีดจำกัดไว้เมื่อเนื้อหาเอื้อต่อ ส่งเสริม หรือประสานงานเพื่อให้เกิดการร่วมเพศหรือบริการทางเพศเพื่อการค้าระหว่างผู้ใหญ่ เราทำเช่นนี้เพื่อหลีกเลี่ยงการเอื้อต่อการทำธุรกรรมที่อาจเกี่ยวข้องกับการค้ามนุษย์ การบีบบังคับ และการกระทำทางเพศที่ไม่ได้รับความยินยอม อีกทั้งเรายังจำกัดการใช้ภาษาที่สื่อถึงเรื่องเพศอย่างโจ่งแจ้งซึ่งอาจนำไปสู่การชักชวนในเรื่องเพศ เนื่องจากกลุ่มเป้าหมายบางกลุ่มในชุมชนของเราทั่วโลกอาจมีความอ่อนไหวต่อเนื้อหาประเภทนี้ นอกจากนี้เนื้อหาดังกล่าวอาจขัดขวางไม่ให้ผู้คนเชื่อมต่อกับเพื่อนๆ และชุมชนที่กว้างขึ้นได้”

มาตรฐานชุมชนของ Facebook ด้านการชักชวนในเรื่องเพศระบุว่า Meta ห้ามทั้งการชักชวนอย่างโจ่งแจ้งและการชักชวนโดยนัย การชักชวนโดยนัยมีเกณฑ์ 2 ประการ เนื้อหาจะต้องเข้าข่ายทั้งสองประการจึงจะถือว่าละเมิดนโยบาย ประการแรกคือ “การเสนอหรือขอ” ซึ่งหมายถึง “เนื้อหาที่เสนอหรือขอให้เกิดการชักชวนในเรื่องเพศ ไม่ว่าจะโดยนัยหรือโดยอ้อม (โดยปกติแล้วผ่านการให้ช่องทางติดต่อ)” เกณฑ์ประการที่สองคือ “องค์ประกอบที่ชี้นำ” ซึ่งหมายถึง “เนื้อหาที่เสนอหรือขอสิ่งที่กล่าวถึงข้างต้นโดยใช้หนึ่งในองค์ประกอบที่ชี้นำทางเพศดังต่อไปนี้” องค์ประกอบที่ระบุรวมไปถึง “คำสแลงตามภูมิภาคที่ส่อไปในทางเพศ” และ “ท่าทาง”

ภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่

แนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram ระบุว่าผู้ใช้ควร “โพสต์รูปภาพและวิดีโอที่เหมาะสมสำหรับกลุ่มเป้าหมายที่หลากหลาย เราทราบดีว่าบางครั้งผู้คนอาจต้องการแชร์ภาพโป๊เปลือยที่มีลักษณะเป็นงานศิลปะหรือความคิดสร้างสรรค์ แต่เรามีเหตุผลหลายประการที่ไม่สามารถอนุญาตให้โพสต์ภาพโป๊เปลือยบน Instagram ได้ ซึ่งรวมไปถึงรูปภาพ วิดีโอ และเนื้อหาที่จัดทำแบบดิจิทัลที่แสดงภาพการร่วมเพศ อวัยวะเพศ และภาพบั้นท้ายที่โป๊เปลือยในระยะใกล้ นอกจากนี้ยังรวมไปถึงรูปภาพหัวนมของสตรีที่ไม่มีการปกปิดในบางบริบท โดยจะอนุญาตให้โพสต์ได้ถ้าเป็นภาพของการให้นมบุตร, ช่วงเวลาขณะคลอดและหลังคลอด, สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ (เช่น หลังการผ่าตัดเต้านม การรณรงค์เรื่องมะเร็งเต้านม หรือการผ่าตัดแปลงเพศ) หรือถ้าเป็นการโพสต์เพื่อประท้วง” ส่วนนี้ลิงก์ไปยังนโยบายของ Facebook ด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ซึ่งให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎเหล่านี้

Meta อธิบายโดยเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลสำหรับนโยบายของมาตรฐานชุมชนด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ว่า “เราจำกัดการแสดงภาพโป๊เปลือยหรือกิจกรรมทางเพศเนื่องจากผู้คนบางส่วนในชุมชนของเราอาจอ่อนไหวต่อเนื้อหาประเภทนี้ นอกจากนี้ ในเบื้องต้นเราจะลบภาพทางเพศเพื่อป้องกันการแชร์เนื้อหาที่ไม่ได้รับความยินยอม หรือภาพที่มีคนอายุต่ำกว่าเกณฑ์อยู่”

นโยบายของ Facebook ด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ยังระบุด้วยว่า “ห้ามโพสต์เนื้อหาต่อไปนี้ หัวนมของสตรีที่ไม่มีการปกปิด ยกเว้นในบริบทของการให้นมบุตร, ช่วงเวลาขณะคลอดและหลังคลอด, บริบททางการแพทย์หรือสุขภาพ (ตัวอย่างเช่น หลังการผ่าตัดเต้านม การรณรงค์เรื่องมะเร็งเต้านม หรือศัลยกรรมผ่าตัดแปลงเพศ) หรือการประท้วง” ผู้ใช้ยังสามารถโพสต์ภาพอวัยวะเพศได้เมื่อแชร์ใน “บริบททางการแพทย์หรือสุขภาพ” (ซึ่งรวมถึงศัลยกรรมผ่าตัดแปลงเพศ) แต่จะมีการติดป้ายกำกับเพื่อเตือนผู้คนว่าเนื้อหามีความละเอียดอ่อน นอกจากนี้ ยังมีปัจจัยเพิ่มเติมในคำแนะนำภายในอีกอย่างน้อย 18 ประการเกี่ยวกับหัวนมและข้อยกเว้นเหล่านี้

III. ค่านิยมของ Meta

ค่านิยมของ Meta ระบุอยู่ในบทนำของมาตรฐานชุมชนของ Facebook โดยมีการระบุให้ค่านิยมด้าน “ความคิดเห็น” เป็น “สิ่งสำคัญสูงสุด” ดังนี้

เป้าหมายของมาตรฐานชุมชนของเราคือการสร้างพื้นที่ในการแสดงออกและทำให้ผู้คนมีโอกาสแสดงความคิดเห็นของตัวเองได้ […] เราต้องการให้ผู้คนสามารถพูดคุยกันถึงประเด็นปัญหาที่เป็นเรื่องสำคัญสำหรับตนได้อย่างเปิดกว้าง แม้ว่าอาจมีผู้คนบางส่วนไม่เห็นด้วยหรือคัดค้านก็ตาม

Meta จำกัด “ความคิดเห็น” เพื่อรักษาค่านิยม 4 ประการ โดยมีค่านิยม 2 ประการที่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้ ได้แก่

“ความปลอดภัย”: เรามุ่งมั่นที่จะทำให้ Facebook เป็นสถานที่ที่ปลอดภัย เราจึงไม่อนุญาตให้มีการแสดงความคิดเห็นที่เป็นการคุกคามผู้คนบน Facebook เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่เนื้อหานั้นจะข่มขู่ กีดกัน หรือปิดกั้นการแสดงความคิดเห็นของผู้อื่น

“ศักดิ์ศรี”: เราเชื่อว่าทุกคนมีศักดิ์ศรีและสิทธิเท่าเทียมกัน เราคาดหวังว่าผู้คนจะเคารพศักดิ์ศรีของผู้อื่นและไม่คุกคามหรือสร้างความเสื่อมเสียให้แก่ผู้อื่น

IV. มาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ

หลักการชี้แนะว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ (UNGP) ที่ได้รับการสนับสนุนโดยคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติในปี 2554 กำหนดกรอบการทำงานตามความสมัครใจสำหรับความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของธุรกิจเอกชน ในปี 2564 Meta ได้ประกาศนโยบายเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนขององค์กร โดยเน้นย้ำคำมั่นของตนในการเคารพสิทธิมนุษยชนตาม UNGP คณะกรรมการได้วิเคราะห์ความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta ในกรณีเหล่านี้โดยพิจารณาตามมาตรฐานสิทธิมนุษยชนในด้านต่างๆ ดังต่อไปนี้

• สิทธิต่อเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการแสดงออก: กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ข้อที่ 19 (ICCPR), ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34, คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน, 2554; การสื่อสารที่ 488/1992; มติที่ 32/2 คณะมนตรีสิทธิมนุษยชน, 2559; รายงานจากผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการแสดงออก ได้แก่ A/HRC/38/35 (2561) และ A/74/486 (2562)
• สิทธิสตรี อนุสัญญาว่าด้วยการกำจัดการเลือกปฏิบัติต่อผู้หญิงทุกรูปแบบ (CEDAW) ข้อที่ 2 และข้อที่ 5
• สิทธิต่อการไม่ถูกเลือกปฏิบัติ: ICCPR ข้อที่ 2 ย่อหน้าที่ 1 และข้อที่ 26 Nepomnyashchiy v Russia, คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน, 2561(CCPR/C/123/D/2318/2013)

5. ข้อมูลที่ผู้ใช้ส่งมา

ผู้ใช้ระบุในข้อมูลที่ส่งมาสำหรับกรณีเหล่านี้ว่าตนเชื่อว่าเนื้อหานี้ถูกลบออกเนื่องจากอคติต่อบุคคลข้ามเพศ โดยผู้ใช้เขียนว่าหากคณะกรรมการยืนยันว่าเนื้อหานี้ควรอยู่ในแพลตฟอร์มต่อไป คำตัดสินจะมีส่วนช่วยให้ Instagram เป็นพื้นที่ที่เป็นมิตรมากขึ้นต่อการแสดงออกของบุคคล LGBTQI+

6. ข้อมูลที่ Meta ส่งมา

Meta อธิบายในเหตุผลสำหรับคำตัดสินว่าการลบเนื้อหาออกทั้งสองรายการเป็นข้อผิดพลาดในการบังคับใช้ และทั้งสองโพสต์ไม่ได้ละเมิดนโยบายเกี่ยวกับการชักชวนในเรื่องเพศ Meta ระบุว่า “การเสนอหรือขอที่เกิดขึ้นเป็นเพียงการขอให้บริจาคแก่โครงการระดมทุนหรือขอให้ไปที่เว็บไซต์เพื่อซื้อเสื้อยืดเท่านั้น ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการชักชวนในเรื่องเพศ”

Meta ยังระบุด้วยว่าทั้งสองโพสต์ไม่ได้ละเมิดมาตรฐานเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ เหตุผลสำหรับคำตัดสินระบุว่า “คำแนะนำภายในสำหรับผู้ตรวจสอบระบุอย่างเจาะจงถึงวิธีดำเนินการกับภาพโป๊เปลือยของบุคคลนอนไบนารี บุคคลที่เป็นกลางทางเพศ หรือบุคคลข้ามเพศ” เนื้อหาในกรณีเหล่านี้ได้รับการแชร์ใน “บริบทของบุคคลนอนไบนารีหรือบุคคลข้ามเพศอย่างชัดแจ้ง ดังจะเห็นได้จากหัวข้อโดยรวมของเนื้อหา (เข้ารับการศัลยกรรมหน้าอก) และแฮชแท็กที่ใช้” Meta สรุปว่า “ในกรณีเหล่านี้ต่อให้เห็นหัวนมโดยไม่ปกปิด เนื้อหาก็ยังไม่ละเมิดนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่” Meta ยอมรับด้วยว่าหัวนมในทั้งสองรูป “ถูกปิดไว้อย่างมิดชิด”

เนื่องด้วยเวลาที่ผ่านไปตั้งแต่เนื้อหาถูกลบออก Meta ไม่สามารถบอกคณะกรรมการได้ว่าระบบอัตโนมัติต่างๆ ทั้งหมดที่ระบุเนื้อหาว่าอาจเป็นการละเมิดนั้นได้รับการตั้งโปรแกรมให้บังคับใช้นโยบายใดบ้าง ในกรณีหนึ่ง Meta สามารถอธิบายได้ว่าเนื้อหาถูกเพิ่มลงในคิวรับการตรวจสอบ 2 ครั้งโดยตัวแยกประเภทสำหรับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ นอกจากนี้ Meta ไม่สามารถอธิบายได้ว่าเหตุใดผู้ตรวจสอบจึงคิดว่าเนื้อหาละเมิดนโยบายเกี่ยวกับการชักชวนในเรื่องเพศ เหตุผลสำหรับคำตัดสินระบุว่า Meta “ตระหนักว่าผู้ตรวจสอบเนื้อหาบางคนอาจดำเนินการผิดพลาดโดยลบเนื้อหาออกเนื่องจากเป็นการชักชวนในเรื่องเพศโดยนัย (แม้แท้จริงแล้วจะไม่ใช่) โดยอิงตามการนำคำแนะนำภายในสำหรับผู้ตรวจสอบมาบังคับใช้ในทางเทคนิคมากจนเกินควร”

คณะกรรมการสอบถาม Meta ทั้งหมด 18 คำถามและ Meta ตอบคำถามครบทุกข้อ

7. ความคิดเห็นสาธารณะ

คณะกรรมการกำกับดูแลพิจารณาความคิดเห็นสาธารณะที่เกี่ยวกับกรณีเหล่านี้ 130 รายการ โดยมีความคิดเห็น 97 รายการมาจากสหรัฐอเมริกาและแคนาดา ความคิดเห็น 19 รายการมาจากยุโรป, 10 รายการมาจากเอเชียแปซิฟิกและโอเชียเนีย, 1 รายการมาจากลาตินอเมริกาและแคริบเบียน, 1 รายการมาจากตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ, 1 รายการมาจากแอฟริกาใต้สะฮารา และอีก 1 รายการมาจากเอเชียกลางและใต้

ข้อมูลที่ส่งมาครอบคลุมหัวข้อต่างๆ ได้แก่ การลบเนื้อหาจากผู้ใช้ที่เป็นบุคคลข้ามเพศ บุคคลนอนไบนารี และผู้หญิงเนื่องจากข้อผิดพลาด, ความไม่เป็นธรรมและความไม่เท่าเทียมของการจำแนกตามเพศเพื่อกำหนดว่าภาพโป๊เปลือยรูปแบบใดได้รับอนุญาตในแพลตฟอร์ม, ความสับสนว่าเนื้อหาใดได้รับอนุญาตภายใต้มาตรฐานชุมชนด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ และมาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศ ตลอดจนความสำคัญของโซเชียลมีเดียสำหรับการแสดงออกในสังคมที่สิทธิของบุคคล LGBTQI+ ถูกคุกคาม

หากต้องการอ่านความคิดเห็นสาธารณะที่ส่งมาสำหรับกรณีเหล่านี้ โปรดคลิกที่นี่ ทั้งนี้ มีความคิดเห็นหลายรายการที่ส่งมาถูกตัดออกเนื่องจากประกอบด้วยข้อมูลที่ระบุตัวตนของบุคคลอื่นนอกเหนือจากผู้แสดงความคิดเห็น

8. การวิเคราะห์ของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการพิจารณาคำถามที่ว่าควรกู้คืนโพสต์เหล่านี้หรือไม่โดยคำนึงถึงมาตรฐาน 3 ด้าน ได้แก่ นโยบายด้านเนื้อหาของ Meta รวมถึงค่านิยมและความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของบริษัท

คณะกรรมการเลือกกรณีเหล่านี้เนื่องจากการลบเนื้อหาที่โพสต์โดยคนที่ระบุตัวเองเป็นกลุ่มคนชายขอบออกทั้งที่เนื้อหาไม่ได้ละเมิดกฎนั้นส่งผลกระทบต่อเสรีภาพในการแสดงออกของผู้โพสต์ ประเด็นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจาก Instagram สามารถเป็นพื้นที่รวมตัวสำคัญให้กลุ่มเหล่านี้สร้างชุมชนได้ กรณีเหล่านี้แสดงให้เห็นลักษณะที่ข้อผิดพลาดในการบังคับใช้อาจส่งผลกระทบมากเป็นพิเศษกับคนบางกลุ่ม และอาจบ่งชี้ถึงปัญหาที่ใหญ่กว่าในนโยบายและการบังคับใช้ที่ควรได้รับการแก้ไข

8.1 การปฏิบัติตามนโยบายด้านเนื้อหาของ Meta

คณะกรรมการเห็นว่าโพสต์เหล่านี้ไม่ได้ละเมิดนโยบายด้านเนื้อหาใดๆ ของ Meta โดยแม้แนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนจะบังคับใช้กับ Instagram แต่ Meta ก็ระบุเช่นกันว่า “Facebook และ Instagram ใช้นโยบายด้านเนื้อหาเดียวกัน เนื้อหาที่ได้รับการพิจารณาว่าละเมิดกฎบน Facebook ก็จะถือว่าละเมิดกฎบน Instagram เช่นกัน” มาตรฐานชุมชนของ Facebook ให้รายละเอียดมากกว่าและมีลิงก์อยู่ในแนวทางปฏิบัติ

a. การชักชวนในเรื่องเพศ

มาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศระบุว่าการชักชวนในเรื่องเพศโดยนัยต้องมีองค์ประกอบ 2 อย่าง ได้แก่

• เนื้อหาที่มีการเสนอหรือขอโดยนัย และ
• องค์ประกอบที่ชี้นำทางเพศ

การเสนอหรือขอโดยนัย

มาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศให้คำนิยามการเสนอหรือขอโดยนัยว่าหมายถึง “เนื้อหาที่เสนอหรือขอให้เกิดการชักชวนในเรื่องเพศ ไม่ว่าจะโดยนัยหรือโดยอ้อม (โดยปกติแล้วผ่านการให้ช่องทางติดต่อ)” ใน “คำถามที่ทราบ” ของ Meta ซึ่งระบุคำแนะนำภายในเพิ่มเติมสำหรับผู้ตรวจสอบ รายการข้อมูลติดต่อที่จะทำให้เกิดการลบออกเนื่องจากเป็นการเสนอโดยนัยนั้นรวมไปถึงลิงก์โปรไฟล์โซเชียลมีเดียและ “ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ที่ต้องสมัครเพื่อใช้บริการ (เช่น OnlyFans.com หรือ Patreon.com)” ในกรณีเหล่านี้ เนื้อหามีลิงก์ไปยังแพลตฟอร์มที่ผู้ใช้จัดโครงการระดมทุนเพื่อหาค่าใช้จ่ายสำหรับการศัลยกรรม เนื่องจากเกณฑ์ภายในของ Meta นิยาม “การเสนอหรือขอโดยนัย” ไว้กว้างมาก ในทางเทคนิคลิงก์นี้จึงอาจถือเป็น “การเสนอหรือขอ” ได้ภายใต้แนวทางสำหรับผู้ตรวจสอบของ Meta แม้ว่าจะไม่ได้ละเมิดมาตรฐานที่ปรากฏต่อสาธารณะซึ่งระบุว่าการเสนอหรือขอต้องเป็นไปเพื่อบางสิ่งบางอย่างในทางเพศก็ตาม

องค์ประกอบที่ชี้นำทางเพศ

มาตรฐานชุมชนระบุรายการองค์ประกอบต่างๆ ที่ชี้นำทางเพศ ซึ่งรวมถึงท่าทางด้วย และในคำถามที่ทราบก็ระบุรายการสิ่งต่างๆ ที่ถือว่ามีลักษณะเป็นท่าทางที่ชี้นำทางเพศ ซึ่งรวมถึงภาพโป๊เปลือยของ “หน้าอกผู้หญิงที่ใช้การปกปิดแบบดิจิทัลหรือปกปิดด้วยอวัยวะมนุษย์หรือสิ่งของ” โดย Meta บอกว่ารายการนี้เป็นรายการที่ครบถ้วนสมบูรณ์ คณะกรรมการทราบว่าในทั้งสองรูปมีภาพหน้าอกที่ปกปิดด้วยอวัยวะมนุษย์ (มือ) หรือสิ่งของ (เทป) ในกรณีเหล่านี้ เนื้อหาของโพสต์ทำให้ชัดเจนว่าบุคคลในรูประบุตนเป็นบุคคลข้ามเพศและนอนไบนารี หมายความว่าหน้าอกที่ปรากฏเป็นของบุคคลที่ไม่ได้ระบุตนเป็นผู้หญิง คณะกรรมการยังเห็นว่าเนื้อหาไม่ได้ชี้นำทางเพศ ด้วยเหตุนี้ กรณีจึงไม่เข้าข่ายองค์ประกอบที่สองที่จำเป็นในการละเมิดนโยบายเกี่ยวกับการชักชวนในเรื่องเพศ นั่นคือองค์ประกอบที่ชี้นำทางเพศอย่างท่าทางที่ส่อไปในเรื่องเพศ (รวมถึงหน้าอกผู้หญิงที่ปกปิดไว้)

เนื่องจากขาดองค์ประกอบที่สอง โพสต์จึงไม่ได้ละเมิดนโยบายนี้ การบังคับใช้องค์ประกอบแรกฉบับสาธารณะ (ที่บ่งชี้ว่าการเสนอ/การขอต้องเป็นไปเพื่อบางสิ่งบางอย่างในทางเพศ) ก็บ่งชี้เช่นกันว่ารูปภาพเหล่านี้ไม่จัดเป็นการชักชวนในเรื่องเพศ

b. ภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่

มาตรฐานชุมชนด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ระบุว่าผู้ใช้ไม่ควรโพสต์รูปภาพ “หัวนมของสตรีที่ไม่มีการปกปิด ยกเว้นในบริบทของการให้นมบุตร ช่วงเวลาขณะคลอดและหลังคลอด บริบททางการแพทย์หรือสุขภาพ (ตัวอย่างเช่น หลังการผ่าตัดเต้านม การรณรงค์เรื่องมะเร็งเต้านม หรือศัลยกรรมผ่าตัดแปลงเพศ) หรือการประท้วง” คำถามที่ทราบของ Meta ระบุเพิ่มเติมว่าผู้ตรวจสอบควรอนุญาต “ภาพหัวนมเมื่อแชร์ในบริบทที่ชัดแจ้งว่าเป็นชายข้ามเพศ บุคคลนอนไบนารี หรือบุคคลที่เป็นกลางทางเพศ (เช่น ผู้ใช้ระบุอัตลักษณ์ทางเพศดังกล่าว) โดยไม่คำนึงถึงขนาดหรือรูปทรงของหน้าอก” ไม่มีรูปใดในกรณีเหล่านี้ที่ละเมิดมาตรฐานชุมชนฉบับนี้

ข้อแรก ไม่มีรูปใดแสดงภาพหัวนมที่ไม่มีการปกปิด บุคคลในทั้งสองรูปล้วนปิดหัวนมของตนด้วยมือหรือเทป ข้อสอง แม้ไม่ได้ปกปิดหัวนม คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่ารูปภาพได้รับการแชร์พร้อมข้อความประกอบที่ทำให้ทราบชัดเจนว่าบุคคลดังกล่าวระบุตนเป็นนอนไบนารี จึงไม่ถือว่าละเมิดนโยบายนี้

8.2 การปฏิบัติตามค่านิยมของ Meta

คณะกรรมการเห็นว่าคำตัดสินเดิมในการลบโพสต์เหล่านี้ออกไม่สอดคล้องกับค่านิยมด้าน “ความคิดเห็น” และ “ศักดิ์ศรี” ของ Meta ทั้งยังไม่สอดคล้องกับค่านิยมด้าน “ความปลอดภัย” อีกด้วย

ข้อผิดพลาดในการบังคับใช้ที่ส่งผลกระทบมากเป็นพิเศษกับกลุ่มคนที่ถูกเลือกปฏิบัตินั้นเป็นภัยคุกคามอย่างร้ายแรงต่อ “ความคิดเห็น” และ “ศักดิ์ศรี” แม้การให้เหตุผลของ Meta ในด้านสิทธิมนุษยชนจะพูดถึง “ความปลอดภัย” โดยเฉพาะที่เกี่ยวกับการแชร์รูปภาพโดยไม่ได้รับความยินยอม การค้าประเวณี และการทารุณเด็ก แต่คณะกรรมการเห็นว่าการลบออกเหล่านี้ไม่ได้ส่งเสริม “ความปลอดภัย”

8.3 การปฏิบัติตามความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta

เสรีภาพในการแสดงออก (ICCPR ข้อที่ 19)

ICCPR ข้อที่ 19 ให้การคุ้มครองการแสดงออกอย่างทั่วถึง รวมทั้งการพูดคุยเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนและการแสดงออกซึ่งผู้คนอาจถือว่าไม่เหมาะสม (ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34 ย่อหน้าที่ 11) ผู้คนทุกคนต้องมีสิทธิ์ในการแสดงออกอย่างเสรีโดยไม่มีการเลือกปฏิบัติในแง่ของ “เพศกำเนิด” หรือ “สถานะอื่นๆ” (ICCPR ข้อที่ 2 ย่อหน้าที่ 1) คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนได้ยืนยันในกรณีต่างๆ เช่น Nepomnyashchiy v Russia (CCPR/C/123/D/2318/2013) ว่าการห้ามไม่ให้เลือกปฏิบัตินั้นรวมถึงการเลือกปฏิบัติอันเนื่องมาจากอัตลักษณ์ทางเพศด้วย

เนื้อหาในกรณีนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นทางสังคมที่สำคัญ สำหรับผู้ใช้เหล่านี้ Instagram เป็นพื้นที่รวมตัวให้พูดคุยและนำเสนอการแสดงออกทางเพศของตน เป็นพื้นที่สร้างความสัมพันธ์และรับการสนับสนุน เนื้อหายังอาจส่งผลโดยตรงกับความสามารถของผู้ใช้ในการเข้ารับการศัลยกรรมผ่าตัดแปลงเพศ ดังที่ทั้งสองโพสต์อธิบายว่าหนึ่งในคู่รักจะเข้ารับการศัลยกรรมหน้าอก รวมทั้งแชร์โครงการระดมทุนเพื่อหาค่าใช้จ่ายในการศัลยกรรม

ข้อที่ 19 กำหนดว่าเมื่อรัฐบังคับใช้ข้อจำกัดในการแสดงออก ข้อจำกัดจะต้องมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดในด้านความชอบด้วยกฎหมาย วัตถุประสงค์อันชอบธรรม รวมถึงความจำเป็นและความเหมาะสม (ICCPR ข้อที่ 19 ย่อหน้าที่ 3) ตามกรอบการทำงานของ UNGP ผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการแสดงออกได้เรียกร้องให้บริษัทโซเชียลมีเดียต่างๆ ตรวจสอบให้แน่ใจว่ากฎด้านเนื้อหาของตนจะเป็นไปตามข้อกำหนดใน ICCPR ข้อที่ 19 ย่อหน้าที่ 3 (A/HRC/38/35 ย่อหน้าที่ 45 และ 70) คณะกรรมการใช้กรอบการทำงานนี้เพื่อวิเคราะห์นโยบายและการบังคับใช้ของ Meta

ในกรณีนี้ คณะกรรมการเห็นว่า Meta ยังไม่ได้ปฏิบัติตามความรับผิดชอบของตนในการสร้างและบังคับใช้นโยบายที่สอดคล้องกับมาตรฐานเหล่านี้ เกณฑ์ภายในที่บังคับใช้เพื่อลบเนื้อหาออกภายใต้นโยบายเกี่ยวกับการชักชวนในเรื่องเพศมีขอบเขตกว้างกว่าเหตุผลสำหรับนโยบายที่ระบุไว้ ส่งผลให้เกิดการบังคับใช้มากเกินควร ซึ่ง Meta เองก็ตระหนักถึงปัญหานี้ มาตรฐานชุมชนด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ส่งผลกระทบมากเป็นพิเศษกับผู้ใช้ที่เป็นผู้หญิงและ LGBTQI+ อีกทั้งยังขึ้นอยู่กับการรับรู้เรื่องเพศกำเนิดและเพศภาวะจากการคาดคะเนของแต่ละบุคคล ซึ่งใช้ไม่ได้จริงในทางปฏิบัติเมื่อต้องควบคุมเนื้อหาเป็นวงกว้าง คณะกรรมการวิเคราะห์ข้อบกพร่องเหล่านี้และแนะนำให้ Meta เริ่มดำเนินกระบวนการอย่างครอบคลุมเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้

I. ความชอบด้วยกฎหมาย (ความชัดเจนและการเข้าถึงกฎ)

กฎที่จำกัดการแสดงออกต้องมีความชัดเจนและเข้าถึงได้เพื่อให้ทั้งผู้ที่ต้องบังคับใช้กฎและผู้ใช้ทั่วไปรับทราบว่าสิ่งใดได้รับอนุญาต มาตรฐานชุมชนทั้งสองฉบับที่พิจารณาในกรณีเหล่านี้ไม่เป็นไปตามมาตรฐานดังกล่าว

a. การชักชวนในเรื่องเพศ

คณะกรรมการเห็นว่ามาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศมีเกณฑ์ที่กว้างเกินไปในคำแนะนำภายในที่ให้ไว้กับผู้ตรวจสอบ คำแนะนำที่ออกแบบมาไม่ดีนี้มีส่วนทำให้ผู้ตรวจสอบดำเนินการบังคับใช้มากเกินควร และผู้ใช้เกิดความสับสน Meta ตระหนักถึงปัญหานี้ ดังที่ได้อธิบายต่อคณะกรรมการว่าการบังคับใช้คำแนะนำภายในอาจ “นำไปสู่การบังคับใช้ที่มากเกินควร” ในกรณีที่เนื้อหาตรงตามเกณฑ์สำหรับการชักชวนในเรื่องเพศโดยนัยแต่ก็ชัดเจนว่าไม่มี “เจตนาชักชวนในเรื่องเพศ”

ความสับสนนี้ปรากฏอยู่ในทั้งสององค์ประกอบของนโยบายนี้ โดยในส่วน “การเสนอหรือขอ” ของมาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศ กฎที่แสดงต่อสาธารณะอ้างอิงถึง “วิธีติดต่อ” ของฝ่ายที่ชักชวน แต่คำแนะนำสำหรับผู้ควบคุมซึ่งก็คือคำถามที่ทราบกลับระบุว่า “วิธีติดต่อ” สำหรับ “การเสนอหรือขอ” โดยนัยนั้นรวมไปถึงลิงก์โปรไฟล์โซเชียลมีเดียหรือลิงก์ไปยังเว็บไซต์บุคคลที่สามที่ต้องสมัครเพื่อใช้บริการ เช่น Patreon เป็นต้น ผู้ใช้ไม่ได้รับการชี้แจงว่าลิงก์ที่เชื่อมโยงไปยังโปรไฟล์โซเชียลมีเดียอื่น แพลตฟอร์มชำระเงินของบุคคลที่สาม หรือลิงก์ระดมทุน (เช่น Patreon หรือ GoFundMe) อาจหมายความว่าโพสต์ของผู้ใช้ถือเป็นการชักชวน ความสับสนนี้ปรากฏอยู่ในความคิดเห็นสาธารณะหลายรายการที่คณะกรรมการได้รับจากคนที่ไม่เข้าใจว่าเหตุใดเนื้อหาที่มีลิงก์บุคคลที่สามดังกล่าวจึงถูกลบออกหรือทำให้บัญชีถูกแบนได้

เกณฑ์ที่สองซึ่งกำหนดให้ต้องมีองค์ประกอบที่ชี้นำทางเพศมีความกว้างและคลุมเครือ ทั้งยังไม่สอดคล้องกับนโยบายของ Meta ด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ มาตรฐานชุมชนที่ปรากฏต่อสาธารณะระบุว่า “ท่าทางที่ชี้นำทางเพศ” เป็นองค์ประกอบที่ชี้นำทางเพศ และคำถามที่ทราบยังระบุรายการ “ท่าทางที่ชี้นำทางเพศ” อย่างละเอียดโดยรวมถึงการเปลือยกายท่อนบนและปิดหน้าอกด้วยมือหรือสิ่งของ ผู้ใช้น่าจะไม่สามารถคาดเดาได้ว่ารูปภาพหน้าอกที่มีการปกปิดรูปใดบ้างที่จัดว่ามีท่าทางที่ชี้นำทางเพศ ความสับสนนี้ยิ่งเพิ่มมากขึ้นเนื่องจากนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยของผู้ใหญ่อนุญาตรูปภาพการเปลือยกายท่อนบนที่ปกปิดหัวนมไว้ ทำให้ในแง่นี้ เนื้อหาที่ถือว่าเป็นเนื้อหาทางเพศภายใต้นโยบายหนึ่งกลับไม่ถือว่าเป็นเนื้อหาทางเพศภายใต้อีกนโยบายหนึ่ง

นอกเหนือจากความไม่แน่นอนต่อผู้ใช้แล้ว การที่ผู้ตรวจสอบต่างๆ ได้ข้อสรุปต่อเนื้อหานี้แตกต่างกันหลายครั้งบ่งชี้ว่าผู้ควบคุมไม่ได้รับความชัดเจนว่าเนื้อหาใดควรถือเป็นการชักชวนในเรื่องเพศ

Meta ตระหนักว่าลักษณะของการบังคับใช้คำแนะนำภายในต่อองค์ประกอบ 2 อย่างของการชักชวนโดยนัยทำให้เนื้อหาที่ไม่ได้มุ่งหวังการกระทำทางเพศถูกลบออกไปด้วย ในระยะยาว วิธีที่ดีที่สุดในการแก้ไขกรณีการลบเนื้อหาผิดพลาดอาจเป็นการปรับแก้ขอบเขตของนโยบายนี้ แต่ในระยะสั้น คณะกรรมการแนะนำให้ Meta แก้ไขคำแนะนำภายในของบริษัทเพื่อทำให้แน่ใจว่าเกณฑ์จะสอดคล้องกับกฎที่ปรากฏต่อสาธารณะ รวมทั้งกำหนดให้ต้องมีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนมากขึ้นระหว่าง “การเสนอหรือขอ” กับ “องค์ประกอบที่ชี้นำทางเพศ” Meta ยังควรอธิบายเพิ่มเติมให้กับผู้ใช้ด้วยว่าสิ่งใดถือเป็น “การเสนอหรือขอ” ในทางเพศและสิ่งใดถือเป็นท่าทางที่ชี้นำทางเพศในมาตรฐานชุมชนที่ปรากฏต่อสาธารณะ

b. ภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่

มาตรฐานเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ตั้งอยู่บนการจำแนกเพศกำเนิดและเพศภาวะที่นำมาใช้ได้ยากและมีข้อยกเว้นที่นิยามไม่ชัดเจน กฎบางข้อในนโยบายนี้จะสร้างความสับสนให้กับผู้ใช้ซึ่งไม่ทราบว่าสิ่งใดบ้างได้รับอนุญาต ประเด็นนี้ยังสร้างความสับสนให้กับผู้ควบคุม ซึ่งเป็นผู้ที่จะต้องทำการประเมินตามความรู้สึกส่วนตัวโดยอ้างอิงจากข้อมูลที่ไม่มีทางครบถ้วน รวมถึงรีบบังคับใช้กฎที่เต็มไปด้วยปัจจัย ข้อยกเว้น และการสันนิษฐาน

แม้จะใช้สำนวนภาษาที่เน้นอวัยวะส่วนต่างๆ แทนเพศ (และอนุญาตให้ผู้ใช้เลือกอัตลักษณ์ทางเพศได้หลากหลายบนโปรไฟล์ของตน) แต่กฎส่วนใหญ่ของ Meta ไม่อธิบายว่าบริษัทจัดการกับเนื้อหาที่แสดงถึงบุคคลเพศกำกวม บุคคลข้ามเพศ หรือบุคคลนอนไบนารีอย่างไร ตัวอย่างเช่น นโยบายกล่าวถึง “อวัยวะเพศชายและอวัยวะเพศหญิง” “หน้าอกผู้หญิง” และ “หัวนมผู้หญิง” แต่ไม่มีความชัดเจนว่าคำอธิบายเหล่านี้บังคับใช้อย่างไรกับคนที่ร่างกายและอัตลักษณ์อาจไม่ตรงกับคำนิยามเหล่านี้ บุคคลข้ามเพศและบุคคลนอนไบนารีจำนวนมากส่งความคิดเห็นสาธารณะให้แก่คณะกรรมการโดยระบุว่าผู้ใช้ไม่ทราบว่าเนื้อหาของตนได้รับการประเมินและจัดหมวดหมู่ตามอัตลักษณ์ทางเพศของตน ตามเพศกำเนิดของตน หรือตามรูปลักษณ์ภายนอกด้านต่างๆ ของตน

กฎปัจจุบันกำหนดให้เจ้าหน้าที่ตรวจสอบต้องประเมินโดยเร็วทั้งเพศกำเนิดของผู้ใช้เนื่องจากนโยบายนี้บังคับใช้กับ “หัวนมผู้หญิง” และอัตลักษณ์ทางเพศของผู้ใช้เนื่องจากนโยบายมีข้อยกเว้นให้พิจารณาว่าบุคคลในเนื้อหาเป็นบุคคลนอนไบนารี, บุคคลที่เป็นกลางทางเพศ, บุคคลข้ามเพศ หรือเป็นโพสต์ในบริบทการศัลยกรรมผ่าตัดแปลงเพศหรือไม่ การรับรู้เรื่องเพศกำเนิดและเพศภาวะอาศัยการตีความข้อมูลเชิงบริบทและรูปลักษณ์ ซึ่งทั้งสองปัจจัยเป็นการพิจารณาตามความรู้สึกส่วนตัวที่เอื้อให้เกิดข้อผิดพลาด

แนวทางนี้ยิ่งซับซ้อนขึ้นด้วย “หลักการเพศหญิงไว้ก่อน” ของ Meta กล่าวคือในสถานการณ์ที่รู้สึกไม่แน่ใจ ให้บังคับใช้นโยบายที่เข้มงวดกว่าซึ่งจะใช้กับภาพโป๊เปลือยของผู้หญิง (แทนที่จะเป็นนโยบายต่อผู้ชาย) คำถามที่ทราบระบุว่าหากไม่มีบริบทชัดเจนและบุคคลในภาพ “ปรากฏให้เห็นเป็นผู้หญิง หรือมีบริบทหญิงข้ามเพศ ให้ถือไว้ก่อนว่าเป็นภาพโป๊เปลือยของผู้หญิงและบังคับใช้นโยบายที่เกี่ยวข้อง”

ข้อจำกัดและข้อยกเว้นต่อกฎเกี่ยวกับหัวนมที่ถูกมองว่าเป็นของผู้หญิงนั้นมีจำนวนมากและน่าสับสน ข้อยกเว้นมีตั้งแต่การประท้วงไปจนถึงภาพการคลอดบุตรและการให้นมบุตร รวมทั้งบริบทการแพทย์และสุขภาพ ตลอดจนภาพหลังการผ่าตัดเต้านมและการรณรงค์เรื่องมะเร็งเต้านม ข้อยกเว้นเหล่านี้มักไม่มีคำนิยามหรือมีคำนิยามที่ไม่ชัดเจน รายการข้อยกเว้นยังได้เพิ่มขึ้นอย่างมากตลอดเวลาที่ผ่านมา และคาดการณ์ได้ว่าจะเพิ่มขึ้นต่อไปตามการแสดงออกที่เปลี่ยนไป เมื่อพิจารณาถึงหน้าอกของผู้หญิง นโยบายของ Meta ด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่จะสันนิษฐานไว้ก่อนว่าการแสดงภาพดังกล่าวถือเป็นภาพในทางเพศ แต่รายการข้อยกเว้นที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องกลับบ่งชี้ว่าในหลายสถานการณ์ที่ได้รับการยอมรับในนโยบาย ภาพหน้าอกของผู้หญิงก็ไม่ได้ชี้นำทางเพศ

แม้แต่ในข้อยกเว้นแต่ละข้อก็มีข้อกังขาอยู่ไม่น้อย เช่น ข้อยกเว้นศัลยกรรมผ่าตัดแปลงเพศมีความสำคัญเป็นพิเศษต่อผู้ใช้ที่เป็นบุคคลข้ามเพศและนอนไบนารี แต่ Meta ไม่ได้อธิบายขอบเขตของข้อยกเว้นศัลยกรรมผ่าตัดแปลงเพศไว้ในกฎที่ปรากฏต่อสาธารณะ ส่งผลให้มีความคิดเห็นสาธารณะจำนวนมากที่แสดงความสับสนว่าเนื้อหาที่ได้รับอนุญาตภายใต้ข้อยกเว้นนั้นรวมถึงรูปถ่ายก่อนการศัลยกรรม (เพื่อสร้างรูปเปรียบเทียบก่อนหลัง) และภาพหญิงข้ามเพศที่ได้รับการศัลยกรรมเสริมหน้าอกด้วยหรือไม่ คำแนะนำภายในที่รู้จักกันในชื่อคำถามที่ทราบระบุชัดเจนว่าข้อยกเว้นนี้มีขอบเขตแคบกว่าความหมายที่อาจตีความได้จากคำแนะนำต่อสาธารณะ

นโยบายของ Meta ตั้งอยู่บนการจำแนกเป็นเพียงสองเพศระหว่างชายและหญิง ทำให้เกิดความท้าทายเมื่อ Meta พยายามอธิบายข้อยกเว้นศัลยกรรมผ่าตัดแปลงเพศ Meta อธิบายในคำตอบต่อคณะกรรมการว่าข้อยกเว้นศัลยกรรมผ่าตัดแปลงเพศหมายถึงบริษัทอนุญาต “หัวนมผู้หญิงที่ไม่มีการปกปิดก่อนที่บุคคลนั้นจะเข้ารับการศัลยกรรมหน้าอกเพื่อนำเต้านมของตนออก เมื่อเนื้อหานั้นได้รับการแชร์ในบริบทที่ชัดแจ้งว่าเป็นชายข้ามเพศ บุคคลนอนไบนารี หรือบุคคลที่เป็นกลางทางเพศ” กฎยังระบุเพิ่มเติมว่า “หัวนมของหญิงข้ามเพศที่ผ่านการศัลยกรรมเสริมหน้าอก (การศัลยกรรมหน้าอก) แล้วจะไม่ได้รับอนุญาต เว้นแต่จะเห็นแผลเป็นที่หัวนม”

คำแนะนำภายในเกี่ยวกับแผลเป็นจากการผ่าตัดและหัวนมนั้นยังมีความซับซ้อนอื่นอีก ตัวอย่างเช่น กฎเกี่ยวกับการผ่าตัดเต้านมอนุญาต “กรณีที่มีการสร้างหัวนมขึ้นใหม่จากเนื้อเยื่ออื่นหรือใช้การฉลุหรือการสัก” และ “กรณีที่มีการผ่าตัดนำเต้านมออกอย่างน้อย 1 เต้า แม้ว่าจะเปลือยให้เห็นหัวนมผู้หญิงอีกข้างก็ตาม” ความน่าสับสนยิ่งกว่านั้นคือกฎระบุว่า “สำหรับการผ่าตัดเต้านม แผลเป็นรวมไปถึงการแสดงบริเวณที่เคยเป็นเนื้อเยื่อเต้านมที่ถูกผ่าตัดออก ไม่จำเป็นต้องเห็นรอยแผลเป็นจากการผ่าตัด”

ผู้ตรวจสอบน่าจะเผชิญความยากลำบากในการบังคับใช้กฎที่กำหนดให้ตนรีบประเมินลักษณะเฉพาะทางเพศของบุคคลในเนื้อหาเพื่อตัดสินว่าจะใช้กฎหัวนมผู้หญิงหรือไม่ จากนั้นจึงประเมินเพศภาวะของบุคคลเพื่อพิจารณาว่ามีข้อยกเว้นที่มีผลหรือไม่ แล้วจึงพิจารณาว่าเนื้อหาแสดงภาพก่อนหรือหลังขั้นตอนการศัลยกรรมหรือไม่ เป็นขั้นตอนการศัลยกรรมใด รวมไปถึงระดับและลักษณะของแผลเป็นที่ปรากฏให้เห็น เพื่อพิจารณาว่าข้อยกเว้นอื่นอาจมีผลหรือไม่ ภาพหัวนมที่แสดงเพศหญิงภาพหนึ่งจะถูกห้ามหากหญิงแต่กำเนิดเป็นผู้โพสต์ แต่จะได้รับอนุญาตหากโพสต์โดยบุคคลที่ระบุตนเป็นนอนไบนารี คณะกรรมการยังสังเกตเห็นข้อยกเว้นอื่นเกี่ยวกับหัวนมจากบริบทของการประท้วง, การคลอดบุตร, ช่วงเวลาหลังคลอด และการให้นมบุตร ซึ่งคณะกรรมการไม่ได้พิจารณาในที่นี้แต่เป็นประเด็นที่ต้องประเมินเช่นกันและน่าจะเกี่ยวข้องกับเกณฑ์ภายในอื่นๆ เพิ่มเติม

สิทธิในการแสดงออกเกี่ยวกับเรื่องเพศ, สุขภาพกาย, การคลอดบุตร และการเลี้ยงลูกเป็นสิ่งสำคัญ ข้อยกเว้นที่ปะติดปะต่อกันอย่างซับซ้อนในปัจจุบันจึงสร้างความไม่แน่นอนอันเกินควรให้แก่ผู้ใช้และมีโอกาสที่จะเกิดการบังคับใช้กฎอย่างไม่เหมาะสม ดังที่เกิดขึ้นในกรณีนี้ ความไม่ชัดเจนต่อผู้ใช้และผู้ควบคุมในนโยบายนี้ทำให้มาตรฐานใช้การไม่ได้ คณะกรรมการเชื่อว่า Meta ควรใช้แนวทางต่อภาพโป๊เปลือยของผู้ใหญ่ที่ทำให้แน่ใจว่าทุกคนจะไม่ถูกเลือกปฏิบัติจากเพศกำเนิดหรืออัตลักษณ์ทางเพศ ดังที่ได้พิจารณาเพิ่มเติมด้านล่าง

II. วัตถุประสงค์อันชอบธรรม

ICCPR ข้อที่ 19 ระบุว่าเมื่อรัฐจำกัดการแสดงออก รัฐจะทำได้ก็ต่อเมื่อเป็นไปเพื่อส่งเสริมวัตถุประสงค์อันชอบธรรมเท่านั้น ซึ่งได้รับการกำหนดว่าหมายถึง “การเคารพต่อสิทธิหรือชื่อเสียงของผู้อื่น ... [และ] การปกป้องความมั่นคงของชาติ, ความสงบเรียบร้อยของประชาชน หรือสาธารณสุขและศีลธรรมอันดีของประชาชน” คำตัดสินนี้พิจารณาเหตุผลของ Meta ในการจำกัดการแสดงออกในนโยบายโดยคำนึงถึงมาตรฐานเหล่านี้

a. การชักชวนในเรื่องเพศ

Meta อธิบายในนโยบายเกี่ยวกับการชักชวนในเรื่องเพศว่านโยบายมี “เจตนาเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ใช้งาน Facebook หรือ Instagram เพื่อเอื้อให้เกิด “ธุรกรรมที่อาจเกี่ยวข้องกับการค้ามนุษย์ การบีบบังคับ และการกระทำทางเพศที่ไม่ได้รับความยินยอม” ซึ่งอาจเกิดขึ้นนอกแพลตฟอร์ม” นี่คือหนึ่งในตัวอย่างการปกป้องสิทธิของผู้อื่น ซึ่งเป็นวัตถุประสงค์อันชอบธรรม

b. ภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่

Meta ให้เหตุผลหลายประการเกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ รวมถึงเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของเนื้อหาที่ไม่ได้รับความยินยอม เพื่อปกป้องผู้เยาว์ในกรณีที่บุคคลมีอายุไม่ชัดเจน และ “ผู้คนบางส่วนในชุมชนอาจอ่อนไหวต่อเนื้อหาประเภทนี้” นอกจากนี้ Meta ยังได้อธิบายหลักการทั่วไปของบริษัทเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยให้แก่คณะกรรมการด้วย โดยระบุว่า “Meta ร่างนโยบายโดยพิจารณา (1) ลักษณะความเป็นส่วนตัวหรือความละเอียดอ่อนของภาพ (2) การถ่ายและแชร์ภาพโป๊เปลือยมีการให้ความยินยอมก่อนหรือไม่ (3) ความเสี่ยงของการแสวงหาประโยชน์ทางเพศ และ (4) การเปิดเผยภาพดังกล่าวอาจนำไปสู่การคุกคามนอกแพลตฟอร์มหรือไม่ โดยเฉพาะในประเทศที่ภาพดังกล่าวอาจไม่เหมาะสมตามวัฒนธรรม”

วัตถุประสงค์เหล่านี้ส่วนใหญ่สอดคล้องกับการปกป้องสิทธิของผู้อื่น แต่เหตุผลของ Meta ในการปกป้อง “ความอ่อนไหวของชุมชน” ควรได้รับการพิจารณาเพิ่มเติม เหตุผลข้อนี้มีความเป็นไปได้ที่จะสอดคล้องกับวัตถุประสงค์อันชอบธรรมด้าน “ศีลธรรมอันดีของประชาชน” อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่าในบางครั้งหน่วยงานรัฐที่กำกับดูแลการแสดงออกจะอ้างเป้าหมายในการปกป้อง “ศีลธรรมอันดีของประชาชน” อย่างไม่เหมาะสมเพื่อละเมิดสิทธิมนุษยชน โดยเฉพาะสิทธิของสมาชิกชนกลุ่มน้อยและกลุ่มเปราะบาง คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนได้เตือนว่า “แนวคิดเรื่องศีลธรรมนั้นได้มาจากประเพณีทางสังคม ปรัชญา และศาสนาที่หลากหลาย ดังนั้นการจำกัด ... เพื่อปกป้องศีลธรรมอันดีจะต้องตั้งอยู่บนหลักการที่ไม่ได้มาจากประเพณีใดเพียงประเพณีเดียว” (คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน, ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34)

แม้กฎหมายสิทธิมนุษยชนจะยอมรับว่าศีลธรรมอันดีของประชาชนสามารถเป็นวัตถุประสงค์อันชอบธรรมของรัฐในการจำกัดการแสดงออกอย่างเสรีได้ และข้อจำกัดเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยต่อสาธารณะก็มีอยู่ทั่วโลก แต่ Meta เน้นวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจาก “ความอ่อนไหวของชุมชน” ในบริบทของกรณีนี้ Meta ระบุว่า “แม้นโยบาย [ของบริษัท] ด้านภาพโป๊เปลือยจะสอดคล้องกับการปกป้องศีลธรรมอันดีของประชาชน [... แต่นโยบาย] ที่สุดแล้วไม่ได้ตั้งอยู่บนวัตถุประสงค์นี้เนื่องจากมาตรฐานทางศีลธรรมเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยมีความแตกต่างกันอย่างมากในวัฒนธรรมต่างๆ และไม่สามารถนำมาใช้เป็นวงกว้างได้” ตัวอย่างเช่น ในหลายชุมชนและหลายพื้นที่ทั่วโลก การแสดงภาพหน้าอกของบุคคลข้ามเพศและนอนไบนารีอาจถือว่าล้ำเส้นความอ่อนไหวของชุมชน แต่ Meta ก็ไม่ได้จำกัดการแสดงออกดังกล่าว นอกจากนี้ คณะกรรมการมีความกังวลเกี่ยวกับภาระในการแสดงออกซึ่งเป็นที่ทราบกันและเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องที่ผู้หญิง บุคคลข้ามเพศ และบุคคลนอนไบนารีต้องเผชิญมากเป็นพิเศษอันเนื่องมาจากนโยบายของ Meta (ดูด้านล่าง) ด้วยเหตุผลเหล่านี้ คณะกรรมการจึงมุ่งเน้นวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจาก “ความอ่อนไหวของชุมชน” ที่ Meta ได้เน้นถึงในการพิจารณาความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชน

ข้อสังเกตอย่างหนึ่งคือเหตุผลบางข้อที่ Meta ให้ไว้สำหรับนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยนั้นสะท้อนให้เห็นการสันนิษฐานเบื้องต้นไว้ก่อนว่าหน้าอกผู้หญิงเป็นสิ่งที่มีลักษณะชี้นำทางเพศ คณะกรรมการได้รับความคิดเห็นสาธารณะจากผู้ใช้จำนวนมากที่แสดงความกังวลเกี่ยวกับการสันนิษฐานให้ร่างกายผู้หญิง บุคคลข้ามเพศ และบุคคลนอนไบนารีเป็นสิ่งที่ถูกกล่าวถึงในทางเพศ ในขณะที่รูปภาพชายแต่กำเนิดกลับไม่ได้รับการสันนิษฐานแบบเดียวกันว่าเป็นการกล่าวถึงในทางเพศ (ดูความคิดเห็นสาธารณะหมายเลข 10624 ที่ส่งมาโดย InternetLab เป็นต้น)

คณะกรรมการได้รับความคิดเห็นสาธารณะจำนวนมากในกรณีนี้ผ่านกระบวนการประชาสัมพันธ์กรณีตามปกติ ในฐานะหน่วยงานที่มุ่งมั่นในการให้มาตรการด้านความรับผิดชอบแก่ฐานผู้ใช้และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของ Meta คณะกรรมการจึงไตร่ตรองเกี่ยวกับความคิดเห็นอย่างจริงจังอันเป็นส่วนหนึ่งของการพิจารณา เราเข้าใจว่าความคิดเห็นเหล่านี้อาจไม่ได้เป็นตัวแทนของความเห็นทั่วโลก เช่นเดียวกับในทุกกรณี อย่างไรก็ตามคณะกรรมการยินดีที่ได้รับทราบประสบการณ์และความเชี่ยวชาญผ่านความคิดเห็นต่างๆ และยังคงดำเนินการอย่างต่อเนื่องเพื่อขยายขอบเขตของการประชาสัมพันธ์ไปให้ถึงชุมชนที่อาจยังไม่ได้มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ในปัจจุบัน

ท้ายที่สุด คณะกรรมการตระหนักว่า Meta อาจได้คำนึงถึงความสำคัญของการป้องกันอันตรายบางอย่างที่อาจส่งผลกระทบแบบเจาะจงเพศ ผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติระบุเกี่ยวกับความรุนแรงต่อผู้หญิงไว้ว่า “เป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องยอมรับว่าการใช้งานอินเทอร์เน็ตนั้นอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ใหญ่กว่าซึ่งมีการเลือกปฏิบัติเชิงโครงสร้างอย่างเป็นระบบและแพร่หลายรวมถึงความรุนแรงที่อิงตามเพศต่อผู้หญิงและเด็กหญิง” (A/HRC/38/47) ยิ่งไปกว่านั้น แบบสำรวจชี้ว่า “ร้อยละ 90 ของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจากการเผยแพร่ภาพลับส่วนตัวทางดิจิทัลโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นผู้หญิง” (A/HRC/38/47) Meta ควรพยายามจำกัดอันตรายแบบเจาะจงเพศทั้งในการบังคับใช้ที่มากเกินควรและการบังคับใช้ที่น้อยเกินควรของข้อห้ามด้านภาพโป๊เปลือย

III. ความจำเป็นและความเหมาะสม

คณะกรรมการเห็นว่านโยบายของ Meta ตามที่ได้กำหนดกรอบและบังคับใช้นั้นควบคุมเนื้อหาเกินความจำเป็น นโยบายดังกล่าวมีสัดส่วนไม่เหมาะสมกับปัญหาที่พยายามจะแก้ไข

a. การชักชวนในเรื่องเพศ

นโยบายเกี่ยวกับการชักชวนในเรื่องเพศมีคำนิยามของ “การเสนอหรือขอ” โดยนัยและท่าทางที่ชี้นำทางเพศที่กว้างเกินไป จึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะส่งผลกับเนื้อหาจำนวนมากที่ไม่เกี่ยวข้องกับการชักชวนในเรื่องเพศ Meta เองตระหนักถึงความเสี่ยงของการบังคับใช้ผิดพลาด โดยระบุว่าบริษัท “ตระหนักว่าผู้ตรวจสอบเนื้อหาบางคนอาจดำเนินการผิดพลาดโดยลบเนื้อหาออกเนื่องจากเป็นการชักชวนในเรื่องเพศโดยนัย (แม้แท้จริงแล้วจะไม่ใช่) โดยอิงตามการนำคำแนะนำภายในสำหรับผู้ตรวจสอบมาบังคับใช้ในทางเทคนิคมากจนเกินควร” Meta ระบุต่อไปว่า

ปัจจุบันตามที่อิงจากคำถามที่ทราบของเรา เราถือว่าการแชร์ กล่าวถึง หรือให้ข้อมูลติดต่อของบุคคลทางโซเชียลหรือทางดิจิทัลเป็นการเสนอหรือขอโดยนัยเพื่อชักชวนในเรื่องเพศ […] อย่างไรก็ตาม การใช้คำแนะนำนี้อาจนำไปสู่การบังคับใช้ที่มากเกินควรได้ในบางกรณี เช่น ผู้ตรวจสอบมองว่านายแบบหรือนางแบบแสดงท่าทางในลักษณะที่ชี้นำทางเพศ (ตรงตามเกณฑ์ “องค์ประกอบที่ชี้นำทางเพศ”) และแท็กช่างภาพเพื่อให้เครดิตสำหรับรูปภาพนั้น (ตรงตามเกณฑ์ “การเสนอหรือขอ”) เป็นต้น เนื้อหาประเภทนี้ไม่ละเมิดนโยบายเนื่องจากไม่มีเจตนาที่จะชักชวนในเรื่องเพศ แต่ก็ยังอาจถูกลบออกได้ (สวนทางกับนโยบาย) เนื่องจากเนื้อหาตรงตามเกณฑ์ 2 ข้อที่ระบุข้างต้น

ในรายงานเกี่ยวกับการศึกษาในพื้นที่ดิจิทัล องค์การ UNESCO ได้อธิบายความเสี่ยงของความผิดพลาดอันเป็นการบังคับใช้ที่มากเกินควร โดยระบุว่า “ข้อบังคับที่เข้มงวดเกี่ยวกับการแชร์รูปภาพที่โจ่งแจ้งจะส่งผลให้สื่อการศึกษาที่เผยแพร่ทางออนไลน์เพื่อสนับสนุนการเรียนรู้เกี่ยวกับร่างกายหรือความสัมพันธ์ทางเพศอาจถูกผู้ควบคุมเข้าใจผิดว่าเป็นเนื้อหาที่โจ่งแจ้งและไม่เหมาะสม จึงถูกลบออกจากแพลตฟอร์มเว็บทั่วไปได้ในบางกรณี” คณะกรรมการยังเล็งเห็นถึงความคิดเห็นสาธารณะจำนวนมากที่คณะกรรมการได้รับซึ่งกล่าวถึงการลบเนื้อหาผิดพลาดภายใต้นโยบายนี้ ตัวอย่างเช่น องค์การ ACON (องค์การนอกภาครัฐในออสเตรเลียเพื่อการศึกษาเชื้อ HIV) เขียนว่าเนื้อหาที่ส่งเสริมการสื่อสารเรื่องการป้องกันเชื้อ HIV ในทางที่สร้างสรรค์ทางเพศและเนื้อหาที่ส่งเสริมเวิร์กช็อปด้านการศึกษาเคยถูกลบออกเนื่องจากเป็นการชักชวนในเรื่องเพศ ซึ่งส่งผลให้องค์การดังกล่าวเลือกสำนวนภาษาที่จะทำให้เนื้อหาหลีกเลี่ยงการลบออกของ Meta ได้แทนที่จะเลือกรูปแบบภาษาที่เข้าถึงชุมชนเป้าหมายได้ดีที่สุด (ความคิดเห็นสาธารณะหมายเลข 10550) ประเด็นนี้สอดคล้องกับนักวิจัย Joanna Williams ที่พบว่า 9 ใน 12 องค์กรด้านสุขภาพทางเพศที่เธอสัมภาษณ์รายงานว่าได้รับผลกระทบเชิงลบจากการควบคุมของ Meta ในด้านนี้ (ความคิดเห็นสาธารณะหมายเลข 10613)

b. ภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่

นอกเหนือจากความท้าทายในการจัดทำกฎที่บังคับใช้ได้ในวงกว้างโดยอิงตามการรับรู้ของ Meta เรื่องเพศกำเนิดและอัตลักษณ์ทางเพศตามที่อธิบายข้างต้นแล้ว คณะกรรมการยังเห็นว่านโยบายของ Meta ด้านภาพโป๊เปลือยของผู้ใหญ่มีข้อจำกัดที่ส่งผลมากเป็นพิเศษกับเนื้อหาและการแสดงออกบางประเภท นโยบายกำหนดให้ต้องลบเนื้อหาออกทั้งที่มาตรการที่เป็นการจำกัดน้อยกว่าก็สามารถบรรลุเป้าหมายของนโยบายที่ระบุไว้ได้

Meta มีการดำเนินการบังคับใช้นอกเหนือจากการลบออกอยู่มากมาย รวมถึงการแสดงหน้าจอคำเตือนและการควบคุมการเข้าถึงเนื้อหาตามอายุเพื่ออนุญาตให้ผู้ใช้ที่อายุ 18 ปีขึ้นไปเท่านั้นที่รับชมได้ นอกจากนี้ Meta ใช้มาตรการเหล่านั้นอยู่แล้วในนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ รวมถึงใช้กับการแสดงกิจกรรมทางเพศในเชิงศิลปะด้วย Meta ยังอาจควรปรับให้ผู้ควบคุมทั้งที่เป็นระบบอัตโนมัติและเจ้าหน้าที่ทำการพิจารณาแบบเจาะจงบริบทและละเอียดมากขึ้นว่าเมื่อใดบริบทภาพโป๊เปลือยจะเป็นไปในทางเพศอย่างแท้จริง โดยไม่คำนึงถึงเพศภาวะของร่างกายที่ปรากฏ อีกทั้ง Meta สามารถใช้การแทรกแซงต่างๆ ตามนโยบายเพื่อจำกัดการแสดงเนื้อหาโป๊เปลือยสำหรับผู้ใช้ที่ไม่อยากเห็นได้โดยให้การควบคุมแก่ผู้ใช้มากยิ่งขึ้น และ Meta มีนโยบายเฉพาะอยู่ไม่น้อยสำหรับประเด็นปัญหาที่บริษัทก็ใช้นโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยในการรับมือเช่นกัน (เช่น นโยบายเกี่ยวกับการแสวงหาประโยชน์จากผู้ใหญ่และนโยบายเกี่ยวกับการแสวงหาประโยชน์ทางเพศ การทารุณ และภาพโป๊เปลือยของเด็ก) ที่ควรได้รับการยกระดับประสิทธิภาพ

คณะกรรมการสังเกตว่าการปฏิบัติด้านการบังคับใช้ของ Meta มีรายงานว่าส่งผลให้เกิดผลบวกลวงจำนวนมาก หรือก็คือการลบเนื้อหาที่ไม่ได้ละเมิดกฎออกโดยเป็นข้อผิดพลาด รายงานการบังคับใช้มาตรฐานชุมชนสำหรับ Instagram ฉบับล่าสุดของ Meta (เมษายน-มิถุนายน 2565) เปิดเผยว่า 21% ของการอุทธรณ์การลบภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่นำไปสู่การกู้คืนเนื้อหา คณะกรรมการยังได้รับความคิดเห็นสาธารณะจำนวนมากที่เกี่ยวกับการลบเนื้อหาออกโดยเป็นข้อผิดพลาดภายใต้นโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยของผู้ใหญ่

การไม่เลือกปฏิบัติ

มีหลักฐานปรากฏว่านโยบายและการบังคับใช้ของ Meta เกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่สามารถนำไปสู่ผลกระทบที่มากเป็นพิเศษต่อผู้หญิงและบุคคล LGBTQI+ ผลกระทบเหล่านี้ปรากฏอยู่ในทั้งนโยบายและการบังคับใช้ ทั้งยังจำกัดวิธีการที่กลุ่มต่างๆ จะสามารถแสดงตัวตน ต่อต้านอคติ และเพิ่มการมองเห็นให้แก่กลุ่มของตนในสังคม

แม้กรณีนี้จะเกี่ยวกับผู้ใช้ที่เป็นบุคคลข้ามเพศและนอนไบนารี แต่ข้อผิดพลาดในการบังคับใช้ในกรณีนี้มีสาเหตุจากนโยบายพื้นฐานที่ส่งผลกระทบต่อผู้หญิงเช่นกัน โดยเฉพาะในเมื่อ Meta ใช้แนวทาง “เพศหญิงไว้ก่อน” กับเนื้อหาโป๊เปลือย ดังนั้น ส่วนนี้จะพิจารณาว่านโยบายของ Meta ส่งผลกระทบอย่างไรบ้างกับทั้งบุคคล LGBTQI+ และผู้หญิง ซึ่งข้อมูลจำนวนมากที่ส่งมาจากสาธารณะในกรณีนี้ได้แสดงให้เห็นตัวอย่างจำนวนมากมายของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากนโยบายเหล่านี้

ผู้คนทุกคนต้องมีสิทธิ์ในการแสดงออกอย่างเสรีโดยไม่มีการเลือกปฏิบัติในแง่ของ “เพศกำเนิด” หรือ “สถานะอื่นๆ” (ICCPR ข้อที่ 2 ย่อหน้าที่ 1) ทั้งนี้รวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ (Toonen v. Australia (1994); A/HRC/19/41 ย่อหน้าที่ 7) หลักกฎหมายของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนระบุว่า “ไม่ใช่ทุกการจำแนกที่อิงตามฐานซึ่งระบุในข้อที่ 26 ของกติกาจะถือเป็นการเลือกปฏิบัติ ตราบเท่าที่การจำแนกนั้นอิงตามเกณฑ์ที่สมเหตุสมผลและปราศจากอคติ รวมถึงเป็นไปเพื่อวัตถุประสงค์ที่ชอบธรรมภายใต้กติกา” Nepomnyashchiy v Russia, คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน, 2561, ย่อหน้าที่ 7.5(CCPR/C/123/D/2318/2013)

อนุสัญญาว่าด้วยการกำจัดการเลือกปฏิบัติต่อผู้หญิงทุกรูปแบบ (CEDAW) ห้าม “การจำแนก การยกเว้น หรือการจำกัดใดๆ ที่กระทำอันเนื่องมาจากเพศโดยมีผลกระทบหรือวัตถุประสงค์เพื่อลดทอนหรือทำให้เป็นโมฆะซึ่งการยอมรับ การได้รับ หรือการใช้สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานในด้านการเมือง, เศรษฐกิจ, สังคม, วัฒนธรรม, พลเมือง หรือด้านอื่นใดโดยผู้หญิง [...] อันพึงมีตามความเท่าเทียมของผู้ชายและผู้หญิง” (CEDAW ข้อที่ 1) คณะกรรมการรับทราบว่าหน่วยงานสิทธิมนุษยชนสากลยังไม่ได้ชี้แจงเกี่ยวกับการใช้สิทธิมนุษยชนต่อการอนุญาตหรือห้ามเผยแพร่ภาพโป๊เปลือยของผู้ใหญ่ที่ได้รับความยินยอม รวมถึงผลกระทบด้านการเลือกปฏิบัติที่อาจเกิดขึ้น

หลักการชี้แนะแห่งสหประชาชาติระบุว่า “องค์กรธุรกิจควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชนใดๆ ที่เกิดกับบุคคลจากกลุ่มหรือประชากรที่อาจตกอยู่ในความเสี่ยงอย่างมากต่อความเปราะบางหรือการกีดกันทางสังคม” (หลักการ UNGP ข้อที่ 18 และ 20) ผู้รายงานพิเศษเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออกได้กำชับให้บริษัทเทคโนโลยี “เสาะหาและพิจารณาข้อกังวลของชุมชนที่มีประวัติว่ามีความเสี่ยงที่จะถูกเซ็นเซอร์และเลือกปฏิบัติ” (A/HRC/38/35 ย่อหน้าที่ 48) นอกจากนี้ คณะทํางานด้านธุรกิจและสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติก็ได้แนะนำให้บริษัทเทคโนโลยีทำให้แน่ใจว่า “ปัญญาประดิษฐ์และระบบอัตโนมัติจะไม่ส่งผลกระทบเชิงลบมากเป็นพิเศษกับสิทธิมนุษยชนของผู้หญิง” (คู่มือมิติเพศภาวะ)

เนื่องจากแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมีความสำคัญในฐานะพื้นที่แสดงออกของบุคคลที่ถูกเลือกปฏิบัติ คณะกรรมการจึงระบุความคาดหวังเสมอมาว่า Meta ต้องใส่ใจเป็นพิเศษกับความเป็นไปได้ที่จะเกิดการลบเนื้อหาที่เป็นของ เกี่ยวกับ หรือแสดงถึงบุคคลในกลุ่มนี้ออกโดยเป็นข้อผิดพลาด ตามที่คณะกรรมการได้กล่าวไว้ในคำตัดสินกรณี “แถบลูกปัดวัมพุม” (2021-012-FB-UA) เกี่ยวกับการแสดงออกในเชิงศิลปะจากกลุ่มคนพื้นเมือง การประเมินประสิทธิภาพของ Meta ในการบังคับใช้นโยบายเกี่ยวกับคำพูดที่แสดงความเกลียดชังของ Facebook ต่อประชากรผู้ใช้ในภาพรวมนั้นไม่เพียงพอ เนื่องจากจะต้องมีการพิจารณาผลกระทบที่เกิดต่อกลุ่มใดๆ อย่างเฉพาะเจาะจงด้วย ในทางเดียวกัน ในกรณี “การเรียกคืนอำนาจจากคำภาษาอาหรับ” คณะกรรมการได้ยืนยันว่า “การควบคุมคำพูดของผู้ใช้จากกลุ่มคนส่วนน้อยซึ่งถูกกดขี่ที่มากเกินไปนั้นถือเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพในการแสดงออกอย่างร้ายแรง” และได้แสดงความกังวลต่อลักษณะของการใช้ข้อยกเว้นในนโยบายของ Meta (ในกรณีดังกล่าวคือนโยบายเกี่ยวกับคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง) ต่อการแสดงออกจากกลุ่มคนชายขอบ (2022-003-IG-UA)

ผลที่ตามมาจากตัวเลือกของ Meta ทำให้ผู้หญิง บุคคลข้ามเพศ และบุคคลนอนไบนารีในแพลตฟอร์มมีโอกาสที่จะได้แสดงออกแตกต่างไปอย่างมาก นโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ฉบับปัจจุบันของ Meta ถือว่าหน้าอกและหัวนมผู้หญิงเป็นเรื่องทางเพศในตัวเอง ดังนั้นจึงเป็นสิ่งต้องห้าม ยกเว้นหากผ่านการผ่าตัดมาแล้ว จะเข้ารับการผ่าตัด หรืออยู่ระหว่างการให้นมบุตร แทนที่จะดำเนินการให้แน่ใจว่าการเซ็นเซอร์ไม่ส่งผลกระทบมากเป็นพิเศษกับคนบางกลุ่ม นโยบายของ Meta กลับตอกย้ำให้ผลกระทบดังกล่าวฝังลึกยิ่งขึ้น

กรณีเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงผลกระทบที่มากเป็นพิเศษของตัวเลือกด้านนโยบายของ Meta ต่อคนที่ระบุตนเป็น LGBTQI+ เนื่องจากเนื้อหาถูกตรวจจับหลายครั้งโดยตัวแยกประเภทสำหรับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ ทั้งที่เนื้อหาอยู่นอกขอบเขตของนโยบาย คณะกรรมการเชื่อว่ากรณีเหล่านี้เป็นตัวอย่างของปัญหาที่ใหญ่กว่า เช่น งานศึกษาวิจัยของ Haimson และคณะพบว่าบุคคลข้ามเพศมีจำนวนเนื้อหาที่ถูกลบออกและบัญชีที่ถูกลบทิ้งอยู่ในระดับสูง โดยปกติแล้วเนื่องจากเป็นภาพโป๊เปลือยและเนื้อหาทางเพศ

การบังคับใช้ตัวเลือกด้านนโยบายของ Meta ยังส่งผลกระทบมากเป็นพิเศษกับผู้หญิงอีกด้วย งานศึกษาวิจัยของ Witt, Suzor และ Higgins พบว่าในบรรดารูปภาพร่างกายผู้หญิงที่ถูกลบออกจาก Instagram เป็นผลบวกลวงอย่างชัดเจนสูงสุดถึง 22% นอกจากนี้ ผลกระทบที่แตกต่างต่อร่างกายของผู้หญิงก็ถูกกล่าวถึงในความคิดเห็นสาธารณะเช่นกัน (ดูความคิดเห็นสาธารณะหมายเลข 10616 โดย ดร. Zahra Stardust เป็นต้น)

ท่าทีเริ่มต้นต่อภาพโป๊เปลือยนี้ยังส่งผลกระทบร้ายแรงในบริบทที่ผู้หญิงอาจเปลือยอกเป็นธรรมเนียมดั้งเดิม ผู้รายงานพิเศษเกี่ยวกับการส่งเสริมและปกป้องสิทธิเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและแสดงออกได้กำชับให้บริษัทมีส่วนร่วมกับกลุ่มคนพื้นเมืองทั่วโลกเพื่อ “พัฒนาตัวบ่งชี้ที่ดีกว่าเดิมในการพิจารณาบริบททางวัฒนธรรมและศิลปะเมื่อประเมินเนื้อหาที่มีภาพโป๊เปลือย” (A/HRC/38/35 ย่อหน้าที่ 54)

นอกเหนือจากข้อกังวลเรื่องการไม่เลือกปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับนโยบายแล้ว กรณีเหล่านี้ยังบ่งชี้ถึงข้อกังวลเรื่องการไม่เลือกปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้ด้วย Meta ควรตระหนักว่าเนื้อหาจากผู้ใช้ที่ระบุตนเป็นกลุ่มคนชายขอบมีความเสี่ยงสูงกว่าที่จะถูกรายงานซ้ำๆ หรือถูกรายงานด้วยเจตนาร้าย กล่าวคือผู้ใช้รายงานเนื้อหาที่ไม่ได้ละเมิดกฎเพื่อสร้างภาระหรือคุกคามผู้ใช้อื่น ปัญหาเหล่านี้ถูกกล่าวถึงในความคิดเห็นสาธารณะหลายรายการเช่นกัน (ดูความคิดเห็นสาธารณะหมายเลข 10596 โดย GLAAD และความคิดเห็นสาธารณะหมายเลข 10628 โดย The Human Rights Campaign Foundation เป็นต้น)

กรณีเหล่านี้เน้นให้เห็นว่ารายงานหลายรายการที่ทำให้เกิดการตรวจสอบหลายครั้งสามารถเพิ่มโอกาสของการลบออกที่ผิดพลาดได้ ดังเช่นในกรณีนี้ รายงานส่วนใหญ่จากผู้ใช้ส่งผลให้เกิดการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ซึ่งพบว่าเนื้อหาไม่ได้ละเมิดกฎ แต่เนื้อหาก็ถูกรายงานต่อไปจนกระทั่งผู้ตรวจสอบพิจารณาผิดว่าเป็นการละเมิดและลบเนื้อหาออก

Meta ควรพยายามพัฒนาและใช้นโยบายที่ช่วยไขข้อกังวลทั้งหมดนี้ โดยรวมถึงนโยบายที่สอดคล้องกันมากขึ้นในด้านภาพโป๊เปลือยที่บังคับใช้โดยไม่เลือกปฏิบัติจากเพศกำเนิดหรืออัตลักษณ์ทางเพศ นโยบายดังกล่าวยังอาจรวมถึงการพิจารณาตามบริบทมากขึ้นว่าเนื้อหาใดเป็นเนื้อหาทางเพศ ตราบเท่าที่การพิจารณานั้นหลีกเลี่ยงการอาศัยเกณฑ์ที่เลือกปฏิบัติเพื่อประกอบการพิจารณา

คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่า Meta ได้จัดทำนโยบายเพื่อรับมือกับภาพส่วนตัวที่ไม่ได้รับความยินยอมโดยเฉพาะไว้แล้วในนโยบายเกี่ยวกับการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากผู้ใหญ่ นโยบายนี้เป็นพื้นที่ที่บริษัทให้ความสำคัญในการบังคับใช้ (ดูการแนะนำเทคโนโลยีการตรวจจับอัตโนมัติเพื่อหยุดยั้งไม่ให้รูปภาพที่ไม่ได้รับความยินยอมถูกโพสต์ซ้ำซาก เป็นต้น) เมื่อ Meta พิจารณาที่จะเปลี่ยนแนวทางในการจัดการภาพโป๊เปลือยบนแพลตฟอร์ม Meta ควรพิจารณาให้ละเอียดเกี่ยวกับระดับการป้องกันของนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ที่มีต่อการแชร์ภาพที่ไม่ได้รับความยินยอม และทำความเข้าใจว่านโยบายเกี่ยวกับการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากผู้ใหญ่หรือการบังคับใช้นโยบายดังกล่าวอาจจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงใดบ้างเพื่อให้มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น

นอกจากนี้ คณะกรรมการตระหนักว่า Meta อาจมีผลประโยชน์อันชอบธรรมในการจำกัดเนื้อหาทางเพศหรือเนื้อหาลามกอนาจารในแพลตฟอร์ม แต่คณะกรรมการเชื่อว่าวัตถุประสงค์ทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องสามารถและควรบรรลุได้ด้วยแนวทางที่ปฏิบัติต่อผู้ใช้ทุกคนโดยไม่เลือกปฏิบัติ

สมาชิกบางคนในคณะกรรมการเชื่อว่า Meta ควรพยายามลดผลกระทบที่เลือกปฏิบัติของนโยบายปัจจุบันลงด้วยการใช้นโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยของผู้ใหญ่ที่ไม่ได้อิงตามความแตกต่างของเพศกำเนิดหรือเพศภาวะ โดยสมาชิกอ้างถึงข้อกำหนดของอนุสัญญาว่าด้วยการกำจัดการเลือกปฏิบัติต่อผู้หญิงทุกรูปแบบ (CEDAW) ในส่วนของการกำจัดการเหมารวมตามเพศ (ดูข้อที่ 5 และ 10 เป็นต้น) และปณิธานต่อ CEDAW ของ Meta ที่ชัดแจ้งอยู่ในนโยบายเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนขององค์กร สมาชิกได้ข้อสรุปว่าในบริบทของนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือย มาตรฐานสิทธิมนุษยชนสากลเหล่านี้และปณิธานของ Meta เองต่อการไม่เลือกปฏิบัติล้วนสนับสนุนให้กำจัดการจำแนกแบบเหมารวม สมาชิกกลุ่มนี้จึงสรุปได้ว่าเมื่อคำนึงถึงค่านิยมและปณิธานขององค์กร การเปลี่ยนไปสู่นโยบายที่ไม่อิงตามความแตกต่างของเพศกำเนิดหรือเพศภาวะจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับ Meta ในการรักษาความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนในฐานะบริษัท ทั้งนี้ สมาชิกเหล่านี้ระบุว่าบรรทัดฐานและนโยบายต่างๆ ควรพัฒนาให้จัดการกับขนบธรรมเนียมที่ส่งผลกระทบอย่างเลือกปฏิบัติ เนื่องจากการเลือกปฏิบัติรูปแบบต่างๆ ก็เคยเป็นหรือยังคงเป็นขนบธรรมเนียมทางสังคมที่แพร่หลาย

สมาชิกในคณะกรรมการมีความเห็นต่างกันในประเด็นเหล่านี้ สมาชิกบางคนเห็นด้วยกับหลักการที่ว่า Meta ไม่ควรจำกัดการแสดงออกโดยอาศัยเพศกำเนิดหรือเพศภาวะ แต่สมาชิกมีความเคลือบแคลงใจอย่างยิ่งต่อความสามารถของ Meta ในการจัดการภาพส่วนตัวที่ไม่ได้รับความยินยอมและอันตรายอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นให้ได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่มีนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยที่คำนึงถึงเพศกำเนิดและเพศภาวะ สมาชิกคนอื่นๆ ของคณะกรรมการเชื่อว่าเนื่องจากหลักการสิทธิมนุษยชนด้านการไม่เลือกปฏิบัติที่เกี่ยวข้องอนุญาตให้มีการจำแนกตามลักษณะของบุคคลที่ได้รับความคุ้มครอง ตราบเท่าที่การจำแนกนั้น “อิงตามเกณฑ์ที่สมเหตุสมผลและปราศจากอคติ รวมถึงเป็นไปเพื่อวัตถุประสงค์ที่ชอบธรรมภายใต้กติกา” (Nepomnyashchiy v Russia, คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน, 2561, ย่อหน้าที่ 7.5 (CCPR/C/123/D/2318/2013)) นโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยที่เป็นกลางทางเพศกำเนิดและเพศภาวะจึงไม่ใช่สิ่งจำเป็นและอาจก่อให้เกิดอันตรายอื่นๆ หรือทำให้อันตรายเหล่านั้นรุนแรงขึ้น

สมาชิกในคณะกรรมการที่สนับสนุนนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยของผู้ใหญ่ที่เป็นกลางทางเพศกำเนิดและเพศภาวะตระหนักว่าภายใต้มาตรฐานสิทธิมนุษยชนสากลตามที่บังคับใช้กับรัฐต่างๆ การจำแนกตามลักษณะของบุคคลที่ได้รับความคุ้มครองสามารถทำได้โดยอิงตามเกณฑ์ที่สมเหตุสมผลและปราศจากอคติและเมื่อการจำแนกสอดคล้องกับวัตถุประสงค์อันชอบธรรม สมาชิกไม่เชื่อว่าการจำแนกในนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยของ Meta เป็นไปตามมาตรฐานนั้น และยังระบุต่อไปว่าในฐานะธุรกิจ Meta ได้กำหนดปณิธานด้านสิทธิมนุษยชนที่ไม่สอดคล้องกับแนวทางที่จำกัดการแสดงออกทางออนไลน์ตามการรับรู้ของบริษัทเรื่องเพศกำเนิดและเพศภาวะ

มาตรฐานชุมชนด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ส่งผลกระทบมากเป็นพิเศษกับผู้ใช้ที่เป็นผู้หญิงและ LGBTQI+ อีกทั้งยังขึ้นอยู่กับการรับรู้เรื่องเพศกำเนิดและเพศภาวะจากการคาดคะเนของแต่ละบุคคล ซึ่งใช้ไม่ได้จริงในทางปฏิบัติเมื่อต้องควบคุมเนื้อหาเป็นวงกว้าง หากดูให้ครอบคลุมโดยคำนึงถึงความสับสนเกี่ยวกับกฎและการบังคับใช้ รวมไปถึงผลกระทบของนโยบายฉบับปัจจุบันของ Meta ด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ที่มากเป็นพิเศษและเลือกปฏิบัติ คณะกรรมการแนะนำให้ Meta นิยามเกณฑ์ที่ชัดเจน ปราศจากอคติ และเคารพสิทธิเพื่อกำกับนโยบายเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยของผู้ใหญ่ทั้งหมด ซึ่งจะทำให้แน่ใจว่าทุกคนจะได้รับการปฏิบัติอย่างสอดคล้องกับมาตรฐานสิทธิมนุษยชนสากล รวมถึงไม่มีการเลือกปฏิบัติจากเพศกำเนิดหรืออัตลักษณ์ทางเพศ Meta ควรเริ่มจากทำการประเมินผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชนอย่างครอบคลุมเพื่อตรวจสอบผลกระทบจากการบังคับใช้เกณฑ์ดังกล่าว โดยเปิดให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้มีส่วนร่วมเป็นวงกว้างอย่างไม่แบ่งแยกทั้งในบริบทของอุดมการณ์ ภูมิศาสตร์ และวัฒนธรรมที่มีความหลากหลาย นอกจากนี้ หากประเมินแล้วพบอันตรายที่อาจเกิดขึ้น การบังคับใช้นโยบายใหม่ก็ควรมีแผนบรรเทาเพื่อรับมือกับอันตรายนั้น คณะกรรมการขอรับรายงานสำหรับการประเมินและแผนดังกล่าวหลังผ่านไป 6 เดือนนับตั้งแต่วันที่ออกคำตัดสินนี้

9. คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการกำกับดูแลกลับคำตัดสินเดิมของ Meta ในการลบทั้งสองโพสต์ออกโดยกำหนดให้กู้คืนโพสต์

10. คำแถลงเพื่อให้คำแนะนำด้านนโยบาย

นโยบายด้านเนื้อหา

1. เพื่อให้ปฏิบัติต่อผู้ใช้ทุกคนได้อย่างเป็นธรรมและให้มาตรฐานเกี่ยวกับภาพโป๊เปลือยที่ใช้การได้แก่ผู้ควบคุมและสาธารณะ Meta ควรนิยามเกณฑ์ที่ชัดเจน ปราศจากอคติ และเคารพสิทธิเพื่อกำกับนโยบายทั้งหมดด้านภาพโป๊เปลือยและกิจกรรมทางเพศของผู้ใหญ่ ซึ่งจะทำให้แน่ใจว่าทุกคนจะได้รับการปฏิบัติอย่างสอดคล้องกับมาตรฐานสิทธิมนุษยชนสากล รวมถึงไม่มีการเลือกปฏิบัติจากเพศกำเนิดหรืออัตลักษณ์ทางเพศ Meta ควรเริ่มจากทำการประเมินผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชนอย่างครอบคลุมเพื่อตรวจสอบผลกระทบจากการบังคับใช้เกณฑ์ดังกล่าว โดยเปิดให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้มีส่วนร่วมเป็นวงกว้างอย่างไม่แบ่งแยกทั้งในบริบทของอุดมการณ์ ภูมิศาสตร์ และวัฒนธรรมที่มีความหลากหลาย นอกจากนี้ หากประเมินแล้วพบอันตรายที่อาจเกิดขึ้น การบังคับใช้นโยบายใหม่ก็ควรมีแผนบรรเทาเพื่อรับมือกับอันตรายนั้น

2. เพื่อให้ผู้ใช้ได้รับความชัดเจนมากขึ้น Meta ยังควรอธิบายเพิ่มเติมให้กับผู้ใช้ว่าสิ่งใดถือเป็น “การเสนอหรือขอ” ในทางเพศ (รวมถึงลิงก์ไปยังเว็บไซต์บุคคลที่สาม) และสิ่งใดถือเป็นท่าทางที่ชี้นำทางเพศในมาตรฐานชุมชนที่ปรากฏต่อสาธารณะ คณะกรรมการจะถือว่ามีการนำคำแนะนำนี้ไปใช้แล้วเมื่อมีการเพิ่มคำอธิบายคำศัพท์เหล่านี้แล้วในมาตรฐานชุมชนด้านการชักชวนในเรื่องเพศ

การบังคับใช้

3. เพื่อให้แน่ใจว่าเกณฑ์ภายในของ Meta สำหรับนโยบายเกี่ยวกับการชักชวนในเรื่องเพศจะไม่ส่งผลให้เกิดการลบเนื้อหาออกมากเกินกว่าที่นโยบายที่ปรากฏต่อสาธารณะกำหนด และเพื่อให้เนื้อหาที่ไม่ใช่ทางเพศไม่ถูกลบออกอย่างผิดพลาด Meta ควรแก้ไขคำแนะนำภายในสำหรับผู้ตรวจสอบเพื่อให้เกณฑ์สอดคล้องกับกฎที่ปรากฏต่อสาธารณะ รวมทั้งกำหนดให้ต้องมีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนมากขึ้นระหว่าง “การเสนอหรือขอ” กับ “องค์ประกอบที่ชี้นำทางเพศ” คณะกรรมการจะถือว่ามีการนำคำแนะนำนี้ไปใช้แล้วเมื่อ Meta ส่งคำแนะนำภายในฉบับปรับปรุงที่แสดงเกณฑ์ที่แก้ไขแล้วเหล่านี้แก่คณะกรรมการ

*หมายเหตุตามกระบวนการ:

คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแลจัดทำขึ้นโดยกรรมการสมาชิกห้าคนและได้รับการอนุมัติจากเสียงส่วนใหญ่ในคณะกรรมการแล้ว คำตัดสินของคณะกรรมการไม่ได้แสดงถึงมุมมองส่วนบุคคลของสมาชิกทั้งหมดเสมอไป

ในการพิจารณาคำตัดสินนี้ คณะกรรมการได้มอบหมายให้มีการดำเนินการศึกษาวิจัยโดยอิสระในนามของคณะกรรมการ โดยได้รับข้อมูลบริบททางสังคม การเมือง และวัฒนธรรมจากสถาบันวิจัยอิสระซึ่งมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่มหาวิทยาลัยโกเทนเบิร์ก (University of Gothenburg) และได้ระดมทีมนักสังคมศาสตร์กว่า 50 คนใน 6 ทวีป ตลอดจนผู้เชี่ยวชาญจากประเทศต่างๆ มากกว่า 3,200 คนจากทั่วโลก นอกจากนี้ คณะกรรมการยังได้รับความช่วยเหลือด้านข้อมูลจาก Duco Advisers ซึ่งเป็นบริษัทที่ปรึกษาด้านความสัมพันธ์กันระหว่างภูมิรัฐศาสตร์ ความน่าเชื่อถือและความปลอดภัย รวมถึงด้านเทคโนโลยีอีกด้วย