Myanmar bot

Ringkasan kes

Lembaga Pemerhati telah membatalkan keputusan Facebook untuk mengalih keluar satu siaran dalam bahasa Burma di bawah Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian. Lembaga mendapati siaran itu tidak menyasarkan orang Cina, tetapi negara China. Secara khusus, siaran itu menggunakan perkataan kesat untuk merujuk dasar kerajaan China di Hong Kong sebagai sebahagian daripada perbincangan politik tentang peranan kerajaan China di Myanmar.

Perihal kes

Pada April 2021, seorang pengguna Facebook yang kelihatan berada di Myanmar membuat siaran dalam bahasa Burma pada garis masanya. Siaran itu membincangkan cara untuk mengehadkan pembiayaan kepada tentera Myanmar berikutan rampasan kuasa di Myanmar pada 1 Februari 2021. Siaran itu mencadangkan agar hasil cukai diberikan kepada Jawatankuasa Mewakili Pyidaungsu Hlutaw (CRPH), sekumpulan penggubal undang-undang yang menentang rampasan kuasa. Siaran itu menerima kira-kira setengah juta lihatan dan tiada pengguna Facebook melaporkan siaran tersebut.

Facebook menterjemah bahagian siaran pengguna yang dikatakan membuat pelanggaran sebagai “Orang Hong Kong, kerana kerajaan China sialan menyeksa mereka, menukar perbankan mereka ke UK, dan kini (Kerajaan China) tidak boleh menyentuh mereka.” Facebook mengalih keluar siaran itu di bawah Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian. Hal ini melarang kandungan yang menyasarkan seseorang atau kumpulan orang berdasarkan bangsa, etnik atau negara asal mereka dengan “istilah atau frasa tidak senonoh dengan niat untuk menghina.”

Empat penyemak kandungan yang memeriksa siaran itu kesemuanya bersetuju bahawa siaran itu melanggar peraturan Facebook. Dalam rayuan mereka kepada Lembaga, pengguna itu menyatakan bahawa dia menyiarkan kandungan untuk “menghentikan rejim tentera yang kejam.”

Dapatan utama

Kes ini menyoroti kepentingan dalam mempertimbangkan konteks semasa menguatkuasakan dasar ucapan berunsur kebencian, serta kepentingan melindungi ucapan politik. Hal ini amat relevan di Myanmar memandangkan rampasan kuasa Februari 2021 dan peranan utama Facebook sebagai wadah komunikasi di negara tersebut.

Siaran itu menggunakan frasa Burma “$တရုတ်,” yang diterjemahkan oleh Facebook sebagai “Cina sialan” (atau “sout ta-yote”). Menurut Facebook, perkataan “ta-yote” “dianggap dari segi budaya dan bahasa sebagai pertindihan identiti/makna antara negara China dengan orang Cina.” Facebook menyatakan bahawa memandangkan sifat perkataan ini dan hakikat bahawa pengguna itu tidak “dengan jelas menunjukkan bahawa istilah itu merujuk kepada negara/kerajaan China,” Facebook menentukan bahawa “pengguna itu, sekurang-kurangnya, merujuk kepada orang Cina.” Oleh itu, Facebook mengalih keluar siaran tersebut di bawah Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian.

Oleh sebab perkataan yang sama digunakan dalam bahasa Burma untuk merujuk kepada negara dan orang dari negara tersebut, konteks menjadi kunci untuk memahami makna yang dimaksudkan. Beberapa faktor meyakinkan Lembaga bahawa pengguna itu tidak menyasarkan orang Cina, tetapi negara China.

Bahagian siaran yang dikatakan melanggar peraturan Facebook merujuk kepada dasar kewangan China di Hong Kong sebagai “penyeksaan” atau “penganiayaan,” dan bukannya tindakan individu atau orang Cina di Myanmar. Kedua-dua penterjemah Lembaga menyatakan bahawa, dalam kes ini, perkataan “ta-yote” merujuk kepada negara. Apabila disoal sama ada terdapat kemungkinan kesamaran dalam rujukan ini, para penterjemah tidak menunjukkan sebarang keraguan. Penterjemah Lembaga juga menyatakan bahawa siaran itu mengandungi istilah yang biasa digunakan oleh kerajaan Myanmar dan kedutaan China untuk bercakap antara satu sama lain. Selain itu, walaupun setengah juta orang melihat siaran dan lebih daripada 6,000 orang berkongsi siaran itu, tiada pengguna melaporkan siaran tersebut. Komen awam juga menggambarkan nada keseluruhan siaran tersebut sebagai perbincangan politik.

Memandangkan siaran itu tidak menyasarkan orang berdasarkan kaum, etnik atau negara asal, tetapi ditujukan kepada negara, Lembaga mendapati siaran itu tidak melanggar Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian Facebook.

Keputusan Lembaga Pemerhati

Lembaga Pemerhati membatalkan keputusan Facebook untuk mengalih keluar kandungan itu, jadi siaran tersebut harus dipulihkan.

Dalam pernyataan nasihat dasar, Lembaga mengesyorkan agar Facebook:

• Memastikan bahawa Standard Pelaksanaan Dalaman Facebook tersedia dalam bahasa yang digunakan oleh moderator kandungan yang menyemak kandungan. Jika pemberian keutamaan diperlukan, Facebook harus menumpukan konteks terlebih dahulu apabila risiko terhadap hak asasi manusia adalah lebih teruk.

*Ringkasan kes memberikan gambaran keseluruhan kes dan tidak mempunyai nilai duluan.

Keputusan kes penuh

1. Ringkasan keputusan

Lembaga Pemerhati telah membatalkan keputusan Facebook untuk mengalih keluar kandungan di bawah Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian. Lembaga mendapati siaran itu bukan ucapan berunsur kebencian.

2. Huraian kes

Pada April 2021, seorang pengguna Facebook yang kelihatan berada di Myanmar membuat siaran dalam bahasa Burma pada garis masanya. Siaran itu membincangkan cara untuk mengehadkan pembiayaan kepada tentera Myanmar berikutan rampasan kuasa di Myanmar pada 1 Februari 2021. Siaran itu mencadangkan agar hasil cukai diberikan kepada Jawatankuasa Mewakili Pyidaungsu Hlutaw (CRPH), sekumpulan penggubal undang-undang yang menentang rampasan kuasa. Siaran itu menerima kira-kira 500,000 lihatan, kira-kira 6,000 reaksi dan dikongsi kira-kira 6,000 kali. Tiada pengguna Facebook melaporkan siaran tersebut.

Facebook menterjemah bahagian siaran pengguna yang dikatakan membuat pelanggaran sebagai “Orang Hong Kong, kerana kerajaan China sialan menyeksa mereka, menukar perbankan mereka ke UK, dan kini (Kerajaan China) tidak boleh menyentuh mereka.” Facebook mengalih keluar siaran tersebut sebagai Ucapan Berunsur Kebencian “Peringkat 2” di bawah Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian sehari selepas disiarkan. Hal ini melarang kandungan yang menyasarkan seseorang atau kumpulan orang berdasarkan bangsa, etnik atau negara asal mereka dengan “istilah atau frasa tidak senonoh dengan niat untuk menghina.”

Perkongsian semula siaran itu, menurut Facebook, “dipilih secara automatik sebagai sebahagian daripada sampel dan dihantar kepada penyemak manusia untuk digunakan bagi latihan pengelas.” Dalam proses ini, Facebook mencipta set data contoh kandungan yang melanggar dan tidak melanggar peraturan untuk melatih proses pengesanan dan penguatkuasaan automatik bagi meramalkan sama ada kandungan melanggar dasar Facebook. Penyemak menentukan bahawa siaran yang dikongsi itu melanggar Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian. Walaupun tujuan proses itu adalah untuk mencipta set kandungan untuk melatih pengelas, setelah siaran yang dikongsi didapati membuat pelanggaran, siaran itu dipadamkan.

Oleh sebab siaran yang dikongsi itu didapati telah melanggar peraturan Facebook, “Bot Tindakan Pentadbiran” mengenal pasti siaran asal untuk disemak secara automatik. Facebook menjelaskan bahawa Bot Tindakan Pentadbiran ialah akaun Facebook dalaman yang tidak membuat sebarang penilaian kandungan tetapi menjalankan “pelbagai tindakan di seluruh sistem penguatkuasaan berdasarkan keputusan yang dibuat oleh manusia atau automasi.” Dua penyemak manusia kemudian menganalisis siaran asal, dan kedua-duanya menentukan itu ialah Ucapan Berunsur Kebencian “Peringkat 2”. Kandungan telah dialih keluar. Pengguna itu membuat rayuan kepada Facebook, apabila penyemak manusia keempat menyokong pengalihan keluar tersebut. Menurut Facebook, “semua [p]enyemak kandungan dalam kes ini ialah ahli pasukan penyemakan kandungan Burma di Facebook.” Pengguna itu kemudian menyerahkan rayuan kepada Lembaga Pemerhati.

3. Kuasa dan skop

Lembaga mempunyai kuasa untuk menyemak keputusan Facebook berikutan rayuan daripada pengguna itu yang siarannya telah dialih keluar (Piagam Artikel 2, Bahagian 1; Undang-undang Kecil Artikel 2, Bahagian 2.1). Lembaga boleh mengekalkan atau membatalkan keputusan tersebut (Piagam Artikel 3, Bahagian 5). Keputusan Lembaga adalah mengikat secara sah dan mungkin termasuk pernyataan nasihat dasar dengan cadangan. Cadangan ini tidak mengikat secara sah, tetapi Facebook mesti memberikan respons (Piagam Artikel 3, Bahagian 4). Lembaga ialah mekanisme aduan bebas untuk menangani pertikaian secara telus dan berprinsip.

4. Standard yang relevan

Lembaga Pemerhati mempertimbangkan standard berikut dalam keputusannya:

I. Standard Komuniti Facebook

Standard Komuniti Facebook mentakrifkan ucapan berunsur kebencian sebagai “serangan langsung terhadap orang berdasarkan perkara yang kami panggil ciri dilindungi — bangsa, etnik, kewarganegaraan, agama, orientasi seks, kasta, jantina, identiti jantina dan penyakit atau ketakupayaan yang serius.” Di bawah “Peringkat 2,” kandungan yang dilarang termasuk memaki, ditakrifkan sebagai “[i]stilah atau frasa tidak senonoh dengan niat untuk menghina, termasuk, tetapi tidak terhad kepada: sialan, jalang, sundal.”

II. Nilai Facebook

Nilai-nilai Facebook digariskan dalam pengenalan Standard Komuniti. Nilai “Suara” diterangkan sebagai “amat penting”:

Matlamat Standard Komuniti kami adalah untuk sentiasa mewujudkan tempat untuk ekspresi dan menyediakan wadah bersuara kepada orang ramai. […] Kami mahu orang ramai boleh bercakap secara terbuka tentang isu yang penting bagi mereka, walaupun ada yang mungkin tidak bersetuju atau menganggap hal itu tidak menyenangkan.

Facebook mengehadkan “Suara” berhubung dengan empat nilai, dan dua nilai adalah relevan di sini:

“Keselamatan”: Kami komited untuk menjadikan Facebook sebagai satu tempat yang selamat. Ekspresi yang mengancam orang berpotensi untuk menakut-nakutkan, meminggirkan atau membisukan orang lain dan hal ini tidak dibenarkan di Facebook.

“Maruah” : Kami percaya semua orang mempunyai maruah dan hak yang sama rata. Kami berharap orang akan menghormati maruah orang lain dan tidak mengganggu atau memperkecil-kecilkan orang lain.

III. Standard hak asasi manusia

Prinsip Panduan PBB mengenai Perniagaan dan Hak Asasi Manusia (UNGP), yang disahkan oleh Majlis Hak Asasi Manusia PBB pada tahun 2011, mewujudkan rangka kerja sukarela untuk tanggungjawab hak asasi manusia bagi perniagaan swasta. Pada tahun 2021, Facebook mengumumkanDasar Hak Asasi Manusia Korporat, apabila Facebook mengulangi komitmennya untuk menghormati hak asasi manusia menurut UNGP. Analisis Lembaga dalam kes ini dimaklumkan oleh standard hak asasi manusia berikut:

1. Kebebasan ekspresi: Artikel 19, Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik ( ICCPR), Komen Am No. 34, Jawatankuasa Hak Asasi Manusia, 2011
2. Tanggungjawab perniagaan: Perniagaan, hak asasi manusia dan rantau konflik yang terjejas: ke arah laporan tindakan yang dipertingkatkan ( A/75/212), Kumpulan Kerja PBB mengenai isu hak asasi manusia dan syarikat transnasional dan perusahaan perniagaan lain

5. Pernyataan pengguna

Pengguna itu menyatakan dalam rayuannya kepada Lembaga bahawa dia menyiarkan kandungan ini untuk “menghentikan rejim tentera yang kejam” dan memberikan nasihat kepada pemimpin demokratik di Myanmar. Pengguna itu juga mengulangi keperluan untuk mengehadkan pembiayaan rejim tentera Myanmar. Pengguna itu memperkenalkan dirinya sendiri sebagai “aktivis” dan membuat spekulasi bahawa pemberi maklumat rejim tentera Myanmar melaporkan siarannya. Pengguna itu juga menyatakan bahawa “seseorang yang memahami Bahasa Myanmar” harus menyemak siarannya.

6. Penjelasan keputusan Facebook

Facebook mengalih keluar kandungan itu sebagai serangan “Peringkat 2” di bawah Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian, khususnya kerana melanggar dasar yang melarang perkataan kesat yang tidak senonoh yang disasarkan kepada orang berdasarkan kaum, etnik dan/atau negara asal mereka. Menurut Facebook, kandungan yang didakwa terdapat pelanggaran itu dianggap sebagai serangan terhadap orang Cina.

Kandungan tersebut menyertakan frasa dalam bahasa Burma “$တရုတ်,” yang diterjemahkan oleh pasukan serantau Facebook sebagai “Cina sialan” (atau “sout ta-yote”). Pasukan serantau Facebook selanjutnya menyatakan bahawa “$” boleh digunakan sebagai singkatan untuk “စောက်” atau “sout,” yang diterjemahkan kepada “sialan.” Menurut pasukan Facebook, perkataan “ta-yote” “dianggap dari segi budaya dan bahasa sebagai pertindihan identiti/makna antara negara China dengan orang Cina.” Facebook memberi Lembaga panduan dalaman sulit yang relevan yang diberikannya kepada moderator, atau Standard Pelaksanaan Dalaman, tentang perbezaan bahasa yang menyasarkan orang berdasarkan ciri dilindungi dan konsep yang berkaitan dengan ciri dilindungi.

Facebook juga menyatakan dalam rasional keputusannya bahawa berikutan rampasan kuasa Februari 2021 “terdapat laporan tentang peningkatan sentimen anti-Cina" di Myanmar dan bahawa “beberapa orang Cina cedera, terperangkap, atau terbunuh dalam serangan pembakaran yang didakwa ke atas kilang pakaian yang dibiayai oleh China di Yangon, Myanmar.” Sebagai respons bagi soalan daripada Lembaga, Facebook menyatakan bahawa Facebook tidak mempunyai sebarang hubungan dengan rejim tentera Myanmar berhubung dengan siaran ini.

Facebook menyatakan bahawa memandangkan sifat perkataan “ta-yote” dan hakikat bahawa pengguna tidak “dengan jelas menunjukkan bahawa istilah itu merujuk kepada negara/kerajaan China,” Facebook menentukan bahawa “pengguna itu, sekurang-kurangnya, merujuk kepada orang Cina.” Oleh itu, Facebook menyatakan bahawa pengalihan keluar siaran itu adalah selaras dengan Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian.

Facebook juga menyatakan bahawa pengalihan keluar itu adalah selaras dengan nilai “Maruah” dan “Keselamatan”, apabila diimbangkan terhadap nilai “Suara.” Menurut Facebook, kutukan tidak senonoh yang ditujukan kepada orang Cina “boleh mengakibatkan kemudaratan kepada orang tersebut” dan “menjatuhkan maruah, tidak berperikemanusiaan, dan merendahkan maruah individu mereka.”

Facebook berhujah bahawa keputusannya selaras dengan standard hak asasi manusia antarabangsa. Facebook menyatakan bahawa keputusannya mematuhi syarat undang-undang hak asasi manusia antarabangsa dari segi kesahan, matlamat yang sah, serta keperluan dan perkadaran. Menurut Facebook, dasarnya “boleh diakses dengan mudah” dalam Standard Komuniti dan “pilihan perkataan pengguna itu benar-benar termasuk dalam larangan istilah yang tidak senonoh.” Selain itu, keputusan untuk mengalih keluar kandungan itu adalah sah demi melindungi “hak orang lain daripada bahaya dan diskriminasi.” Akhir sekali, keputusan Facebook untuk mengalih keluar kandungan itu adalah “perlu dan setimpal” kerana “penumpukan kandungan yang mengandungi perkataan kesat yang ditujukan kepada orang Cina ‘mewujudkan persekitaran yang tindakan keganasan lebih berkemungkinan diterima dan menghasilkan semula diskriminasi dalam masyarakat,,’” memetik keputusan Lembaga 2021-002-FB-UA berkaitan dengan Zwarte Piet. Facebook menyatakan kes ini serupa kerana “kedua-dua kes melibatkan ucapan berunsur kebencian yang ditujukan kepada orang berdasarkan kaum atau etnik mereka.”

7. Serahan pihak ketiga

Lembaga Pemerhati menerima 10 komen awam berkaitan dengan kes ini. Lima daripada komen tersebut adalah dari Asia Pasifik dan Oceania, khususnya Myanmar, dan lima lagi adalah dari Amerika Syarikat dan Kanada. Lembaga menerima komen daripada pihak berkepentingan termasuk pembela hak asasi manusia dan organisasi masyarakat sivil yang menumpukan kebebasan bersuara dan ucapan berunsur kebencian di Myanmar.

Serahan tersebut merangkumi tema termasuk terjemahan dan analisis perkataan “sout ta-yote;” sama ada kandungan itu merupakan serangan ke atas China atau orang Cina; sama ada siaran itu ialah ucapan politik yang harus dilindungi dalam konteks konflik di Myanmar; sama ada terdapat peningkatan sentimen anti-Cina di Myanmar berikutan rampasan kuasa Februari 2021; hubungan antara China dengan rejim tentera Myanmar; dan amalan penyederhanaan kandungan Facebook, khususnya penggunaan, latihan dan audit alat automasi Facebook untuk kandungan bahasa Burma.

Untuk membaca komen awam yang diserahkan bagi kes ini, sila klik di sini.

8. Analisis Lembaga Pemerhati

Kes ini menyoroti kepentingan konteks apabila menguatkuasakan dasar kandungan yang dirangka untuk melindungi pengguna daripada ucapan berunsur kebencian, di samping menghormati ucapan politik. Hal ini amat relevan di Myanmar disebabkan oleh rampasan kuasa Februari 2021 dan kepentingan Facebook sebagai wadah komunikasi. Lembaga melihat persoalan sama ada kandungan ini perlu dipulihkan melalui tiga sudut pandang: Standard Komuniti Facebook; nilai-nilai syarikat; dan tanggungjawab hak asasi manusianya.

8.1 Pematuhan Standard Komuniti

Lembaga mendapati bahawa pemulihan kandungan ini adalah selari dengan Standard Komuniti Facebook mengenai Ucapan Berunsur Kebencian. Dasar Facebook melarang “istilah tidak senonoh dengan niat untuk menghina” yang menyasarkan seseorang atau orang berdasarkan kaum, etnik atau negara asal. Lembaga merumuskan bahawa siaran itu tidak menyasarkan orang, sebaliknya ditujukan kepada dasar kerajaan China di Hong Kong, yang dibuat dalam konteks membincangkan peranan kerajaan China di Myanmar.

Selain komen awam, Lembaga juga meminta dua terjemahan bagi teks tersebut. Ini termasuk terjemahan daripada penutur Burma yang tinggal di Myanmar dan satu lagi daripada penutur Burma yang berada di luar Myanmar. Komen awam dan penterjemah Lembaga menyatakan bahawa dalam bahasa Burma, perkataan yang sama digunakan untuk merujuk kepada negara dan orang dari negara tersebut. Oleh itu, konteks ialah kunci untuk memahami makna yang dimaksudkan. Hal ini amat relevan untuk mengguna pakai dasar Ucapan Berunsur Kebencian Facebook. Pada masa kandungan itu dialih keluar, Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian menyatakan bahawa standard ini melarang serangan terhadap orang berdasarkan negara asal tetapi tidak melarang serangan terhadap negara.

Lembaga mempertimbangkan pelbagai faktor dalam memutuskan bahawa siaran ini tidak menyasarkan orang Cina berdasarkan etnik, bangsa atau negara asal mereka. Pertama, siaran yang lebih luas mencadangkan cara untuk mengehadkan penglibatan kewangan dengan rejim tentera dan menyediakan sokongan kewangan untuk CRPH. Kedua, bahagian yang dikatakan melanggar siaran merujuk kepada dasar kewangan China di Hong Kong sebagai “penyeksaan” atau “penganiayaan,” dan bukannya tindakan individu atau orang Cina di Myanmar. Ketiga, walaupun ketiadaan pelaporan siaran yang dikongsi secara meluas tidak semestinya menunjukkan tiada pelanggaran, lebih daripada 500,000 orang melihat dan lebih daripada 6,000 orang berkongsi siaran itu dan tiada pengguna melaporkan siaran tersebut. Keempat, kedua-dua penterjemah yang dirujuk oleh Lembaga menunjukkan bahawa, walaupun istilah yang sama digunakan untuk merujuk kepada negara dan juga rakyatnya, dalam hal ini, istilah itu merujuk kepada negara. Apabila disoal mengenai sebarang kemungkinan kesamaran dalam rujukan ini, penterjemah tidak menunjukkan sebarang keraguan. Kelima, kedua-dua penterjemah juga menyatakan bahawa siaran itu mengandungi istilah yang biasa digunakan oleh kerajaan Myanmar dan kedutaan China untuk bercakap antara satu sama lain. Akhir sekali, komen awam secara amnya menerima bahawa sebagai sebahagian besar inti pati siaran itu ialah perbincangan politik.

Oleh itu, memandangkan perkataan kesat tersebut tidak menyasarkan orang berdasarkan kaum, etnik atau negara asal, tetapi menyasarkan negara, Lembaga merumuskan bahawa siaran itu tidak melanggar Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian Facebook. Adalah penting untuk memastikan bahawa larangan menyasarkan orang berdasarkan ciri dilindungi tidak ditafsirkan dengan cara yang melindungi kerajaan atau institusi daripada kritikan. Lembaga menyedari bahawa ucapan berunsur kebencian anti-Cina ialah satu kebimbangan yang serius, tetapi siaran ini merujuk kepada negara China.

Lembaga tidak bersetuju dengan hujah Facebook bahawa keputusannya untuk mengalih keluar kandungan ini mengikut rasional Lembaga dalam keputusan kes 2021-002-FB-UA (apabila Lembaga menyokong pengalihan keluar penggambaran orang bermuka hitam). Dalam kes itu, Facebook mempunyai peraturan terhadap penggambaran orang bermuka hitam, dan Lembaga membenarkan Facebook menggunakan peraturan tersebut pada kandungan yang menyertakan penggambaran muka hitam Zwarte Piet. Di sini, sebaliknya, konteks siaran itu menunjukkan bahawa bahasa yang digunakan tidak melanggar peraturan Facebook sama sekali.

Semasa perbincangan Lembaga berhubung dengan kes ini, Facebook mengemas kini Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian untuk memberikan maklumat lanjut tentang cara Facebook melarang “konsep” yang berkaitan dengan ciri dilindungi dalam keadaan tertentu. Peraturan baharu ini menyatakan Facebook “memerlukan maklumat dan/atau konteks tambahan” untuk penguatkuasaan dan pengguna tidak seharusnya menyiarkan “Kandungan yang menyerang konsep, institusi, idea, amalan atau kepercayaan yang dikaitkan dengan ciri dilindungi, yang berkemungkinan menyumbang kepada bahaya fizikal, ugutan atau diskriminasi yang akan berlaku terhadap orang yang dikaitkan dengan ciri dilindungi tersebut.”

Memandangkan peraturan itu bukan sebahagian daripada Standard Komuniti apabila Facebook mengalih keluar kandungan ini, dan Facebook tidak berhujah bahawa Facebook mengalih keluar kandungan itu di bawah Standard yang dikemas kini ini kepada Lembaga, Lembaga tidak menganalisis penerapan dasar ini untuk kes ini. Walau bagaimanapun, Lembaga menyatakan bahawa “konsep, institusi, idea, amalan atau kepercayaan” boleh merangkumi jenis ekspresi yang luas, termasuk ucapan politik.

8.2 Pematuhan terhadap nilai-nilai Facebook

Lembaga membuat kesimpulan bahawa pemulihan kandungan ini adalah selaras dengan nilai Facebook. Walaupun nilai “Maruah” dan “Keselamatan” Facebook adalah penting, terutamanya dalam konteks rampasan kuasa Februari 2021 di Myanmar, kandungan ini tidak menimbulkan risiko terhadap nilai-nilai ini sehingga mewajarkan penyingkiran nilai “Suara”. Lembaga juga mendapati bahawa siaran itu mengandungi ucapan politik yang penting bagi nilai “Suara.”

8.3 Pematuhan terhadap tanggungjawab hak asasi manusia Facebook

Lembaga membuat kesimpulan bahawa pemulihan kandungan adalah selari dengan tanggungjawab hak asasi manusia Facebook sebagai sebuah perniagaan. Facebook komited untuk menghormati hak asasi manusia di bawah Prinsip Panduan PBB mengenai Perniagaan dan Hak Asasi Manusia (UNGP). Dasar Hak Asasi Manusia Korporat Facebook menyatakan ini merangkumi Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik (ICCPR).

Artikel 19 ICCPR memperuntukkan perlindungan yang meluas terhadap ekspresi. Perlindungan ini “amat tinggi“ untuk ekspresi politik dan perdebatan, termasuk mengenai institusi awam ( Komen Am 34, perenggan 38). Artikel 19 menghendaki sekatan negara ke atas ekspresi untuk memenuhi ujian tiga bahagian dari segi kesahihan, kewajaran, dan keperluan serta perkadaran. Lembaga membuat kesimpulan bahawa tindakan Facebook tidak memenuhi tanggungjawabnya sebagai perniagaan di bawah ujian ini.

I. Kesahan (kejelasan dan kebolehcapaian peraturan)

Prinsip kesahan di bawah undang-undang hak asasi manusia antarabangsa menghendaki peraturan yang digunakan oleh negara untuk mengehadkan ekspresi supaya jelas dan boleh dicapai ( Komen Am 34, perenggan 25). Peraturan yang mengehadkan ekspresi juga mesti “memberikan panduan yang mencukupi kepada mereka yang didakwa atas pelaksanaannya untuk membolehkan mereka memastikan jenis ekspresi yang disekat dengan betul dan sebaliknya” ( Komen Am 34, perenggan 25).

Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian melarang perkataan kesat yang menyasarkan orang berdasarkan kaum, etnik atau negara asal. Facebook memberitahu Lembaga bahawa disebabkan oleh kesukaran dalam “menentukan niat secara pada skala yang besar, Facebook menganggap frasa ‘Cina sialan’ sebagai merujuk kepada kedua-dua orang Cina dan negara atau kerajaan China, melainkan pengguna memberikan konteks tambahan bahawa istilah ini merujuk kepada negara atau kerajaan semata-mata.” Dasar lalai terhadap pengalihan keluar tidak dinyatakan dalam Standard Komuniti.

Lembaga membuat kesimpulan bahawa pengguna memberikan konteks tambahan bahawa siaran itu merujuk kepada negeri atau negara, seperti yang dinyatakan dalam analisis Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian Lembaga (Bahagian 8.1 di atas). Beberapa penyemak Facebook membuat kesimpulan yang berbeza daripada penterjemah Lembaga, orang yang menyerahkan komen awam, dan mungkin ramai daripada lebih 500,000 pengguna yang melihat siaran itu dan tidak melaporkan siaran tersebut. Disebabkan oleh perbezaan ini, Lembaga mempersoalkan kecukupan panduan dalaman, sumber dan latihan Facebook yang diberikan kepada moderator kandungan.

Ekoran daripada dapatan Lembaga bahawa pengguna tidak melanggar dasar Ucapan Berunsur Kebencian Facebook, Lembaga tidak memutuskan sama ada dasar bukan awam yang lalai untuk pengalihan keluar melanggar prinsip kesahan. Walau bagaimanapun, Lembaga bimbang bahawa dasar lalai untuk pengalihan keluar apabila perkataan kesat boleh ditafsirkan sebagai ditujukan sama ada kepada orang atau negara adalah tidak jelas daripada Standard Komuniti. Secara umumnya, Facebook harus membuat panduan dalaman awam yang mengubah tafsiran Standard Komuniti yang diketahui umum.

II. Matlamat sah

Mana-mana sekatan negara terhadap ekspresi harus mengejar salah satu matlamat sah yang disenaraikan dalam ICCPR. Ini termasuk “hak orang lain.” Menurut Facebook, dasar Ucapan Berunsur Kebencian bertujuan untuk melindungi pengguna daripada diskriminasi. Lembaga bersetuju bahawa ini ialah matlamat sah.

III. Keperluan dan perkadaran

Prinsip keperluan dan perkadaran di bawah undang-undang hak asasi manusia antarabangsa menghendaki bahawa sekatan ke atas ekspresi "mestilah sesuai untuk mencapai fungsi perlindungannya; sekatan mesti menjadi alat yang paling tidak mengganggu antara sekatan lain yang mungkin mencapai fungsi perlindungannya; sekatan itu mesti berkadar dengan kepentingan yang harus dilindungi" ( Komen Am 34, perenggan 34). Dalam kes ini, berdasarkan tafsiran kandungan itu, Lembaga menentukan bahawa penyekatan siaran ini tidak akan mencapai fungsi perlindungan.

UNGP menyatakan bahawa perniagaan harus melakukan usaha wajar hak asasi manusia yang berterusan untuk menilai kesan aktiviti mereka (UNGP 17) dan mengakui bahawa risiko kemudaratan hak asasi manusia meningkat dalam konteks yang terjejas oleh konflik (UNGP 7). Kumpulan Kerja PBB mengenai isu hak asasi manusia dan syarikat transnasional dan perusahaan perniagaan lain menyatakan bahawa tanggungjawab ketekunan perniagaan harus mencerminkan kerumitan dan risiko yang lebih besar untuk bahaya dalam beberapa senario ( A/75/212, perenggan 41-49). Begitu juga, dalam keputusan kes 2021-001-FB-FBR, Lembaga mengesyorkan agar Facebook “memastikan sumber dan kepakaran yang mencukupi untuk menilai risiko bahaya daripada akaun yang berpengaruh di seluruh dunia,” serta menyatakan bahawa Facebook harus menumpukan perhatian terhadap rantau yang mempunyai risiko yang lebih besar.

Dalam kes ini, Lembaga mendapati bahawa tanggungjawab yang lebih tinggi ini tidak sepatutnya membawa kepada pengalihan keluar lalai, kerana akibatnya besar dalam kedua-dua hal, iaitu membiarkan kandungan berbahaya dan mengalih keluar kandungan yang menimbulkan sedikit atau tiada risiko bahaya. Walaupun kebimbangan Facebook tentang ucapan berunsur kebencian di Myanmar adalah berasas, hal ini juga mesti mengambil perhatian khusus untuk tidak mengalih keluar kritikan dan ekspresi politik, dan dalam kes ini, untuk menyokong tadbir urus demokrasi.

Lembaga mengambil maklum bahawa dasar Facebook menganggap perkataan kesat yang menyebut negara asal (dalam kes ini “$တရုတ်”) merujuk kepada negara dan orang boleh menyebabkan penguatkuasaan yang tidak seimbang dalam beberapa konteks linguistik, seperti yang ini, iaitu perkataan yang sama digunakan untuk kedua-duanya. Lembaga juga mengambil maklum bahawa kesan pengalihan keluar ini melampaui kes tersebut, kerana Facebook menyatakan perkataan itu digunakan dalam latihan pengelas sebagai contoh kandungan yang melanggar Standard Komuniti Ucapan Berunsur Kebencian.

Sehubungan dengan perkara di atas, standard hak asasi manusia antarabangsa menyokong pemulihan kandungan itu ke Facebook.

9. Keputusan Lembaga Pemerhati

Lembaga Pemerhati membatalkan keputusan Facebook untuk mengalih keluar kandungan itu dan meminta kandungan tersebut dipulihkan. Facebook diwajibkan di bawah Piagam Lembaga supaya menguna pakai keputusan ini pada konteks selari, dan harus menanda kandungan ini sebagai bukan pelanggaran sekiranya digunakan dalam latihan pengelas.

10. Cadangan dasar

Facebook harus memastikan bahawa Standard Pelaksanaan Dalaman tersedia dalam bahasa yang digunakan oleh moderator kandungan yang menyemak kandungan. Jika pemberian keutamaan diperlukan, Facebook harus menumpukan konteks terlebih dahulu apabila risiko terhadap hak asasi manusia adalah lebih teruk.

*Catatan prosedur:

Keputusan Lembaga Pemerhati disediakan oleh lima Ahli panel dan diluluskan oleh majoriti Lembaga. Keputusan Lembaga tidak semestinya mewakili pandangan peribadi semua Ahli.

Untuk keputusan kes ini, penyelidikan bebas telah dijalankan bagi pihak Lembaga. Sebuah institut penyelidikan bebas yang beribu pejabat di University of Gothenburg dan melibatkan satu pasukan lebih 50 saintis sosial di enam benua, serta lebih 3,200 pakar negara dari seluruh dunia yang memiliki kepakaran dalam konteks sosiopolitik dan budaya. Syarikat Lionbridge Technologies, LLC, yang pakarnya fasih dalam lebih daripada 350 bahasa dan bekerja dari 5,000 bandar di seluruh dunia, menyediakan kepakaran linguistik.

Return to Case Decisions and Policy Advisory Opinions