Perdana Menteri Kamboja

Untuk membaca keputusan ini dalam bahasa Khmer, klik di sini.

ដើម្បីអានសេចក្ដីសម្រេចនេះជាភាសាខ្មែរ សូមចុច នៅទីនេះ។

Ringkasan kasus

Dewan Pengawas telah membatalkan keputusan Meta untuk membiarkan sebuah video di Facebook yang memperlihatkan Perdana Menteri Kamboja Hun Sen mengancam para lawan politiknya dengan kekerasan. Mengingat beratnya pelanggaran yang dilakukan, riwayat Hun Sen dalam melakukan pelanggaran hak asasi manusia dan mengintimidasi para lawan politiknya, serta penggunaan media sosial secara strategis untuk memperkuat ancaman tersebut, Dewan meminta Meta untuk segera menangguhkan halaman Facebook dan akun Instagram Hun Sen selama enam bulan.

Tentang kasus ini

Pada tanggal 9 Januari 2023, sebuah video langsung disiarkan dari halaman Facebook resmi Perdana Menteri Kamboja, Hun Sen.

Video tersebut menampilkan pidato berdurasi satu jam 41 menit yang disampaikan oleh Hun Sen dalam bahasa Khmer, bahasa resmi Kamboja. Dalam pidatonya, ia menanggapi tuduhan bahwa Partai Rakyat Kamboja (CPP) yang berkuasa mencuri suara selama pemilihan umum setempat pada tahun 2022. Ia meminta para lawan politiknya yang melontarkan tuduhan tersebut untuk memilih antara “sistem hukum” dan “pentungan”, dan mengatakan bahwa mereka dapat memilih sistem hukum, atau ia “akan mengumpulkan orang-orang CPP untuk memprotes dan menghajar Anda”. Ia juga menyebutkan akan “mengirim gangster ke rumah [kalian]”, dan mengatakan bahwa ia dapat “menangkap pengkhianat dengan bukti yang cukup pada tengah malam”. Namun, di akhir pidatonya, ia mengatakan “kami tidak menghasut dan mendorong orang-orang untuk menggunakan kekerasan”. Setelah siaran langsung, video tersebut otomatis diunggah ke halaman Facebook Hun Sen, di mana video tersebut telah ditonton sekitar 600.000 kali.

Tiga pengguna melaporkan video tersebut sebanyak lima kali antara tanggal 9 Januari hingga 26 Januari 2023, karena melanggar Standar Komunitas tentang Kekerasan dan Hasutan Meta. Standar ini melarang “ancaman yang dapat menyebabkan kematian” (kekerasan tingkat tinggi) dan “ancaman yang menyebabkan cedera serius (kekerasan tingkat menengah)”, termasuk “pernyataan niat untuk melakukan kekerasan”. Setelah pengguna yang melaporkan konten tersebut mengajukan banding, konten tersebut kemudian ditinjau oleh dua orang peninjau yang menyatakan bahwa konten tersebut tidak melanggar kebijakan Meta. Pada saat yang sama, konten tersebut juga dieskalasikan kepada para pakar kebijakan dan pokok permasalahan di Meta. Mereka menentukan bahwa konten tersebut melanggar Standar Komunitas tentang Kekerasan dan Hasutan, tetapi menerapkan izin kelayakan berita. Izin ini memperbolehkan konten yang melanggar jika nilai kepentingan publik lebih besar daripada risiko yang ditimbulkannya.

Salah satu pengguna yang melaporkan konten tersebut mengajukan banding atas keputusan Meta ke Dewan. Secara terpisah, Meta merujuk kasus ini kepada Dewan. Dalam rujukannya, Meta menyatakan bahwa kasus ini melibatkan keseimbangan yang sulit antara nilai-nilai “Keamanan” dan “Suara” dalam menentukan kapan harus mengizinkan ujaran yang melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan dari seorang pemimpin politik untuk tetap berada di platformnya.

Temuan utama

Dewan menemukan bahwa video dalam kasus ini memuat pernyataan tegas tentang niat untuk melakukan kekerasan terhadap lawan politik Hun Sen, yang secara jelas melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan. Penggunaan istilah-istilah seperti “pentungan” dan “mengirim gangster ke rumah [kalian]” atau “tindakan hukum” termasuk penangkapan tengah malam sama saja dengan menghasut kekerasan dan intimidasi hukum.

Dewan menemukan bahwa Meta keliru dalam menerapkan kelonggaran nilai berita dalam kasus ini, karena bahaya yang ditimbulkan akibat membiarkan konten tersebut di platform lebih besar daripada nilai kepentingan publik dari postingan tersebut. Mengingat jangkauan Hun Sen di media sosial, membiarkan ekspresi semacam ini di Facebook memungkinkan ancamannya menyebar lebih luas. Hal ini juga mengakibatkan platform Meta berkontribusi terhadap bahaya ini dengan memperkuat ancaman dan intimidasi yang dihasilkan.

Dewan juga mengkhawatirkan bahwa kampanye pelecehan dan intimidasi yang terus-menerus dilakukan oleh pemimpin politik terhadap media independen dan oposisi politik dapat menjadi faktor dalam penilaian kelayakan berita yang menyebabkan tidak dihapusnya konten yang melanggar dan akun tersebut terhindar dari hukuman. Perilaku seperti itu tidak boleh dibenarkan. Meta harus lebih mempertimbangkan kebebasan pers ketika mempertimbangkan kelayakan berita sehingga kelonggaran tersebut tidak diterapkan pada pidato pemerintah dalam situasi di mana pemerintah telah membuat kontennya sendiri menjadi lebih layak diberitakan dengan membatasi kebebasan pers.

Dewan mendesak Meta untuk mengklarifikasi bahwa kebijakannya dalam membatasi akun tokoh publik tidak hanya terbatas pada insiden kekerasan dan kerusuhan sipil, tetapi juga berlaku dalam konteks di mana warga negara berada di bawah ancaman kekerasan pembalasan yang terus menerus dari pemerintah mereka.

Dalam kasus ini, mengingat beratnya pelanggaran yang dilakukan, riwayat Hun Sen dalam melakukan pelanggaran hak asasi manusia dan mengintimidasi para lawan politiknya, serta penggunaan media sosial secara strategis untuk memperkuat ancaman tersebut, Dewan meminta Meta untuk segera menangguhkan halaman Facebook dan akun Instagram Hun Sen selama enam bulan.

Keputusan Dewan Pengawas

Dewan Pengawas membatalkan keputusan Meta untuk membiarkan konten tersebut, mengharuskan postingan agar dihapus.

Dewan merekomendasikan Meta untuk:

• Segera menangguhkan halaman Facebook dan akun Instagram resmi Perdana Menteri Kamboja Hun Sen selama jangka waktu enam bulan berdasarkan kebijakan Meta tentang pembatasan akun tokoh publik selama kerusuhan sipil. Dewan akan mempertimbangkan rekomendasi ini untuk diterapkan ketika Meta menangguhkan akun dan mengumumkan kepada publik bahwa mereka telah melakukannya.
• Mengklarifikasi bahwa kebijakannya untuk membatasi akun tokoh publik berlaku dalam konteks di mana warga negara berada di bawah ancaman kekerasan pembalasan yang terus menerus dari pemerintah mereka. Kebijakan tersebut harus menjelaskan bahwa hal ini tidak hanya terbatas pada insiden tunggal kerusuhan sipil atau kekerasan dan bahwa kebijakan ini berlaku di mana ekspresi politik dibungkam atau ditanggapi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan dari negara.
• Memperbarui kebijakan kelonggaran kelayakan berita untuk menyatakan bahwa konten yang secara langsung menghasut aksi kekerasan tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan kelonggaran kelayakan berita, dengan tunduk pada pengecualian kebijakan yang ada.
• Memperbarui sistem prioritas peninjauan untuk memastikan bahwa konten dari kepala negara dan anggota senior pemerintah yang berpotensi melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan secara konsisten diprioritaskan untuk ditinjau oleh manusia dengan segera.
• Menerapkan perubahan panduan produk dan/atau operasional yang memungkinkan peninjauan yang lebih akurat terhadap video berdurasi panjang (misalnya, penggunaan algoritma untuk memprediksi waktu terjadinya pelanggaran, memastikan waktu peninjauan yang proporsional dengan durasi video, yang memungkinkan video berjalan 1,5x atau 2x lebih cepat, dsb.).
• Mengungkapkan kepada publik sejauh mana tindakan dan alasan di balik keputusannya untuk kasus Perdana Menteri Hun Sen, dan dalam semua tindakan di tingkat akun terhadap kepala negara dan anggota senior pemerintahan.

* Ringkasan kasus memberikan gambaran umum tentang kasus dan tidak memiliki nilai prioritas.

Keputusan kasus penuh

1. Ringkasan keputusan

Dewan Pengawas membatalkan keputusan Meta untuk membiarkan sebuah video di Facebook dengan memberikan kelonggaran kelayakan berita pada konten yang berisi ancaman Perdana Menteri Kamboja Hun Sen terhadap lawan politiknya dengan kekerasan. Meta merujuk kasus ini ke Dewan karena kasus ini menimbulkan pertanyaan sulit tentang keseimbangan antara kebutuhan untuk mengizinkan orang mendengar dari para pemimpin politik mereka dengan kebutuhan untuk mencegah para pemimpin tersebut menggunakan platform untuk mengancam lawan mereka dengan kekerasan atau mengintimidasi orang lain agar tidak terlibat dalam politik.

Dewan menyatakan bahwa pernyataan Hun Sen melanggar Standar Komunitas tentang Kekerasan dan Hasutan. Mereka juga menyatakan bahwa keputusan Meta yang menilai konten tersebut layak diberitakan dan membiarkannya tetap berada di platform meskipun terdapat pelanggaran, adalah salah. Dewan menyimpulkan bahwa konten tersebut harus dihapus dari platform. Lebih lanjut, mengingat beratnya pelanggaran, konteks politik di Kamboja, sejarah pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh pemerintah, sejarah Hun Sen dalam menghasut kekerasan terhadap lawan-lawannya, dan penggunaan media sosial secara strategis untuk memperkuat berbagai ancaman, Dewan berpendapat bahwa Meta harus segera menangguhkan halaman Facebook dan akun Instagram resmi Hun Sen selama enam bulan.

2. Deskripsi dan latar belakang kasus

Pada tanggal 9 Januari 2023, sebuah video langsung disiarkan di halaman Facebook resmi Perdana Menteri Kamboja, Hun Sen. Video tersebut menampilkan pidato berdurasi satu jam 41 menit yang disampaikan oleh Hun Sen dalam bahasa Khmer, bahasa resmi Kamboja, dalam sebuah upacara yang menandai pembukaan proyek perluasan jalan nasional di Kampong Cham. Dalam pidatonya, ia menanggapi tuduhan bahwa Partai Rakyat Kamboja (CPP) yang berkuasa mencuri suara selama pemilihan umum setempat pada tahun 2022. Ia meminta para lawan politiknya yang melontarkan tuduhan tersebut untuk memilih antara “sistem hukum” dan “pentungan”, dan mengatakan bahwa mereka dapat memilih sistem hukum, atau ia “akan mengumpulkan orang-orang CPP untuk memprotes dan menghajar Anda”. Ia menambahkan, “jika Anda mengatakan itu adalah kebebasan berekspresi, saya juga akan mengekspresikan kebebasan saya dengan mengirim orang ke tempat dan rumah Anda” dan menyebutkan bahwa ia akan mengirim “gangster ke rumah [kalian]”. Ia menyebutkan nama-nama seseorang, memperingatkan bahwa mereka “harus menjaga sikap”, dan mengatakan bahwa ia bisa saja “menangkap pengkhianat dengan bukti yang cukup di tengah malam”. Namun, sekitar 22 menit kemudian, dalam pidatonya ia mengatakan “kami tidak menghasut dan mendorong orang-orang untuk menggunakan kekerasan”. Setelah siaran langsung, video tersebut secara otomatis diunggah ke halaman Facebook Hun Sen, yang memiliki sekitar 14 juta pengikut, dan telah ditonton sekitar 600.000 kali. Video tersebut dibagikan oleh hampir 3.000 orang lainnya sebanyak hampir 4.000 kali.

Tiga pengguna melaporkan video tersebut sebanyak lima kali antara tanggal 9 Januari hingga 26 Januari 2023, karena melanggar Standar Komunitas tentang Kekerasan dan Hasutan Meta. Kebijakan ini melarang “ancaman yang dapat menyebabkan kematian” (kekerasan tingkat tinggi) dan “ancaman yang menyebabkan cedera serius (kekerasan tingkat menengah)”, termasuk “pernyataan niat untuk melakukan kekerasan”. Secara umum, Meta umumnya memprioritaskan konten untuk ditinjau oleh manusia berdasarkan tingkat keparahan, viralitas, dan kemungkinan pelanggaran kebijakan konten. Dalam kasus ini, sistem otomatis Meta tidak memprioritaskan konten dan menutup laporan pengguna tanpa tinjauan manusia. Setelah pengguna yang melaporkan konten tersebut mengajukan banding, dua orang peninjau yang menyatakan bahwa konten tersebut tidak melanggar kebijakan Meta. Pada saat yang sama, konten tersebut juga dieskalasikan kepada para pakar kebijakan dan pokok permasalahan di Meta. Pada 18 Januari 2023, para pakar kebijakan dan pokok permasalahan tersebut menetapkan bahwa video tersebut melanggar Standar Komunitas tentang Kekerasan dan Hasutan, tetapi menerapkan kelonggaran kelayakan berita agar video tersebut tetap berada di platform. Kelonggaran kelayakan berita mengizinkan konten yang melanggar untuk tetap berada di platform Meta jika nilai kepentingan publiknya lebih besar daripada risiko yang ditimbulkannya. Satu pengguna yang melaporkan konten tersebut mengajukan banding atas keputusan Meta ke Dewan. Secara terpisah, Meta merujuk kasus ini kepada Dewan.

Konteks politik dan sosial Kamboja sangat relevan untuk menilai konten dalam kasus ini. Hun Sen, yang kini berusia 70 tahun, sebelumnya adalah seorang komandan Khmer Merah dan telah berkuasa sejak tahun 1985. Saat ini, ia tengah mencalonkan diri untuk terpilih kembali, dengan pemilihan umum Kamboja yang dijadwalkan pada 23 Juli 2023, meskipun ada laporan bahwa ia mungkin akan menyerahkan kekuasaan kepada putranya. Para pengkritik pemerintahannya telah lama menghadapi kekerasan politik yang ditargetkan, dengan lebih dari 30 aktivis oposisi yang diserang antara tahun 2017 dan 2022. Anggota oposisi dan aktivis politik telah dibunuh dalam situasi yang sangat mencurigakan, seperti pembunuhan komentator politik terkemuka Kem Lay pada tahun 2016.

Pada tahun 2015, Hun Sen memperingatkan akan adanya serangan terhadap oposisinya, Partai Penyelamat Nasional Kamboja (CNRP), jika ada yang memprotes kunjungan diplomatiknya ke Prancis. Tidak lama setelah protes meletus, dua anggota parlemen dari pihak oposisi dikeroyok oleh massa dan dirawat di rumah sakit karena mengalami luka serius. Pada November 2021, Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia PBB menyatakan keprihatinannya atas pembunuhan seorang afiliasi CNRP yang telah menerima ancaman beberapa bulan sebelumnya. Serangan tersebut terjadi beberapa minggu setelah Hun Sen mengancam untuk “melakukan apa pun yang diperlukan untuk menumpas protes selama Kamboja menjadi ketua ASEAN”. Salah satu media independen di Kamboja melaporkan bahwa, antara tahun 2017 dan 2022, lebih dari 30 aktivis oposisi “diserang dengan kejam”, biasanya oleh “penyerang tak dikenal di jalan-jalan umum”. Dalam sebuah komentar publik (PC-11044), Proyek Pidato Berbahaya memperingatkan bahwa bahasa hasutan Hun Sen dapat meningkatkan keinginan pendukungnya untuk melakukan dan membenarkan kekerasan terhadap lawan-lawannya. Prediksi tersebut baru-baru ini terbukti setelah Human Rights Watch (HRW) mengaitkan beberapa tindakan kekerasan terhadap anggota oposisi secara langsung dengan pidato 9 Januari yang dipermasalahkan dalam kasus ini. Dewan berterima kasih kepada para pemangku kepentingan dan para pemberi komentar publik yang telah menyoroti jangkauan dan tingkat keparahan pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan atau ditoleransi oleh pemerintah Kamboja.

Pakar independen yang diajak berkonsultasi oleh Dewan melaporkan bahwa, selama 12 bulan terakhir, Hun Sen telah menggunakan Facebook dan Instagram untuk menyampaikan berbagai ancaman tersirat kepada lawan-lawan politiknya. Ia baru-baru ini memposting apa yang tampaknya merupakan ancaman bagi warga Kamboja di luar negeri, dengan peringatan agar mereka tidak “menentang pemilihan umum”. Pada bulan Mei 2017 sesaat sebelum pemilihan umum setempat, Hun Sen menyatakan dalam sebuah pidato yang disiarkan di Facebook bahwa ia “sanggup membunuh 100 atau 200 orang” jika perlu untuk memastikan perdamaian di negara tersebut, dan mengancam akan terjadi perang saudara jika ia kehilangan kekuasaan, sebuah ancaman yang sudah sering ia lontarkan selama menjabat sebagai Perdana Menteri. Tidak lama setelah itu, dalam sebuah pidato lainnya yang tidak dapat dikonfirmasi oleh Dewan, apakah ia mempostingnya ke platform Meta, ia memperingatkan bahwa para pengkritik dan lawan politiknya harus “menyiapkan peti mati” jika mereka terus menuduhnya mengancam akan terjadi perang saudara jika ia kalah dalam pemilihan umum. Hun Sen juga menyatakan bahwa ia menyesal tidak membunuh para pemimpin oposisi yang mengorganisir protes yang menyerukan agar ia mengundurkan diri setelah pemilihan umum nasional 2013. Setelah Dewan memilih kasus ini, dalam sebuah pidato yang disiarkan langsung di Facebook, Hun Sen mengancam akan menembak pemimpin oposisi Sam Rainsy dengan peluncur roket.

Kemenangan pemilihan umum terakhir Hun Sen terjadi pada tahun 2018, ketika CPP memenangkan seluruh 125 kursi di Majelis Nasional. Menjelang pemilihan umum tersebut, Mahkamah Agung Kamboja memutuskan untuk membubarkan Partai Penyelamatan Nasional Kamboja (CNRP) yang merupakan partai oposisi dan 118 pejabat senior partai tersebut dilarang berpolitik selama lima tahun. Berbagai larangan dan tindakan hukum terkait dengan cepat menyusul ancaman dan arahan publik dari Hun Sen sendiri. Dalam laporan tahun 2017, Pelapor Khusus PBB untuk situasi hak asasi manusia di Kamboja mencatat bahwa beberapa pemimpin oposisi telah didakwa melakukan kejahatan, termasuk dua senator yang dihukum karena postingan mereka di Facebook.
Menjelang pemilihan umum 2023, pemerintah Hun Sen mengintensifkan tekanan terhadap anggota partai oposisi, media independen, dan kelompok masyarakat sipil, dengan melakukan penuntutan bermotif politik dan beragam bentuk intimidasi lainnya. Dalam sebuah komentar publik, Komisi Ahli Hukum Internasional (ICJ) (PC-11038) mencatat bahwa Hun Sen dan pihak berwenang Kamboja telah “secara sistematis membatasi hak asasi manusia dan kebebasan fundamental” melalui berbagai tindakan seperti penghukuman massal terhadap para pemimpin partai oposisi dengan tuduhan palsu dan sering kali tanpa pengadilan (in absentia). ICJ juga menyuarakan keprihatinan serius atas “'senjata' hukum yang tidak sesuai dengan hukum dan standar hak asasi manusia”. Laporan dari Pelapor Khusus PBB (UN Special Rapporteur) tahun 2022 mencatat bahwa independensi dan transparansi peradilan merupakan “isu yang sudah lama ada”, namun ada “perubahan yang lebih baru. . . di mana beberapa personel peradilan dan yang terkait memiliki hubungan dekat dengan partai politik yang berkuasa”. Di luar sistem peradilan, laporan yang sama juga menemukan tingkat pengaruh yang tidak semestinya terhadap media dan sistem pemilihan umum. Sehubungan dengan pemilihan lokal yang diadakan pada bulan Juni 2022, Pelapor Khusus mempertanyakan apakah anggota Komite Pemilihan Nasional Kamboja (NEC) memiliki “hubungan yang terlalu dekat dengan partai yang berkuasa”, dan mendokumentasikan pencoretan prapemilihan umum terhadap “sejumlah besar kandidat, terutama dari Partai Cahaya Lilin”, partai oposisi utama, dalam situasi yang meragukan. Pada akhir 2022, Hun Sen mengancam akan menggunakan pengadilan nasional sekali lagi untuk membubarkan oposisi utamanya sebelum pemilihan umum 2023. Tidak lama setelah itu, pada bulan Mei 2023, NEC menolak untuk mendaftarkan Partai Cahaya Lilin, yang mendiskualifikasi partai tersebut dari pemilihan umum pada bulan Juli dan menghapus satu-satunya penantang Hun Sen yang kredibel. Menyusul keputusan ini, melalui sebuah postingan di Facebook, Hun Sen mengancam siapa pun yang memprotes keputusan diskualifikasi tersebut dengan “penangkapan dan tindakan hukum”. Ketika mendiskusikan ancamannya untuk menindak protes, ia kemudian menyatakan bahwa “ apabila Hun Sen berbicara, ia akan bertindak”.

Pemerintah Hun Sen juga telah menindas media independen, dengan Pelapor Khusus PBB untuk situasi hak asasi manusia di Kamboja yang menyatakan bahwa “hampir tidak ada media yang bebas beroperasi di negara ini” menjelang pemilihan umum pada bulan Juli. Menurut para pakar yang tidak ingin disebutkan namanya, kombinasi dari penutupan media ini, penggunaan senjata oleh sistem pengadilan Kamboja terhadap para penentang, dan kekerasan politik yang ditargetkan telah menghasilkan “iklim ketakutan yang sengaja dipupuk”. Asosiasi Aliansi Jurnalis Kamboja mencatat ada 35 kasus pelecehan terhadap jurnalis pada tahun 2022. Menurut komentar publik dan para pakar, budaya intimidasi ini telah secara signifikan menghambat pelaporan yang akurat, dengan media yang enggan meliput isu-isu sensitif atau pidato kontroversial Hun Sen karena takut akan mendapat pembalasan dari pemerintah. Media-media ini juga diintimidasi untuk mereproduksi propaganda pemerintah tanpa komentar kritis.

Setelah kemenangan tipis dalam pemilihan umum 2013, pemerintahan Hun Sen mengakui kekuatan media sosial dan mengintensifkan peralihan Kamboja ke arah yang kemudian dideskripsikan oleh Freedom House sebagai “otoritarianisme digital”, di mana penggunaan dan pemantauan media sosial oleh pemerintah digunakan untuk menekan dan mengancam oposisi politik. Meskipun media sosial, khususnya Facebook, dapat menjadi platform penting untuk diskusi dan berita politik, para pakar independen yang dimintai pendapat oleh Dewan melaporkan bahwa "hanya ada sedikit konten dalam ekosistem Facebook berbahasa Khmer yang tidak mendukung pemerintah". Intimidasi dan ancaman kekerasan serta penangkapan atas aktivitas yang mengkritik Hun Sen dan pemerintah telah menjadi ciri nyata kehidupan online. Selain itu, pemerintah telah mengusulkan untuk mengambil alih kendali atas infrastruktur teknis internet di Kamboja melalui “Gerbang Internet Nasional”. Menurut kelompok masyarakat sipil Kamboja, sistem ini akan mengarahkan lalu lintas internet melalui server pemerintah dan memungkinkan pemerintah untuk lebih mudah menginisiasi penutupan media sosial dan internet, memaksa penyedia layanan internet untuk memblokir atau membatasi konten, meningkatkan kemampuan pemerintah untuk melakukan pengawasan terhadap aktivitas online pengguna, dan mewajibkan operator untuk mengumpulkan dan menyimpan data dalam jumlah besar. Pada bulan Februari 2022, Kementerian Pos dan Telekomunikasi mengumumkan bahwa penerapan Gerbang Internet Nasional akan ditunda karena pandemi COVID-19, namun tidak ada indikasi bahwa proyek tersebut telah ditinggalkan secara permanen.

Pada tahun 2020, Meta memublikasikanringkasan, dan tanggapannya terhadap, Penilaian Dampak Hak Asasi Manusia (HAM) yang ditugaskan oleh Bisnis untuk Tanggung Jawab Sosial (Business for Social Responsibility/BSR) atas aktivitas perusahaan di Kamboja. BSR menemukan bahwa Facebook “sangat penting bagi kebebasan informasi dan berekspresi di negara ini, di mana stasiun radio FM telah ditutup dan hampir semua media cetak, radio, dan TV sekarang dikendalikan oleh pemerintah”. Ketika mempertimbangkan kasus ini, Dewan diberi akses ke laporan lengkap oleh BSR, namun Meta tetap mengklasifikasikannya sebagai rahasia. Menanggapi pertanyaan dari Dewan, Meta menyatakan bahwa mereka belum melakukan penilaian penuh terhadap halaman dan akun Hun Sen, tetapi halaman yang dipermasalahkan tersebut telah dihapus kontennya karena melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan pada bulan Desember 2022.

Meta merujuk kasus ini kepada Dewan Direksi dengan menyatakan bahwa kasus ini melibatkan keseimbangan yang sulit antara nilai-nilai perusahaan “Keamanan” dan “Suara” dalam menentukan kapan harus mengizinkan ujaran yang melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan dari seorang pemimpin politik untuk tetap berada di platformnya. Meta telah meminta panduan kepada Dewan untuk mengevaluasi konten tersebut, terutama dalam konteks rezim otoriter di mana hak untuk mengakses informasi dipertaruhkan.

3. Otoritas dan lingkup Dewan Pengawas

Dewan memiliki otoritas untuk meninjau keputusan yang diajukan Meta untuk ditinjau (Piagam Pasal 2, Bagian 1; Anggaran Rumah Tangga Pasal 2, Bagian 2.1.1). Dewan juga memiliki otoritas untuk meninjau kembali keputusan Meta setelah adanya banding dari pihak yang sebelumnya melaporkan konten yang dibiarkan (Piagam Pasal 2, Bagian 1.); Anggaran Rumah Tangga Pasal 3, Bagian 1). Dewan dapat menegakkan atau membatalkan keputusan Meta (Piagam Pasal 3, Bagian 5), dan keputusan ini mengikat perusahaan (Piagam Pasal 4). Meta juga harus menilai kelayakan penerapan keputusannya sehubungan dengan konten identik dengan konteks paralel (Piagam Pasal 4). Keputusan Dewan dapat mencakup rekomendasi tidak mengikat yang harus ditanggapi oleh Meta (Piagam Pasal 3, Bagian 4; Pasal 4). Jika Meta berkomitmen untuk menindaklanjuti rekomendasi, Dewan memantau penerapannya.

4. Sumber otoritas dan panduan

Standar dan preseden berikut membantu analisis Dewan dalam kasus ini:

I.Keputusan Dewan Pengawas:

Keputusan Dewan Pengawas sebelumnya yang paling relevan meliputi:

• “Biro Komunikasi Tigray” (keputusan kasus 2022-006-FB-MR)
• “Penangguhan Mantan Presiden Trump” (keputusan kasus 2021-001-FB-FBR)

II.Kebijakan konten Meta:

Dasar kebijakan untuk Standar Komunitas tentang Kekerasan dan Hasutan Facebook menjelaskan bahwa perusahaan "bertujuan untuk mencegah potensi bahaya offline yang mungkin terkait dengan konten di Facebook" dan sembari Meta "memahami bahwa orang-orang umumnya mengekspresikan penghinaan atau ketidaksetujuan dengan mengancam atau menyuarakan kekerasan dengan cara yang tidak serius, [perusahaan] menghapus bahasa yang memancing atau memfasilitasi ancaman yang serius". Dasar tersebut selanjutnya menetapkan bahwa Meta menghapus konten, menonaktifkan akun, dan dapat melaporkannya ke pihak penegakan hukum "apabila [Meta] meyakini ada risiko bahaya fisik atau ancaman langsung terhadap keselamatan publik". Meta menyatakan bahwa mereka berusaha mempertimbangkan "bahasa dan konteks yang ada untuk membedakan pernyataan yang tidak serius dari konten yang mengandung ancaman nyata".

Kebijakan tersebut secara khusus melarang “ancaman yang dapat menyebabkan kematian” (kekerasan tingkat tinggi) dan “ancaman yang menyebabkan cedera serius (kekerasan tingkat menengah)” terhadap orang perseorangan, orang tertentu yang tidak disebutkan namanya, atau tokoh masyarakat di bawah umur, serta mendefinisikan ancaman sebagai “pernyataan yang bermaksud untuk melakukan kekerasan”, “pernyataan yang menganjurkan kekerasan”, atau “pernyataan yang bersifat aspiratif atau bersyarat untuk melakukan kekerasan”. Panduan internal tentang cara menerapkan kebijakan ini juga menjelaskan bahwa "konten yang melanggar jika dibagikan dalam konteks mengecam atau meningkatkan kesadaran" diperbolehkan.

Analisis Dewan tentang kebijakan konten tersebut disampaikan olah komitmen terhadap Suara Meta, yang digambarkan perusahaan sebagai "terpenting":

Tujuan Standar Komunitas kami adalah menciptakan tempat bagi ekspresi dan memberi orang suara. Meta ingin orang-orang dapat berbicara secara terbuka mengenai isu yang penting bagi mereka, meskipun beberapa mungkin tidak setuju atau tidak menyukainya.

Meta membatasi "Suara" dalam layanannya terhadap empat nilai, dengan "Keamanan" menjadi yang paling relevan dalam kasus ini:

Kami berkomitmen untuk menjadikan Facebook sebagai tempat yang aman. Kami menghapus konten yang dapat berkontribusi pada risiko bahaya terhadap keamanan fisik seseorang. Konten yang mengancam orang memiliki potensi untuk mengintimidasi, mengucilkan, atau membungkam orang lain dan hal ini tidak diizinkan di Facebook.

Dalam menjelaskan komitmennya terhadap "Suara", Meta menyatakan bahwa "dalam beberapa kasus, kami mengizinkan konten—yang bertentangan dengan standar kami—jika konten tersebut layak diberitakan dan demi kepentingan publik". Hal ini disebut sebagai kelonggaran kelayakan berita. Ini adalah pengecualian kebijakan umum yang berlaku untuk semua Standar Komunitas. Untuk memberikan izin tersebut, Meta melakukan uji keseimbangan, menilai kepentingan publik terhadap konten tersebut dan dari risiko bahayanya. Meta menyatakan bahwa pihaknya menilai apakah konten "menimbulkan ancaman dalam waktu dekat terhadap kesehatan atau keselamatan publik, atau menyuarakan perspektif yang saat ini sedang diperdebatkan sebagai bagian dari proses politik". Penilaian kepentingan publik dan kerugian mempertimbangkan keadaan negara seperti apakah pemilihan umum atau konflik sedang berlangsung dan apakah ada kebebasan pers. Meta menyatakan bahwa tidak boleh ada praduga bahwa konten tersebut langsung dianggap lekat dengan kepentingan publik hanya karena alasan identitas si penutur, misalnya identitasnya sebagai politisi. Meta menyatakan bahwa pihaknya tetap menghapus konten, "sekalipun konten tersebut memiliki tingkat kelayakan berita, tetapi jika membiarkannya justru menimbulkan risiko bahaya, seperti bahaya fisik, emosional dan finansial, atau ancaman langsung terhadap keselamatan publik".

Menanggapi kasus “Penangguhan Mantan Presiden Trump”, Meta membuat kebijakan tentang pembatasan akun tokoh publik selama kerusuhan sipil. Kebijakan ini menyatakan bahwa “pembatasan standar kami mungkin tidak proporsional dengan pelanggaran, atau cukup untuk mengurangi risiko bahaya lebih lanjut, dalam kasus tokoh publik yang memposting konten selama kekerasan atau kerusuhan sipil yang sedang berlangsung”. Dewan mencatat bahwa baik kekerasan yang sedang berlangsung maupun kerusuhan sipil, tidak didefinisikan dalam kebijakan tersebut. Kebijakan ini menyatakan bahwa ancaman dari tokoh masyarakat memiliki risiko bahaya yang lebih besar ketika mereka melanggar kebijakan Meta dan menetapkan beberapa kriteria yang digunakan oleh perusahaan untuk menilai apakah dan bagaimana cara membatasi akun mereka.

III. Tanggung jawab hak asasi manusia Meta

Prinsip Pedoman PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia (UNGP), yang didukung oleh Dewan Hak Asasi Manusia PBB pada tahun 2011, menetapkan kerangka kerja sukarela untuk tanggung jawab hak asasi manusia bisnis swasta. Pada 2021, Meta mengumumkanKebijakan Hak Asasi Manusia Perusahaan, yang menegaskan kembali komitmennya untuk menghormati hak asasi manusia sesuai dengan UNGP. Analisis Dewan terhadap tanggung jawab hak asasi manusia Meta dalam kasus ini diilhami oleh standar internasional berikut:

• Hak atas kebebasan berpendapat dan berekspresi: Pasal 19, Kovenan Internasional mengenai Hak Sipil dan Hak Politik ( ICCPR), Komentar Umum No. 34, Komite Hak Asasi Manusia, 2011; Rabat Plan of Action; Pelapor Khusus PBB tentang kebebasan berpendapat dan berekspresi, laporan: A/HRC/38/35 (2018) dan A/74/486 (2019).
• Kebebasan berkumpul secara damai: Pasal 21, ICCPR.
• Hak keamanan fisik: Pasal 9, ICCPR.
• Hak untuk hidup: Pasal 6, ICCPR.
• Hak untuk berpartisipasi dalam urusan publik dan hak untuk memilih: Pasal 25, ICCPR.

5. Pengajuan pengguna

Di samping Meta merujuk kasus ini, seorang pengguna juga mengajukan banding atas keputusan Meta untuk mempertahankan konten tersebut di Facebook kepada Dewan. Dalam banding tersebut, pengguna menjelaskan bahwa Hun Sen telah membuat ancaman semacam itu pada beberapa kesempatan sebelumnya. Secara khusus, pengguna tersebut mencatat bahwa menjelang pemilihan umum pada Juli 2023, Hun Sen sering menggunakan Facebook untuk mengancam pihak lain dengan kekerasan dan menekan aktivitas oposisi.

6. Pengajuan Meta

Meta menjelaskan bahwa meskipun pada awalnya peninjau manusia menilai konten kasus tersebut sebagai tidak melanggar, setelah kasus tersebut dieskalasi ke pakar kebijakan dan pokok permasalahan untuk tinjauan tambahan, perusahaan memutuskan bahwa kasus tersebut melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan, tetapi harus tetap berada di platform berdasarkan kelonggaran kelayakan berita.

Berdasarkan eskalasi, Meta menetapkan bahwa dua kutipan dari pidato Hun Sen melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan: yaitu, pilihan yang ditawarkan kepada lawan-lawan politiknya antara “sistem hukum” dan “pentungan”, dan ancaman untuk “mengumpulkan massa CPP untuk melakukan protes dan menghajar kalian”. Meta menyatakan bahwa, berdasarkan konteks keseluruhan dari pidato tersebut, termasuk informasi yang diberikan oleh tim regional perusahaan, referensi untuk “Anda” dalam pernyataan tersebut mengacu pada lawan politik Hun Sen di Partai Cahaya Lilin dan kemungkinan besar CNRP yang sekarang telah dibubarkan.

Dalam menimbang risiko bahaya terhadap potensi manfaat dari mengizinkan konten di Facebook dengan kelonggaran kelayakan berita, Meta mencatat bahwa sebagian besar dari satu jam dan 41 menit pidato tersebut terkait dengan pemerintahan atau politik, seperti hubungan Kamboja dengan Tiongkok dan pandemi COVID-19. Meta mengatakan bahwa pidato politik dari seorang pemimpin negara memiliki nilai kepentingan publik yang tinggi, terutama di tahun pemilihan umum. Sebaliknya, menurut penilaian perusahaan, bagian pidato yang melanggar hanya berlangsung selama beberapa menit dan termasuk dalam tingkat keparahan menengah dari kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan.

Meta menyatakan bahwa masyarakat memiliki kepentingan untuk mendengar peringatan tentang potensi kekerasan dari pemerintah mereka, terutama ketika ancaman-ancaman tersebut tidak dilaporkan oleh media lokal. Meta mengetahui melalui tim regional perusahaan bahwa, meskipun media regional - yang belum tentu dapat diakses oleh orang-orang di Kamboja - melaporkan ancaman tersebut, media lokal tidak. Untuk mendukung penilaian ini, Meta mengutip dua laporan media tentang unsur-unsur kekerasan dalam pidato Hun Sen: satu dari Bangkok Post, dan satu lagi dari Voice of Democracy, sebuah media independen yang berbasis di Kamboja, yang baru-baru ini ditutup oleh pemerintah. Meta percaya bahwa, dalam situasi seperti ini, Facebook dapat “memainkan peran kunci dalam menyebarkan kesadaran tentang potensi risiko keamanan”. Sehubungan dengan konteks ini, Meta mencatat bahwa konten dalam kasus ini tidak melibatkan kekerasan yang sedang berlangsung atau konflik bersenjata seperti konten yang dipertimbangkan dalam kasus “Penangguhan Mantan Presiden Trump” dan “Biro Komunikasi Tigray”. Meskipun demikian, Meta mengakui bahwa akan ada pemilihan umum mendatang dan bahwa Hun Sen dan CPP telah menindak tegas para tokoh politik oposisi dan media.

Meta menjelaskan bahwa perusahaan tidak dapat memastikan maksud Hun Sen pada saat ia membuat pernyataan tersebut. Namun, Meta mencatat bahwa “mengingat penggunaan proses pengadilan oleh CPP untuk melemahkan lawan-lawan politiknya, tampaknya ia memilih untuk menggunakan jalur pengadilan daripada kekerasan, meskipun hal ini tidak mengesampingkan kemungkinan terjadinya kekerasan di masa mendatang”. Menanggapi pertanyaan dari Dewan, Meta menyatakan bahwa mereka menyadari situasi hak asasi manusia di Kamboja “termasuk pola Perdana Menteri Hun Sen yang terlibat dalam pidato yang mengancam dengan kekerasan atau penggunaan sistem peradilan terhadap lawan-lawan politiknya”.

Meta yakin keputusannya konsisten dengan nilai-nilai mereka serta prinsip hak asasi manusia internasional. Meta mengatakan bahwa faktor kunci dalam menentukan bahwa konten ini tidak perlu dihapus adalah konteksnya dan tidak adanya bahaya yang akan terjadi. Ancaman dalam kasus ini “tidak terkait dengan konflik bersenjata yang sedang berlangsung atau peristiwa kekerasan” dan “tidak spesifik”. Namun, Meta mengakui “tantangan dalam menangani ancaman yang tidak memiliki kaitan dengan kekerasan yang akan terjadi, tetapi tetap dapat berkontribusi pada iklim ketakutan ketika dikeluarkan oleh pemerintah yang otoriter”.

Dewan mengajukan 15 pertanyaan kepada Meta secara tertulis. Pertanyaan yang terkait dengan: pelanggaran di masa lalu oleh halaman dan akun Hun Sen; faktor kontekstual yang dipertimbangkan ketika menerapkan kelonggaran kelayakan berita; faktor kontekstual yang dipertimbangkan ketika menegakkan kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan; Komunikasi Meta dengan pihak berwenang pemerintah di Kamboja; daftar pemeriksaan silang Tinjauan Sekunder Tanggap Darurat; dan alokasi sumber daya Meta untuk pekerjaan operasional dan produk yang terkait dengan konten berbahasa Khmer di Kamboja. Meta menjawab semua pertanyaan.

7. Komentar publik

Dewan Pengawas menerima 18 komentar publik relevan dengan kasus ini. Lima komentar dikirim dari Asia Pasifik dan Oseania, satu dari Asia Tengah dan Selatan, satu dari Amerika Latin dan Karibia, dan 11 dari Amerika Serikat dan Kanada.

Pengajuan tersebut mencakup tema-tema berikut: konteks penindasan politik dan pengabaian hak asasi manusia di Kamboja; kekebalan hukum yang digunakan oleh tokoh-tokoh pemerintah Kamboja di Facebook; dan kondisi kebebasan sipil yang makin menurun di Kamboja. Dewan juga mendengar secara langsung dari perwakilan masyarakat sipil yang menekankan bahwa ancaman dan hasutan dari Hun Sen merupakan bagian dari upaya sistematis untuk menciptakan iklim ketakutan di antara lawan-lawan politik dan untuk mencegah warga Kamboja meragukan pemerintah.

Untuk membaca komentar publik yang dikirimkan untuk kasus ini, silakan klik di sini.

8. Analisis Dewan Pengawas

Dewan memilih kasus ini karena memberikan kesempatan kepada Dewan untuk memeriksa apakah para pemimpin politik menggunakan platform Meta untuk menghasut kekerasan dan membungkam oposisi politik, dan, jika demikian, apa konsekuensinya. Kasus ini termasuk dalam prioritas strategis Dewan dalam hal penggunaan platform Meta oleh pemerintah serta pemilihan umum dan ruang sipil. Dewan memeriksa apakah konten ini harus dihapus dengan menganalisis kebijakan konten, nilai dan tanggung jawab hak asasi manusia Meta.

8.1 Kepatuhan terhadap kebijakan konten Meta

I. Aturan konten

a. Kekerasan dan Hasutan

Dewan menemukan bahwa konten dalam kasus ini melanggar Standar Komunitas tentang Kekerasan dan Hasutan dan harus dihapus dari platform.

Dewan menemukan bahwa video yang diposting tersebut memuat pernyataan yang tegas mengenai maksud untuk menghasut, tidak hanya kekerasan tingkat menengah (cedera serius), tetapi juga kekerasan tingkat tinggi (risiko kematian dan bentuk-bentuk kekerasan tingkat tinggi lainnya) terhadap lawan-lawan politik Hun Sen, yang secara jelas melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan. Konteks politik yang lebih luas memperkuat kesimpulan tersebut: Hun Sen dan anggota partainya telah berulang kali mengancam dan melakukan kekerasan terhadap oposisi dan pendukungnya, yang sering kali menggunakan media sosial untuk menyebarkan ancaman mereka. Riwayat kekerasan dan penindasan ini membuat ancaman-ancaman tersebut menjadi lebih kredibel, dan dalam konteks ini, pernyataan-pernyataan seperti itu merupakan pelanggaran berat terhadap kebijakan ini. Dalam pandangan Dewan, pernyataan Hun Sen yang asal-asalan bahwa “kami tidak menghasut orang dan mendorong orang-orang untuk menggunakan kekerasan” bertentangan dengan pesan yang jelas dalam pidato tersebut dan tidak kredibel. Dewan khawatir dan bingung bahwa peninjau awal menyimpulkan sebaliknya, tetapi mencatat bahwa pakar khusus negara Meta, setelah ditinjau, mengakui bahwa postingan tersebut melanggar Standar Kekerasan dan Hasutan.

Menanggapi pertanyaan dari Dewan, Meta menyatakan bahwa “ancaman untuk menuntut atau menggunakan sistem hukum terhadap tokoh-tokoh oposisi, jika berdiri sendiri, tidak akan melanggar kebijakan [Kekerasan dan Hasutan], karena tidak melibatkan ancaman kekerasan secara fisik”. Meta menjustifikasi posisi tersebut dengan menjelaskan bahwa “sebagai platform media sosial, kami tidak berada dalam posisi untuk secara independen menentukan apakah ancaman oleh pemerintah untuk menggunakan proses hukum tidak tepat”.

Meskipun pendekatan tersebut mungkin tepat ketika ancaman memang “berdiri sendiri”, namun tidak demikian halnya di sini. Ketika rezim dengan riwayat menindaklanjuti ancaman kekerasan terhadap oposisi menggunakan platform Meta, perusahaan harus bergantung pada tim regional dan keahliannya untuk menilai apakah ancaman untuk menggunakan sistem hukum terhadap lawan politik sama dengan mengancam atau mengintimidasi dengan kekerasan. Dalam konteks Kamboja, di mana pengadilan dikendalikan oleh partai berkuasa dan sering digunakan untuk menekan oposisi, Perdana Menteri yang mengancam untuk mengejar oposisinya melalui sistem hukum sama artinya dengan ancaman kekerasan. Ancaman untuk menangkap oposisi “pada tengah malam” tidak konsisten dengan proses hukum. Dewan juga mencatat riwayat target intimidasi melalui penyalahgunaan pengadilan oleh Hun Sen yang kemudian menjadi target kekerasan fisik yang didokumentasikan di atas.

b. Izin kelayakan berita

Dewan menyimpulkan bahwa Meta salah dalam menerapkan kelonggaran kelayakan berita dalam kasus ini karena kerugian yang timbul dari adanya konten di platform tersebut lebih besar daripada kepentingan publik dari memublikasikan pidato tersebut.

Menurut pendekatan Meta terhadap konten yang layak diberitakan, tidak ada anggapan bahwa konten secara inheren layak diberitakan semata-mata hanya berdasarkan penuturnya. Dalam dasar pemikiran keputusannya, Meta melaporkan bahwa dalam kasus ini perusahaan mempertimbangkan beberapa faktor, di luar konten itu sendiri, dalam memutuskan untuk menerapkan pengecualian kelayakan berita. Meta mempertimbangkan “kondisi spesifik negara dan struktur politik di Kamboja, termasuk kurangnya pers yang bebas dan independen, penindasan yang dilaporkan oleh Hun Sen terhadap oposisi politiknya, dan laporan-laporan dari berbagai organisasi hak asasi manusia”.

Menanggapi pertanyaan Dewan, Meta mengatakan bahwa kurangnya liputan pers lokal tentang ancaman yang dipermasalahkan terkait langsung dengan nilai kepentingan publik dari konten tersebut sebagai peringatan bagi warga negara Kamboja. Hal ini didasarkan pada penilaian perusahaan bahwa, meskipun media regional melaporkan ancaman tersebut, liputan lokal mengenai pidato tersebut tidak menyebutkannya. Dewan mencatat bahwa salah satu media yang dikutip oleh Meta untuk mendukung penilaian ini, Voice of Democracy yang berbasis di Kamboja, melaporkan ancaman kekerasan dalam pidato Hun Sen dan juga merepresentasikan dirinya sebagai “media independen lokal” sebelum ditutup pada Februari 2023. Sebuah laporan yang diberikan oleh para pakar menemukan bahwa 82,6% dari pendukungnya yang “memenuhi syarat” (yaitu orang berusia 13 tahun ke atas) di Kamboja menggunakan Facebook pada tahun 2023. Membahas alasan penggunaan media sosial, Freedom House melaporkan bahwa setelah pemilihan umum 2018, internet telah “menjadi salah satu sumber utama berita dan informasi bagi warga negara Kamboja, dan media sosial telah memungkinkan berkembangnya konten yang lebih beragam yang bebas dari pengaruh pemerintah”. Meta juga mencatat bahwa “sifat ancaman yang agak samar” dalam pidato tersebut menjadi pertimbangan dalam penentuan “bahwa nilai kepentingan publik yang tinggi dalam mengizinkan orang-orang untuk mendengarkan pidato politik . . . lebih besar daripada risiko bahayanya” dan menjamin kelonggaran kelayakan berita.

Dewan mengakui bahwa keseimbangan yang cermat harus dilakukan ketika menilai pidato melanggar yang dibuat oleh pemimpin politik. Selain tingkat ketergantungan yang tinggi terhadap media sosial di Kamboja, pemerintah telah menutup hampir semua media tradisional independen di negara ini, sehingga menyulitkan masyarakat untuk mendapatkan berita yang independen dan tidak memihak melalui saluran lain. Lebih lanjut, terdapat argumen transparansi yang kuat bahwa warga Kamboja seharusnya dapat melihat bahwa pemimpin mereka mengeluarkan ancaman terhadap oposisi, meskipun Dewan mencatat bahwa sebagian besar warga Kamboja pasti mengetahui bahwa anggota rezim Hun Sen secara rutin melakukan pidato semacam itu.

Namun, mengingat jangkauan Hun Sen di media sosial, membiarkan pidato semacam itu di platform tersebut dapat membuat ancamannya menyebar lebih luas. Hal ini juga mengakibatkan platform Meta dieksploitasi untuk tujuan tersebut, yang berkontribusi terhadap bahaya ini dengan memperkuat ancaman dan intimidasi yang dihasilkan. Postingan tersebut bukanlah postingan dari pihak ketiga yang melaporkan ancaman Hun Sen, melainkan postingan di akun Facebook resmi Hun Sen yang menyampaikan ancaman tersebut.

Dewan mengkhawatirkan bahwa kampanye pelecehan dan intimidasi yang terus-menerus dilakukan oleh pemimpin politik terhadap media independen dan oposisi politik dapat menjadi faktor dalam penilaian kelayakan berita yang menyebabkan tidak dihapusnya konten yang melanggar dan akun tersebut terhindar dari hukuman. Perilaku seperti itu tidak boleh dibenarkan. Meta harus lebih mempertimbangkan kebebasan pers ketika mempertimbangkan kelayakan berita sehingga kelonggaran tersebut tidak diterapkan pada pidato pemerintah dalam situasi di mana pemerintah telah membuat kontennya sendiri menjadi lebih layak diberitakan dengan membatasi kebebasan pers.

Posisi Meta juga tampaknya berasumsi bahwa orang-orang yang melihat konten yang melanggar ini akan memandangnya sebagai hasutan dan tidak menyetujuinya. Namun, kesempatan untuk mengekspresikan ketidaksetujuan semacam itu terbatas di Kamboja, dan membiarkan konten yang melanggar ini tetap ada di platform berisiko makin menormalkan ujaran kekerasan dari para pemimpin politik. Alih-alih menginformasikan perdebatan, penerapan kelonggaran kelayakan berita dalam kasus ini justru akan makin mendinginkan wacana publik yang mendukung dominasi Hun Sen atas lanskap media.

Pendekatan Meta terhadap konten yang layak diberitakan menyeimbangkan antara kepentingan publik dengan risiko bahayanya. Namun, Dewan menemukan bahwa uji keseimbangan ini tidak dapat dipenuhi dalam kasus di mana tokoh publik menggunakan platform Meta untuk menghasut kekerasan secara langsung. Jika ada kepentingan publik yang cukup besar dalam pidato yang menghasut tersebut, maka hal itu akan dilaporkan oleh suatu bentuk jurnalisme pihak ketiga. Meskipun konten yang melaporkan, meningkatkan kesadaran, mengutuk, atau mengomentari hasutan untuk melakukan kekerasan oleh tokoh publik tanpa mendukungnya tidak boleh dilarang, Meta tidak dapat terus mengizinkan hasutan langsung di platformnya dengan alasan kelayakan berita.

II. Tindakan penegakan

Dewan berpendapat bahwa kelonggaran kelayakan berita dalam kasus ini harus dicabut dan kontennya harus dihapus karena melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan. Sangat penting bahwa platform Meta tidak digunakan sebagai instrumen untuk memperkuat ancaman kekerasan dan pembalasan, yang bertujuan untuk menekan oposisi politik, terutama selama pemilihan umum, seperti dalam kasus ini. Selain itu, mengingat beratnya pelanggaran, konteks politik di Kamboja, riwayat pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh pemerintah, riwayat Hun Sen dalam menghasut kekerasan terhadap lawan-lawannya, dan cara dia menggunakan media sosial untuk memperkuat ancaman tersebut, Dewan menyimpulkan bahwa Meta harus segera menangguhkan halaman Facebook dan akun Instagram resmi Perdana Menteri Kamboja tersebut. Meskipun Dewan tidak memiliki peran untuk menentukan durasi penangguhan pada kasus pertama, Dewan berpendapat bahwa halaman dan akun harus ditangguhkan setidaknya selama enam bulan, untuk memberikan waktu kepada Meta meninjau situasi dan menetapkan jangka waktu yang pasti. Selanjutnya, menjelang pengakhiran penangguhan, Meta harus melakukan penilaian untuk menentukan apakah risiko terhadap keselamatan publik telah berkurang, dengan mengundang para pemangku kepentingan lokal untuk berbagi informasi yang relevan.

Sebagai bagian dari tanggapannya terhadap rekomendasi Dewan dalam kasus “Penangguhan Mantan Presiden Trump”, Meta membuat kebijakan tentang pembatasan akun tokoh publik (Lihat Bagian 4 di atas). Kebijakan ini berlaku untuk “tokoh publik yang memposting konten selama kekerasan atau kerusuhan sipil yang sedang berlangsung”. Dengan latar belakang penindasan politik yang meluas dan tindakan kekerasan yang berulang terhadap lawan politik, Dewan tidak sependapat dengan Meta dan menemukan bahwa perkembangan menuju pemilihan umum 2023 di Kamboja merupakan situasi kekerasan yang sedang berlangsung.

Dewan mencatat bahwa, meskipun kebijakan tersebut dibuat setelah serangan 6 Januari 2021 di gedung Capitol AS, kebijakan tersebut dikembangkan untuk memberikan kerangka kerja ketika "pembatasan standar Meta mungkin tidak sebanding dengan pelanggaran, atau cukup untuk mengurangi risiko bahaya lebih lanjut, dalam kasus di mana tokoh masyarakat memposting konten selama kekerasan atau kerusuhan sipil yang sedang berlangsung". Meskipun kebijakan tersebut tidak mendefinisikan "kekerasan yang sedang berlangsung" dan "kerusuhan sipil", kasus ini jelas sejalan dengan semangat kebijakan tersebut. Kekerasan terus berlangsung tidak hanya ketika terjadi satu insiden kekerasan yang berkelanjutan atau periode kerusuhan sipil, tetapi juga pada periode "perdamaian" sipil di mana para pemimpin politik menggunakan ancaman kekerasan yang disokong oleh negara untuk menekan perbedaan pendapat dan kerusuhan sipil melalui penindasan yang meluas dan tindakan kekerasan yang berulang. Meskipun Dewan menganggap Meta perlu mengklarifikasi secara terbuka sejauh mana situasi di mana kebijakan tersebut harus diterapkan terhadap tokoh publik yang memposting konten di platformnya, Dewan berpendapat bahwa kebijakan tersebut dapat diterapkan pada kasus ini.

Kriteria untuk memberlakukan pembatasan berdasarkan kebijakan ini ada tiga. Pertama, tingkat keparahan pelanggaran dan riwayat tokoh publik di platform Meta. Dewan menemukan bahwa hasutan untuk mengirim massa yang disertai kekerasan ke rumah-rumah warga merupakan tingkat keparahan tertinggi. Hal ini diperkuat oleh riwayat Hun Sen yang berhasil menghasut kekerasan terhadap lawan-lawannya baik di dalam maupun di luar platform dan dengan penghapusan konten dari halamannya pada bulan Desember 2022 karena melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan. Kriteria kedua adalah potensi pengaruh tokoh publik atas, dan hubungannya dengan, individu-individu yang terlibat dalam kekerasan. Sekali lagi, ini adalah tingkat tertinggi. Hun Sen adalah seorang Perdana Menteri yang memiliki kendali penuh atas partai, militer, penegak hukum, dan peradilan Kamboja serta memiliki pendukung dengan loyalitas tinggi dari sebagian masyarakat. Pengaruhnya jelas terlihat dari fakta bahwa baik dalam kasus pidato ini maupun hasutan sebelumnya telah mengakibatkan kekerasan yang dilakukan terhadap para targetnya. Kriteria terakhir, tingkat keparahan kekerasan dan cedera fisik yang terkait, juga terpenuhi. Pidato tersebut menghasut serangan bersenjata dan hasutan sebelumnya telah mengakibatkan terjadinya pembunuhan. Dewan juga mencatat bahwa, bertentangan dengan kesimpulan Meta bahwa ancaman dalam pidato Hun Sen "tidak spesifik", dia menyebut setidaknya satu nama anggota oposisi politik.

Selain faktor-faktor yang tercantum dalam kebijakan saat mempertimbangkan apakah akan menangguhkan seorang pemimpin politik dari platformnya dan durasi penangguhan tersebut, Meta harus mempertimbangkan konteks politik dan situasi hak asasi manusia di negara yang bersangkutan, saat menilai perilaku di platform. Memandang konten seperti yang ditinjau dalam kasus ini sebagai pelanggaran tunggal terhadap kebijakan Meta yang terpisah dari konteksnya berarti mengabaikan kenyataan bahwa pidato ini dan pidato-pidato lain yang serupa merupakan bagian dari upaya intimidasi yang sedang berlangsung dan terencana, yang melibatkan kekerasan secara offline. Selain itu, kekerasan aktual juga menegaskan keseriusan ancaman yang dibuat melalui media sosial, sehingga tindakan di luar platform ini memiliki arti penting bagi platform tersebut. Sebagaimana disebutkan sebelumnya dalam keputusan ini, Hun Sen biasa menggunakan media sosial untuk memperkuat ancaman implisit dan eksplisit terhadap oposisi serta intimidasi terhadap siapa pun yang dia anggap sebagai ancaman bagi kelangsungan kekuasaannya.

Dari informasi yang tersedia untuk Dewan, terlihat jelas bahwa Hun Sen menggunakan media sosial untuk memperkuat ancaman terhadap lawan-lawannya, menyebarkannya secara lebih luas, dan menyebabkan lebih banyak bahaya dibandingkan dengan yang dapat dia lakukan tanpa akses ke platform Meta. Penggunaan platform oleh Hun Sen untuk menghasut kekerasan terhadap oposisi politiknya, dilihat dari riwayatnya, pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh pemerintahnya, dan pemilihan umum yang akan datang, membutuhkan tindakan segera. Dewan menemukan bahwa konten dalam kasus ini harus dilihat sebagai pelanggaran serius yang memerlukan penangguhan segera dari Facebook dan Instagram.

Dewan mencatat bahwa perusahaan saat ini tidak menginformasikan kepada publik ketika seorang pejabat pemerintah atau halaman maupun akun resmi mereka ditangguhkan atau kontennya dihapus. Meta harus mengumumkan ketika halaman atau akun pejabat pemerintah ditangguhkan disertai dengan alasan perusahaan untuk melakukannya. Meta juga harus mempertimbangkan penyimpanan konten yang dihapus untuk tujuan penelitian dan hukum serta akses dan diskusi jurnalistik.

8.2 Kepatuhan terhadap tanggung jawab hak asasi manusia Meta

Sebagaimana yang ditemukan oleh Dewan di atas, kebijakan Meta sendiri mewajibkan bahwa postingan Hun Sen seharusnya dihapus. Dewan juga menyimpulkan bahwa kebijakan Meta dalam membatasi akun tokoh publik selama kerusuhan sipil menjamin penangguhan Hun Sen dari platform Meta. Membiarkan konten ini tetap ada di Facebook, serta penggunaan platform Meta oleh Hun Sen secara terus menerus untuk menghasut kekerasan, bertentangan dengan tanggung jawab hak asasi manusia perusahaan. Hal ini sangat relevan mengingat risiko yang ditimbulkannya terhadap hak-hak untuk memilih dan berpartisipasi dalam urusan publik (ICCPR, Pasal 25), hak untuk berkumpul secara damai (ICCPR, Pasal 21), hak atas keamanan fisik (ICCPR, Pasal 9), dan hak untuk hidup (ICCPR, Pasal 6) di Kamboja. Dalam analisis di bawah ini, Dewan menilai pembatasan pidato ini berkenaan dengan tanggung jawab Meta untuk melindungi kebebasan berekspresi (ICCPR, Pasal 19).

Kebebasan berekspresi (Pasal 19 ICCPR)

Pasal 19, paragraf 2, dari Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik (ICCPR) melindungi “ekspresi dan penerimaan komunikasi dari setiap bentuk ide dan pendapat yang dapat ditularkan ke orang lain”, termasuk tentang politik, urusan publik, dan hak asasi manusia ( Komentar Umum No. 34 (2011), Komite Hak Asasi Manusia, paragraf 11-12). Selain itu, Komite Hak Asasi Manusia PBB juga menyatakan bahwa “komunikasi yang bebas mengenai informasi dan gagasan mengenai isu-isu publik dan politik antara warga negara, kandidat, dan perwakilan yang terpilih adalah hal yang esensial” (Komentar Umum No. 34, paragraf 20).

Ketika pembatasan ekspresi diterapkan oleh suatu negara bagian, pembatasan ini harus memenuhi persyaratan legalitas, tujuan sah, serta kebutuhan dan proporsionalitas (Pasal 19, paragraf 3, ICCPR). Persyaratan ini sering disebut sebagai “pengujian tiga bagian”. Dewan menggunakan kerangka kerja ini untuk menginterpretasikan komitmen hak asasi manusia sukarela Meta, baik dalam kaitannya dengan keputusan setiap konten yang sedang ditinjau dan pendekatan Meta yang lebih luas untuk tata kelola konten. Sebagaimana yang dinyatakan oleh Pelapor Khusus PBB tentang kebebasan berekspresi, meskipun "perusahaan tidak memiliki kewajiban kepada Pemerintah, dampaknya adalah suatu hal yang mewajibkan mereka untuk menilai pertanyaan yang sama tentang perlindungan hak penggunanya atas kebebasan berekspresi" ( A/74/486, paragraf 41). Dalam kasus ini, Dewan menerapkan pengujian tiga bagian untuk menilai apakah penghapusan konten dan penangguhan Hun Sen, meskipun dibenarkan oleh kebijakan Meta, konsisten dengan tanggung jawab perusahaan untuk melindungi kebebasan berekspresi.

I. Legalitas (kejelasan dan aksesibilitas aturan)

Prinsip legalitas berdasarkan hukum hak asasi manusia internasional mensyaratkan agar aturan yang membatasi ekspresi itu dibuat jelas dan dapat diakses publik (Komentar Umum No. 34, paragraf 25). Aturan yang membatasi ekspresi "tidak boleh memberikan keleluasaan tanpa batas terhadap pembatasan kebebasan berekspresi pada mereka yang bertanggung jawab atas penggunaan[nya]" dan "memberikan panduan yang memadai kepada mereka yang bertanggung jawab atas penggunaannya guna memungkinkan mereka untuk memastikan mana jenis ekspresi yang dibatasi dengan benar dan mana jenis yang tidak" ( Ibid). Diterapkan pada aturan yang mengatur ujaran online, Pelapor Khusus PBB untuk kebebasan berekspresi mengatakan bahwa aturan tersebut harus jelas dan spesifik ( A/HRC/38/35, paragraf 46). Orang yang menggunakan platform Meta harus dapat mengakses dan memahami aturan tersebut, dan peninjau konten harus memiliki panduan yang jelas tentang penerapannya.

Dewan menemukan bahwa Hun Sen dan mereka yang mengelola media sosialnya akan dengan mudah dapat menentukan bahwa konten tersebut melanggar larangan Standar Komunitas tentang Kekerasan dan Hasutan yang melarang ujaran bernada ancaman, terutama dalam konteks pemilihan umum yang akan datang. Mengancam para kritikus dengan “pentungan” dan dipukuli oleh para partisan jelas-jelas bertentangan dengan aturan. Demikian pula, kebijakan Meta dalam membatasi akun tokoh publik memperjelas bahwa pelanggaran berat dari tokoh publik yang mengarah pada kekerasan dan cedera fisik, dalam konteks yang lebih luas dari kekerasan yang sedang berlangsung, memerlukan penangguhan. Sebagaimana disebutkan di atas, Dewan menemukan bahwa, sebagaimana yang saat ini dirancang, kebijakan tersebut berlaku untuk kasus ini. Namun, Meta harus mengklarifikasi secara terbuka sejauh mana kebijakan tersebut.

II. Tujuan yang sah

Standar Komunitas tentang Kekerasan dan Hasutan bertujuan untuk “mencegah potensi bahaya offline” dan menghapus konten yang menimbulkan “risiko nyata bahaya fisik atau ancaman langsung terhadap keselamatan publik”. Selain itu, kebijakan Meta dalam membatasi akun tokoh publik juga berlaku jika “pembatasan standar mungkin tidak proporsional dengan pelanggaran, atau tidak cukup untuk mengurangi risiko bahaya lebih lanjut”. Melarang seruan untuk melakukan kekerasan dan ancaman penangkapan sewenang-wenang di dalam platform untuk memastikan keamanan orang merupakan tujuan yang sah menurut Pasal 19, paragraf 3, karena ketentuan ini melindungi “hak-hak orang lain” untuk hidup (ICCPR, Pasal 6), dan menjamin keselamatan fisik terhadap penangkapan dan penahanan sewenang-wenang (ICCPR, Pasal 9 paragraf 1). Khususnya menjelang pemilihan umum, kedua kebijakan tersebut juga dapat bertujuan melindungi hak orang lain untuk berkumpul secara damai (ICCPR, Pasal 21) dan hak untuk memilih dan berpartisipasi dalam urusan publik (ICCPR, Pasal 25).

III. Kebutuhan dan proporsionalitas

Prinsip kebutuhan dan proporsionalitas menyatakan bahwa pembatasan kebebasan berekspresi apa pun “harus sesuai untuk mencapai fungsi perlindungannya; pembatasan tersebut harus menjadi instrumen yang lebih bijaksana di antara pembatasan yang dapat mencapai fungsi perlindungannya” dan “pembatasan tersebut harus proporsional dengan kepentingan yang akan dilindungi” ( Komentar Umum 34, paragraf 34).

Ketika menganalisis risiko yang ditimbulkan oleh konten kekerasan, Dewan biasanya berpedoman pada pengujian enam faktor yang dijelaskan dalam Rencana Aksi Rabat, yang membahas advokasi kebencian nasional, rasial, atau agama yang merupakan hasutan untuk menimbulkan permusuhan, diskriminasi, atau kekerasan. Berdasarkan penilaian terhadap faktor-faktor yang relevan, terutama penutur, konteks, dan tingkat tindak tutur, yang dijelaskan lebih lanjut di bawah ini, Dewan menemukan bahwa menghapus konten yang menghasut dari Hun Sen sesuai dengan tanggung jawab hak asasi manusia Meta karena hal tersebut menimbulkan bahaya yang akan segera dan mungkin terjadi. Menghapus konten adalah pembatasan yang diperlukan dan proporsional terhadap ekspresi untuk melindungi hak-hak untuk hidup dan keselamatan fisik orang-orang, termasuk anggota oposisi, dari potensi kekerasan dan persekusi.

Pidato yang ditampilkan dalam video yang diposting tersebut disampaikan oleh kepala pemerintahan di Kamboja, seorang tokoh masyarakat yang telah berkuasa sejak tahun 1985 dan memiliki jangkauan dan otoritas yang signifikan. Dalam hal ini, pidato tersebut merupakan tindakan negara. Sebagaimana tercermin dalam bagian latar belakang kasus, pemerintah Hun Sen dilaporkan telah menggunakan kekerasan fisik dan sistem pengadilan Kamboja untuk membungkam dan mempersekusi para penentang dan anggota oposisi. Seperti yang disebutkan dalam keputusan kasus “Penangguhan Mantan Presiden Trump” (2021-001-FB-FBR), faktor-faktor ini meningkatkan tingkat risiko bahaya yang terkait dengan pernyataannya dan kepentingan publik atas pernyataannya.

Pidato tersebut disampaikan lebih dari enam bulan sebelum pemilihan umum parlemen pada bulan Juli 2023 di Kamboja, dan membahas isu-isu yang menjadi perhatian publik, termasuk diskusi lebih lanjut mengenai pemilihan umum dan infrastruktur nasional. Dewan mencatat bahwa orang-orang di Kamboja memiliki akses terhadap informasi mengenai isu-isu ini melalui sarana lain, termasuk akun media sosial lain dan laporan mengenai pidato tersebut yang tidak menyebutkan ancaman. Namun, penggunaan istilah-istilah seperti “pentungan”, yang konteksnya jelas merujuk pada senjata, dan “mengirim gangster ke rumah [kalian]”, atau “tindakan hukum” termasuk penangkapan tengah malam, ketika secara langsung ditujukan kepada para pemimpin oposisi, sama saja dengan hasutan kekerasan dan ancaman penangkapan sewenang-wenang untuk meredam perbedaan pendapat politik dan melemahkan oposisi.

Dalam alasan keputusannya, Meta menyatakan bahwa “ancaman dalam kasus ini tidak spesifik dan tidak terkait dengan konflik bersenjata yang sedang berlangsung atau peristiwa kekerasan”. Dewan tidak menerima penjelasan Meta bahwa ancaman-ancaman tersebut tidak spesifik. Dalam konteksnya, referensi tersirat masih dapat dipahami untuk memiliki makna tertentu. Di sini, ancaman tersebut menjadi makin nyata dengan latar belakang pemilihan umum yang akan datang dan pengidentifikasian lawan politik Hun Sen sebagai targetnya. Selain itu, mengingat riwayat kekerasan yang dilakukan oleh para pendukung Hun Sen dan intimidasi terhadap tokoh-tokoh oposisi, Dewan menemukan bahwa seruan untuk melakukan kekerasan yang dibuat oleh Perdana Menteri akan menjadi kredibel dan memiliki dampak yang menakutkan. Hal ini terjadi terutama karena pemerintah Kamboja memiliki kendali penuh atas alat-alat kekerasan, selain kekuatan lunaknya.

Pemilihan umum adalah bagian penting dari demokrasi, dan Dewan menyadari pentingnya pemilihan umum parlemen yang akan datang di Kamboja. Komentar publik menekankan bahwa pidato Hun Sen harus dinilai “dalam konteks keseluruhan situasi hak asasi manusia yang buruk serta defisit demokrasi di Kamboja menjelang pemilihan umum pada Juli 2023, dan kekerasan yang sedang berlangsung serta tindakan keras terhadap lawan-lawan politik yang dianggap sebagai lawan politik” yang mengarah pada “risiko pelanggaran hak asasi manusia yang nyata serta bahaya lain bagi orang-orang yang bersangkutan” (Komentar ICJ, PC-11038; lihat juga komentar HRF, PC-11041). Laporan Pelapor Khusus PBB tahun 2022 tentang situasi hak asasi manusia di Kamboja memperingatkan bahwa sejumlah besar partai politik yang berpartisipasi dalam pemilihan umum lokal tahun 2022 “lebih merupakan formalitas daripada substansi”, dan bahwa, sejak pemilihan umum tahun 2017, “lapangan permainan untuk pluralisme demokratis telah dilemahkan secara besar-besaran dan pemaksaan kekuasaan satu partai telah menguasai halaman politik secara serampangan”.

Dalam pandangan Dewan, pidato oleh seorang pejabat publik, dengan riwayat penindasan politik, kekerasan dan intimidasi, yang disampaikan menjelang pemilihan umum, berkontribusi pada kampanye yang lebih luas untuk menghasut kekerasan serta mengintimidasi dan membungkam para penentang dan oposisi. Oleh karena itu, Dewan menemukan bahwa menghapus konten berdasarkan kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan adalah tindakan yang diperlukan, dalam arti bahwa tidak ada tindakan tepat lain yang lebih tidak membatasi kebebasan berekspresi untuk melindungi hak-hak masyarakat. Dewan juga menyimpulkan bahwa penghapusan tersebut proporsional, mengingat kemungkinan dan dekatnya bahaya terhadap hak asasi manusia yang terkena dampak dalam kasus ini.

Mengingat konteks sejarah pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan Hun Sen, intimidasi dan penindasan yang dilakukannya terhadap lawan-lawan politik, serta penggunaan media sosial untuk memperkuat ancamannya, Dewan menemukan bahwa hanya dengan menghapus konten tidak akan cukup untuk menghormati hak-hak orang lain dalam kasus ini, dan karenanya, penangguhan perlu dilakukan. Hanya dengan menghapus konten tidak akan mencegah pelanggaran dan hasutan kekerasan di masa depan, yang sangat berbahaya mengingat konteks baru-baru ini dan pemilihan umum yang akan datang. Oleh karena itu, Dewan juga menemukan bahwa penangguhan halaman Facebook dan akun Instagram resmi Hun Sen adalah tindakan yang proporsional.

9. Keputusan Dewan Pengawas

Dewan Pengawas membatalkan keputusan Meta untuk membiarkan konten tersebut, mengharuskan postingan agar dihapus.

10. Rekomendasi

A. Kebijakan konten

1. Meta harus mengklarifikasi bahwa kebijakannya untuk membatasi akun tokoh publik berlaku dalam konteks di mana warga negara berada di bawah ancaman kekerasan pembalasan yang terus menerus dari pemerintah mereka. Kebijakan tersebut harus menjelaskan bahwa hal ini tidak hanya terbatas pada insiden tunggal kerusuhan sipil atau kekerasan dan bahwa kebijakan ini berlaku di mana ekspresi politik dibungkam atau ditanggapi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan dari negara. Dewan akan mempertimbangkan rekomendasi ini untuk diterapkan ketika kerangka kerja publik Meta untuk membatasi akun tokoh publik diperbarui guna mencerminkan klarifikasi ini.

2. Meta harus memperbarui kebijakan kelonggaran kelayakan berita untuk menyatakan bahwa konten yang secara langsung menghasut aksi kekerasan tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan kelonggaran kelayakan berita, dengan tunduk pada pengecualian kebijakan yang ada. Dewan akan mempertimbangkan penerapan rekomendasi ini ketika Meta menerbitkan kebijakan terbaru tentang konten yang layak diberitakan yang secara eksplisit menetapkan batasan pada kelonggaran ini.

B. Penegakan

3. Meta harus segera menangguhkan halaman Facebook dan akun Instagram resmi Perdana Menteri Kamboja Hun Sen selama setidaknya jangka waktu enam bulan berdasarkan kebijakan Meta tentang pembatasan akun tokoh publik selama kerusuhan sipil. Dewan akan mempertimbangkan rekomendasi ini untuk diterapkan ketika Meta menangguhkan akun dan mengumumkan kepada publik bahwa mereka telah melakukannya.

4. Meta harus memperbarui sistem prioritas peninjauan untuk memastikan bahwa konten dari kepala negara dan anggota senior pemerintah yang berpotensi melanggar kebijakan tentang Kekerasan dan Hasutan secara konsisten diprioritaskan untuk ditinjau oleh manusia dengan segera. Dewan akan mempertimbangkan rekomendasi ini untuk diterapkan ketika Meta mengungkapkan detail tentang perubahan pada sistem peringkat tinjauannya dan menunjukkan bagaimana perubahan tersebut akan memastikan tinjauan untuk konten ini dan konten serupa dari para kepala negara dan anggota senior pemerintah.

5. Meta harus menerapkan perubahan panduan produk dan/atau operasional yang memungkinkan peninjauan yang lebih akurat terhadap video berdurasi panjang (misalnya, penggunaan algoritma untuk memprediksi waktu terjadinya pelanggaran, memastikan waktu peninjauan yang proporsional dengan durasi video, yang memungkinkan video berjalan 1,5x atau 2x lebih cepat, dsb.). Dewan akan mempertimbangkan penerapan ini ketika Meta membagikan prosedur moderasi video berdurasi panjang yang baru kepada Dewan, termasuk metrik yang menunjukkan peningkatan akurasi tinjauan untuk video berdurasi panjang.

C. Transparansi

6. Dalam kasus Perdana Menteri Hun Sen, dan dalam semua tindakan di tingkat akun terhadap kepala negara dan anggota senior pemerintahan, Meta harus mengungkapkan kepada publik sejauh mana tindakan dan alasan di balik keputusannya. Dewan akan mempertimbangkan rekomendasi ini untuk diterapkan ketika Meta mengungkapkan informasi ini untuk Hun Sen, dan berkomitmen untuk melakukannya di masa depan demi penegakan hukum terhadap semua kepala negara dan anggota senior pemerintahan.

*Catatan prosedural:

Keputusan Dewan Pengawas disiapkan oleh panel yang terdiri dari lima Anggota dan disetujui oleh mayoritas anggota Dewan. Keputusan Dewan tidak selalu mewakili pandangan pribadi semua Anggota.

Untuk keputusan kasus ini, penelitian independen ditugaskan atas nama Dewan. Dewan tersebut dibantu oleh lembaga penelitian independen yang berkantor pusat di University of Gothenburg yang terdiri dari tim berisi lebih dari 50 ilmuwan sosial di enam benua, serta lebih dari 3.200 pakar negara dari seluruh dunia. Dewan juga dibantu oleh Duco Advisors, sebuah firma penasihat yang berfokus pada persimpangan geopolitik, kepercayaan dan keselamatan, serta teknologi. Memetica, sebuah organisasi yang bergerak dalam penelitian sumber terbuka tentang tren media sosial, juga menyediakan analisis. Keahlian linguistik diberikan oleh Lionbridge Technologies, LLC, yang ahlinya fasih dalam lebih dari 350 bahasa dan bekerja dari 5.000 kota di seluruh dunia.