Durva erőszakot megjelenítő szudáni videó

Az eset összefoglalása

Az Ellenőrző Bizottság helyt adott a Meta döntésének egy szudáni civil elleni erőszakot ábrázoló Facebook-bejegyzés visszaállításáról. A tartalom emberi jogi visszaélésekre hívta fel a figyelmet, és erősen közérdekű volt. A Bizottság javasolta, hogy a Meta egészítse ki az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó közösségi alapelveket az emberi jogi visszaélésekre való figyelemhívásra vagy dokumentálásukra vonatkozó konkrét kivétellel.

Tudnivalók az esetről

A Meta 2021. december 21-én benyújtott egy esetet a Bizottsághoz egy, a szudáni erőszak civil áldozatát ábrázoló durva videóval kapcsolatban. A tartalmat a felhasználó Facebook-profiloldalán tették közzé, az országban 2021. október 25-én történt katonai puccs után.

A videó egy autó mellett fekvő személyt ábrázol súlyos fejsérüléssel és láthatóan kitépett szemgolyóval. A videó háttérben hallható arab nyelvű mondatai szerint valakit megvertek és otthagytak az utcán. A szintén arab nyelvű felirat felszólítja az embereket, hogy fogjanak össze, és ne bízzanak meg a katonaságban – a katonai visszaélések és a polgári engedetlenség dokumentálására hivatkozó keresőcímkékkel.

A Meta automatikus rendszere által azonosított, majd egy humán moderátor által ellenőrzött bejegyzést eltávolították a Facebook erőszakos és durva tartalomra vonatkozó közösségi alapelveinek megsértése miatt. Miután a felhasználó kérte a döntés visszavonását, a Meta a hírérték miatti engedményt gyakorolva, 2021. október 29-én mentesítette a bejegyzést az eltávolítás alól. Egy belső kommunikációs félreértés miatt a Meta csak öt héttel később állította vissza a tartalmat. A bejegyzés visszaállításakor a Meta figyelmeztető képernyőt helyezett el a videón.

Főbb megállapítások

A Bizottság egyetért a Meta döntésével, mely szerint figyelmeztető képernyő elhelyezésével állította vissza a tartalmat a Facebookon. A Meta erőszakos és durva tartalomra vonatkozó szabályzata azonban nem fogalmazza meg világosan, hogyan oszthatnak meg a felhasználók durva tartalmat a visszaélésekre való figyelemfelhívás vagy dokumentálásuk céljából.

A szabályzat céljait ismertető közösségi alapelvek indoklása nincs összhangban szabályzat rendelkezéseivel. Miközben a szabályzat indoklása szerint a Meta engedélyezi, hogy a felhasználók durva tartalmat tegyenek közzé „az emberek figyelmének felkeltése céljából” az emberi jogokkal való visszaélésekkel kapcsolatban, maga a szabályzat minden esetben tiltja „az embereket vagy holttesteket nem orvosi környezetben megjelenítő, csonkítást ábrázoló” videók közzétételét (függetlenül attól, hogy figyelemfelkeltési céllal osztották-e meg őket vagy sem).

A Bizottság azt is megállapítja, hogy – bár ez esetben alkalmazták – a hírérték miatti engedmény nem hatásos eszköz az ilyen jellegű tartalmak tömeges engedélyezésére a Facebookon. A Meta elmondta a Bizottságnak, hogy „17 alkalommal dokumentált hírérték miatti engedményt az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó szabályokkal kapcsolatban az elmúlt 12 hónap során (a 2022. március 8-át megelőző 12 hónapban). Ez az eset volt a 17 alkalom egyike.” Összehasonlításképpen, a Meta 90,7 millió tartalmat távolított el az érintett közösségi alapelvek értelmében 2021 első három negyedévében.

A Bizottság valószínűtlennek tartja, hogy egy év alatt csak 17, e szabályokkal kapcsolatos tartalom számára lehetett engedélyezni, hogy a platformon maradjon hírértéke és közérdekű jellege miatt. Annak érdekében, hogy az ilyen tartalom engedélyezve legyen a Facebookon, a Bizottság javasolja, hogy a Meta módosítsa erőszakos és durva tartalomra vonatkozó közösségi alapelveit, és engedélyezze az embereket vagy holttesteket az emberi jogi visszaélésekre való figyelemfelhívás vagy dokumentálásuk céljából megjelenítő videókat.

A Metának emellett készen kell állnia arra, hogy gyorsan és szisztematikusan reagáljon a világszerte felmerülő konfliktusokra és válsághelyzetekre. A Bizottság „Trump korábbi elnök felfüggesztéséről” hozott döntése azt javasolta, hogy a Meta „dolgozzon ki és tegyen közzé szabályzatot, amely szabályozza a Facebook reagálását a válságokra.” Bár a Bizottság üdvözli ennek, a Meta állítása szerint bevezetett protokollnak a kidolgozását, a vállalatnak gyorsabban kell megvalósítania a protokollt, és a lehető legrészletesebben ismertetnie kell, hogyan fog működni.

Az Ellenőrző Bizottság döntése

Az Ellenőrző Bizottság helyt ad a Meta döntésének a bejegyzés visszaállításáról a tartalom fiatalkorúak által való megtekintését megelőző figyelmeztető képernyő elhelyezésével.

Szabályalkotást támogató tanácsadói véleményként a Bizottság javasolja, hogy a Meta:

• az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó közösségi alapelvek módosításával engedélyezze az embereket vagy holttesteket ábrázoló videókat, ha azokat az emberi jogi visszaélésekre való figyelemfelhívás vagy dokumentálásuk céljából osztják meg; Az ilyen tartalmakat figyelmeztető képernyő elhelyezésével lehet engedélyezni, hogy az emberek tudják, potenciálisan felkavaró tartalomról van szó.
• indítson szabályalkotási folyamatot olyan kritériumok kidolgozására, amelyek alapján megállapítható, hogy egy embereket vagy holttesteket ábrázoló videót az emberi jogi visszaélésekre való figyelemfelhívás vagy dokumentálásuk céljából osztottak meg.
• a hírérték miatt engedmény leírásában tegye egyértelművé az összes olyan intézkedést, amelyet e szabály alapján végrehajthat (például figyelmeztető képernyő elhelyezésével történő visszaállítás);
• értesítse a felhasználókat, ha intézkedést hajt végre tartalmukkal kapcsolatban a hírérték miatt engedmény alapján, ideértve azt is, ha visszaállítja a tartalmat, vagy figyelmeztető képernyőt helyez el. A felhasználói értesítés hivatkozás útján elérhetővé teheti az Átláthatósági központ hírérték miatti engedményről szóló magyarázatát.

*Az eset összefoglalása áttekintést ad az esetről, és nincs precedensértéke.

Az esetről hozott teljes döntés

1. A döntés összefoglalása

Az Ellenőrző Bizottság helyt ad a Meta döntésének egy szudáni civil elleni erőszakot ábrázoló, feliratozott videót tartalmazó bejegyzés visszaállításáról a Facebookon. A bejegyzés a hírérték miatti engedmény értelmében lett helyreállítva, a tartalmat kényesként megjelölő figyelmeztető képernyő elhelyezésével, amely általában véve elérhetetlenné teszi azt kiskorúak számára, és a többi felhasználó számára is csak rákattintással teszi lehetővé a tartalom megtekintését. A Bizottság megítélése szerint az emberi jogi visszaélésekre való figyelemfelhívás vagy dokumentálásuk céljából közzétett tartalom erősen közérdekű. Bár a tartalom kezdeti eltávolítása összhangban volt az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó közösségi alapelvek rendelkezéseivel, a Meta döntése a tartalom figyelmeztető képernyővel való visszaállításáról megfelel szabályzatainak, értékeinek és emberi jogi felelősségének.

A Bizottság felhívja azonban a figyelmet, hogy a hírérték miatti engedmény használata a Meta által nem hatásos eszköz az ilyen tartalmak tömeges visszaállítására. Ezért a Bizottság azt javasolja, hogy a Meta egészítse ki az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó közösségi alapelveket a figyelemfelkeltésre vagy dokumentálásra vonatkozó konkrét kivétellel. A Bizottság továbbá sürgeti a Metát, hogy kezelje prioritásként a nemzetközi jog megsértését potenciálisan bizonyító tartalmak gyűjtésére, megőrzésére és megosztására vonatkozó szabályzat bevezetésére irányuló korábbi ajánlása végrehajtását.

2. Az eset leírása és háttere

A Meta 2021. december 21-én benyújtott egy esetet a Bizottsághoz egy, a szudáni erőszak civil áldozatát ábrázoló durva videóval kapcsolatban. A tartalmat az országban 2021. október 25-én elkövetett katonai puccs és a katonai hatalomátvétel elleni tüntetések kezdete után, 2021. október 26-án tették közzé a felhasználó Facebook-profilján.

A videó egy autó mellett fekvő személyt ábrázol súlyos fejsérüléssel és láthatóan kitépett szemgolyóval. A videó háttérben hallható arab nyelvű mondatai szerint valakit megvertek és otthagytak az utcán. A bejegyzés szintén arab nyelvű feliratot is tartalmaz, amely felszólítja az embereket, hogy fogjanak össze, és ne bízzanak meg a katonaságban – a katonai visszaélések és a polgári engedetlenség dokumentálására hivatkozó keresőcímkékkel.

A Meta elmagyarázta, hogy technológiája még a közzététel napján, 2021. október 26-án, az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó közösségi alapelveket potenciálisan megsértő tartalomként azonosította az érintett tartalmat. Emberi ellenőrzést követően a Meta megállapította, hogy a tartalom megsértette a Facebook erőszakos és durva tartalomra vonatkozó szabályzatát, és eltávolította azt. A tartalomkészítő később egyet nem értését fejezte ki a döntéssel kapcsolatban. 2021. október 28-án a tartalmat szabályzati és témaszakértőkhöz eszkalálták további ellenőrzésre. Az ellenőrzést követően, 2021. október 29-én, a Meta alkalmazta a hírérték miatti engedményt, mentesítve a bejegyzést az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó szabályzat értelmében történő eltávolítás alól. Egy belső kommunikációs félreértés miatt azonban a Meta csak közel öt héttel később, 2021. december 2-án állította vissza ténylegesen a tartalmat. A tartalom visszaállításakor figyelmeztető képernyőt is elhelyezett a videóban, kényes tartalomként jelölte meg azt, és átkattintást kért a felhasználóktól a tartalom megtekintéséhez. A figyelmeztető képernyő megtiltja a 18 év alatti felhasználók számára a videó megtekintését.

A bejegyzést kevesebb mint 1000 alkalommal tekintették meg, és egyetlen felhasználó sem jelentette.

Az alábbi ténybeli háttér releváns a Bizottság döntésére nézve: A szudáni polgári kormány 2021. októberi katonai megdöntése és a polgári tüntetések kezdete után az ország biztonsági erői éles lőszerrel lőttek, könnygázt használtak, és önkényesen letartóztatták és őrizetbe vették a tüntetőket az ENSZ emberi jogi főbiztosa szerint. A biztonsági erők újságírókat és aktivistákat is célba vettek, átkutatták otthonaikat és irodáikat. Újságírókat támadtak meg, tartóztattak le és tartottak fogva.

A Bizottság által megkérdezett szakértők szerint az állami média katonai átvételével és a szudáni újságok és műsorszolgáltatók elleni szigorú fellépéssel a közösségi média kulcsfontosságú információforrássá és a katonaság által elkövetett erőszak dokumentálásának helyévé vált. A polgári vezetés letartóztatásával egyidőben, 2021. október 25-én a hadsereg lekapcsolta az internetet, és azóta országszerte rendszeresen megszakad a folyamatos internet-hozzáférés.

3. Az Ellenőrző Bizottság jogosultsága és hatásköre

A Bizottság jogosult a Meta által ellenőrzésre benyújtott döntések ellenőrzésére (az Alapokmány 2. cikkének 1 szakasza; a szervezeti és működési szabályzat 2. cikkének 2.1.1. szakasza). A Bizottság fenntarthatja vagy felülbírálhatja a Meta döntését (az alapokmány 3. cikkének 5. szakasza), és döntése kötelező a vállalatra nézve (az Alapokmány 4. cikke). A Metának azt is meg kell vizsgálnia, alkalmazható-e döntése párhuzamos kontextus hasonló tartalmaira (az Alapokmány 4. cikke). Döntéseiben a Bizottság olyan, nem kötelező érvényű ajánlásokat tartalmazó, szabályalkotást támogató tanácsadó nyilatkozatokat is megfogalmazhat, amelyekre a Meta köteles reagálni (az Alapokmány 3. cikkének 4. szakasza; illetve 4. cikke).

4. Hivatalos források

Az Ellenőrző Bizottság a következő hivatalos forrásokat vette figyelembe:

I.Az Ellenőrző Bizottság döntései:

Korábbi döntéseiben a Bizottság mérlegelte a Meta szabályzatait és folyamatait, és ajánlásokat fogalmazott meg velük kapcsolatban. A legrelevánsabbak:

• A 2021-010-FB-UA sz. esetben hozott döntés („Kolumbiai tiltakozások”): Ebben az esetben a Bizottság megjegyezte, hogy a Meta nem teszi nyilvánosan elérhetővé azokat a kritériumokat, amelyek alapján a tartalmakat hírérték miatti engedmény szerinti ellenőrzésre eszkalálja (ami az egyetlen módja ezen alapelv alkalmazásának), és kijelentette, hogy „egy olyan környezetben, ahol a politikai véleménynyilvánítás sajtófórumai korlátozottak, a közösségi média biztosít platformot mindenkinek (köztük az újságíróknak) a tüntetésekkel kapcsolatos információ megosztásához”. A Bizottság javasolta, hogy a Meta „dolgozzon ki és tegyen közzé egyértelmű kritériumokat a tartalomellenőrök számára a közérdekű tartalmak további ellenőrzésre eszkalálásához... Ezeknek a kritériumoknak le kell fedniük a nagyszabású politikai tüntetéseket ábrázoló tartalmakat is, különösen amikor államokkal szemben merül fel az emberi jogok megsértésének vádja, és amikor kiemelt fontosságú az események dokumentálásának nyilvánossága.”
• A 2021-001-FB-FBR sz. esetben hozott döntés („Trump korábbi USA-elnök felfüggesztése”): Ebben az esetben a Bizottság javasolta, hogy a Meta „dolgozzon ki és tegyen közzé szabályzatot, amely szabályozza a Facebook reagálását az olyan válságokra és új helyzetekre, amelyeknél normál folyamatai nem előznék meg vagy akadályoznák meg a közvetlen veszélyt.” 2022 januárjában a Meta Szabályzati fórumot tartott a Bizottság ajánlására kidolgozott „Válságszabályzati protokollról”. A Bizottság egyik kérdésére adott válaszában azonban a Meta megerősítette, hogy ebben az esetben ez a protokoll még nem volt érvényben a szudáni puccs és a tartalom eltávolításáról és visszaállításáról azt követően hozott döntések idején.

II.A Meta tartalmi szabályai:

A Facebook közösségi alapelvei:

Az erőszakos és durva tartalmakra vonatkozó szabályzat indokolásában a Meta kijelenti, hogy eltávolít minden olyan tartalmat, amely „dicsőíti az erőszakot vagy ünnepli a szenvedést”, ugyanakkor engedélyezi „a figyelemfelkeltési célú” durva tartalmakat. A szabályok tiltják „az embereket vagy holttesteket nem orvosi környezetben megjelenítő, csonkítást ábrázoló videók” közzétételét. A hírérték miatti engedmény értelmében a Meta engedélyezi platformjain a szabálysértő tartalom közzétételét, ha az hírértékkel rendelkezik, és „ha a megjelenítés a közérdeket szolgálja”.

III. A Meta értékei:

A Meta értékeit a Facebook közösségi alapelveinek bevezetője ismerteti. A jelen esetben releváns értékek a „Véleménynyilvánítás”, a „Biztonság”, az „Adatvédelem” és a „Méltóság”. A „Véleménynyilvánítás”, mint érték a leírás szerint „kiemelt” fontosságú:

Közösségi alapelveinknek mindig is az volt a célja, hogy teret biztosítsanak az embereknek az önkifejezésre és a véleménynyilvánításra. [Szeretnénk, hogy] az emberek nyíltan beszélhessenek a számukra fontos kérdésekről, még akkor is, ha vannak, akik nem értenek egyet velük, vagy kifogásolhatónak tartják őket.

A Meta négy további érték érvényesítése érdekében korlátozza a „Véleménynyilvánítást”, és ezek közül három releváns itt:

„Biztonság”: Az embereket fenyegető tartalom megfélemlíthet, kizárhat vagy elhallgattathat másokat, és nem engedélyezett a Facebookon.

„Adatvédelem”: Elkötelezetten törekszünk a személyes adatok és információk védelmére. A személyes adatok védelme révén mindenki szabadon önmaga lehet, eldöntheti, hogyan és mikor oszt meg tartalmat a Facebookon, és könnyebben teremthet kapcsolatot.

„Méltóság”: Meggyőződésünk, hogy méltóságát és jogait tekintve minden ember egyenlő. Mindenkitől elvárjuk, hogy tisztelje mások méltóságát, és ne zaklassa vagy alacsonyítsa le őket.

IV. Nemzetközi emberi jogi normák:

Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa által 2011-ben elfogadott, üzleti és emberi jogokra vonatkozó irányadó ENSZ-alapelvek (UNGP-k) meghatározzák az üzleti vállalkozások emberi jogi felelősségének önkéntes keretrendszerét. 2021-ben a Meta közzétettevállalati emberi jogi szabályzatát, amelyben újfent megerősítette elkötelezettségét az UNGP-kben foglalt emberi jogok tiszteletben tartása mellett. A Bizottságnak a Meta emberi jogi felelősségével kapcsolatos elemzését ennél az esetnél a következő emberi jogi normák támasztották alá:

• A szabad véleménynyilvánítás joga, ideértve az információkeresés és -fogadás jogát: A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának (ICCPR) 19. cikke; 34. általános megjegyzés, Emberi Jogi Bizottság, 2011; Az ENSZ vélemény és véleménynyilvánítás szabadságával foglalkozó különmegbízottjának jelentései: A/HRC/38/35 (2018) és A/73/348 (2018).
• A gyermek mindenek felett álló érdeke: A gyermekek jogairól szóló egyezmény (CRC) 13. és 17. cikke; A Gyermekjogi bizottság 2021. évi 25. általános megjegyzése a gyermekek digitális környezettel kapcsolatos jogairól.
• A személyes adatok védelméhez való jog: Az ICCPR 17. cikke.
• A hatékony jogorvoslathoz való hozzáférés: Az ICCPR 2. cikke; 31. általános megjegyzés, Emberi Jogi Bizottság (2004); Az UNGP-k 22, 29, 31. alapelve.

5. Felhasználó által benyújtott információk

Miután a Meta benyújtotta az esetet, a Bizottság pedig elfogadta azt, a felhasználót üzenetben értesítették a Bizottság általi felülvizsgálatról, és lehetőséget biztosítottak számára, hogy nyilatkozatot nyújtson be a Bizottsághoz. A felhasználó nem nyújtott be nyilatkozatot.

6. Meta által benyújtott információk

Az eset benyújtásakor a Meta kijelentette, hogy nehéz volt döntést hozni az adott tartalommal kapcsolatban, mivel ebben az esetben hangsúlyosan érzékelhető az emberi jogi jogsértések dokumentálásának közérdekűsége és az ilyen durva tartalom megosztásához kapcsolódó károkozási kockázat közötti feszültség. A Meta azt is hangsúlyozta, milyen fontos lehetővé tenni a felhasználók számára az emberi jogi jogsértések dokumentálását puccs idején és az adott ország internet-hozzáférésének lekapcsolásakor.

A Meta tájékoztatta a Bizottságot, hogy a szudáni katonai puccs után azonnal keresztfunkcionális válságkezelő csoportot állított fel a helyzet monitorozására és az új trendek és kockázatok kommunikálására. A Meta szerint ez a csoport „kiugrásokat figyelt meg a durva erőszakot, valamint erőszakot és uszítást ábrázoló tartalmakat érintő bejelentések számában a legintenzívebb tüntetések idején. [A csoport] utasítást kapott arra, hogy eszkalálja a kéréseket az olyan durva erőszak ábrázolásának engedélyezésére, amely egyébként sértené a durva és erőszakos tartalmakra vonatkozó szabályzatot, ideértve az államilag támogatott emberi jogi visszaéléseket ábrázoló tartalmakat.”

A Meta megjegyezte, hogy ez a videó a széles körű tiltakozások és a szudáni sajtószabadsággal kapcsolatos valós aggodalmak kontextusában készült. A Meta azt is megjegyezte, hogy az ilyen típusú tartalmak „figyelmeztethetik a környékbeli felhasználókat a biztonságukat fenyegető veszélyre, ami különösen fontos az internet lekapcsolása idején, amikor az újságírók csak korlátozott mértékben juthatnak be a helyszínre.”

A Meta azt is kijelentette, hogy a tartalom visszaállításáról szóló döntés összhangban volt értékeivel, különös tekintettel a „Véleménynyilvánítás” kiemelten fontos értékére. A Meta idézte a Bizottság néhány korábbi döntését, melyek szerint a politikai beszéd központi szerepet játszik a „Véleménynyilvánítás” értékében. A 2021-010-FB-UA sz. esetben hozott döntés („Kolumbiai tiltakozások”); 2021-003-FB-UA (A pandzsábi közösség aggodalma az RSS kapcsán Indiában”); 2021-007-FB-UA („Mianmari robot”); és 2021-009-FB-UA („Megosztott al-Dzsazíra-bejegyzés”).

A Meta elmondta a Bizottságnak, hogy megállapítása szerint a tartalom eltávolításáról hozott első döntése nem volt összhangban az ICCPR 19. cikkével, konkrétan a szükségesség elvével. Ennélfogva a hírérték miatti engedmény alapján visszaállította a tartalmat. Hogy enyhítse a visszaállított durva tartalom platformon maradásának engedélyezésével járó károkozás veszélyét, a Meta figyelmeztető képernyőt helyezett el, és 18 éven felüliekre korlátozta a tartalom elérhetőségét. Az eset indokolásában a Meta azt is megjegyezte, hogy a tartalom visszaállításáról szóló döntés megfelelt az ENSZ szólásszabadsághoz és a véleménynyilvánítás szabadságához való jog előmozdításával és védelmével foglalkozó különmegbízottja által készített jelentésnek, különös tekintettel az „emberi jogok megsértésére vonatkozó információk elérésének jogára.”

A Meta azt is megjegyezte, hogy mivel figyelmeztető képernyő elhelyezésével tiltja a 18 év alatti fiatalok számára a tartalom megtekintését, a döntés gyermekek jogaira gyakorolt hatását is figyelembe vette. A Meta elmondta a Bizottságnak, hogy döntése meghozatalakor figyelembe vette a gyermekek jogairól szóló egyezmény 13. cikkét és a gyermekek digitális környezettel kapcsolatos jogairól szóló 25. általános megjegyzést annak érdekében, hogy a védje a gyermekek jogát a véleménynyilvánítás szabadságához, amely magában foglalja „mindenféle információ és ötlet keresésének, fogadásának és közvetítésének szabadságát, határokra való tekintet nélkül”. Az eset indoklásában a Meta elmagyarázta hogy a tartalom láthatóságának felnőttekre való korlátozása a kiskorúak védelmének jogos célját szolgálta, és arányos volt a cél szempontjából.

A Bizottság 21 kérdést tett fel a Metának. A Meta 17 kérdést teljesen, 4 kérdést részben válaszolt meg. A részben megválaszolt kérdések arra kerestek választ, hogy milyen módon mérik a Meta automatikus rendszerének a platformon közzétett tartalmakra gyakorolt hatását, és miért nem tartalmaznak az erőszakos és durva tartalmakra vonatkozó közösségi alapelvek kivételt a figyelemfelkeltési célú közzétételre.

7. Nyilvános hozzászólások

A Bizottság öt nyilvános hozzászólást kapott az esettel kapcsolatban. Két hozzászólás Európából, egy Afrika szubszaharai részéből, kettő pedig az Egyesült Államokból és Kanadából érkezett.

A beküldött információk a következő témákat fedték le: a kontextust jobban figyelembe vevő megközelítés alkalmazásának szükségessége, amely magasabb küszöbértéket állapítana meg a tartalom eltávolítására a fegyveres konfliktus által sújtott régiókban annak érdekében, hogy csökkenjen az eltávolított tartalom mennyisége; az anyagok megőrzésének szükségessége az esetleges jövőbeli vizsgálatokhoz vagy az emberi jogok megsértőinek felelősségre vonásához; és hogy a hírérték miatt engedményt valószínűleg ad hoc és vitatható módon alkalmazzák, és ezt a gyakorlatot felül kell vizsgálni.

2022 márciusában, egy folyamatban lévő érintetti aktivitás részeként, a Bizottság mintegy 50 érdekképviseleti szervezetet képviselő személlyel, emberi jogi visszaélésekről tudósító és azokat dokumentáló személlyel, etikai, emberi jogi és dokumentációs kutatásokat végző tudóssal és olyan érintettekkel folytatott megbeszéléseket, akik érdeklődtek a Bizottsággal való együttműködés iránt az erőszakos és durva tartalmakra vonatkozó közösségi alapelvekkel és azok válság vagy tiltakozás kontextusában való érvényesítésével kapcsolatos kérdésekben. Az ilyen, folyamatban lévő együttműködések a Chatham House szabály értelmében zajlanak, az őszinte vita biztosítása és a résztvevők védelme érdekében. A vita számos témát érintett, köztük a közösségi média alapvető szerepét az emberi jogok megsértésének dokumentálásában, valamint a nemzetközi média és a nyilvánosság figyelmének felhívásában az államilag támogatott erőszakra az elnyomó rezsimek által ellenőrzött országokban; aggályokat fogalmazott meg azzal kapcsolatban, hogy az erőszakos és durva tartalmakra vonatkozó egyetemes normák a gyakorlatban az Egyesült Államokra összpontosító normák; és megállapította, hogy a figyelmeztető képernyők használata hasznos a trauma valós problémájának kezelésében, bár néhány szervezet arról számolt be, hogy a figyelmeztető képernyők korlátozhatják a tartalmaik elérését.

Az esethez beküldött nyilvános hozzászólások elolvasásához kattints ide.

8. Az Ellenőrző Bizottság elemzése

A Bizottság három nézőpontból vizsgálta azt a kérdést, hogy fennmaradhat-e a platformon ez a tartalom: a Meta tartalmi szabályai, a vállalat értékei, valamint a vállalat emberi jogi felelőssége.

8.1. Megfelelés a Meta tartalmi szabályainak

I.Tartalmi szabályok

A Bizottság egyetért a Meta döntésével a tartalom figyelmeztető képernyő elhelyezésével és életkori korlátozással való visszaállításáról a platformon, de megjegyzi, hogy a Meta szabályzatai nem fogalmaznak elég világosan, és nem létezik hatásos módszer a hasonló tartalmakra való tömeges reagálásra.

A Meta tartalom eltávolításáról szóló első döntése összhangban volt az erőszakos és durva tartalmakra vonatkozó közösségi alapelvek szabályaival – a tartalom megsértette a szabályzatot azzal, hogy megcsonkított emberi testet ábrázolt nem orvosi környezetben (egy súlyos fejsérülést szenvedett személyt láthatóan kitépett szemgolyóval). Az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó közösségi alapelvek indoklása azonban kijelenti, hogy „[A Meta] megengedi a durva erőszakot ábrázoló tartalmakat (bizonyos korlátozásokkal), ha azok bizonyos problémákra segítenek felhívni az emberek figyelmét. [A Meta] tudja, hogy az emberek nagyra értékelik a fontos kérdések, például az emberi jogi visszaélések vagy a terrorcselekmények megvitatásának lehetőségét”. A szabályzat indoklásában foglalt hivatkozás ellenére a közösségi alapelvek konkrét szabályai nem tartalmaznak „figyelemfelkeltésre vonatkozó” kivételt. A Meta ellenőröknek szóló belső alapelvei sem tartalmaznak kivételt az emberi jogi visszaélésekre figyelmet felhívó vagy azokat dokumentáló tartalomra vonatkozóan.

Tekintve, hogy a közösségi alapelvek nem tartalmaznak konkrét kivételt, a Bizottság egyetért a Meta döntésével a tartalom hírérték miatt engedmény alkalmazásával való visszaállításáról. A Meta kijelenti, hogy engedélyezi a szabálysértő tartalom platformon maradását a hírérték miatti engedmény értelmében, ha megállapítja, hogy a tartalomnak van hírértéke, és „láthatóságának megőrzése a közérdeket szolgálja, [és] mérlegelte a közérdekű jelleget az esetleges károkozás kockázatával szemben.”

II.Szabálybetartatási intézkedés

A Bizottság megjegyzi, hogy bár a Meta 2021. október 29-én úgy döntött, hogy alkalmazza a hírérték miatt engedményt,és figyelmeztető képernyő elhelyezésével visszaállítja bejegyzést, a bejegyzés visszaállítására ténylegesen csak közel öt héttel később, 2021. december 2-án került sor. A Meta szerint a tartalomra vonatkozó végső döntést a normál eszkalációkezelő eszközein kívül kommunikálta, ami „késedelemhez vezetett a tartalommal kapcsolatos megfelelő intézkedés végrehajtásában.” A Bizottság rendkívül aggályosnak tartja ezt a magyarázatot és a késedelmet, és hangsúlyozza annak fontosságát, hogy a Meta időben intézkedjen az ilyen döntésekkel kapcsolatban nyilvános válsághelyzetben, amikor a sajtó szabadságát súlyosan korlátozzák. Amikor a Meta először eltávolította a tartalmat, 30 napos funkciókorlátozást alkalmazott, amely megakadályozta a felhasználó számára új tartalmak létrehozását egy olyan időszakban, amikor az utcán tiltakozóknak és a puccsról és a katonai leszámolásról tudósító újságíróknak súlyos erőszakban és elnyomásban volt részük.

8.2. Megfelelés a Meta értékeinek

A Bizottság megállapítja, hogy a tartalom platformon tartása figyelmeztető képernyő elhelyezésével összhangban van a Meta „Véleménynyilvánítás” és „Biztonság” értékeivel.

A Bizottság elismeri a „Méltóság” és az „Adatvédelem” értékek fontosságát az emberi jogi visszaélések áldozatainak védelmével kapcsolatban. A tartalom érinti a videóban ábrázolt sérül személy és családja méltóságát, illetve adataik védelmét; az ábrázolt személy azonosítható, és lehet, hogy az illető, családja vagy szerettei nem szerették volna, hogy ilyen jellegű felvételt közöljenek róla.

A Bizottság a „Biztonság” értékének relevanciáját is megjegyzi ebben a kontextusban. Ez az érték „a személyek testi épségének veszélyeztetésével járó” tartalmaktól kívánja megvédeni a felhasználókat. A felhasználó egyrészt fel kívánta hívni a figyelmet a folyamatban lévő puccsra, amivel potenciálisan hozzájárult a régióban élő személyek biztonságának javításához. Másrészt a tartalom kockázatot jelenthet a videóban ábrázolt személy és/vagy családja számára.

A Bizottság megállapítja, hogy egy olyan környezetben, ahol az állam korlátozza a polgárok mozgásterét és a médiaszabadságot, a „Véleménynyilvánítás” értéke még fontosabbá válik. Ebben az esetben a „Véleménynyilvánítás” a „Biztonság” értékét is támogatja azáltal, hogy hozzáférést biztosít az embereknek a tájékoztatáshoz, és leleplezi az állami erőszakot.

8.3. A Meta emberi jogi felelősségének való megfelelés

A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a tartalom platformon tartása figyelmeztető képernyő elhelyezésével összhangban van a Meta emberi jogi felelősségével. A Bizottság azonban megállapítja, hogy módosítani kell a Meta szabályzatait, hogy jobban tiszteletben tartsák a visszaélésekre való figyelemfelhívásra és dokumentálásukra törekvő felhasználók szabad véleménynyilvánításhoz való jogát.

A véleménynyilvánítás szabadsága (ICCPR, 19. cikk)

Az ICCPR 19. cikke biztosítja a véleménynyilvánítás szabadságának széles körű védelmét, ideértve az információ kereséséhez és fogadásához való jogot. Ez a jog azonban bizonyos konkrét feltételek fennállása esetén korlátozható, amelyek a jogszerűség (a szabályok egyértelműsége), a jogos cél, valamint a szükségesség és arányosság hármas követelményeként ismertek. Bár az ICCPR nem keletkeztet kötelezettségeket a Metára nézve úgy, mint az államokra nézve, a Meta vállalta az emberi jogok UNGP-kben foglaltak szerinti tiszteletben tartását. Ez a vállalás kiterjed az – egyebek mellett az ICCPR meghatározása szerinti – nemzetközileg elismert emberi jogokra.

I. Jogszerűség (a szabályok egyértelműsége és hozzáférhetősége)

A szabad véleménynyilvánítás bármilyen korlátozásának hozzáférhetőnek és elég világosnak kell lennie ahhoz, hogy útmutatást adjon arra nézve, hogy mi megengedett és mi nem. A Bizottság megállapítja, hogy az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó szabályzat nem közi világosan, hogyan engedélyezi a Meta a felhasználók számára a durva erőszakot megjelenítő tartalmak megosztását a visszaélésekre való figyelemfelhívás vagy dokumentálásuk céljából. A szabályzat céljait ismertető közösségi alapelvek indoklása nincs összhangban szabályzat rendelkezéseivel. A szabályzat indoklása szerint a Meta engedélyezi, hogy a felhasználók durva tartalmat tegyenek közzé „az emberek figyelmének felkeltése céljából” az emberi jogokkal való visszaélésekkel kapcsolatban, de a szabályzat minden esetben tiltja „az embereket vagy holttesteket nem orvosi környezetben megjelenítő, csonkítást ábrázoló videók” közzétételét (függetlenül attól, hogy figyelemfelkeltési céllal osztották-e meg őket vagy sem). Bár a Meta helyesen támaszkodott a hírérték miatti tágabb engedményre a tartalom visszaállításához, az erőszakos és durva tartalmakra vonatkozó közösségi alapelvek nem közlik világosan, hogy engedélyezett-e az ilyen típusú tartalom a platformon.

A Bizottság azt is megállapítja, hogy a hírérték miatti engedmény nem közli világosan, mikor alkalmazható az engedmény az emberi jogi visszaéléseket vagy atrocitásokat dokumentáló tartalmakra. Bár egyetértünk a Metával abban, hogy a hírérték meghatározása „erősen szubjektív” lehet, a kérdéses szabály még magát a kifejezést sem határozza meg. A szabályzat kijelenti, hogy a vállalat „különleges értéket” tulajdonít „azoknak a tartalmaknak, amelyek a közegészséget vagy közbiztonságot fenyegető közvetlen veszélyeket mutatnak be, illetve amelyek egy politikai folyamat keretében aktuálisan vitatott szempontokat juttatnak kifejezésre.” Az engedmény alkalmazásakor emblematikus példáknak és világos elveknek kell segíteniük a mérlegelést. Ezek hiányában valószínűleg következetlen és önkényes lesz az alkalmazás. A hírérték miatti engedmény továbbá nem utal figyelmeztető képernyők (vagy közbeiktatott tartalom) használatára olyan tartalmak esetében, amelyek egyébként sértik a Meta szabályait.

Egy korábbi esetben („Kolumbiai tiltakozások”) a Bizottság javasolta, hogy a Meta „dolgozzon ki és tegyen közzé egyértelmű kritériumokat a tartalomellenőrök számára a közérdekű tartalmak további ellenőrzésre eszkalálásához”. A Meta azt válaszolta, hogy már közzétette az eszkalációra vonatkozó kritériumokat az Átláthatósági központ hírértékről szóló cikkében. Ez a cikk azonban a Meta által a hírérték miatti engedmény alkalmazásakor figyelembe vett tényezőkre összpontosít és nem azokra a kritériumokra, amelyeket a moderátoroknak biztosít arra vonatkozóan, mikor kell eszkalálniuk (azaz további ellenőrzésre küldeniük) a tartalmat. Ha a hírérték miatt engedmény szándék szerint be fog épülni a vállalat többfokozatú tartalom-moderációs rendszerébe, eszkalációs és alkalmazási folyamatoknak kell támogatniuk ezt a célt. A Bizottság megjegyzi, hogy az egyértelműség hiánya azzal kapcsolatban, hogy mikor és hogyan érvényesítik a hírérték miatt engedményt, valószínűleg a szabály önkényes alkalmazását vonja maga után.

II. Jogos cél

A véleménynyilvánítás szabadságának korlátozása jogos célt kell szolgáljon, amelybe beletartozik mások jogainak, például az ábrázolt személy adatvédelemhez való jogának (34. általános megjegyzés 28. bekezdés) védelme és a testi épséghez való jog védelme. A szabályzat indoklásában a Meta azt is megjegyzi, hogy „az erőszakot dicsőítő vagy mások szenvedését, illetve megalázását ünneplő tartalmak... a részvételt akadályozó környezet kialakulásához vezethetnek.” A Bizottság egyetért azzal, hogy az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó szabályzat több jogos célt szolgál.

III. Szükségesség és arányosság

A véleménynyilvánítás korlátozásának „megfelelőnek kell lennie a védelmi funkció eléréséhez; a lehető legkevésbé zavaró eszköznek kell lennie azok közül, amelyekkel elérhető a védelmi funkció; [és] arányosnak kell lennie a védeni kívánt érdekkel” (a 34. általános megjegyzés 34. bekezdése).

A Bizottság ebben az esetben megállapítja, hogy a figyelmeztető címke elhelyezése a tartalmon a véleménynyilvánítás szabadságának szükséges és arányos korlátozása. A figyelmeztető képernyő nem ró indokolatlan terhet azokra, akik látni kívánják a tartalmat, miközben tájékoztatja a többieket a tartalom jellegéről, és lehetővé teszi számukra, hogy eldöntsék, meg akarják-e nézni vagy sem. A figyelmeztető képernyő az ábrázolt személy és családja méltóságát is megfelelően védi.

A Bizottság azt is megjegyzi, hogy a 8.1 szakaszban leírtak szerint a Meta közel öt hetet késett a bejegyzés visszaállításával. Ez a késedelem aránytalanul nagy hatással volt a véleménynyilvánítás szabadságára a folyamatos erőszak és a korlátozott szudáni médiakörnyezet kontextusában. Az ilyen hosszú késedelem aláássa a bejegyzés hasznosságát a civilek figyelmeztetése és a figyelemfelkeltés szempontjából.

A Bizottság azt is megállapítja, hogy mivel a hírérték miatt engedményt nem alkalmazzák gyakran, az nem kínál hatékony mechanizmust a visszaéléseket dokumentáló vagy a platformon figyelmet felhívni kívánó tartalmak tömeges engedélyezésére. A Meta elmondta a Bizottságnak, hogy „17 alkalommal dokumentált hírérték miatti engedményt az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó szabályokkal kapcsolatban az elmúlt 12 hónap során (a 2022. március 8-át megelőző 12 hónapban). Ez az eset volt a 17 alkalom egyike.” Összehasonlításképpen, a Meta 90,7 millió tartalmat távolított el az érintett közösségi alapelvek értelmében 2021 első három negyedévében. A Bizottság valószínűtlennek tartja, hogy egy év alatt globális szinten csak 17 e szabályokkal kapcsolatos tartalom számára lehetett engedélyezni, hogy a platformon maradjon hírértéke és közérdekű jellege miatt. A hírérték miatti engedmény nem nyújt megfelelő mechanizmust az ilyen jellegű tartalmak platformon való megőrzéséhez. A védett ábrázolások cenzúrázásának elkerülése érdekében a Metának magát az erőszakos és durva tartalomról szóló szabályzatot kell módosítania úgy, hogy engedélyezze az ilyen tartalmak platformon maradását.

Háború vagy politikai zavargások idején a felhasználók több durva és erőszakos tartalmat rögzítenek és osztanak meg a platformon a visszaélésekre való figyelemfelhívás és dokumentálásuk céljából. Az ilyen tartalmak fontosak az elszámoltathatóság ösztönzéséhez. A „Trump egykori elnök felfüggesztése” című esetben a Bizottság megjegyezte, hogy a Meta köteles „gyűjteni, megőrizni és – adott esetben – megosztani az információkat annak érdekében, hogy segíteni tudja az illetékes hatóságokat és elszámoltatási mechanizmusokat a nemzetközi büntetőjogi, emberi jogi és humanitárius jogszabályok súlyos megsértésének kivizsgálásában és a potenciális vádemelésben.” A Bizottság azt is javasolta, hogy a Meta tisztázza és rögzítse vállalati emberi jogi szabályzatában, hogyan kívánja hozzáférhetővé tenni a korábban nyilvános tartalmakat a kutatók számára a nemzetközi normák és az adatvédelmi jogszabályok tiszteletben tartása mellett. A Meta erre reagálva vállalta, hogy tájékoztatni fogja a Bizottságot a probléma megoldására irányuló, aktuális erőfeszítéseiről. A Meta nem jelentett semmilyen előrelépést ebben a kérdésben azóta, hogy a Bizottság 2021. május 5-én közzétette ajánlását. A Bizottság aggályosnak tartja az ilyen hosszú késedelmet és az előrelépés hiányát, tekintettel a platform erőszakos konfliktusokban játszott szerepére (pl. a jelenlegi ukrajnai háborúban, amikor a felhasználók a közösségi médián keresztül dokumentálják a visszaéléseket) és a politikai zavargásokra szerte a világon.

Végül, a Bizottság emlékeztet a „Trump egykori elnök felfüggesztése” című esetben tett ajánlására, mely szerint a Meta „dolgozzon ki és tegyen közzé szabályzatot, amely szabályozza a Facebook reagálását az olyan válságokra és új helyzetekre, amikor normál folyamatai nem előznék meg vagy akadályoznák meg a közvetlen veszélyt.” Az Ellenőrző Bizottsággal kapcsolatos 2021. IV. negyedévi tájékoztatásában a Meta arról számolt be, hogy a Bizottság ajánlására válaszul a vállalat előterjesztést készített egy új válságprotokollra, és el is fogadta azt. A Meta azt is kijelentette, hogy hamarosan tájékoztatást ad erről a protokollról az Átláthatósági központban. A Meta tájékoztatta a Bizottságot, hogy ez a protokoll még nem volt érvényben a szudáni puccs idején, és az eset ellenőrzése során sem működött. A vállalat 2022 későbbi szakaszában tervezi a protokoll bevezetését. Egy körültekintően kialakított protokoll irányt mutatna a Metának a válsághelyzetekre adott szükséges és arányos válasz kidolgozásához és megvalósításához. A Metának gyorsabban kell haladnia a protokoll bevezetésével, és a lehető legrészletesebb tájékoztatást kell adnia arról, hogyan fog működni a protokoll, és miként működik majd együtt a Meta meglévő folyamataival. A Meta platformjai világszerte kiemelt szerepet játszanak a konfliktusokban és a válsághelyzetekben, és a vállalatnak készen kell állnia arra, hogy gyors és szisztematikus reagálással megelőzze hibákat.

9. Az Ellenőrző Bizottság döntése

Az Ellenőrző Bizottság helyt ad a Meta döntésének a tartalom fennhagyásáról, egy olyan képernyő elhelyezésével, amely 18 éven felüliekre korlátozza az elérhetőséget.

10. Szabályalkotást támogató tanácsadó nyilatkozat

Tartalmi szabályzat

1. A Meta az erőszakos és durva tartalomra vonatkozó közösségi alapelvek módosításával engedélyezze az embereket vagy holttesteket ábrázoló videókat, ha az emberi jogi visszaélésekre való figyelemfelhívás vagy dokumentálásuk céljából osztják meg őket. Az ilyen tartalmakat figyelmeztető képernyő elhelyezésével lehet engedélyezni, hogy az emberek tudják, potenciálisan felkavaró tartalomról van szó. A Bizottság akkor tekinti ezt az ajánlást megvalósítottnak, amikor a Meta módosítja a közösségi alapelvet.

2. A Metának szabályalkotási folyamatot kell indítania olyan kritériumok kidolgozására, amelyek alapján megállapítható, hogy egy embereket vagy holttesteket ábrázoló videót az emberi jogi visszaélésekre való figyelemfelhívás vagy dokumentálásuk céljából osztottak meg. A Bizottság akkor tekinti ezt az ajánlást megvalósítottnak, amikor a Meta közzéteszi a szabályalkotási folyamat megállapításait, ideértve az ilyen tartalmak tömeges azonosítására alkalmas folyamatra és kritériumokra vonatkozó tájékoztatást.

3. A hírérték miatt engedmény leírásában a Metának egyértelművé kell tennie az összes olyan intézkedést, amelyet e szabály alapján végrehajthat (például figyelmeztető képernyő elhelyezésével történő visszaállítás). A Bizottság akkor tekinti ezt az ajánlást megvalósítottnak, amikor a Meta módosítja a szabályzatot.

Szabálybetartatás

4. Annak érdekében, hogy a felhasználók biztosan értsék a szabályokat, a Metának értesítenie kell őket, ha intézkedést hajt végre tartalmukkal kapcsolatban a hírérték miatt engedmény alapján, ideértve azt is, ha visszaállítja a tartalmat, vagy figyelmeztető képernyőt helyez el. A felhasználói értesítés hivatkozás útján elérhetővé teheti az Átláthatósági központ hírérték miatti engedményről szóló magyarázatát. A Bizottság akkor tekinti ezt megvalósítottnak, amikor a Meta az összes piacon bevezeti ezt a módosított értesítést, és szabálybetartatási adatokkal bizonyítja, hogy a felhasználók megkapják ezt a tájékoztatást.

*Eljárással kapcsolatos megjegyzés:

Az Ellenőrző Bizottság döntéseit öttagú testületek készítik elő, és a Bizottság többségének jóvá kell hagynia őket. A Bizottság döntései nem feltétlenül képviselik az összes tag személyes nézeteit.

Az esetről hozott döntéssel kapcsolatban független kutatás zajlott a Bizottság megbízásából. Ennek részese volt a Göteborgi Egyetemen működő független kutatóintézet, amely hat földrész több mint 50 társadalomtudósából álló csapatra és több mint 3200 nemzetközi országszakértőre támaszkodik. A geopolitika, a bizalom és biztonság, valamint a technológia metszéspontjaiban működő Duco Advisors tanácsadó cég szintén segítette a Bizottság munkáját.

العودة إلى قرارات الحالة والآراء الاستشارية المتعلقة بالسياسة