โพสต์ภาษาโปแลนด์ที่พุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนข้ามเพศ

หากต้องการอ่านคำตัดสินนี้ในภาษาโปแลนด์ โปรดคลิกที่นี่

Kliknij tutaj, aby przeczytać postanowienie w języku polskim.

ข้อมูลสรุป

คณะกรรมการกำกับดูแลได้กลับคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ให้ปล่อยโพสต์หนึ่งไว้บน Facebook ซึ่งเป็นโพสต์ที่ผู้ใช้รายหนึ่งพุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนข้ามเพศ โดยใช้คำพูดแสดงความรุนแรงส่งเสริมให้สมาชิกในกลุ่มนี้ฆ่าตัวตาย คณะกรรมการพบว่าโพสต์ดังกล่าวละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง ตลอดจนคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง อย่างไรก็ตามประเด็นปัญหาหลักในกรณีนี้ไม่ใช่นโยบาย แต่เป็นการบังคับใช้นโยบายดังกล่าว การที่ Meta ไม่สามารถดำเนินการการบังคับใช้ที่ถูกต้องได้ซ้ำๆ แม้ว่าจะมีสัญญาณหลายประการที่บ่งชี้ถึงเนื้อหาที่เป็นอันตรายของโพสต์ เป็นเหตุให้คณะกรรมการได้ข้อสรุปว่าบริษัทไม่ได้ดำเนินการตามแนวคิดที่ระบุไว้เกี่ยวกับความปลอดภัยของกลุ่ม LGBTQIA+ คณะกรรมการจึงเร่งรัดให้ Meta จัดการกับช่องโหว่ในการบังคับใช้ ซึ่งรวมถึงการปรับปรุงแนวทางภายในสำหรับผู้ตรวจสอบ

เกี่ยวกับกรณี

ในเดือนเมษายน 2023 ผู้ใช้ Facebook รายหนึ่งในโปแลนด์ได้โพสต์รูปภาพผ้าม่านลายทางสีฟ้า ชมพู และขาว ซึ่งเป็นสีในธงของกลุ่มคนข้ามเพศพร้อมข้อความภาษาโปแลนด์ว่า “New technology … Curtains that hang themselves,” (เทคโนโลยีใหม่ … ผ้าม่านที่แขวน (คอ) ตัวเองได้) และข้างบนมีข้อความว่า “spring cleaning <3.” (การกวาดล้างประจำฤดูใบไม้ผลิ <3) คำอธิบายตัวเองของผู้ใช้มีคำอธิบายว่า “I am a transphobe.” (ฉันเกลียดคนข้ามเพศ) โพสต์ดังกล่าวได้รับการแสดงความรู้สึกน้อยกว่า 50 ครั้ง

ผู้ใช้ที่แตกต่างกัน 11 รายได้รายงานโพสต์นี้เป็นจำนวนทั้งหมด 12 ครั้ง ตั้งแต่เดือนเมษายนจนถึงเดือนพฤษภาคม 2023 ระบบอัตโนมัติของ Meta จัดลำดับความสำคัญของรายงานให้ได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่เพียง 2 ครั้งจาก 12 ครั้งเท่านั้น และได้ปิดรายงานส่วนที่เหลือไป ระบบได้ส่งรายงานทั้ง 2 ครั้งไปรับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่สำหรับการละเมิดมาตรฐานของ Facebook ว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง โดยได้รับการประเมินว่าไม่มีการละเมิด ทั้งนี้ ระบบไม่ได้ส่งรายงานที่เกี่ยวข้องกับคำพูดที่แสดงความเกลียดชังไปรับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่

ผู้ใช้ 3 รายจึงยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของ Meta ที่ปล่อยโพสต์ดังกล่าวไว้บน Facebook โดยในขั้นตอนการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ อุทธรณ์รายการหนึ่งได้ข้อสรุปที่บริษัทยืนตามคำตัดสินเดิมเกี่ยวกับมาตรฐานชุมชนว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง โปรดทราบว่า ระบบไม่ได้ส่งอุทธรณ์รายการอื่นๆ เกี่ยวกับมาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังไปรับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ ท้ายที่สุดแล้ว ผู้ใช้รายหนึ่งซึ่งเป็นผู้รายงานเนื้อหาดังกล่าวในตอนแรกจึงได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการ เมื่อคณะกรรมการคัดเลือกกรณีนี้ขึ้นมา Meta จึงตัดสินว่าโพสต์ดังกล่าวละเมิดนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังรวมถึงการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง และได้ลบโพสต์ออกจาก Facebook นอกจากนี้บริษัทยังปิดใช้งานบัญชีของผู้ใช้ที่โพสต์เนื้อหานี้เนื่องจากมีการละเมิดหลายครั้งก่อนหน้านี้

ข้อมูลสำคัญที่ค้นพบ

คณะกรรมการพบว่าเนื้อหานี้ละเมิดนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังของ Meta เนื่องจากมี “คำพูดแสดงความรุนแรง” ซึ่งอยู่ในรูปแบบของการเรียกร้องให้กลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย โพสต์ดังกล่าวสนับสนุนให้กลุ่มคนข้ามเพศฆ่าตัวตาย สร้างบรรยากาศของการข่มขู่และการกีดกัน รวมถึงอาจนำไปสู่อันตรายต่อร่างกาย เมื่อพิจารณาถึงลักษณะของข้อความและรูปภาพ โพสต์นี้ยังทำให้วิกฤติทางสุขภาพจิตที่ชุมชนคนข้ามเพศต้องเจอนั้นรุนแรงขึ้น ซึ่งรายงานฉบับล่าสุดโดยกลุ่มพันธมิตรเพื่อการต่อต้านการหมิ่นประมาทเกย์และเลสเบียน (GLAAD) ตั้งข้อสังเกตว่าเป็น “ผลกระทบทางจิตใจที่รุนแรงจากการได้รับคำดูถูกและการปฏิบัติที่เต็มไปด้วยความเกลียดชังอย่างมาก” ทางออนไลน์ คณะกรรมการพบข้อมูลสนับสนุนข้อสรุปของตนเพิ่มเติมในบริบทที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับอันตรายในชีวิตจริงและบนโลกออนไลน์ที่ชุมชน LGBTQIA+ ในโปแลนด์ต้องพบเจอ เช่น การโจมตีและวาทศิลป์ทางการเมืองจากบุคคลสาธารณะและรัฐบาลที่ทรงอิทธิพล

คณะกรรมการมีข้อกังวลว่าการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ของ Meta ไม่ได้พิจารณาถึงบริบทรอบข้าง โพสต์ดังกล่าวอ้างอิงถึงความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายที่สูงขึ้น (“curtains that hang themselves” (ผ้าม่านที่แขวน (คอ) ตัวเองได้)) และสนับสนุนการตายของกลุ่มคน (“spring cleaning” (การกวาดล้างประจำฤดูใบไม้ผลิ)) ซึ่งละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังอย่างชัดเจน โดยที่การระบุตัวเองว่าเกลียดชังคนข้ามเพศของผู้สร้างเนื้อหารายนี้ก็ถือว่าเป็นการละเมิดมาตรฐานชุมชนอีกข้อหนึ่งด้วยเช่นกัน คณะกรรมการเร่งรัดให้ Meta ปรับปรุงความถูกต้องในการบังคับใช้นโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังต่อกลุ่ม LGBTQIA+ โดยเฉพาะเมื่อโพสต์ประกอบด้วยรูปภาพและข้อความที่ต้องการบริบทในการตีความ ในกรณีนี้ การอ้างอิงโดยนัยบางอย่างถึงการฆ่าตัวตายร่วมกับรูปภาพที่สื่อถึงกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครอง (ธงของกลุ่มคนข้ามเพศ) อยู่ในรูปแบบของ “ความคิดสร้างสรรค์ในเชิงมุ่งร้าย” ซึ่งหมายถึงการที่ผู้ไม่ประสงค์ดีพัฒนาวิธีการใหม่ๆ ในการพุ่งเป้าไปยังชุมชน LGBTQIA+ ผ่านโพสต์และมีมต่างๆ โดยแก้ต่างว่าเป็น “การเสียดสีหรือเพื่อความขบขัน” แต่แท้จริงแล้วเป็นการแสดงความเกลียดชังหรือการคุกคาม

นอกจากนี้ คณะกรรมการยังไม่สบายใจกับคำแถลงของ Meta ที่กล่าวว่าการที่เจ้าหน้าที่ตรวจสอบไม่สามารถลบเนื้อหาออกได้นั้นเป็นเพราะการปฏิบัติตามแนวทางภายในของตนอย่างเคร่งครัด ซึ่งบ่งชี้ว่าแนวทางภายในของ Meta ไม่ได้ครอบคลุมถึงลักษณะที่ข้อความและรูปภาพจะโต้ตอบกับผู้คน เพื่อสื่อถึงกลุ่มคนที่ได้รับการนิยามตามอัตลักษณ์ทางเพศของสมาชิกในกลุ่มอย่างพอเพียง

แม้ว่าโพสต์ดังกล่าวจะละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองของ Facebook อย่างชัดเจน ทางคณะกรรมการก็เห็นว่านโยบายนี้ควรมีการห้ามเนื้อหาที่ส่งเสริมการฆ่าตัวตาย ซึ่งพุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนที่ระบุตัวบุคคลได้ให้ชัดเจนมากขึ้น แทนที่จะเป็นบุคคลเดียวในกลุ่มนั้นๆ

ในกรณีนี้ ระบบอัตโนมัติสำหรับการจัดลำดับความสำคัญในการตรวจสอบของ Meta สร้างผลกระทบต่อการบังคับใช้อย่างมาก โดยรวมไปถึงวิธีที่บริษัทจัดการกับการรายงานเนื้อหาเดียวกันหลายครั้ง Meta เฝ้าสังเกตและลดความซ้ำซ้อนของรายงาน (ลบออก) เพื่อ “ให้มั่นใจถึงความสม่ำเสมอในคำตัดสินของผู้ตรวจสอบและการดำเนินการบังคับใช้” เหตุผลอื่นๆ ที่ระบบอัตโนมัติปิดรายงานเหล่านี้ได้แก่ คะแนนความรุนแรงและคะแนนความเป็นไวรัลของเนื้อหาต่ำ (จำนวนการรับชมสะสมของเนื้อหา) ระบบจึงไม่ได้จัดลำดับความสำคัญให้ได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ ในกรณีนี้คณะกรรมการเชื่อว่าคำอธิบายตัวเองของผู้ใช้สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นหนึ่งในสัญญาณที่เกี่ยวข้องได้ เมื่อกำหนดคะแนนความรุนแรง

คณะกรรมการเชื่อว่า Meta ควรให้ความสำคัญกับการพัฒนาตัวแยกประเภทสำหรับระบุเนื้อหาที่อาจมีการละเมิดซึ่งส่งผลกระทบต่อชุมชน LGBTQIA+ ให้มากขึ้น รวมถึงปรับปรุงการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ตรวจสอบในเรื่องอันตรายที่เกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์ทางเพศ

คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการกำกับดูแลกลับคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ให้ปล่อยเนื้อหาดังกล่าวไว้บนแพลตฟอร์ม

คณะกรรมการแนะนำให้ Meta ดำเนินการดังต่อไปนี้

• เพิ่มความชัดเจนในหน้าการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง ว่านโยบายนี้ห้ามไม่ให้มีเนื้อหาที่ส่งเสริมหรือสนับสนุนการฆ่าตัวตายซึ่งพุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนที่ระบุตัวบุคคลได้
• แก้ไขแนวทางภายในที่มอบให้ผู้ตรวจสอบในวงกว้าง เพื่อให้มั่นใจว่าผู้ตรวจสอบจะเข้าใจว่ารูปภาพเกี่ยวกับธงซึ่งสื่อถึงอัตลักษณ์ทางเพศที่ไม่มีบุคคลในภาพนั้น ถือเป็นการนำเสนอถึงกลุ่มคนที่ได้รับการนิยามตามอัตลักษณ์ทางเพศของสมาชิกในกลุ่ม

* ข้อมูลโดยสรุปของกรณีจะกล่าวถึงภาพรวมของกรณีนี้และไม่อาจถือเป็นบรรทัดฐาน

คำตัดสินฉบับสมบูรณ์ของกรณี

1. ข้อมูลโดยสรุปของคำตัดสิน

คณะกรรมการกำกับดูแลได้กลับคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ปล่อยเนื้อหาหนึ่งในภาษาโปแลนด์ไว้บน Facebook ซึ่งเป็นเนื้อหาที่ผู้ใช้รายหนึ่งพุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนข้ามเพศ โดยใช้คำพูดแสดงความรุนแรงส่งเสริมให้สมาชิกในกลุ่มนี้ฆ่าตัวตาย หลังจากที่คณะกรรมการระบุกรณีสำหรับตรวจสอบแล้ว Meta ได้สรุปว่าคำตัดสินเดิมที่อนุญาตให้โพสต์ดังกล่าวอยู่บนแพลตฟอร์มเป็นความผิดพลาด จึงได้ลบเนื้อหานั้นออกและทำการลงโทษ คณะกรรมการพบว่าโพสต์ดังกล่าวละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง ตลอดจนคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง คณะกรรมการจึงใช้โอกาสนี้เร่งรัดให้ Meta ปรับปรุงนโยบายของบริษัทและแนวทางสำหรับผู้ตรวจสอบเพื่อให้คุ้มครองกลุ่มคนข้ามเพศบนแพลตฟอร์มของตนได้ดียิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประเมินว่าโพสต์นั้นๆ มีคำพูดที่แสดงความเกลียดชังหรือไม่ Meta ควรตรวจสอบให้มั่นใจว่าผู้ตรวจสอบจะเข้าใจว่ารูปภาพเกี่ยวกับธงซึ่งสื่อถึงอัตลักษณ์ทางเพศที่ไม่มีบุคคลในภาพนั้น ถือเป็นการนำเสนอถึงกลุ่มคนที่ได้รับการนิยามตามอัตลักษณ์ทางเพศของสมาชิกในกลุ่ม Meta ควรเพิ่มความชัดเจนว่าการสนับสนุนให้กลุ่มคนทั้งกลุ่มฆ่าตัวตายนั้นถือเป็นการละเมิดไม่ต่างจากการสนับสนุนให้บุคคลเพียงคนเดียวฆ่าตัวตาย อย่างไรก็ตามทางคณะกรรมการพบว่าประเด็นปัญหาหลักในกรณีนี้ไม่ใช่นโยบาย แต่เป็นการบังคับใช้นโยบายดังกล่าว นโยบายระบุไว้อย่างชัดเจนว่าห้ามไม่ให้มีโพสต์ลักษณะนี้ กล่าวคือเป็นโพสต์ที่มีข้อบ่งชี้ถึงคำพูดที่แสดงความเกลียดชังหลายประการ ซึ่งพุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนโดยอิงจากอัตลักษณ์ทางเพศ การที่ Meta ไม่สามารถดำเนินการการบังคับใช้ที่ถูกต้องในกรณีนี้ได้ซ้ำๆ แม้ว่าจะมีการรายงานจากผู้ใช้หลายครั้ง เป็นเหตุให้คณะกรรมการได้ข้อสรุปว่า Meta ไม่สามารถดำเนินการตามแนวคิดที่ระบุไว้เกี่ยวกับความปลอดภัยของกลุ่ม LGBTQIA+ คณะกรรมการจึงเร่งรัดให้ Meta จัดการกับช่องโหว่ในการบังคับใช้

2. คำอธิบายและภูมิหลังของกรณี

ในเดือนเมษายน 2023 ผู้ใช้ Facebook รายหนึ่งในโปแลนด์ได้โพสต์รูปภาพผ้าม่านลายทางสีฟ้า ชมพู และขาว ซึ่งเป็นสีในธงของกลุ่มคนข้ามเพศ โดยบนรูปภาพมีข้อความภาษาโปแลนด์ระบุว่า “New technology. Curtains that hang themselves.” (เทคโนโลยีใหม่ ผ้าม่านที่แขวน (คอ) ตัวเองได้) และข้างบนบรรทัดดังกล่าวก็มีข้อความภาษาโปแลนด์ระบุเพิ่มเติมว่า “spring cleaning <3.” (การกวาดล้างประจำฤดูใบไม้ผลิ <3) คำอธิบายตัวเองของผู้ใช้ในภาษาโปแลนด์อ่านว่า “I am a transphobe.” (ฉันเกลียดคนข้ามเพศ) โพสต์นี้ได้รับการแสดงความรู้สึกจากผู้ใช้รายอื่นน้อยกว่า 50 ครั้ง ซึ่งความรู้สึกส่วนใหญ่อยู่ในลักษณะการสนับสนุน อีโมจิความรู้สึกที่มีการใช้บ่อยที่สุดคือ “ฮ่าๆ”

ตั้งแต่เดือนเมษายนจนถึงเดือนพฤษภาคม 2023 ผู้ใช้ที่แตกต่างกัน 11 รายได้รายงานเนื้อหานี้เป็นจำนวนทั้งหมด 12 ครั้ง ในจำนวนนี้ ระบบอัตโนมัติของ Meta ไม่ได้จัดลำดับความสำคัญให้การรายงาน 10 ครั้งได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ด้วยเหตุผลหลากหลายประการ เช่น “คะแนนความเป็นไวรัลและความรุนแรงต่ำ” โดยทั่วไป Meta จะจัดลำดับความสำคัญของเนื้อหาให้ได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่โดยพิจารณาจากความรุนแรง ความเป็นไวรัล และแนวโน้มของการละเมิดนโยบายเนื้อหา โดยมีการรายงานเพียง 2 ครั้งเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานชุมชนของ Facebook ว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง ซึ่งส่งผลให้ระบบส่งเนื้อหานี้ไปรับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ และระบบไม่ได้ส่งรายงานที่เกี่ยวข้องกับนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังไปรับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ ตามข้อมูลของ Meta ผู้ตรวจสอบได้รับการฝึกอบรมและมีเครื่องมือสำหรับ “ประเมินและดำเนินการ” กับเนื้อหาเพิ่มเติมจากการปฏิบัติตามนโยบายที่ได้รับมอบหมาย (เช่น คำพูดที่แสดงความเกลียดชังและการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง) ทั้งนี้ผู้ตรวจสอบทั้งสองคนประเมินว่าเนื้อหาดังกล่าวไม่มีลักษณะเป็นการละเมิดและไม่ได้ส่งเรื่องต่อ

ผู้ใช้ 3 รายได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของ Meta ที่ปล่อยเนื้อหาดังกล่าวไว้บน Facebook การอุทธรณ์ 1 รายการได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ซึ่งยืนตามคำตัดสินเดิมของ Meta ว่าเนื้อหานี้ไม่ได้ละเมิดนโยบายว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง โดยระบบไม่ได้ส่งการอุทธรณ์อีก 2 รายการซึ่งเกี่ยวข้องกับนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังของ Facebook ไปรับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ ซึ่งเป็นเพราะ Meta จะ “เฝ้าสังเกตและลดความซ้ำซ้อน” ของการรายงานเนื้อหาเดียวกันหลายครั้ง เพื่อให้มั่นใจถึงความสม่ำเสมอในคำตัดสินของผู้ตรวจสอบและการดำเนินการบังคับใช้

ผู้ใช้รายหนึ่งซึ่งเป็นผู้รายงานเนื้อหาดังกล่าวในตอนแรกได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการ เมื่อคณะกรรมการคัดเลือกกรณีนี้ขึ้นมา Meta จึงตัดสินว่าเนื้อหาดังกล่าวละเมิดนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังรวมถึงการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง และได้ลบโพสต์ออก นอกเหนือจากนี้ ในส่วนหนึ่งของการตรวจสอบกรณีของ Meta บริษัทได้ตัดสินว่าบัญชีของผู้สร้างเนื้อหารายนี้มีการละเมิดมาตรฐานชุมชนหลายครั้ง และเข้าเกณฑ์การปิดใช้งานบัญชี Meta จึงปิดใช้งานบัญชีดังกล่าวในเดือนสิงหาคม 2023

คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่ามีบริบทต่อไปนี้ในการบรรลุคำตัดสินต่อกรณีนี้

มีการรายงานบ่อยครั้งว่าโปแลนด์มีความมุ่งร้ายต่อชุมชน LGBTQIA+ ในระดับสูง [หมายเหตุ: คณะกรรมการใช้คำว่า “LGBTQIA+” (เลสเบียน, เกย์, ไบเซ็กชวล, คนข้ามเพศ, เควียร์, อินเทอร์เซ็กซ์ และเอเซ็กชวล) เมื่อกล่าวถึงกลุ่มคนที่อิงจากรสนิยมทางเพศ อัตลักษณ์ทางเพศ และ/หรือการแสดงออกทางเพศ อย่างไรก็ตามทางคณะกรรมการจะใช้อักษรย่อหรือคำเรียกที่คนเหล่านั้นใช้เรียกเมื่อกล่าวหรืออ้างอิงถึงคนกลุ่มดังกล่าว] ก่อนหน้านี้คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติได้เรียกร้องให้มีความสนใจในเรื่อง “การตีตรากลุ่ม LGBTI” ว่าเป็น “ปัญหาที่มีมาอย่างยาวนานในโปแลนด์” รายงาน Rainbow Europe ของสมาคมเลสเบียน, เกย์, ไบเซ็กชวล, คนข้ามเพศ, และอินเทอร์เซ็กซ์นานาชาติ (ILGA) ได้จัดอันดับประเทศตามกฎหมายและนโยบายที่มีผลต่อสิทธิมนุษยชนของกลุ่ม LGBTI โดยตรง รายงานฉบับนี้จัดอันดับโปแลนด์ให้อยู่ในสถานะสมาชิกสหภาพยุโรป (EU) ที่ให้สิทธิมนุษยชนแก่กลุ่ม LGBTI ต่ำที่สุด และอยู่อันดับที่ 42 จากประเทศแถบยุโรปที่ได้รับการประเมินทั้งหมด 49 ประเทศ รัฐบาลท้องถิ่นและรัฐบาลแห่งชาติ ตลอดจนบุคคลสาธารณะที่มีชื่อเสียง ได้พุ่งเป้าไปยังชุมชน LGBTQIA+ ผ่านทั้งคำพูดที่เลือกปฏิบัติและการดำเนินการทางกฎหมายมากขึ้น

ILGA-Europe ติดตามสิ่งที่องค์กรเรียกว่า “คำพูดที่แสดงความเกลียดชังทางการเมืองซึ่งได้รับความสนใจในระดับสูงต่อกลุ่ม LGBTI จากผู้นำทางการเมืองในโปแลนด์” โดยรวมถึงข้อความที่อ้างว่า “การเคลื่อนไหวของกลุ่ม LGBTI ทั้งหมด” นั้น “เป็นภัยคุกคาม” ต่อโปแลนด์มาตั้งแต่ปี 2018 ในปีเดียวกันนี้นายกเทศมนตรีเมืองลูบลินของประเทศโปแลนด์ได้พยายามแบนงาน Equality March ของเมือง แม้ว่าศาลอุทธรณ์จะยกเลิกการแบนนี้ก่อนถึงเดือนมีนาคมไม่นาน ในปี 2019 นายกเทศมนตรีเมืองวอร์ซอได้ออกกฎบัตร LGBT+ แห่งวอร์ซอเพื่อ “ปรับเปลี่ยนสถานการณ์ของกลุ่ม LGBT” ในเมือง พรรค Law and Justice (PiS) ซึ่งเป็นฝ่ายรัฐบาลของโปแลนด์และผู้นำทางศาสนาจึงออกมาวิพากษ์วิจารณ์กฎบัตรนี้ นอกจากนี้ ประธานาธิบดีของโปแลนด์และรัฐบาลกลางยังเลือกปฏิบัติโดยพุ่งเป้าไปยังชุมชนคนข้ามเพศ เช่น ประธานพรรค PiS ซึ่งเป็นฝ่ายรัฐบาลได้กล่าวถึงคนข้ามเพศว่าเป็น “พวกผิดปกติ” อีกทั้งรัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรมของโปแลนด์ยังขอให้ศาลฎีกาของโปแลนด์พิจารณาว่า “นอกจากผู้ปกครองแล้ว คนข้ามเพศควรฟ้องร้องบุตรหลานและคู่สมรสของตนด้วย [สำหรับสิทธิ์การอนุญาตในการแปลงเพศ] เมื่อต้องการใช้สิทธิตาม LGR [การรับรองเพศตามกฎหมาย]”

นอกจากนี้โปแลนด์ยังได้ออกกฎหมายต่อต้านกลุ่ม LGBTQIA+ อีกด้วย Human Rights Watch ระบุว่าในปี 2019 เมืองต่างๆ ได้เริ่มเรียกร้องให้ “กีดกันกลุ่ม LGBT ออกจากสังคมโปแลนด์” ผ่าน “เขตปลอด LGBT” ร่วมกับมาตรการอื่นๆ Human Rights Watch ยังรายงานอีกว่าเขตเหล่านี้เป็นสถานที่ “ที่หน่วยงานต่างๆ ในท้องถิ่นมุ่งมั่นที่จะบังคับใช้ ‘กฎบัตรว่าด้วยครอบครัว’ ซึ่งมีการเลือกปฏิบัติ เพื่อ ‘ปกป้องเยาวชนจากความเสื่อมทรามทางศีลธรรม’ หรือประกาศว่าตนปราศจาก ‘แนวคิดสนับสนุน LGBT’” โดยมีเมืองที่สร้างเขตดังกล่าวเหล่านี้มากกว่า 100 เมือง ILGA-Europe รายงานว่าแรงกดดันจากท้องถิ่น สหภาพยุโรป และนานาชาติส่งผลให้เทศบาลบางส่วนเพิกถอน “กฎบัตรว่าด้วยสิทธิของครอบครัวหรือมติต่อต้าน LGBT” เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2022 ศาลปกครองสูงสุดของโปแลนด์ได้ออกคำสั่งให้เทศบาล 4 แห่งเพิกถอนมติต่อต้าน LGBTQI+ ของตน อย่างไรก็ตามอันดับของโปแลนด์ในรายงาน Rainbow Europe ยังคงบ่งชี้ว่าสถานการณ์ในประเทศมีความมุ่งร้ายต่อชุมชน LGBTQIA+ อย่างเห็นได้ชัด

แบบสำรวจปี 2019 เกี่ยวกับกลุ่ม LGBTI ในสหภาพยุโรปซึ่งจัดทำโดยองค์การเพื่อสิทธิขั้นพื้นฐานแห่งสหภาพยุโรป ได้เปรียบเทียบประสบการณ์การถูกคุกคามและทำร้ายร่างกายของกลุ่ม LGBTI ในโปแลนด์และพื้นที่อื่นๆ ในสหภาพยุโรป แบบสำรวจดังกล่าวระบุว่า 51% ของกลุ่ม LGBTI ในโปแลนด์มักจะหลีกเลี่ยงหรือหลีกเลี่ยงสถานที่บางแห่งอยู่เสมอเนื่องจากกลัวว่าจะถูกทำร้ายร่างกาย ซึ่งเทียบได้กับ 33% ของพื้นที่อื่นๆ ในสหภาพยุโรป แบบสำรวจนี้ยังพบอีกว่าคนข้ามเพศ 1 ใน 5 คนเคยถูกทำร้ายร่างกายหรือล่วงละเมิดทางเพศในช่วง 5 ปีก่อนตอบแบบสำรวจ ซึ่งมากกว่า 2 เท่าของผู้มีอัตลักษณ์ทางเพศอื่นๆ ในกลุ่ม LGBTI

คณะกรรมการจึงมอบหมายให้ผู้เชี่ยวชาญจากภายนอกวิเคราะห์การตอบกลับในโซเชียลมีเดียที่มีต่อข้อความดูถูกจากเจ้าหน้าที่ของรัฐในโปแลนด์ ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ตั้งข้อสังเกตถึง “คำพูดที่แสดงความเกลียดชังทางออนไลน์ที่เพิ่มขึ้นสูงอย่างน่ากังวล ซึ่งพุ่งเป้าไปยังชุมชนคนกลุ่มน้อยรวมถึงชุมชน LGBTQIA+ ในโปแลนด์ตั้งแต่ปี 2015” จากการวิเคราะห์ความรุนแรงของการต่อต้าน LGBTQIA+ ในโปแลนด์บน Facebook ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ตั้งข้อสังเกตว่าคำพูดที่แสดงความเกลียดชังเหล่านั้นเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงที่ “ศาลมีคำตัดสินเกี่ยวกับกฎหมายต่อต้าน LGBTQIA+” ซึ่งรวมถึงคำตัดสินของศาลปกครองสูงสุดเกี่ยวกับกรณีข้างต้นและการพิจารณาที่เกี่ยวข้องกับความท้าทายทางกฎหมายในการออกประกาศต่อต้าน LGBT หลายฉบับที่ผู้ตรวจการแผ่นดินโปแลนด์ยื่นต่อศาลปกครองท้องถิ่นในนามของคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ ซึ่งมีการดำเนินการมาอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ปี 2019

คณะกรรมการยังได้สอบถามผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาเกี่ยวกับความหมายของวลีภาษาโปแลนด์ทั้ง 2 วลีในโพสต์ดังกล่าวด้วย โดยผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกตว่าวลี “curtains that hang themselves,” (ผ้าม่านที่แขวน (คอ) ตัวเองได้) ในบริบทที่มี “ธงของกลุ่มคนข้ามเพศแขวนอยู่ที่หน้าต่าง” เป็น “การเล่นคำ” โดยเปรียบ “การแขวนผ้าม่าน” กับ “การฆ่าตัวตายโดยการแขวนคอ” ผู้เชี่ยวชาญสรุปว่าวลีนี้เป็น “คำดูถูกเกลียดชังกลุ่มคนข้ามเพศทางอ้อม” สำหรับวลี “spring cleaning” (การกวาดล้างประจำฤดูใบไม้ผลิ) ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าวลีนี้ “ปกติจะหมายถึงการทำความสะอาดเมื่อฤดูใบไม้ผลิมาถึง” แต่ในบริบทนี้ “มีอีกความหมายว่าเป็น ‘การนำขยะทั้งหมดไปทิ้ง’ และ ‘การกำจัดสิ่งของ (และ/หรือผู้คน) ทั้งหมดที่ไม่ต้องการ’” ความคิดเห็นสาธารณะหลายรายการ รวมถึงข้อมูลที่ส่งมาจากองค์กรด้านสิทธิมนุษยชน (PC-16029) แย้งว่าการอ้างอิงถึง “spring cleaning” (การกวาดล้างประจำฤดูใบไม้ผลิ) ของโพสต์ดังกล่าวอยู่ในรูปแบบของ “การยกย่องการกีดกันและการแบ่งแยกกลุ่มคนข้ามเพศออกจากสังคมโปแลนด์ (ผ่านการตายของคนกลุ่มนี้)”

ประเด็นปัญหาด้านอันตรายในชีวิตจริงและบนโลกออนไลน์ที่มีในกรณีนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อชุมชน LGBTQIA+ ในโปแลนด์เท่านั้นแต่ยังส่งผลกระทบต่อชุมชน LGBTQIA+ ทั่วโลก ข้อมูลขององค์การอนามัยโลกระบุว่าการฆ่าตัวตายเป็นสาเหตุการเสียชีวิตอันดับที่ 4 ของผู้มีอายุระหว่าง 15-29 ปีทั่วโลก WHO ตั้งข้อสังเกตว่า “อัตราการฆ่าตัวตายของกลุ่มผู้มีความบอบบางที่มีประสบการณ์ถูกเลือกปฏิบัติ เช่น ผู้อพยพและผู้ลี้ภัย ชนพื้นเมือง ตลอดจนกลุ่มเลสเบียน, เกย์, ไบเซ็กชวล, คนข้ามเพศ, เควียร์, อินเทอร์เซ็กซ์ (LGBTI) อยู่ในระดับสูง” การศึกษาวิจัยอื่นๆ ก็พบ “ความเชื่อมโยงที่แน่นอน” ระหว่างการตกเป็นเหยื่อทางไซเบอร์กับพฤติกรรมและความคิดทำร้ายตัวเอง

ความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายในชุมชนคนข้ามเพศและนอนไบนารีเป็นสิ่งที่น่ากังวลอย่างยิ่ง แบบสำรวจระดับชาติปี 2023 ของ The Trevor Project เกี่ยวกับสุขภาพจิตของ LGBTQ พบว่าเยาวชนคนข้ามเพศและนอนไบนารีจำนวนครึ่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกามีความคิดที่จะพยายามฆ่าตัวตายในปี 2022 การศึกษาชิ้นเดียวกันนี้ประมาณการณ์ว่า 14% ของเยาวชน LGBTQ ได้พยายามฆ่าตัวตายในปีที่ผ่านมา ซึ่งเกือบ 1 ใน 5 เป็นเยาวชนคนข้ามเพศและนอนไบนารี แบบสำรวจพฤติกรรมเสี่ยงของเยาวชนของ CDC ระบุว่า 10% ของนักเรียนมัธยมในสหรัฐอเมริกาได้พยายามฆ่าตัวตายในปี 2021 การศึกษาหลายฉบับจากทั่วโลกพบว่ากลุ่มคนข้ามเพศหรือนอนไบนารีมีความเสี่ยงต่อความคิดและการพยายามฆ่าตัวตายสูงกว่า เมื่อเทียบกับกลุ่มคนตรงเพศ

ในความคิดเห็นสาธารณะต่อคณะกรรมการ กลุ่มพันธมิตรเพื่อการต่อต้านการหมิ่นประมาทเกย์และเลสเบียน (GLAAD) (PC-16027) เน้นย้ำข้อสรุปจากดัชนีความปลอดภัยบนโซเชียลมีเดีย ซึ่งเป็นแบบสำรวจประจำปีของตนเกี่ยวกับความปลอดภัยของผู้ใช้ LGBTQ บนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียยอดนิยม 5 แพลตฟอร์ม รายงานปี 2023 ให้คะแนน Facebook 61% โดยอิงจากตัวชี้วัดเฉพาะเกี่ยวกับ LGBTQ 12 รายการ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าคะแนนเพิ่มขึ้นจากปี 2022 จำนวน 15 คะแนน โดย Facebook อยู่ในอันดับที่ 2 ถัดจาก Instagram และอยู่อันดับสูงกว่าแพลตฟอร์มยอดนิยมอื่นๆ อีก 3 แพลตฟอร์ม แต่ GLAAD ก็เขียนว่า “ความปลอดภัยและคุณภาพในการคุ้มครองผู้ใช้ LGBTQ ยังคงอยู่ในระดับที่ไม่น่าพึงพอใจ” รายงานนี้พบว่ามี “อันตรายที่เกิดขึ้นอย่างแท้จริงต่อกลุ่ม LGBTQ บนโลกออนไลน์ รวมถึงเป็นการขัดขวางเสรีภาพในการแสดงออกของ LGBTQ เกี่ยวกับความกลัวว่าจะตกเป็นเป้าหมาย และผลกระทบทางจิตใจที่รุนแรงจากการได้รับคำดูถูกและการปฏิบัติที่เต็มไปด้วยความเกลียดชังอย่างมาก”

3. อำนาจดำเนินการและขอบเขตของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการมีอำนาจในการทบทวนคำตัดสินของ Meta หลังจากได้รับอุทธรณ์จากผู้ที่รายงานเนื้อหาที่มีการปล่อยไว้ (กฎบัตรข้อที่ 2 ส่วนที่ 1 และกฎข้อบังคับข้อที่ 3 ส่วนที่ 1)

คณะกรรมการอาจยืนตามหรือกลับคำตัดสินของ Meta ก็ได้ (กฎบัตรข้อที่ 3, ส่วนที่ 5) โดยคำตัดสินของคณะกรรมการจะมีผลผูกพันกับบริษัท (กฎบัตรข้อที่ 4) นอกจากนี้ Meta ยังต้องประเมินความเป็นไปได้ในการปรับใช้คำตัดสินกับเนื้อหาที่คล้ายกันในบริบทที่คล้ายกันอีกด้วย (กฎบัตรข้อที่ 4) ทั้งนี้ คำตัดสินของคณะกรรมการอาจมีคำแนะนำที่ไม่มีผลผูกพันซึ่ง Meta จำเป็นต้องตอบสนอง (กฎบัตรข้อที่ 3 ส่วนที่ 4 และข้อที่ 4) เมื่อ Meta ให้คำมั่นว่าจะดำเนินการตามคำแนะนำ คณะกรรมการจะติดตามการนำคำแนะนำนั้นไปใช้

เมื่อคณะกรรมการเลือกตรวจสอบกรณีในลักษณะที่เหมือนกับกรณีนี้ ที่ซึ่ง Meta ยอมรับว่าบริษัทได้ตัดสินผิดพลาดในเวลาต่อมา คณะกรรมการจะทบทวนคำตัดสินเดิมเพื่อให้เข้าใจถึงกระบวนการควบคุมเนื้อหามากยิ่งขึ้น และให้คำแนะนำเพื่อลดการเกิดข้อผิดพลาด รวมถึงเพิ่มความเป็นธรรมให้กับผู้คนที่ใช้ Facebook และ Instagram

4. แหล่งที่มาของอำนาจดำเนินการและแนวทาง

การวิเคราะห์ของคณะกรรมการในกรณีนี้พิจารณาตามมาตรฐานและแบบอย่างต่อไปนี้

I. คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

คำตัดสินครั้งก่อนหน้าของคณะกรรมการกำกับดูแลที่มีความเกี่ยวข้องมากที่สุด ได้แก่

• การเรียกคืนอำนาจจากคำภาษาอาหรับ
• การ์ตูนเกี่ยวกับเมืองคนีน
• การประท้วงในประเทศโคลอมเบีย
• ชาวอาร์เมเนียในอาเซอร์ไบจาน

II. นโยบายเนื้อหาของ Meta

เหตุผลสำหรับนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังนิยามคำพูดที่แสดงความเกลียดชังว่า “เป็นการโจมตีโดยตรงต่อผู้คนตามลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง ไม่ใช่แนวคิดหรือสถาบัน” ซึ่งรวมถึงเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ Meta นิยาม “การโจมตี” ว่าเป็น “คำพูดที่รุนแรงหรือลดทอนความเป็นมนุษย์, การเหมารวมอันก่อให้เกิดอันตราย, การใช้คำพูดให้รู้สึกด้อยค่า, การแสดงออกถึงการดูหมิ่น ความรังเกียจ หรือการไม่ยอมรับ, การด่าทอ และการสนับสนุนการกีดกันหรือการแบ่งแยก” ในเหตุผลสำหรับนโยบาย Meta ยังกล่าวเพิ่มว่า “เราเชื่อว่าผู้คนแสดงออกและเชื่อมต่อกันได้อย่างมีอิสระมากขึ้นเมื่อไม่ได้รู้สึกถูกโจมตีเพราะตัวตนที่เป็นอยู่ จึงเป็นเหตุผลที่เราไม่อนุญาตให้มีคำพูดที่แสดงความเกลียดชังบน Facebook เพราะคำพูดเหล่านั้นจะสร้างสภาพแวดล้อมแห่งการข่มขู่และการกีดกัน และในบางกรณีอาจส่งเสริมความรุนแรงในชีวิตจริงอีกด้วย”

มาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังของ Meta จำแนกการโจมตีออกเป็น “ระดับ” ต่างๆ ระดับที่ 1 การโจมตีซึ่งมีเนื้อหาที่พุ่งเป้าไปยังบุคคลหรือกลุ่มคนอันเนื่องมาจากลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองผ่าน “คำพูดแสดงความรุนแรงหรือการสนับสนุนความรุนแรงในรูปแบบที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือภาพ” ซึ่งท้ายที่สุด Meta พบว่าโพสต์ในกรณีนี้ละเมิดนโยบายในระดับนี้ เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2023 Meta ได้แก้ไขปรับปรุงมาตรฐานชุมชน เพื่อย้ายการห้ามเนื้อหาที่มีคำพูดแสดงความรุนแรงต่อกลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองไปยังนโยบายความรุนแรงและการยุยง

ระดับที่ 2 การโจมตีซึ่งมีเนื้อหาที่พุ่งเป้าไปยังบุคคลหรือกลุ่มคนอันเนื่องมาจากลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองผ่าน “การแสดงออกถึงการดูหมิ่น (ในรูปแบบที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือภาพ)” ในมาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง Meta นิยามการแสดงออกถึงการดูหมิ่นให้หมายรวมถึง “การยอมรับว่าตนเองเหยียดหยามต่อลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง” และ “การแสดงออกว่าลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองนั้นไม่มีควรมีอยู่”

มาตรฐานชุมชนว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองห้ามไม่ให้มี “เนื้อหาใดๆ ที่สนับสนุนการฆ่าตัวตายหรือการทำร้ายตัวเอง ซึ่งรวมถึงเนื้อหาที่เป็นการแต่งขึ้นมา เช่น มีมหรือการวาดภาพ” โดย Meta จะลบ “เนื้อหาที่ส่งเสริม สนับสนุน ประสานงาน หรือให้คำแนะนำเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง” ออกภายใต้นโยบายนี้

การวิเคราะห์ของคณะกรรมการนั้นพิจารณาตามปณิธานต่อการแสดงความคิดเห็นของ Meta ซึ่งบริษัทอธิบายว่าเป็น “สิ่งสำคัญสูงสุด” รวมถึงค่านิยมด้านความปลอดภัยและศักดิ์ศรี

III. ความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta

หลักการชี้แนะว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ (UNGP) ที่สนับสนุนโดยคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติในปี 2011 จะกำหนดกรอบการทำงานตามความสมัครใจสำหรับความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของธุรกิจเอกชน ในปี 2021 Meta ได้ประกาศนโยบายเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนขององค์กร โดยเน้นย้ำคำมั่นของตนในการเคารพสิทธิมนุษยชนตาม UNGP คณะกรรมการได้วิเคราะห์ความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta ในกรณีนี้โดยพิจารณาตามมาตรฐานสากลในด้านต่างๆ ดังต่อไปนี้

• สิทธิต่อเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการแสดงออก: กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR) ข้อที่ 19 ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34 ของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชน ปี 2011 รายงานจากผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติ (UNSR) เกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการแสดงออก ได้แก่ A/HRC/38/35 (2018), A/74/486 (2019) และแผนปฏิบัติการราบัต, รายงานข้าหลวงใหญ่สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ: A/HRC/22/17/Add.4 (2013)
• สิทธิในการมีชีวิต: ICCPR ข้อที่ 6
• สิทธิที่จะมีสุขภาพกายและสุขภาพจิตที่ดีตามมาตรฐานสูงสุด กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม (ICESCR) ข้อที่ 12
• สิทธิต่อความเท่าเทียมและการไม่เลือกปฏิบัติ: ICCPR ข้อที่ 2 ย่อหน้าที่ 1 และข้อที่ 26

5. ข้อมูลที่ผู้ใช้ส่งมา

ผู้ใช้ที่รายงานเนื้อหานี้ได้กล่าวไว้ในอุทธรณ์ที่ส่งให้คณะกรรมการว่า บุคคลที่โพสต์รูปดังกล่าวเคยคุกคามกลุ่มคนข้ามเพศทางออนไลน์มาก่อนหน้านี้ และได้สร้างบัญชีใหม่หลังจากถูก Facebook ระงับการใช้งานในอดีต ทั้งยังกล่าวอีกว่า “ไม่ควรมีการอนุญาต” ให้แสดงความยินดีกับอัตราการฆ่าตัวตายที่สูงในหมู่ชุมชนคนข้ามเพศ

6. ข้อมูลที่ Meta ส่ง

Meta ลบโพสต์นี้ออกในท้ายที่สุดตามระดับที่ 1 ของมาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง เนื่องจากเนื้อหาดังกล่าวละเมิดนโยบายที่ห้ามไม่ให้มีเนื้อหาที่พุ่งเป้าไปยังบุคคลหรือกลุ่มคนอันเนื่องมาจากลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองผ่าน “คำพูดแสดงความรุนแรงหรือการสนับสนุนความรุนแรงในรูปแบบที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือภาพ” ในแนวทางภายในเกี่ยวกับวิธีใช้นโยบายนี้ Meta กล่าวว่าเนื้อหาควรถูกลบออกหากมี “คำพูดแสดงความรุนแรงในลักษณะของการเรียกร้องให้ดำเนินการ หรือข้อความแสดงเจตนาในการสร้างความเจ็บปวด ข้อความสร้างแรงจูงใจหรือมีเงื่อนไขเกี่ยวกับ หรือข้อความที่ส่งเสริมหรือสนับสนุนความตาย โรคภัย หรืออันตราย (ในรูปแบบที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือภาพ)”

ในแนวทางภายในเหล่านี้ บริษัทยังอธิบายถึงสิ่งที่ถือว่าเป็นภาพที่สื่อถึงกลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองผ่านรูปภาพหรือวิดีโอ Meta ไม่อนุญาตให้คณะกรรมการเผยแพร่ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับแนวทางนี้ โดยบริษัทกล่าวว่า “ภายใต้นโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง Meta อาจนำองค์ประกอบภาพในเนื้อหามาพิจารณาเมื่อตัดสินว่าเนื้อหานั้นๆ พุ่งเป้าไปยังบุคคลหรือกลุ่มคนอันเนื่องมาจากลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองหรือไม่”

Meta กล่าวว่าการประเมินหลายอย่างที่ทำกับเนื้อหาซึ่งได้ข้อสรุปว่าไม่ได้ละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังนั้น เป็นการตรวจสอบจากผู้ตรวจสอบของตนโดยมี “การปฏิบัติตามแนวทางภายในของเราอย่างเคร่งครัด” ซึ่งอธิบายเพิ่มเติมได้ดังนี้ “แม้ว่าผ้าม่านจะคล้ายกับธงไพรด์ของกลุ่มคนข้ามเพศ แต่เราก็ตีความการโจมตีธงเพียงอย่างเดียวว่าเป็นการโจมตีแนวคิดหรือสถาบัน ซึ่งไม่ได้ละเมิดนโยบายของเราและไม่ใช่การโจมตีบุคคลหรือกลุ่มคน” อย่างไรก็ตาม Meta ได้ตัดสินในภายหลังว่า “การอ้างอิงถึงการแขวนคอบ่งชี้ว่าโพสต์นี้กำลังโจมตีคนกลุ่มหนึ่งอยู่” การประเมินนี้อ้างอิงจากการตัดสินว่าวลี “‘curtains which hang themselves’ (ผ้าม่านที่แขวน (คอ) ตัวเองได้) เป็นการกล่าวโดยนัยถึงอัตราการฆ่าตัวตายในชุมชนคนข้ามเพศ เนื่องจากผ้าม่านนั้นคล้ายกับธงไพรด์ของกลุ่มคนข้ามเพศและผ้าม่านที่แขวนอยู่ในรูป (รวมถึงโอเวอร์เลย์ข้อความ) เป็นการเปรียบเปรยถึงการฆ่าตัวตายด้วยการแขวนคอตัวเอง” Meta ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า “แนวคิดหรือสถาบันไม่สามารถ ‘แขวนคอตัวเองได้’ หรืออย่างน้อยก็ในความเป็นจริง” ด้วยเหตุผลนี้ Meta จึงพบว่าผู้ใช้กำลังอ้างอิงถึง “กลุ่มคนข้ามเพศ ไม่ใช่แค่แนวคิด” ดังนั้น Meta จึงตัดสินว่า “เนื้อหานี้ละเมิดนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังเนื่องจากมีเจตนาให้ตีความข้อความว่าเป็นการหวังให้กลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย”

หลังจากการแก้ไขปรับปรุงนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง ซึ่งได้ย้ายการห้ามไม่ให้มีคำพูดแสดงความรุนแรงต่อกลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองไปยังนโยบายว่าด้วยความรุนแรงและการยุยง Meta ได้กล่าวกับคณะกรรมการว่าเนื้อหานี้ยังคงมีการละเมิด

นอกจากนี้ Meta ยังรายงานว่าข้อความในคำอธิบายตัวเองของบัญชีผู้ใช้รายนี้ซึ่งอ่านได้ว่า “I am a transphobe,” (ฉันเกลียดคนข้ามเพศ) ละเมิดนโยบายคำพูดที่แสดงความเกลียดชังในระดับที่ 2 เนื่องจากเป็น “การยอมรับว่าตนเองเหยียดหยามต่อลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง” Meta ระบุว่าข้อความนี้ได้รับการประเมินว่าเป็นการละเมิดตามส่วนหนึ่งของการตรวจสอบทั้งกรณีและบัญชีผู้ใช้ของ Meta หลังจากที่คณะกรรมการคัดเลือกกรณีนี้ขึ้นมา Meta กล่าวว่าข้อความนี้เป็นข้อมูลที่ช่วยให้เข้าใจถึงเจตนาของผู้ใช้ในเนื้อหาของกรณีนี้

ในการตอบคำถามของคณะกรรมการว่าเนื้อหาดังกล่าวละเมิดนโยบายว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองหรือไม่ Meta ยืนยันว่า “เนื้อหานี้ละเมิดนโยบายว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองเนื่องจากมีการสนับสนุนการฆ่าตัวตาย อีกทั้งเรายังมีการตัดสินว่าเนื้อหานี้ประกอบด้วยข้อความที่หวังให้กลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย” Meta ยังรายงานอีกว่านโยบายว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง “ไม่ได้จำแนกความแตกต่างระหว่างเนื้อหาที่ส่งเสริมหรือสนับสนุนการฆ่าตัวตาย ซึ่งพุ่งเป้าไปยังบุคคลใดบุคคลหนึ่งกับกลุ่มคน”

คณะกรรมการสอบถาม Meta เป็นลายลักษณ์อักษรทั้งหมด 13 คำถาม คำถามที่เกี่ยวข้องกับแนวทางการควบคุมเนื้อหาของ Meta ในเรื่องประเด็นปัญหาเกี่ยวกับกลุ่มคนข้ามเพศและ LGBTQIA+, ความสัมพันธ์ระหว่างมาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังกับการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง, วิธีที่ผู้ควบคุมประเมิน “มุกตลก” และ “การเสียดสี” เมื่อตรวจสอบเนื้อหาว่ามีการละเมิดด้านคำพูดที่แสดงความเกลียดชังหรือไม่, บทบาทของคะแนน “ความเป็นไวรัล” และ “ความรุนแรง” ในการจัดลำดับความสำคัญของเนื้อหาให้ได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ และวิธีที่หลักปฏิบัติในการควบคุมเนื้อหาของ Meta จัดการกับการจัดลำดับความสำคัญของเนื้อหาซึ่งมีการรายงานจากผู้ใช้หลายครั้งให้ได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ ซึ่ง Meta ตอบคำถามครบทั้ง 13 ข้อ

7. ความคิดเห็นสาธารณะ

คณะกรรมการกำกับดูแลได้รับความคิดเห็นสาธารณะ 35 รายการเกี่ยวกับกรณีนี้ โดยมาจากสหรัฐอเมริกาและแคนาดา 25 รายการ มาจากยุโรป 7 รายการ และมาจากเอเชียแปซิฟิกและโอเชียเนีย 3 รายการ โดยความคิดเห็นสาธารณะทั้งหมดนี้นับรวมถึงความคิดเห็นสาธารณะที่ซ้ำกันหรือถูกส่งมาโดยได้รับความยินยอมให้เผยแพร่ แต่มีคุณสมบัติไม่ตรงตามเงื่อนไขในการเผยแพร่ของคณะกรรมการ การคัดออกจะอิงจากลักษณะความไม่เหมาะสมของความคิดเห็น ข้อกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ และ/หรือเหตุผลทางกฎหมาย ทั้งนี้ บุคคลที่ส่งความคิดเห็นสาธารณะนั้นสามารถส่งให้คณะกรรมการได้โดยยินยอมหรือไม่ยินยอมให้เผยแพร่ และยินยอมหรือไม่ยินยอมให้ระบุที่มาได้

ความคิดเห็นที่ส่งครอบคลุมถึงประเด็นต่อไปนี้ ได้แก่ สถานการณ์ด้านสิทธิมนุษยชนในโปแลนด์ โดยเฉพาะสถานการณ์ที่กลุ่มคนข้ามเพศต้องเผชิญ, ความปลอดภัยของ LGBTQIA+ บนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย, ความสัมพันธ์ระหว่างอันตรายในชีวิตจริงและบนโลกออนไลน์ในโปแลนด์, ความสัมพันธ์ระหว่างมุกตลก การเสียดสี มีม และความเกลียดชัง/การคุกคามกลุ่มคนข้ามเพศบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย และความท้าทายในการควบคุมเนื้อหาที่ต้องการบริบทในการตีความ

หากต้องการอ่านความคิดเห็นสาธารณะที่ส่งมาสำหรับกรณีนี้ โปรดคลิกที่นี่

8. การวิเคราะห์ของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการพิจารณาว่าเนื้อหานี้ควรถูกลบออกหรือไม่โดยการวิเคราะห์นโยบายเนื้อหา ความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชน และค่านิยมของ Meta นอกจากนี้ คณะกรรมการยังได้ประเมินผลกระทบของกรณีนี้สำหรับแนวทางที่กว้างขึ้นของ Meta ต่อการกำกับดูแลเนื้อหา

คณะกรรมการเลือกกรณีนี้มาเพื่อประเมินความถูกต้องแม่นยำในการบังคับใช้นโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังของ Meta รวมถึงเพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับวิธีที่ Meta ดำเนินการกับเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับคำพูดที่แสดงความเกลียดชังและการส่งเสริมให้ฆ่าตัวตายหรือทำร้ายตัวเองให้ดียิ่งขึ้น

8.1 การปฏิบัติตามนโยบายเนื้อหาของ Meta

I. กฎด้านเนื้อหา

คำพูดที่แสดงความเกลียดชัง

คณะกรรมการพบว่าเนื้อหาในกรณีนี้ละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง โพสต์นี้มี “คำพูดแสดงความรุนแรงหรือการสนับสนุนความรุนแรง” (ระดับที่ 1) ในรูปแบบของการเรียกร้องให้กลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย ซึ่งละเมิดนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังอย่างชัดเจน

คณะกรรมการเห็นด้วยกับข้อสรุปสุดท้ายของ Meta ว่าการอ้างอิงถึงการแขวนคอในโพสต์เป็นการโจมตีกลุ่มคนมากกว่าแนวคิดเนื่องจาก “แนวคิดหรือสถาบันไม่สามารถแขวนคอตัวเองได้” นอกจากนี้คณะกรรมการยังพบข้อมูลสนับสนุนข้อสรุปของตนในบริบทที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับอันตรายในชีวิตจริงและบนโลกออนไลน์ที่สมาชิกในชุมชน LGBTQIA+ โดยเฉพาะกลุ่มคนข้ามเพศต้องเผชิญในโปแลนด์ โพสต์ที่ใช้คำพูดแสดงความรุนแรงเพื่อสนับสนุนและส่งเสริมให้กลุ่มคนข้ามเพศเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายสร้างบรรยากาศของการข่มขู่และการกีดกัน และอาจนำไปสู่อันตรายต่อร่างกาย บริบทนี้ภาษาที่โพสต์ใช้สื่อชัดเจนว่ามีเจตนาที่จะลดทอนความเป็นมนุษย์ของผู้ที่ถูกกล่าวถึง เนื่องจากลักษณะของข้อความและรูปภาพ โพสต์นี้ยังทำให้วิกฤติทางสุขภาพจิตซึ่งมีอยู่อย่างต่อเนื่องที่ชุมชนคนข้ามเพศต้องเจอในปัจจุบันนั้นรุนแรงขึ้น การศึกษาหลายชิ้นระบุว่ากลุ่มคนข้ามเพศหรือนอนไบนารีมีความเสี่ยงต่อความคิดและการพยายามฆ่าตัวตายสูงกว่า เมื่อเทียบกับบุคคลตรงเพศ อีกทั้งประสบการณ์การถูกโจมตีทางออนไลน์และการตกเป็นเหยื่อนั้นยังมีความสัมพันธ์ทางบวกกับความคิดฆ่าตัวตาย ในบริบทนี้คณะกรรมการพบว่าการนำเสนอภาพธงของกลุ่มคนข้ามเพศร่วมกับการอ้างอิงถึงความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายที่สูงขึ้นในชุมชนคนข้ามเพศ (“curtains that hang themselves” (ผ้าม่านที่แขวน (คอ) ตัวเองได้)) เป็นข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่ากลุ่มคนข้ามเพศเป็นเป้าหมายของโพสต์ดังกล่าว คณะกรรมการพบว่าวลี “spring cleaning,” (การกวาดล้างประจำฤดูใบไม้ผลิ) ซึ่งตามด้วยอีโมติคอน “<3” (หัวใจ) ยังเป็นการสนับสนุนการตายของคนกลุ่มนี้ด้วย ดังนั้นจึงเป็นการละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง (ระดับที่ 2) ซึ่งห้ามไม่ให้มี “การแสดงออกว่าลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองนั้นไม่มีควรมีอยู่”

สำหรับมาตรฐานชุมชนนี้ คณะกรรมการเชื่อว่านโยบายและแนวทางภายในสำหรับการบังคับใช้ของบริษัทควรครอบคลุมถึง “ความคิดสร้างสรรค์ในเชิงมุ่งร้าย” ให้มากขึ้น ในแนวโน้มของเนื้อหาที่พุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนที่เคยถูกจัดให้อยู่ชายขอบ Wilson Center คิดค้นวลีนี้ขึ้นมาผ่านการวิจัยการล่วงละเมิดทางเพศและเพศสภาพ อีกทั้ง GLAAD ยังเน้นย้ำถึงความเกี่ยวข้องนี้ในความคิดเห็นสาธารณะของตน (PC-16027) “ความคิดสร้างสรรค์ในเชิงมุ่งร้าย” หมายถึง “การใช้ภาษาโดยนัย การปรับเปลี่ยน ภาพที่อิงบริบท และมีมข้อความ รวมถึงเทคนิคอื่นๆ เพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจจับบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย” เมื่อนำแนวคิดดังกล่าวมาใช้กับโพสต์ในกรณีนี้ GLAAD กล่าวว่า “ความคิดสร้างสรรค์ในเชิงมุ่งร้าย” เกี่ยวข้องกับ “การที่ผู้ไม่ประสงค์ดีพัฒนาวิธีการใหม่ๆ ในการพุ่งเป้าไปยังชุมชน LGBTQ” และกลุ่มผู้มีความบอบบาง ซึ่งโดยทั่วไปจะทำผ่านโพสต์และมีมต่างๆ โดยแก้ต่างว่าเป็น “การเสียดสีหรือเพื่อความขบขัน” แต่แท้จริงแล้วเป็น “การแสดงความเกลียดชังหรือการคุกคามเพื่อต่อต้าน LGBTQ” กล่าวคือ “ความคิดสร้างสรรค์ในเชิงมุ่งร้าย” อยู่ในรูปแบบของโพสต์ที่มีการอ้างอิงโดยนัยบางอย่าง 2 ประการถึงการฆ่าตัวตาย (“curtains that hang themselves” (ผ้าม่านที่แขวน (คอ) ตัวเองได้) และ “spring cleaning” (การกวาดล้างประจำฤดูใบไม้ผลิ)) ร่วมกับรูปภาพที่สื่อถึงกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครอง (ธงของกลุ่มคนข้ามเพศ) เพื่อสนับสนุนให้เสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย ในคำตัดสินเกี่ยวกับชาวอาร์เมเนียในอาเซอร์ไบจาน คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของบริบทในการตัดสินว่าถ้อยคำที่พิจารณาในกรณีนั้นมีเจตนาพุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนโดยอิงจากลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง แม้ว่าในกรณีดังกล่าวจะมีบริบทของสงคราม แต่ภัยคุกคามที่กลุ่มคนข้ามเพศในโปแลนด์ต้องเผชิญก็แสดงให้เห็นว่าสถานการณ์อาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อชุมชนไม่ว่าจะมีสงครามหรือไม่ก็ตาม ดังที่ระบุไว้ข้างต้น 1 ใน 5 ของคนข้ามเพศในโปแลนด์รายงานว่าตนถูกทำร้ายร่างกายหรือล่วงละเมิดทางเพศในช่วง 5 ปีก่อนปี 2019 ซึ่งมากกว่า 2 เท่าของจำนวนรายงานจากบุคคลที่มีอัตลักษณ์ทางเพศอื่นๆ ในกลุ่ม LGBTI

คณะกรรมการมีข้อกังวลว่าเจ้าหน้าที่ผู้ตรวจสอบของ Meta ในตอนแรกนั้นไม่ได้สังเกตถึงบริบทรอบข้างเหล่านี้ที่อยู่ในเนื้อหา จึงส่งผลให้สรุปว่าเนื้อหาดังกล่าวไม่มีการละเมิด ขณะที่คณะกรรมการจะแนะนำให้แก้ไขแนวทางในการบังคับใช้มาตรฐานชุมชนว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง คณะกรรมการก็ยังเน้นย้ำด้วยว่าโพสต์ดังกล่าวละเมิดนโยบายหลายด้านแม้ว่าจะมีการระบุไว้ ณ ขณะนั้นแล้วก็ตาม ข้อความทั้ง 2 รายการในโพสต์สนับสนุนให้กลุ่มคนข้ามเพศเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย สัญญาณเพิ่มเติมในคำอธิบายตัวเองของผู้ใช้ก็สนับสนุนข้อสรุปนี้เช่นกัน การที่ผู้ใช้ระบุตัวเองว่าเกลียดชังคนข้ามเพศนั้นถือเป็นการละเมิดมาตรฐานว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังในระดับที่ 2 ซึ่งห้ามไม่ให้มี “การยอมรับว่าตนเองเหยียดหยามต่อลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง” Meta ต้องปรับปรุงความถูกต้องในการบังคับใช้ด้านคำพูดที่แสดงความเกลียดชังต่อชุมชน LGBTQIA+ ไม่ว่าจะผ่านระบบอัตโนมัติหรือการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ โดยเฉพาะเมื่อโพสต์นั้นๆ ประกอบด้วยรูปภาพและข้อความที่ต้องการบริบทในการตีความ ตามที่ GLAAD ตั้งข้อสังเกตไว้ (PC-16027) Meta “ไม่สามารถบังคับใช้นโยบายของตนได้ซ้ำๆ เมื่อทำการตรวจสอบรายงานเกี่ยวกับเนื้อหาที่ใช้ ‘ความคิดสร้างสรรค์ในเชิงมุ่งร้าย’”

อีกทั้งคณะกรรมการยังไม่สบายใจกับคำแถลงของ Meta ที่กล่าวว่าการที่ผู้ตรวจสอบไม่สามารถลบเนื้อหาออกได้นั้นเป็นเพราะ “การปฏิบัติตามแนวทางภายในของตนอย่างเคร่งครัด” คำแถลงของ Meta บ่งชี้ว่าแนวทางภายในสำหรับผู้ตรวจสอบไม่ได้ครอบคลุมถึงลักษณะที่ข้อความและรูปภาพจะโต้ตอบกับผู้คนในโพสต์บนโซเชียลมีเดียเพื่อสื่อถึงกลุ่มคนที่ได้รับการนิยามตามอัตลักษณ์ทางเพศของสมาชิกในกลุ่มอย่างพอเพียง คณะกรรมการพบว่าแนวทางดังกล่าวอาจไม่เพียงพอสำหรับให้เจ้าหน้าที่ผู้ตรวจสอบในวงกว้างเข้าถึงผลลัพธ์การบังคับใช้ที่ถูกต้องได้ สำหรับเนื้อหาที่พุ่งเป้าไปยังกลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง ซึ่งมีการแสดงภาพแต่ไม่ได้ระบุชื่อหรือสื่อถึงตัวบุคคล Meta ไม่อนุญาตให้คณะกรรมการเผยแพร่รายละเอียดเพิ่มเติมที่จะเปิดโอกาสให้มีการพูดคุยที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เกี่ยวกับวิธีในการปรับปรุงการบังคับใช้ต่อเนื้อหาประเภทนี้ อย่างไรก็ตามคณะกรรมการเชื่อว่า Meta ควรแก้ไขแนวทางของตนเพื่อให้มั่นใจว่าผู้ตรวจสอบจะเข้าใจถึงรูปภาพที่สื่อถึงอัตลักษณ์ทางเพศอย่างเพียงพอ เมื่อประเมินเนื้อหาสำหรับการโจมตี คณะกรรมการเน้นย้ำว่าการแนะนำวิธีการนี้ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อลดระดับการคุ้มครองของ Meta สำหรับความท้าทายที่มีต่อแนวคิด สถาบัน ความคิด หลักปฏิบัติ หรือความเชื่อต่างๆ แต่คณะกรรมการต้องการให้ Meta เพิ่มความชัดเจนว่าโพสต์นั้นๆ ต้องไม่สื่อถึงตัวบุคคลเพื่อทำการโจมตีกลุ่มคน

การฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง

คณะกรรมการพบว่าเนื้อหาในกรณีนี้ละเมิดมาตรฐานชุมชนว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง โดยนโยบายนี้ห้ามไม่ให้มี “เนื้อหาที่ส่งเสริม สนับสนุน ประสานงาน หรือให้คำแนะนำเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง” ตามแนวทางภายในที่ Meta มอบให้ผู้ตรวจสอบ “การส่งเสริม” หมายถึง “การกล่าวถึงในทางบวก” คณะกรรมการเห็นด้วยกับข้อสรุปสุดท้ายของ Meta ว่าเนื้อหานี้ประกอบด้วยข้อความที่หวังให้กลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย และยังสนับสนุนการฆ่าตัวตายอีกด้วย

นอกจากนี้คณะกรรมการยังเห็นว่ามาตรฐานชุมชนว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง ควรมีการชี้แจงอย่างชัดแจ้งมากขึ้นว่าห้ามไม่ให้มีเนื้อหาที่ส่งเสริมหรือสนับสนุนการฆ่าตัวตายซึ่งพุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนที่ระบุตัวบุคคลได้ แทนที่จะเป็นบุคคลเดียวในกลุ่มนั้นๆ Meta เปิดเผยต่อคณะกรรมการว่านโยบายนี้ไม่ได้จำแนกความแตกต่างระหว่างเนื้อหา 2 รูปแบบดังกล่าว ซึ่งเป็นความท้าทายที่ผู้ตรวจสอบต้องเจอในการระบุข้อความที่สนับสนุนการฆ่าตัวตายของกลุ่มคนในกรณีนี้ อย่างไรก็ตามคณะกรรมการเร่งรัดให้ Meta เพิ่มความชัดเจนว่านโยบายนี้ห้ามไม่ให้มีเนื้อหาที่ส่งเสริมหรือสนับสนุนการฆ่าตัวตายซึ่งพุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนที่ระบุตัวบุคคลได้ Meta ควรเพิ่มความชัดเจนประเด็นนี้ในหน้านโยบายการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง รวมถึงในแนวทางภายในที่เกี่ยวข้องสำหรับผู้ตรวจสอบ

II. การดำเนินการบังคับใช้

คณะกรรมการพบว่าระบบอัตโนมัติสำหรับการจัดลำดับความสำคัญในการตรวจสอบของ Meta สร้างผลกระทบต่อการดำเนินการบังคับใช้ในกรณีนี้อย่างมาก ระบบอัตโนมัติของ Meta ปิดรายงานจากผู้ใช้ต่อโพสต์นี้โดยอัตโนมัติจำนวน 10 ครั้ง จากทั้งหมด 12 ครั้ง ผู้ใช้ 3 รายยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของ Meta โดยอุทธรณ์ 2 รายการถูกระบบอัตโนมัติของ Meta ปิดโดยอัตโนมัติ คณะกรรมการมีข้อกังวลว่าประวัติของกรณีที่แชร์กับคณะกรรมการมีข้อบ่งชี้ถึงการละเมิดหลายประการ และยังแนะนำว่านโยบายของ Meta ยังไม่ได้มีการบังคับใช้อย่างเพียงพอ

คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่าการที่รายงานจากผู้ใช้จำนวนมากถูกปิดนั้นเป็นผลมาจากหลักปฏิบัติในการควบคุมเนื้อหาของ Meta ในการจัดการกับการรายงานเนื้อหาเดียวกันหลายครั้ง รายงานจากผู้ใช้ครั้งแรกสำหรับคำพูดที่แสดงความเกลียดชังไม่ได้รับการจัดลำดับความสำคัญให้ได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ เนื่องจาก “คะแนนความรุนแรงและคะแนนความเป็นไวรัลต่ำ” รายงานครั้งถัดๆ มาไม่ได้รับการจัดลำดับความสำคัญให้ได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ เนื่องจากเมื่อมีการรายงานเนื้อหาเดียวกันหลายครั้ง Meta จะ “ลดความซ้ำซ้อนของรายงานเหล่านี้เพื่อให้มั่นใจถึงความสม่ำเสมอในคำตัดสินของผู้ตรวจสอบและการดำเนินการบังคับใช้” คณะกรรมการทราบว่าการลดความซ้ำซ้อนของรายงานเป็นหลักปฏิบัติที่สมเหตุสมผลในการควบคุมเนื้อหาในวงกว้าง อย่างไรก็ตามคณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่าหลักปฏิบัตินั้นจะสร้างแรงกดดันในการตัดสินรายงานครั้งแรก เนื่องจากจะเป็นการตัดสินการดำเนินการกับรายงานทั้งหมดที่อยู่ในกลุ่มเดียวกัน

คณะกรรมการเชื่อว่า Meta ควรให้ความสำคัญกับการปรับปรุงความถูกต้องของระบบอัตโนมัติที่ใช้ทั้งในการบังคับใช้นโยบายกับเนื้อหาและการจัดลำดับความสำคัญของเนื้อหาสำหรับการตรวจสอบ โดยเฉพาะเมื่อต้องจัดการกับเนื้อหาที่อาจส่งผลกระทบต่อกลุ่ม LGBTQIA+ การปรับปรุงความสามารถของระบบอัตโนมัติดังกล่าวเพื่อให้แยกแยะประเภทของภาษาโดยนัยและรูปภาพที่อิงบริบทที่ต้องพิจารณาในกรณีนี้ จะช่วยปรับปรุงการบังคับใช้ต่อเนื้อหาซึ่งพุ่งเป้าไปยังกลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองอื่นๆ ได้อย่างแน่นอนด้วยเช่นกัน คณะกรรมการเชื่อว่าคำอธิบายตัวเองของผู้ใช้ซึ่งมีการยอมรับว่าตนเองเกลียดชังคนข้ามเพศสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นหนึ่งในสัญญาณที่เกี่ยวข้องได้ เมื่อกำหนดคะแนนความรุนแรงเพื่อวัตถุประสงค์ในการตัดสินใจว่าจะจัดลำดับความสำคัญเนื้อหาดังกล่าวให้ได้รับการตรวจสอบและ/หรือมีการดำเนินการบังคับใช้หรือไม่ สัญญาณนี้อาจเป็นข้อมูลสนับสนุนการวิเคราะห์โซเชียลเน็ตเวิร์กและพฤติกรรมที่มีอยู่ ซึ่ง Meta อาจใช้เพื่อตรวจจับเนื้อหาที่อาจมีการละเมิด

นอกจากนี้คณะกรรมการยังเน้นย้ำว่า Meta ควรตรวจสอบให้มั่นใจว่าระบบอัตโนมัติจะมีความสอดคล้องและผู้ตรวจสอบเนื้อหาได้รับการฝึกอบรมเพื่อให้ประเมินโพสต์เกี่ยวกับชุมชน LGBTQIA+ ได้อย่างมีประสิทธิภาพในวงกว้าง คณะกรรมการมีข้อกังวลเกี่ยวกับแนวทางในปัจจุบันของ Meta ที่ซึ่งผู้ตรวจสอบได้รับหน้าที่ประเมินอุทธรณ์บ่อยครั้ง ว่าอาจมีความเชี่ยวชาญในระดับเดียวกันกับการประเมินเนื้อหาในครั้งแรก คณะกรรมการเชื่อว่า Meta ควรให้ความสำคัญกับการพัฒนาและฝึกฝนตัวแยกประเภทสำหรับตรวจจับเนื้อหาที่อาจมีการละเมิดซึ่งส่งผลกระทบต่อชุมชน LGBTQIA+ ให้มากขึ้น รวมถึงจัดลำดับความสำคัญให้เนื้อหาดังกล่าวได้รับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ คำพูดที่แสดงความเกลียดชัง โดยเฉพาะเนื้อหาที่มีคะแนนความรุนแรงสูงที่สุดซึ่งอยู่ตรงกับนโยบายของ Meta ในระดับที่ 1 ควรได้รับการจัดลำดับความสำคัญให้ได้รับการตรวจสอบเสมอ คณะกรรมการยังแนะนำให้ส่งเสริมการปรับปรุงกระบวนการเหล่านี้ด้วย 1) การฝึกอบรมผู้ตรวจสอบที่ปรับปรุงใหม่ในเรื่องอันตรายที่เกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์ทางเพศ 2) หน่วยปฏิบัติการเฉพาะกิจสำหรับประสบการณ์ของกลุ่มคนข้ามเพศและนอนไบนารีบนแพลตฟอร์มของ Meta และ 3) การจัดตั้งกลุ่มชำนาญการพิเศษที่รวมผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านสำหรับตรวจสอบเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับประเด็นปัญหาซึ่งส่งผลกระทบต่อชุมชน LGBTQIA+ แม้ว่ากรณีนี้จะเกี่ยวข้องกับอันตรายที่กลุ่มคนข้ามเพศบน Facebook ต้องเผชิญโดยเฉพาะ ทางคณะกรรมการก็สนับสนุนให้ Meta สำรวจวิธีการปรับปรุงการบังคับใช้ต่อเนื้อหาที่เต็มไปด้วยความเกลียดชัง ซึ่งส่งผลกระทบต่อกลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองอื่นๆ ด้วย

แม้ว่าคณะกรรมการจะให้คำแนะนำอย่างเป็นทางการเพียง 2 รายการด้านล่าง แต่คณะกรรมการก็เน้นย้ำว่าเป็นเพราะต้องจัดการกับความท้าทายที่เด่นชัดในกรณีนี้ในส่วนการบังคับใช้ของบริษัทมากกว่านโยบายที่กำหนดไว้ คณะกรรมการพบข้อบ่งชี้ถึงเนื้อหาที่เป็นอันตรายในกรณีนี้อย่างน้อย 5 ประการดังนี้ (1) โพสต์นี้กล่าวถึง “ผ้าม่านที่แขวน (คอ) ตัวเองได้” (2) โพสต์นี้กล่าวถึง “spring cleaning <3” (การกวาดล้างประจำฤดูใบไม้ผลิ <3) (3) คำอธิบายตัวเองของผู้ใช้ว่า “transphobe” (เกลียดชังคนข้ามเพศ) ในบริบทของประเทศที่มีรายงานว่ามีความมุ่งร้ายต่อชุมชน LGBTQIA+ ในระดับสูง (4) จำนวนรายงานจากผู้ใช้และอุทธรณ์ต่อเนื้อหา ตลอดจน (5) จำนวนรายงานและอุทธรณ์ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไวรัลของเนื้อหา คณะกรรมการมีข้อกังวลว่า Meta ไม่ได้สังเกตถึงสัญญาณเหล่านี้และเชื่อว่าสิ่งนี้คือข้อบ่งชี้ว่ามีการบังคับใช้นโยบายน้อยเกินไป คณะกรรมการยืนกรานว่า Meta ควรคำนึงถึงวิธีลดช่องว่างระหว่างแนวคิดในการคุ้มครองกลุ่ม LGBTQIA+ และการบังคับใช้แนวคิดเหล่านี้บนแพลตฟอร์มของตนอย่างรอบคอบและสร้างสรรค์

8.2 การปฏิบัติตามความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta

เสรีภาพในการแสดงออก (ICCPR ข้อที่ 19)

ข้อที่ 19 ย่อหน้าที่ 2 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR) ระบุว่า “บุคคลทุกคนมีสิทธิในเสรีภาพในการแสดงออก สิทธินี้รวมถึงเสรีภาพที่จะแสวงหา รับ และเผยแพร่ข้อมูลข่าวสารและความคิดทุกประเภทโดยไม่คำนึงถึงพรมแดน ทั้งนี้ไม่ว่าด้วยวาจา เป็นลายลักษณ์อักษรหรือการตีพิมพ์ ในรูปแบบของศิลปะ หรือโดยอาศัยสื่อประการอื่น” ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34 (2011) ระบุเพิ่มเติมว่าเสรีภาพที่ได้รับการคุ้มครองนั้นหมายรวมถึงการแสดงออกที่อาจถูกมองว่า “ไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง” (ย่อหน้าที่ 11)

เมื่อรัฐจำกัดสิทธิในเสรีภาพดังกล่าว การจำกัดจะต้องเป็นไปตามข้อกำหนดในด้านความชอบด้วยกฎหมาย วัตถุประสงค์อันชอบธรรม รวมถึงความจำเป็นและความเหมาะสม (ICCPR ข้อที่ 19 ย่อหน้าที่ 3) โดยมักเรียกข้อกำหนดเหล่านี้ว่า “การทดสอบแบบสามส่วน” คณะกรรมการใช้กรอบโครงสร้างนี้เพื่อตีความปณิธานโดยสมัครใจของ Meta ต่อสิทธิมนุษยชน ทั้งที่เกี่ยวข้องกับคำตัดสินกรณีที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบและสำหรับความหมายต่อแนวทางในภาพใหญ่ของ Meta ต่อการกำกับดูแลเนื้อหา ผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออกได้กล่าวว่า แม้ “บริษัทไม่มีข้อผูกพันอย่างภาครัฐ แต่บริษัทก็ยังมีอิทธิพลในระดับที่จำเป็นต้องตอบคำถามเดียวกันกับภาครัฐเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิในเสรีภาพการแสดงออกของผู้ใช้” (A/74/486 ย่อหน้าที่ 41)

I. ความชอบด้วยกฎหมาย (ความชัดเจนและการเข้าถึงกฎ)

หลักความชอบด้วยกฎหมายภายใต้กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศกำหนดว่ากฎใดๆ ที่จำกัดการแสดงออกจะต้องชัดเจนและสามารถเข้าถึงได้อย่างสาธารณะ (ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34 ย่อหน้าที่ 25) กฎที่จำกัดการแสดงออกนั้น “ไม่อาจอนุญาตให้มีอิสระในการตัดสินใจอย่างไร้ขอบเขตเกี่ยวกับการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกแก่ผู้ที่ดำเนินการบังคับใช้” และ “แจ้งแนวทางอย่างเพียงพอแก่ผู้ที่มีหน้าที่จำกัดการแสดงออก เพื่อให้บุคคลเหล่านี้สามารถตรวจสอบได้ว่าการแสดงออกประเภทใดมีการจำกัดอย่างเหมาะสมและประเภทใดที่ไม่เหมาะสม” (แหล่งที่มาเดียวกัน) เมื่อปรับใช้กับกฎที่กำกับดูแลการแสดงออกทางออนไลน์ ผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออกได้กล่าวว่ากฎควรมีความชัดเจนและเจาะจง (A/HRC/38/35 ย่อหน้าที่ 46) ผู้ที่ใช้แพลตฟอร์มของ Meta ควรสามารถเข้าถึงและเข้าใจกฎได้ และผู้ตรวจสอบเนื้อหาควรมีคำแนะนำที่ชัดเจนในการบังคับใช้กฎ

คณะกรรมการพบว่าการห้ามไม่ให้มี “คำพูดแสดงความรุนแรงหรือการสนับสนุนความรุนแรง” ในรูปแบบที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือภาพ การพุ่งเป้าไปยังลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง, การแสดงออกว่าลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองนั้นไม่มีควรมีอยู่ และคำพูดที่ส่งเสริมหรือสนับสนุนการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองของ Meta นั้นมีความชัดเจนเพียงพอแล้ว

แต่คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่า Meta สามารถปรับปรุงความถูกต้องในการบังคับใช้นโยบายที่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้ได้โดยการมอบแนวทางที่ชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ ตามที่ระบุไว้ใต้ส่วนที่ 8.1 ข้างต้น Meta ควรเพิ่มความชัดเจนว่ารูปภาพที่สื่อถึงอัตลักษณ์ทางเพศ เช่น ธง ต้องไม่สื่อถึงตัวบุคคลเพื่อโจมตีภายใต้นโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง Meta ยังควรเพิ่มความชัดเจนว่าการเรียกร้องให้คนกลุ่มหนึ่ง (ซึ่งตรงกันข้ามกับบุคคล) กระทำการฆ่าตัวตายนั้นละเมิดนโยบายว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเอง

II. วัตถุประสงค์อันชอบธรรม

การจำกัดการแสดงออกใดๆ ควรเป็นไปตามหนึ่งในวัตถุประสงค์อันชอบธรรมของ ICCPR ซึ่งครอบคลุมถึง “สิทธิของผู้อื่น” ในคำตัดสินหลายกรณี คณะกรรมการพบว่านโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังของ Meta ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อปกป้องผู้คนจากอันตรายอันเกิดจากคำพูดที่แสดงความเกลียดชังจึงมีวัตถุประสงค์อันชอบธรรมที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ (ดูคำตัดสินกรณีการ์ตูนเกี่ยวกับเมืองคนีน เป็นต้น) นอกจากนี้คณะกรรมการยังพบว่าในกรณีนี้ นโยบายว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองเกี่ยวกับเนื้อหาที่สนับสนุนการฆ่าตัวตายหรือการทำร้ายตัวเอง มีวัตถุประสงค์อันชอบธรรมในการคุ้มครองสิทธิที่จะมีสุขภาพกายและสุขภาพจิตที่ดีตามมาตรฐานสูงสุดของผู้คน (ICESCR 12) และสิทธิในการมีชีวิต (ICCPR ข้อที่ 5) ในกรณีเช่นเดียวกับกรณีนี้ที่มีการสนับสนุนให้กลุ่มผู้มีลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองกระทำการฆ่าตัวตาย นโยบายว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองยังคุ้มครองสิทธิต่อความเท่าเทียมและการไม่เลือกปฏิบัติของผู้คนด้วย (ICCPR ข้อที่ 2 ย่อหน้าที่ 1)

III. ความจำเป็นและความเหมาะสม

หลักความจำเป็นและความเหมาะสมกำหนดว่าการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกใดๆ “ต้องมีความเหมาะสมตามวัตถุประสงค์เพื่อการคุ้มครอง โดยข้อจำกัดต้องเป็นเครื่องมือที่ล่วงล้ำน้อยที่สุดในหมู่เครื่องมือที่ใช้คุ้มครองทั้งหมด และต้องมีความเหมาะสมกับผลประโยชน์ที่จะคุ้มครอง” ( ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34 ย่อหน้าที่ 34)

เมื่อวิเคราะห์ความเสี่ยงที่เกิดจากเนื้อหาที่มีความรุนแรง คณะกรรมการมักได้แนวทางจากการทดสอบ 6 ปัจจัยตามที่อธิบายไว้ในแผนปฏิบัติการราบัต ซึ่งกล่าวถึงการสนับสนุนความเกลียดชังเกี่ยวกับชาติ เชื้อชาติ หรือศาสนาซึ่งถือว่าเป็นการยุยงให้เกิดการมุ่งร้าย การเลือกปฏิบัติ หรือความรุนแรง จากการประเมินปัจจัยที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะบริบทและรูปแบบการแสดงออกซึ่งอธิบายเจตนาของผู้พูดและบริบทเพิ่มเติมไว้ด้านล่าง คณะกรรมการพบว่าการลบเนื้อหา ออกเป็นไปตามความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta เนื่องจากเนื้อหาก่อให้เกิดอันตรายอันใกล้ที่มีแนวโน้มจะเกิดขึ้น การลบเนื้อหาออกเป็นการดำเนินการที่จำเป็นและเป็นการจำกัดการแสดงออกที่เหมาะสมเพื่อคุ้มครองสิทธิในการมีชีวิต ตลอดจนสิทธิที่จะมีสุขภาพกายและสุขภาพจิตที่ดีตามมาตรฐานสูงสุดของชุมชน LGBTQIA+ ในวงกว้าง โดยเฉพาะกลุ่มคนข้ามเพศในโปแลนด์

แม้ว่าก่อนหน้านี้คณะกรรมการจะตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญในการเรียกคืนอำนาจจากคำดูถูกที่มีต่อกลุ่ม LGBTQIA+ เพื่อตอบโต้กับการบิดเบือนข้อมูล (ดูคำตัดสินเกี่ยวกับการเรียกคืนอำนาจจากคำภาษาอาหรับ) แต่ไม่ใช่ในกรณีนี้ โพสต์ดังกล่าวไม่มีคำพูดทางการเมืองหรือคำพูดที่น่าสนใจ (ดูคำตัดสินเกี่ยวกับการประท้วงในประเทศโคลอมเบีย) โพสต์ในกรณีนี้มีรูปภาพธงของกลุ่มคนข้ามเพศแขวนอยู่ซึ่งคล้ายกับผ้าม่าน พร้อมคำอธิบายว่าเป็นผ้าม่านที่แขวน (คอ) ตัวเองได้ ตามที่ข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญที่คณะกรรมการได้ขอคำปรึกษา การใช้ผ้าม่านทั้งในรูปแบบภาพและข้อความไม่ได้เป็นการใช้ภาษาโดยนัยเพื่อพุ่งเป้าไปยังชุมชนคนข้ามเพศ ทั้งนี้ตามที่พูดคุยไปข้างต้น ปรากฏการณ์ “ความคิดสร้างสรรค์ในเชิงมุ่งร้าย” หรือการใช้ภาษาและกลยุทธ์ใหม่ๆ ในการนำเสนอเพื่อแสดงความเกลียดชังและคุกคาม ได้กลายเป็นลักษณะของเทรนด์เนื้อหาซึ่งพุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนข้ามเพศ ซึ่งคณะกรรมการพบว่าเนื้อหาในกรณีนี้ตรงกับเทรนด์ดังกล่าว แม้ว่าโพสต์จะใช้รูปภาพที่บางคนมองว่า “ตลกขบขัน” (โดยมีการแสดงความรู้สึกด้วยอีโมจิ “ฮ่าๆ” เป็นหลักฐาน) ก็ยังคงตีความโพสต์นี้ได้ว่ามีความรุนแรงและเป็นข้อความเร้าความสนใจซึ่งพุ่งเป้าไปยังชุมชนคนข้ามเพศ แน่นอนว่าผู้คนใช้มุกตลกและการเสียดสีเพื่อขยายขอบเขตในการวิจารณ์อันชอบด้วยกฎหมาย แต่ขอบเขตดังกล่าวไม่ครอบคลุมถึงคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง โพสต์นี้กล่าวถึงประเด็นของอัตราการฆ่าตัวตายที่สูงในชุมชนคนข้ามเพศเพื่อเฉลิมฉลองกับข้อเท็จจริงดังกล่าวเท่านั้น

เมื่อพิจารณาถึงเจตนาของผู้สร้างเนื้อหา คณะกรรมการตั้งข้อสังเกตว่าคำอธิบายตัวเองของผู้ใช้ระบุไว้อย่างเปิดเผยว่าตน “เกลียดชังคนข้ามเพศ” แม้ว่า Meta จะพิจารณาความหมายโดยนัยของข้อความนี้สำหรับเนื้อหาของกรณีในภายหลังเท่านั้น แต่คณะกรรมการก็พบว่าความหมายโดยนัยของข้อความมีความเกี่ยวข้องอย่างมากในการตัดสินเจตนาของผู้ใช้ ซึ่งยังจะเป็นมูลเหตุอิสระในการลบเนื้อหาออกเนื่องจากละเมิดนโยบายว่าด้วยคำพูดที่แสดงความเกลียดชังในระดับที่ 2 โพสต์นี้ยังอธิบายถึงการเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายของคนข้ามเพศว่าเป็น “spring cleaning” (การกวาดล้างประจำฤดูใบไม้ผลิ) โดยมีอีโมติคอนหัวใจประกอบคำอธิบาย เนื่องจากข้อความนี้สนับสนุนให้กลุ่มคนเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย คณะกรรมการจึงได้ข้อสรุปว่ามีเจตนาในการสนับสนุนการเลือกปฏิบัติและความรุนแรงเมื่ออิงจากเนื้อหาของโพสต์ รูปภาพที่ใช้ ตลอดจนข้อความและคำบรรยายที่ใช้ร่วมด้วย เนื้อหาในกรณีนี้ไม่เพียงสนับสนุนให้กลุ่มคนข้ามเพศกระทำความรุนแรงต่อตนเองเท่านั้น แต่ยังยุยงให้ผู้อื่นเลือกปฏิบัติและกระทำการด้วยความมุ่งร้ายต่อกลุ่มคนข้ามเพศ ซึ่งความเข้าใจนี้ได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงที่ว่าอีโมจิการแสดงความรู้สึกที่ผู้ใช้รายอื่นใช้ในการมีส่วนร่วมกับเนื้อหามากที่สุดคืออีโมจิ “ฮ่าๆ”

สุดท้ายคณะกรรมการได้ตั้งข้อสังเกตถึงความเสี่ยงในชีวิตจริงที่สำคัญซึ่งชุมชน LGBTQIA+ ในโปแลนด์ต้องเผชิญในรูปแบบของการโจมตีที่เพิ่มขึ้นผ่านการดำเนินการทางกฎหมายและการปกครอง ตลอดจนวาทกรรมทางการเมืองจากรัฐบาลกลางและความคิดเห็นของสาธารณชนที่มีอิทธิพล จากข้อมูลของ ILGA-Europe โปแลนด์ได้รับการจัดอันดับว่าเป็นประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปที่ให้สิทธิแก่ LGBTQIA+ ต่ำที่สุดตั้งแต่ปี 2020 สิ่งสำคัญที่ควรตั้งข้อสังเกตคือโปแลนด์ไม่มีการคุ้มครองกลุ่ม LGBTQIA+ ในกฎหมายอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังและคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง ซึ่งเป็นประเด็นปัญหาที่ ILGA-Europe และ Amnesty International รวมถึงองค์กรอื่นๆ เรียกร้องให้โปแลนด์ดำเนินการแก้ไข นอกจากนี้วาทกรรมต่อต้าน LGBTQIA+ ในภาษาโปแลนด์บน Facebook ที่มีมากขึ้น ซึ่งมีการรายงานปัญหาจากผู้เชี่ยวชาญจากภายนอกและความคิดเห็นสาธารณะหลายรายการก็ไม่ได้เกิดขึ้นเพียงลำพัง องค์กรและสถาบันหลายแห่งเองก็ได้แสดงสัญญาณเตือนถึงความแพร่หลายของคำพูดต่อต้าน LGBTQIA+ บนโซเชียลมีเดีย Victor Madrigal-Borloz ผู้เชี่ยวชาญอิสระด้านอัตลักษณ์และรสนิยมทางเพศขององค์การสหประชาชาติ (IE SOGI) กล่าวว่าความรุนแรงและการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มผู้มีความหลากหลายทางเพศและคนข้ามเพศนั้นอยู่ในระดับที่ “รบกวนจิตสำนึกของมนุษย์” งานวิจัยและการรายงานของ GLAAD พบว่ามี “อันตรายที่เกิดขึ้นอย่างแท้จริงต่อกลุ่ม LGBTQ บนโลกออนไลน์ รวมถึง … ผลกระทบทางจิตใจที่รุนแรงจากการได้รับคำดูถูกและการปฏิบัติที่เต็มไปด้วยความเกลียดชังอย่างมาก” เนื้อหาเช่นโพสต์ในกรณีนี้อาจก่อให้เกิดสภาพแวดล้อมที่ทำให้อันตรายเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายในชุมชนคนข้ามเพศที่มีอยู่แล้วนั้นรุนแรงขึ้น โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาในวงกว้าง มากไปกว่านั้น เนื้อหาที่ทำให้ความรุนแรงผ่านคำพูดต่อต้านกลุ่มคนข้ามเพศเป็นเรื่องปกติดังเช่นกรณีในโพสต์นี้ มีโอกาสที่จะเป็นปัจจัยส่งเสริมต่อทั้งวิกฤตทางสุขภาพจิตที่ส่งผลกระทบต่อชุมชนคนข้ามเพศในปัจจุบัน และความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นซึ่งพุ่งเป้าไปยังชุมชนนี้ในชีวิตจริง

9. คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการกำกับดูแลกลับคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ให้ปล่อยเนื้อหาดังกล่าวไว้บนแพลตฟอร์ม

10. คำแนะนำ

นโยบายเนื้อหา

1. หน้านโยบายการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองของ Meta ควรเพิ่มความชัดเจนว่านโยบายนี้ห้ามไม่ให้มีเนื้อหาที่ส่งเสริมหรือสนับสนุนการฆ่าตัวตายซึ่งพุ่งเป้าไปยังกลุ่มคนที่ระบุตัวบุคคลได้

คณะกรรมการจะถือว่ามีการนำคำแนะนำนี้ไปปรับใช้แล้วเมื่อถ้อยคำในมาตรฐานชุมชนว่าด้วยการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองซึ่งเผยแพร่ต่อสาธารณะนั้นมีความสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงที่ได้เสนอไป

การบังคับใช้

2. แนวทางภายในของ Meta สำหรับผู้ตรวจสอบในวงกว้างควรได้รับการแก้ไข เพื่อให้มั่นใจว่าผู้ตรวจสอบจะเข้าใจว่ารูปภาพเกี่ยวกับธงซึ่งสื่อถึงอัตลักษณ์ทางเพศที่ไม่มีบุคคลในภาพนั้น ถือเป็นการนำเสนอถึงกลุ่มคนที่ได้รับการนิยามตามอัตลักษณ์ทางเพศของสมาชิกในกลุ่ม การแก้ไขนี้จะช่วยเพิ่มความชัดเจนของคำแนะนำในการบังคับใช้ต่อเนื้อหารูปแบบนี้ในวงกว้างเมื่อมีการโจมตีที่เป็นการละเมิด

คณะกรรมการจะถือว่ามีการนำคำแนะนำนี้ไปปรับใช้แล้วเมื่อ Meta แสดงหลักฐานการเปลี่ยนแปลงแนวทางภายในของตนแก่คณะกรรมการ

*หมายเหตุตามกระบวนการ:

คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแลจัดทำขึ้นโดยกรรมการสมาชิกห้าคนและได้รับการอนุมัติจากเสียงส่วนใหญ่ในคณะกรรมการแล้ว คำตัดสินของคณะกรรมการไม่ได้แสดงถึงมุมมองส่วนบุคคลของสมาชิกทั้งหมดเสมอไป

ในการพิจารณาคำตัดสินนี้ คณะกรรมการได้มอบหมายให้มีการดำเนินการศึกษาวิจัยโดยอิสระในนามของคณะกรรมการ คณะกรรมการได้รับการสนับสนุนจากสถาบันวิจัยอิสระซึ่งมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่มหาวิทยาลัยโกเทนเบิร์ก (University of Gothenburg) โดยมีการระดมทีมนักสังคมศาสตร์กว่า 50 คนใน 6 ทวีป ตลอดจนผู้เชี่ยวชาญจากประเทศต่างๆ มากกว่า 3,200 คนจากทั่วโลก Memetica ซึ่งเป็นองค์กรที่มีส่วนร่วมในการศึกษาวิจัยแบบโอเพนซอร์สเกี่ยวกับเทรนด์ในโซเชียลมีเดียเองก็ได้ให้การวิเคราะห์ไว้เช่นกัน ข้อมูลด้านภาษานั้นได้รับจากบริษัท Lionbridge Technologies LLC ซึ่งมีผู้เชี่ยวชาญที่แตกฉานในภาษาต่างๆ มากกว่า 350 ภาษาและทำงานจาก 5,000 เมืองทั่วโลก

العودة إلى قرارات الحالة والآراء الاستشارية المتعلقة بالسياسة