Overturned
關於中國共產黨的陳述
August 1, 2024
一位用戶針對 Meta 移除一則 Instagram 留言的處置提出申訴，而該留言詛咒中國共產黨「去死」。
摘要裁決係檢視 Meta 在監察委員會提請該公司注意某項內容後，該公司撤銷原內容處置的案例，且包含 Meta 已確知之錯誤的相關資訊。上述裁決係由監察委員會小組核准，而非全體成員，並不包含公眾評論，而對監察委員會也不具有任何先例價值。摘要裁決會直接改變 Meta 的處置，提供有關這些修正事項的資訊，同時找出 Meta 的政策執行有待改善的地方。
摘要
一位用戶針對 Meta 移除一則 Instagram 留言的處置提出申訴，而該留言詛咒中國共產黨「去死」。在監察委員會提請 Meta 注意該申訴後，該公司推翻了原處置並恢復顯示貼文。
關於本案例
在 2024 年 3 月，一位 Instagram 用戶發佈了一則留言，內容為「中國共產黨去死吧！」，並於後方加上骷髏頭表情符號。該留言是在回應某新聞媒體帳號發佈的貼文。該貼文含有一段中國外交部前發言人汪文斌的影片，內容在譴責美國眾議院通過一項法案，而這項法案可能影響 TikTok 在美國的存在。
Meta 一開始根據《社群守則》中有關暴力和煽動仇恨的規則（禁止「暴力威脅」），將該用戶的貼文從 Facebook 移除。該公司解釋道，禁止內容包括「詛咒對方死亡的特定內容（如果其中含有目標和行使暴力的方式）」。
在監察委員會提請 Meta 注意本案例後，該公司判定移除留言的處置不當，因此在 Instagram 上恢復顯示留言。Meta 解釋道，如其提供給內容審查人員的內部準則所述，詛咒中國共產黨等團體去死的內容不會被視為違規。
監察委員會相關職權及其涵蓋範圍
內容遭移除的用戶向監察委員會提出申訴後，監察委員會有權審查 Meta 的處置（章程第 2 條第 1 節；規章制度第 3 條第 1 節）。
若 Meta 承認犯錯，並推翻其針對受監察委員會審查之案例的處置，則監察委員會得選擇該案例進行摘要裁決（規章制度第 2 條第 2.1.3 節）。監察委員會會審查原處置，以深入瞭解內容審核程序、減少錯誤，並提升對 Facebook、Instagram 和 Threads 用戶的公平性。
案例意義
本案例凸顯出，針對政治情境中的隱喻或比喻性陳述，Meta 在執行暴力和煽動仇恨政策時標準不一，可能嚴重影響對國家／地區和政府機構至關重要的政治言論。本案例強調 Meta 在設計審核系統時，必須考量言論針對的目標（在本案例中為一個政黨），以及人們使用誇飾、修辭性、反諷和諷刺言論來批評團體的情形。
在修辭性言論中，監察委員會也在俄羅斯文詩詞案例中觀察到，帶有暴力語言的「Kill him!」（殺了他！）詩文摘錄可解讀為「描述（而非鼓勵）一種心態」。監察委員會判定該暴力語言是一種表達用戶訊息的修辭方式，因此 Meta 暴力和煽動仇恨政策的內部準則允許該部分內容。
雖然緬甸 Bot（機器人程式）套用的《社群守則》規則（仇恨言論）與本案例（暴力和煽動仇恨）不同，但因為也涉及針對國家／地區或政治機構的言論，所以緬甸 Bot（機器人程式）案例裁決也與本案例相關。因此，監察委員會判定，由於該貼文中的褻瀆詞語並未因為種族、民族或國籍而針對他人，而是針對國家／地區，因此並未違反《社群守則》中有關仇恨言論的規則。監察委員會強調：「必須區分清楚禁止針對受保護特徵鎖定他人的措施，不可作為保護政府或機構免受批評的方式。」
監察委員會先前在其案例裁決中呼籲 Meta 制訂適當的程序，在相關情境下評估內容（「兩顆按鈕」迷因，建議 3）。監察委員會也建議：「為了更有效告知用戶禁止的陳述類型，Meta 應修訂《社群守則》中有關暴力和煽動仇恨的規則，以便：（i）說明『去死吧 X』陳述這類的修辭性威脅通常會獲得允許，除非目標對象是高風險人士……」（伊朗抗議標語，建議 1）；且「在下列情況下，Meta 應傾向核發大規模的容許差別規定：（i）不太可能導致暴力；（ii）可能違規的內容是在抗議活動背景下使用；以及（iii）公眾利益很高」（伊朗抗議標語，建議 2）。
Meta 回報已實行「『兩顆按鈕』迷因」案例建議和「伊朗抗議標語」裁決的建議 2，但並未發佈資訊來證明這一點。在 2023 年第 4 季監察委員會季度報告中，針對「伊朗抗議標語」裁決的建議 1，Meta 表示：「我們已更新《社群守則》中有關暴力和煽動仇恨的規則，進一步說明構成『威脅』的元素，以及如何區分我們依據目標執行政策的程度。作為這項工作的一環，我們也更新了內部準則。」
監察委員會相信，全面實行這些建議有助於減少暴力和煽動仇恨政策的執行錯誤數量。
裁決
監察委員會推翻 Meta 移除內容的原處置。監察委員會可以確定的是，Meta 在監察委員會提請 Meta 注意該案例後即修正其最初的錯誤。
