Video periodístico sobre el futuro de Somalia

Las decisiones resumidas analizan casos en los que Meta revirtió su decisión original sobre un contenido después de que el Consejo lo remitiera a la empresa e incluyen información sobre los errores que Meta reconoció. Estas decisiones son aprobadas por un panel de miembros del Consejo, no por todo el Consejo, no implican comentarios del público ni tienen valor de precedencia para el Consejo. Las decisiones resumidas traen aparejados cambios directos en las decisiones de Meta, ya que aportan transparencia respecto de estas correcciones, a la vez que permiten identificar en qué aspectos Meta podría mejorar la aplicación de sus políticas.

Resumen

Un usuario apeló la decisión de Meta de eliminar un video que mostraba un clip de un informe de noticias relacionado con una conferencia internacional sobre Somalia. En el clip, se veía a un periodista haciendo preguntas a personas en Somalia e imágenes de líderes y banderas del grupo armado al-Shabaab. Después de que el Consejo le remitiera la apelación a Meta, la empresa revirtió su decisión original y restauró la publicación.

Información sobre el caso

En mayo de 2025, un usuario de Facebook que es un periodista verificado publicó un video que mostraba un informe de noticias junto con la pregunta: "¿Quién decide el futuro de Somalia?". El texto también incluía referencias a la Conferencia de Londres sobre Somalia de 2012. Tanto el video como el texto estaban en inglés. El video original se emitió en 2013 en Channel 4, un canal de televisión público británico.

En el video, el periodista debatía las controversias en torno a la conferencia sobre Somalia, un importante encuentro internacional convocado por el Gobierno del Reino Unido para debatir el futuro del país africano. El texto señalaba que la conferencia excluyó a al-Shabaab y mostraba que el grupo había estado trabajando para derrocar al Gobierno en Somalia y que en ese momento "controlaba la mayor parte del país". En el video, el periodista resaltaba la distancia metafórica entre los líderes occidentales y el pueblo en Somalia, y señalaba que muchas personas locales no reconocieron a los líderes clave del Reino Unido que debatían el futuro del país cuando se les mostraron fotos de ellos. El video también contenía imágenes de líderes y banderas de al-Shabaab.

Harakat al-Shabaab al-Mujahideen, comúnmente conocido como al-Shabaab, es un grupo insurgente islamista con vínculos con al-Qaeda. El grupo opera principalmente en Somalia y llevó a cabo varios ataques en países fronterizos. Al-Shabaab ha sido designado como una organización peligrosa en virtud de la política de personas y organizaciones peligrosas de Meta.

De acuerdo con la política de personas y organizaciones peligrosas, la empresa elimina "la glorificación, el apoyo y la representación" de personas u organizaciones "que reivindiquen una misión violenta o cometan actos de violencia". Sin embargo, la política permite "reportar o condenar a personas u organizaciones peligrosas, o hablar sobre ellas o sus actividades en un tono neutral" en el contexto de un "discurso social y político". Según la política, "las coberturas informativas incluyen información que se comparte para generar conciencia sobre hechos locales o internacionales en los que hayan participado personas y organizaciones peligrosas designadas".

En su apelación al Consejo, el usuario declaró que informaba sobre "temas importantes para mantener informado al público" y que el reportaje se había emitido en un canal de televisión que seguía las normas nacionales. El usuario destacó que el "periodismo no es un delito".

Después de que el Consejo le remitiera este caso a Meta, la empresa revirtió su decisión original. Meta determinó que el contenido es un informe de noticias que cuestiona la exclusión de al-Shabaab por parte del Gobierno del Reino Unido de una conferencia sobre el futuro de Somalia, dado que al-Shabaab controla grandes partes del país. Meta también mencionó que las imágenes de los líderes y las banderas de al-Shabaab "se presentaban con la intervención editorial adecuada y no contenían ninguna glorificación o apoyo" al grupo. Meta concluyó que su eliminación inicial fue incorrecta, ya que la publicación calificaba para la excepción de la política de personas y organizaciones peligrosas referente al discurso social y político. Seguidamente, la empresa restauró el contenido en Facebook.

Autoridad y alcance del Consejo

El Consejo tiene la facultad para revisar la decisión de Meta tras la apelación de un usuario cuyo contenido se eliminó (artículo 2, sección 1, del acta constitutiva; artículo 3, sección 1, de los estatutos).

Cuando Meta reconoce que cometió un error y revierte su decisión en un caso en consideración para la revisión del Consejo, el Consejo puede seleccionar ese caso para una decisión resumida (artículo 2, sección 2.1.3, de los estatutos). El Consejo revisa la decisión original para entender mejor los procesos de moderación de contenido empleados, reducir los errores y ser más justo con los usuarios de Facebook, Instagram y Threads.

Importancia del caso

Este caso resalta la continua sobreaplicación de la norma comunitaria sobre personas y organizaciones peligrosas de Meta, incluso con contenido publicado por un periodista verificado y emitido en un servicio de radiodifusión principal que está cubierto por la excepción de la política para el discurso social y político. Errores de aplicación como este pueden afectar no solo la libertad de expresión de los usuarios que publican, sino también el acceso a la información de otros usuarios, especialmente en países en conflicto, donde esto es crítico.

El Consejo emitió previamente una decisión que involucraba dos publicaciones que hacían referencia a al-Shabaab. En esos casos, Meta cometió errores al eliminar contenido cubierto por su política de personas y organizaciones peligrosas, a pesar de que las publicaciones claramente informaban sobre una entidad designada (en el primer caso) y la condenaban (en el segundo caso). El Consejo también emitió varias recomendaciones relacionadas con la aplicación de la política de personas y organizaciones peligrosas de Meta. Estas incluyen, entre otras, una recomendación a la empresa para "evaluar la precisión de los revisores al aplicar la concesión para informes periodísticos correspondiente a la política de personas y organizaciones peligrosas a fin de identificar problemas sistémicos que causen errores en la aplicación" (caso Mención de los talibanes en los informes de noticias, recomendación n.º 5). En noviembre de 2023, Meta informó que había actualizado la política de personas y organizaciones peligrosas con detalles sobre cómo la empresa "aborda los informes de noticias, así como los debates neutrales y condenatorios". Meta también informó que había realizado "un seguimiento de la precisión de la aplicación de políticas en relación con excepciones para el discurso social y político" (actualización trimestral de Meta del tercer trimestre de 2023 sobre el Consejo asesor de contenido). Sin embargo, Meta no compartió los resultados con el Consejo. Por lo tanto, el Consejo considera que Meta no publicó información que demuestre la implementación de esta recomendación.

Asimismo, en una de sus opiniones de asesoramiento normativo, el Consejo le recomendó a Meta que "explicara los métodos que usa para evaluar la precisión de la revisión manual y el desempeño de los sistemas automáticos al aplicar la política de personas y organizaciones peligrosas" (caso Referencia a personas designadas como "shaheed", recomendación n.º 6). El Consejo consideró que Meta reformuló esta recomendación. La empresa declaró que realiza auditorías para evaluar la precisión de sus decisiones de moderación de contenido y que, en función de los resultados obtenidos, en estas auditorías se detectan áreas de mejora. Sin embargo, Meta no explicó los métodos que utiliza para realizar estas evaluaciones, lo que mejoraría aún más la transparencia de su aplicación de políticas, incluidas las diferencias entre mercados e idiomas. Meta rechazó hacer públicos estos métodos.

El Consejo también emitió una recomendación enfocada en la aplicación de políticas automática y le pidió a Meta "implementar un procedimiento de auditoría interna para analizar de forma constante una muestra estadísticamente representativa de las decisiones automatizadas de eliminación de contenido que deban revertirse a fin de aprender de los errores de la aplicación de políticas" (caso Síntomas de cáncer de mama y desnudos, recomendación n.º 5). El Consejo considera que Meta no abordó esta recomendación, dado que la empresa la agrupó con otra recomendación sin ocuparse del procedimiento de auditoría interna que estipuló el Consejo.

La reiterada sobreaplicación de la política de personas y organizaciones peligrosas de la empresa socava la capacidad de los usuarios de publicar y compartir informes de noticias e información sobre organizaciones designadas, lo que afecta la libertad de expresión de los usuarios. Los casos del Consejo sugieren que los errores de este tipo ocurren con demasiada frecuencia. En este caso, el Consejo también consideró el hecho de que este video era de un periodista verificado y había sido emitido en un servicio de radiodifusión principal del Reino Unido en 2013. La reducción de estos errores debería ser una prioridad fundamental para Meta. La implementación completa de las recomendaciones mencionadas anteriormente podría reducir el número de eliminaciones incorrectas en virtud de la política de personas y organizaciones peligrosas de la empresa.

Decisión

El Consejo anuló la decisión original de Meta de eliminar el contenido. El Consejo confirmó que Meta corrigió su error inicial después de haberle remitido el caso.

Volver a Decisiones de casos y opiniones consultivas sobre políticas