Bài viết bằng tiếng Ba Lan nhắm vào người chuyển giới

Để đọc quyết định này bằng tiếng Ba Lan, hãy nhấp vào đây.

Kliknij tutaj, aby przeczytać postanowienie w języku polskim.

Tóm tắt

Ủy ban Giám sát đã hủy bỏ quyết định ban đầu của Meta. Theo quyết định ban đầu này, Meta để lại một bài viết trên Facebook mà trong đó, người dùng nhắm đến những người chuyển giới thông qua ngôn từ cổ xúy bạo lực ủng hộ các thành viên của nhóm này tự tử. Ủy ban nhận thấy bài viết trên vi phạm Tiêu chuẩn cộng đồng về cả Ngôn từ gây thù ghét lẫn hành vi Tự tử và tự gây thương tích. Tuy nhiên, vấn đề căn bản trong trường hợp này không nằm ở chính sách mà là quá trình thực thi các chính sách đó. Meta nhiều lần không áp dụng đúng biện pháp thực thi dù nhiều tín hiệu cho thấy bài viết chứa nội dung có hại. Vì vậy, Ủy ban đưa ra kết luận là Meta không làm theo lý tưởng mà công ty đã đề ra về sự an toàn cho cộng đồng LGBTQIA+. Ủy ban hối thúc Meta khắc phục những thiếu sót trong quá trình thực thi, trong đó có việc cải thiện hướng dẫn nội bộ dành cho chuyên viên xét duyệt.

Thông tin về trường hợp này

Vào tháng 4/2023, một người dùng Facebook ở Ba Lan đã đăng hình ảnh tấm rèm sọc có màu xanh da trời, màu hồng và màu trắng của lá cờ chuyển giới, kèm theo dòng chữ bằng tiếng Ba Lan với nội dung "New technology … Curtains that hang themselves" (Công nghệ mới... Rèm tự treo" và trên phía trên là "spring cleaning <3" (dọn dẹp đón xuân <3). Phần tiểu sử của người dùng chứa nội dung mô tả sau: "I am a transphobe" (Tôi kỳ thị người chuyển giới). Bài viết trên có chưa đến 50 lượt bày tỏ cảm xúc.

Từ tháng 4-5/2023, 11 người dùng khác nhau đã báo cáo bài viết này tổng cộng 12 lần. Hệ thống tự động của Meta chỉ ưu tiên phương pháp xét duyệt bằng con người đối với 2 trong số 12 báo cáo và đóng toàn bộ những báo cáo còn lại. 2 báo cáo được chuyển cho chuyên viên xét duyệt (vì khả năng vi phạm Tiêu chuẩn của Facebook về hành vi Tự tử và tự gây thương tích) có kết quả đánh giá là không vi phạm. Không có báo cáo nào dựa trên chính sách về Ngôn từ gây thù ghét được chuyển cho chuyên viên xét duyệt.

Sau đó, 3 người dùng đã kháng nghị quyết định của Meta về việc để lại bài viết trên Facebook. Ở 1 đơn kháng nghị trong số đó, chuyên viên xét duyệt tán thành quyết định ban đầu dựa trên Tiêu chuẩn cộng đồng về hành vi Tự tử và tự gây thương tích. Một lần nữa, các đơn kháng nghị còn lại theo Tiêu chuẩn cộng đồng về Ngôn từ gây thù ghét không được chuyển cho chuyên viên xét duyệt. Cuối cùng, một trong những người dùng báo cáo nội dung này lúc ban đầu đã kháng nghị với Ủy ban. Sau khi Ủy ban chọn trường hợp này, Meta xác định rằng bài viết trên thực sự vi phạm chính sách của công ty cả về Ngôn từ gây thù ghét lẫn hành vi Tự tử và tự gây thương tích nên đã gỡ bài viết khỏi Facebook. Ngoài ra, tài khoản của người dùng đăng nội dung này đã bị công ty vô hiệu hóa do vi phạm nhiều lần trước đây.

Phát hiện quan trọng

Ủy ban nhận thấy nội dung trên vi phạm chính sách của Meta về Ngôn từ gây thù ghét vì chứa "ngôn từ cổ xúy bạo lực" dưới dạng lời kêu gọi nhóm có đặc điểm được bảo vệ chết vì tự tử. Với nội dung ủng hộ người chuyển giới tự tử, bài viết đã tạo ra bầu không khí đe dọa và tẩy chay, cũng như có thể góp phần gây tổn hại về thể chất. Khi cân nhắc tính chất của phần văn bản và hình ảnh, bài viết còn làm trầm trọng thêm khủng hoảng sức khỏe tâm lý mà cộng đồng chuyển giới đang phải trải qua. Báo cáo gần đây của Liên minh Đồng tính nam và Đồng tính nữ Chống Phỉ báng (GLAAD) ghi nhận "the sheer traumatic psychological impact of being relentlessly exposed to slurs and hateful conduct" (tác động tâm lý đau thương không thể đong đếm khi liên tục phải hứng chịu từ ngữ phỉ báng và hành vi thù ghét") trên mạng. Ủy ban nhận thấy kết luận mình đưa ra có thêm cơ sở khi xét bối cảnh rộng hơn ở Ba Lan - nơi cộng đồng LGBTQIA+ phải đối mặt với hành vi gây hại cả ngoài đời lẫn trên mạng, bao gồm các cuộc tấn công cũng như lời nói ám chỉ mang tính chính trị đến từ người của chính phủ và người của công chúng có tầm ảnh hưởng.

Ủy ban lo ngại rằng chuyên viên xét duyệt của Meta không chú ý đến các dấu hiệu về bối cảnh. Vì đề cập đến nguy cơ tự tử gia tăng ["curtains that hang themselves" (rèm tự treo)] và ủng hộ nhóm đối tượng tự tử ["spring cleaning" (dọn dẹp đón xuân)], nên bài viết rõ ràng đã vi phạm Tiêu chuẩn cộng đồng về Ngôn từ gây thù ghét. Ngoài ra, việc người sáng tạo nội dung tự nhận mình kỳ thị người chuyển giới cũng có thể xem là một hành vi vi phạm khác. Ủy ban hối thúc Meta cải thiện độ chính xác trong quá trình thực thi chính sách về ngôn từ gây thù ghét nhắm tới người thuộc cộng đồng LGBTQIA+, đặc biệt là khi bài viết chứa hình ảnh và nội dung cần diễn giải dựa trên bối cảnh. Trong trường hợp này, ngôn từ ám chỉ hành vi tự tử kết hợp với nội dung mô tả nhóm được bảo vệ thông qua hình ảnh (lá cờ chuyển giới) cấu thành "lời nói ẩn ý". Ở hình thức này, kẻ xấu phát triển những phương thức mới để nhắm vào cộng đồng LGBTQIA+ thông qua các bài viết và ảnh chế mà chúng biện hộ là "hài hước hoặc trào phúng" nhưng thực chất là nội dung thù ghét hoặc quấy rối.

Ngoài ra, Ủy ban cảm thấy lo ngại khi Meta trình bày rằng chuyên viên xét duyệt không gỡ nội dung là do áp dụng nghiêm ngặt nguyên tắc nội bộ của công ty. Lời giải thích này cho thấy hướng dẫn nội bộ của Meta không quy định đầy đủ cách văn bản và hình ảnh có thể phối hợp để thể hiện một nhóm được xác định theo bản dạng giới của các thành viên.

Mặc dù bài viết vi phạm cả Tiêu chuẩn cộng đồng của Facebook về Tự tử và tự gây thương tích, nhưng Ủy ban thấy rằng chính sách này cần nghiêm cấm rõ ràng hơn nội dung cổ xúy hành vi tự tử nhắm đến một nhóm người có thể nhận dạng, thay vì chỉ nhắm đến một cá nhân trong nhóm đó.

Ở trường hợp này, hệ thống ưu tiên xét duyệt tự động của Meta đã gây ảnh hưởng đáng kể đến quá trình thực thi, bao gồm cả cách công ty xử lý nhiều báo cáo đối với cùng một nội dung. Meta giám sát và loại bỏ (gỡ) những báo cáo trùng lặp nhằm "đảm bảo tính nhất quán trong các quyết định cũng như biện pháp thực thi của người xét duyệt". Quyết định tự động đóng các báo cáo còn đến từ những lý do như nội dung có điểm số thấp về mức độ lan truyền và mức độ nghiêm trọng (tổng số lượt xem nội dung). Do đó, báo cáo không được ưu tiên xét duyệt bằng con người. Trong trường hợp này, Ủy ban tin rằng phần tiểu sử của người dùng đáng ra có thể được xem là tín hiệu liên quan khi xác định số điểm về mức độ nghiêm trọng.

Theo Ủy ban, Meta cần đầu tư nhiều hơn vào việc phát triển công nghệ phân loại nhằm xác định nội dung có khả năng vi phạm và làm ảnh hưởng đến cộng đồng LGBTQIA+, đồng thời tăng cường đào tạo chuyên viên xét duyệt về các hành vi gây hại liên quan đến bản dạng giới.

Quyết định của Ủy ban Giám sát

Ủy ban Giám sát hủy bỏ quyết định ban đầu của Meta là để lại nội dung.

Theo Ủy ban, Meta nên:

• Làm rõ trên trang về hành vi Tự tử và tự gây thương tích rằng chính sách này cấm các nội dung cổ xúy hoặc khuyến khích hành vi tự tử nhắm đến một nhóm người có thể nhận dạng.
• Sửa đổi hướng dẫn nội bộ mà công ty cung cấp cho người xét duyệt trên diện rộng, nhằm đảm bảo rằng hình ảnh mô tả về bản dạng giới dưới dạng lá cờ nhưng không chứa hình ảnh con người vẫn sẽ được hiểu là đại diện cho nhóm được xác định theo bản dạng giới của các thành viên.

* Phần tóm tắt trường hợp trình bày sơ lược về trường hợp và không có giá trị tiền lệ.

Toàn bộ quyết định cuối cùng

1. Tóm tắt quyết định

Ủy ban Giám sát hủy bỏ quyết định ban đầu của Meta, đó là để lại một nội dung bằng tiếng Ba Lan trên Facebook mà trong đó, người dùng nhắm đến những người chuyển giới thông qua ngôn từ cổ xúy bạo lực ủng hộ các thành viên của nhóm này tự tử. Sau khi Ủy ban xác định đây là trường hợp cần xem xét, Meta kết luận rằng công ty đã sai khi đưa ra quyết định ban đầu là để lại bài viết trên nền tảng. Vì vậy, công ty đã gỡ nội dung và áp dụng biện pháp trừng phạt. Ủy ban nhận thấy bài viết trên vi phạm Tiêu chuẩn cộng đồng về cả Ngôn từ gây thù ghét lẫn hành vi Tự tử và tự gây thương tích. Nhân cơ hội này, Ủy ban hối thúc Meta cải thiện chính sách và hướng dẫn mà công ty cung cấp cho chuyên viên xét duyệt để bảo vệ người chuyển giới một cách hiệu quả hơn trên các nền tảng. Cụ thể, khi đánh giá liệu bài viết có phải là ngôn từ gây thù ghét hay không, Meta cần đảm bảo rằng hình ảnh mô tả về bản dạng giới dưới dạng lá cờ nhưng không chứa hình ảnh con người vẫn sẽ được hiểu là đại diện cho nhóm được xác định theo bản dạng giới của các thành viên. Meta cũng cần trình bày rõ rằng hành vi khuyến khích toàn bộ nhóm tự tử cũng tương đương với hành vi vi phạm khi khuyến khích một cá nhân tự tử. Tuy nhiên, Ủy ban nhận thấy vấn đề căn bản trong trường hợp này không nằm ở chính sách mà là quá trình thực thi các chính sách đó. Thậm chí nội dung chính sách cũng rõ ràng nghiêm cấm bài viết này do có nhiều dấu hiệu về ngôn từ gây thù ghét nhắm vào một nhóm người dựa trên bản dạng giới. Meta nhiều lần không áp dụng đúng biện pháp thực thi trong trường hợp này mặc dù có nhiều báo cáo của người dùng. Vì vậy, Ủy ban đưa ra kết luận là Meta không làm theo lý tưởng mà công ty đã đề ra về sự an toàn cho cộng đồng LGBTQIA+. Ủy ban hối thúc Meta khắc phục những thiếu sót trong quá trình thực thi.

2. Mô tả và dữ kiện về trường hợp

Vào tháng 4/2023, một người dùng Facebook ở Ba Lan đăng hình ảnh tấm rèm sọc có màu xanh da trời, màu hồng và màu trắng của lá cờ chuyển giới. Trên hình ảnh là dòng chữ bằng tiếng Ba Lan ghi: "New technology. Curtains that hang themselves" (Công nghệ mới. Rèm tự treo). Ở trên dòng chữ đó còn có nội dung khác bằng tiếng Ba Lan rằng: "spring cleaning <3" (dọn dẹp đón xuân <3). Người dùng để phần mô tả bằng tiếng Ba Lan trong tiểu sử như sau: "I am a transphobe" (Tôi kỳ thị người chuyển giới). Bài viết có chưa đến 50 lượt bày tỏ cảm xúc từ người dùng khác, trong đó phần lớn mang tính ủng hộ. Biểu tượng cảm xúc được dùng nhiều nhất là "Haha".

Từ tháng 4-5/2023, 11 người dùng khác nhau đã báo cáo nội dung này tổng cộng 12 lần. Trong số này, 10 báo cáo không được hệ thống tự động của Meta ưu tiên xét duyệt bằng con người vì nhiều lý do, bao gồm cả "điểm số thấp về mức độ nghiêm trọng và mức độ lan truyền". Meta thường ưu tiên chuyển nội dung cho chuyên viên xét duyệt dựa trên mức độ nghiêm trọng, mức độ lan truyền và khả năng vi phạm chính sách nội dung. Chỉ có 2 báo cáo thuộc phạm vi Tiêu chuẩn cộng đồng của Facebook về hành vi Tự tử và tự gây thương tích là khiến nội dung được chuyển cho chuyên viên xét duyệt. Không có báo cáo nào dựa trên chính sách về Ngôn từ gây thù ghét được chuyển cho chuyên viên xét duyệt. Theo Meta, người xét duyệt có cả tài liệu đào tạo lẫn công cụ để "đánh giá và hành động" đối với nội dung nằm ngoài phạm vi xét duyệt theo chính sách mà họ được chỉ định (ví dụ: Ngôn từ gây thù ghét hoặc hành vi Tự tử và tự gây thương tích). Tuy nhiên, cả 2 người xét duyệt đều đánh giá nội dung này là không vi phạm nên không chuyển lên cấp cao hơn.

3 người dùng đã kháng nghị quyết định của Meta là giữ lại nội dung đó trên Facebook. Ở 1 đơn kháng nghị, chuyên viên xét duyệt tán thành quyết định ban đầu của Meta là nội dung không vi phạm chính sách về hành vi Tự tử và tự gây thương tích. 2 đơn kháng nghị còn lại (theo chính sách của Facebook về Ngôn từ gây thù ghét) đã không được chuyển cho chuyên viên xét duyệt. Nguyên nhân là Meta sẽ "giám sát và loại bỏ" nhiều báo cáo trùng lặp đối với cùng một nội dung nhằm đảm bảo tính nhất quán trong các quyết định cũng như biện pháp thực thi của người xét duyệt.

Sau đó, một trong những người dùng báo cáo nội dung này lúc ban đầu đã kháng nghị với Ủy ban. Sau khi Ủy ban chọn trường hợp này, Meta xác định rằng nội dung trên thực sự vi phạm chính sách của công ty cả về Ngôn từ gây thù ghét lẫn hành vi Tự tử và tự gây thương tích nên đã gỡ bài viết. Hơn nữa, trong quá trình xem xét lại trường hợp, Meta xác định rằng tài khoản của người sáng tạo nội dung từng vài lần vi phạm Tiêu chuẩn cộng đồng và đã đạt ngưỡng để áp dụng biện pháp vô hiệu hóa. Meta đã vô hiệu hóa tài khoản trên vào tháng 8/2023.

Ủy ban đã lưu ý bối cảnh sau đây khi đưa ra quyết định trong trường hợp này:

Ba Lan thường được biết đến là nơi có mức độ thù ghét cao đối với cộng đồng LGBTQIA+ [Lưu ý: Ủy ban sử dụng thuật ngữ "LGBTQIA+" (Đồng tính nữ, Đồng tính nam, Song tính, Chuyển giới, Queer, Liên giới tính và Vô tính) để đề cập đến các nhóm dựa trên thiên hướng tính dục, bản dạng giới và/hoặc cách thể hiện giới. Tuy nhiên, Ủy ban sẽ giữ nguyên các từ viết tắt hoặc thuật ngữ mà bên khác dùng khi trích dẫn nội dung của những bên đó.] Ủy viên Nhân quyền của Ủy hội châu Âu từng nêu bật vấn đề "stigmatisation of LGBTI people" (thái độ kỳ thị người thuộc cộng đồng LGBTI) là "long-standing problem in Poland" (vấn đề đã có từ lâu ở Ba Lan). Báo cáo Rainbow Europe của Hiệp hội Đồng tính, Song tính, Chuyển giới và Liên giới tính Quốc tế (ILGA) xếp hạng các quốc gia dựa trên luật và chính sách trực tiếp ảnh hưởng đến nhân quyền của người thuộc cộng đồng LGBTI. Trong báo cáo này, Ba Lan đứng cuối cùng trong số các quốc gia thành viên của Liên minh châu Âu (EU) và xếp thứ 42 trên 49 quốc gia ở châu Âu có tên trong danh sách đánh giá. Các chính quyền quốc gia và địa phương cũng như người của công chúng có tầm ảnh hưởng ngày càng nhắm đến cộng đồng LGBTQIA+ thông qua cả ngôn từ phân biệt đối xử lẫn hoạt động lập pháp.

Kể từ năm 2018, ILGA châu Âu đã theo dõi tình trạng mà tổ chức này gọi là "high profile political hate-speech against LGBTI people from Polish political leaders" (ngôn từ gây thù ghét chính trị nổi tiếng mà các nhà lãnh đạo chính trị tại Ba Lan đưa ra về người thuộc cộng đồng LGBTI), trong đó có tuyên bố rằng "entire LGBT movement" (toàn bộ phong trào LGBT) là "threat" (mối đe dọa) đối với Ba Lan. Cũng trong năm đó, thị trưởng thành phố Lublin ở Ba Lan đã tìm cách cấm Cuộc diễu hành vì bình đẳng tại thành phố, mặc dù Tòa án phúc thẩm đã dỡ bỏ lệnh cấm ngay trước thời gian dự kiến diễn ra cuộc diễu hành. Vào năm 2019, thị trưởng thành phố Warsaw đã ban hành Hiến chương Warsaw về cộng đồng LGBT+ nhằm "improve the situation of LGBT people" (cải thiện tình hình của người thuộc cộng đồng LGBT) ở thành phố này. Hiến chương nêu trên vấp phải sự chỉ trích của đảng Pháp luật và Công lý (PiS) cầm quyền cũng như những người đứng đầu tổ chức tôn giáo ở Ba Lan. Tổng thống và chính quyền trung ương của Ba Lan cũng chỉ ra cộng đồng chuyển giới là mục tiêu cần chú ý. Chẳng hạn, lãnh đạo đảng cầm quyền PiS từng dùng từ "abnormal" (không bình thường) khi nhắc đến những người chuyển giới. Bộ trưởng Bộ Tư pháp Ba Lan cũng từng yêu cầu Tòa án Tối cao nước này xem xét rằng "in addition to their parents, trans people should also sue their children and spouse [for permission to transition] when they want to access LGR [Legal Gender Recognition]" (ngoài cha mẹ, người chuyển giới cũng nên hỏi ý kiến con cái và vợ/chồng họ [để xin phép chuyển đổi giới tính] khi muốn hưởng quyền LGR [Công nhận giới tính hợp pháp]).

Ba Lan cũng đã ban hành luật bài trừ cộng đồng LGBTQIA+. Theo tổ chức Human Rights Watch, các thành phố bắt đầu kêu gọi "the exclusion of LGBT people from Polish society" (tẩy chay người thuộc cộng đồng LGBT khỏi xã hội Ba Lan) bằng cách triển khai biện pháp "LGBT-free zones" (Vùng không có người thuộc cộng đồng LGBT) vào năm 2019, cùng với nhiều biện pháp khác. Báo cáo của Human Rights Watch cho biết những vùng này là "where local authorities have adopted discriminatory 'family charters' pledging to 'protect children from moral corruption' or declared themselves free from 'LGBT ideology''' (nơi các cơ quan có thẩm quyền tại địa phương đã triển khai "hiến chương về gia đình" mang tính phân biệt đối xử nhằm cam kết "bảo vệ trẻ em khỏi sự suy đồi đạo đức" hoặc đã tuyên bố rằng họ không thuộc "hệ tư tưởng LGBT"). Hơn 100 thành phố đã hình thành những vùng như vậy. Theo báo cáo của ILGA châu Âu, do có sức ép từ địa phương, Liên minh châu Âu (EU) và quốc tế nên một số thành phố tự trị kể trên đã thu hồi "anti-LGBT resolutions or Family Rights Charters" (nghị quyết hoặc Hiến chương Quyền gia đình bài trừ cộng đồng LGBT). Vào ngày 28/06/2022, Tòa án Hành chính Tối cao của Ba Lan đã gửi lệnh yêu cầu 4 thành phố tự trị thu hồi nghị quyết bài trừ cộng đồng LGBTQI+. Tuy nhiên, thứ hạng của Ba Lan trong báo cáo Rainbow Europe cho thấy rằng bầu không khí bao trùm quốc gia này mang nặng tính chất thù ghét đối với cộng đồng LGBTQIA+.

Khảo sát năm 2019 về người thuộc cộng đồng LGBTI ở EU - do Cơ quan Liên minh châu Âu về các Quyền cơ bản (European Union Agency for Fundamental Rights) thực hiện - đã so sánh trải nghiệm bị tấn công, quấy rối mà người thuộc cộng đồng LGBTI gặp phải ở Ba Lan và các khu vực khác của Liên minh châu Âu. Theo khảo sát này, 51% số người thuộc cộng đồng LGBTI ở Ba Lan thường hoặc luôn phải tránh đến một số địa điểm vì sợ bị tấn công. Con số này là 33% ở các khu vực còn lại của Liên minh châu Âu. Khảo sát cũng phát hiện ra rằng trong vòng 5 năm trước khảo sát, cứ mỗi 5 người chuyển giới thì có 1 người bị tấn công thể chất hoặc tình dục, cao hơn gấp đôi so với các nhóm LGBTI khác.

Ủy ban đã ủy quyền cho các chuyên gia bên ngoài phân tích phản hồi trên mạng xã hội về những tuyên bố mang tính xúc phạm của viên chức Ba Lan. Các chuyên gia này đã ghi nhận "a concerning uptick in online hate speech targeting minority communities in Poland, including LGBTQIA+ communities since 2015" (xu hướng gia tăng đáng lo ngại kể từ năm 2015 về ngôn từ gây thù ghét trên mạng nhắm vào những cộng đồng thiểu số ở Ba Lan, trong đó có cộng đồng LGBTQIA+). Khi phân tích nội dung bài trừ cộng đồng LGBTQIA+ ở Ba Lan trên Facebook, những chuyên gia kể trên đã ghi nhận tình trạng tăng đột biến xuất hiện trong "court rulings relating to anti-LGBTQIA+ legislation" (phán quyết của tòa án liên quan đến luật bài trừ cộng đồng LGBTQIA+), bao gồm cả quyết định của Tòa án Hành chính Tối cao như đã nêu ở trên và những quyết định liên quan đến khó khăn về mặt pháp lý trong quá trình các thanh tra viên Ba Lan của Ủy viên Nhân quyền đưa một số tuyên bố bài trừ cộng đồng LGBT ra tòa án hành chính địa phương. Việc này đã diễn ra kể từ năm 2019.

Ủy ban cũng đặt câu hỏi cho các chuyên gia ngôn ngữ về ý nghĩa của 2 cụm từ bằng tiếng Ba Lan trong bài viết. Về cụm "curtains that hang themselves" (rèm tự treo), các chuyên gia nhận thấy trong bối cảnh "trans flag hanging in the window" (cờ chuyển giới treo trên cửa sổ), cụm từ này là "a play on words" (cách chơi chữ) dùng hành động "to hang curtains" (treo rèm) để ám chỉ hành vi "to commit suicide by hanging" (treo cổ tự tử). Các chuyên gia kết luận rằng cụm từ này là "a veiled transphobic slur" (từ ngữ phỉ báng ám chỉ thái độ kỳ thị người chuyển giới). Đối với cụm "spring cleaning" (dọn dẹp đón xuân), các chuyên gia cho biết cụm từ này "normally refers to thorough cleaning when spring comes" (thường dùng để chỉ hoạt động dọn dẹp kỹ càng khi mùa xuân đến), nhưng trong một số bối cảnh, "it also means 'throwing out all trash' and 'getting rid of all unwanted items (and/or people)'" (từ này còn có nghĩa là "vứt hết rác đi" và "loại bỏ những thứ (và/hoặc người) không mong muốn"). Một số bình luận công khai, bao gồm cả bình luận mà Quỹ Chiến dịch Nhân quyền gửi (báo cáo PC-16029), cho rằng việc bài viết đề cập đến hoạt động "spring cleaning" (dọn dẹp đón xuân) là một hình thức "praising the exclusion and isolation of trans people out of Polish society (through their deaths)" [tán dương hành vi tẩy chay và cô lập người chuyển giới khỏi xã hội Ba Lan (bằng cách ủng hộ họ tự tử)].

Các vấn đề cần xem xét về hành vi gây hại ngoài đời lẫn trên mạng trong trường hợp này không chỉ tác động đến cộng đồng LGBTQIA+ ở Ba Lan mà còn ảnh hưởng đến cộng đồng này trên toàn cầu. Theo Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), tự tử là nguyên nhân gây tử vong nhiều thứ 4 ở độ tuổi 15-29 trên toàn thế giới. WHO cho biết: "suicide rates are also high amongst vulnerable groups who experience discrimination, such as refugees and migrants, indigenous peoples; and lesbian, gay, bisexual, transgender, intersex (LGBTI) persons" [tỷ lệ tự tử cũng cao ở các nhóm yếu thế bị phân biệt đối xử, chẳng hạn như người tị nạn và người di cư, thổ dân bản địa; cũng như người đồng tính nữ, đồng tính nam, song tính, chuyển giới, liên giới tính (LGBTI)]. Các nghiên cứu khác phát hiện "positive association" (mối liên hệ thuận) giữa nạn bắt nạt trên mạng với suy nghĩ và hành vi tự gây thương tích.

Nguy cơ tự tử là mối lo ngại đặc biệt ở cộng đồng chuyển giới và phi nhị giới. Khảo sát quốc gia năm 2023 của The Trevor Project về Sức khỏe tâm lý của cộng đồng LGBTQ đã phát hiện ra rằng một nửa số thanh thiếu niên chuyển giới và phi nhị giới ở Hoa Kỳ đã tìm cách tự tử trong năm 2022. Cũng theo ước tính từ nghiên cứu đó, 14% số thanh thiếu niên thuộc cộng đồng LGBTQ từng tìm cách tự tử trong năm vừa qua, với tỷ lệ cứ mỗi 5 thanh thiếu niên chuyển giới và phi nhị giới thì có gần 1 người làm vậy. Theo Khảo sát về hành vi nguy cơ của thanh thiếu niên do CDC thực hiện, 10% số học sinh trung học ở Hoa Kỳ đã tìm cách tự tử trong năm 2021. Nhiềunghiên cứu trên khắp thế giới đã phát hiện ra rằng người chuyển giới hoặc phi nhị giới dễ có nguy cơ mong muốn và tìm cách tự tử hơn so với người hợp giới.

Trong một bình luận công khai gửi đến Ủy ban, Liên minh Đồng tính nam và Đồng tính nữ Chống Phỉ báng (GLAAD) (báo cáo PC-16027) đã nhấn mạnh những điều họ phát hiện được từ cuộc khảo sát thường niên (Chỉ số an toàn trên mạng xã hội) về sự an toàn cho người dùng LGBTQ trên 5 nền tảng mạng xã hội lớn. Trong báo cáo năm 2023, Facebook đạt số điểm 63% dựa trên 12 chỉ báo riêng về LGBTQ, tăng 15 điểm so với năm 2022. Facebook xếp thứ 2 sau Instagram và xếp trên 3 nền tảng lớn còn lại. Tuy nhiên, GLAAD cho rằng "safety and the quality of safeguarding of LGBTQ users remain unsatisfactory" (sự an toàn và chất lượng của hoạt động bảo vệ người dùng LGBTQ vẫn ở mức chưa thỏa đáng). Báo cáo trên cho thấy "very real resulting harms to LGBTQ people online, including a chilling effect on LGBTQ freedom of expression for fear of being targeted, and the sheer traumatic psychological impact of being relentlessly exposed to slurs and hateful conduct" (kết quả là những hành vi gây hại thực sự trên mạng đối với người thuộc cộng đồng LGBTQ, bao gồm việc cản trở cộng đồng LGBTQ tự do biểu đạt nỗi sợ bị nhắm đến, cũng như tác động tâm lý đau thương không thể đong đếm khi liên tục phải hứng chịu từ ngữ phỉ báng và hành vi thù ghét).

3. Thẩm quyền và phạm vi hoạt động của Ủy ban Giám sát

Ủy ban có thẩm quyền xem xét quyết định của Meta theo đơn kháng nghị của người dùng khi nội dung mà họ từng báo cáo vẫn tiếp tục hiển thị (Mục 1 của Điều 2 trong Điều lệ; Mục 1 của Điều 3 trong Quy chế).

Ủy ban có thể tán thành hoặc hủy bỏ quyết định của Meta (Mục 5 của Điều 3 trong Điều lệ) và công ty phải tuân theo quyết định của Ủy ban (Điều 4 trong Điều lệ). Meta cũng phải đánh giá xem có thể áp dụng quyết định từ Ủy ban cho nội dung giống hệt có bối cảnh tương tự hay không (Điều 4 trong Điều lệ). Quyết định của Ủy ban có thể bao gồm các đề xuất không mang tính ràng buộc nhưng Meta phải phản hồi (Mục 4 của Điều 3; Điều 4 trong Điều lệ). Nếu Meta cam kết hành động theo các đề xuất, Ủy ban sẽ giám sát quá trình công ty triển khai.

Khi chọn những trường hợp tương tự mà sau này Meta thừa nhận là công ty đã nhầm lẫn, Ủy ban sẽ xem xét quyết định ban đầu để hiểu rõ hơn về quy trình kiểm duyệt nội dung, đồng thời đưa ra các đề xuất giúp công ty giảm bớt sai sót và đối xử công bằng hơn với người dùng Facebook cũng như Instagram.

4. Nguồn căn cứ và hướng dẫn

Ở trường hợp này, Ủy ban phân tích dựa trên các tiêu chuẩn và tiền lệ sau đây:

I. Quyết định của Ủy ban Giám sát

Dưới đây là các quyết định có liên quan nhất mà Ủy ban Giám sát từng đưa ra:

• Chuyển hóa những từ ngữ tiếng Ả Rập
• Phim hoạt hình về Knin
• Cuộc biểu tình tại Colombia
• Người Armenia ở Azerbaijan

II. Chính sách nội dung của Meta

Lý do xây dựng chính sách về Ngôn từ gây thù ghét định nghĩa ngôn từ gây thù ghét là "lời lẽ công kích trực tiếp người khác (chứ không phải khái niệm hay thể chế) dựa trên đặc điểm được bảo vệ", bao gồm cả giới tính và bản dạng giới. Meta định nghĩa lời lẽ công kích là "ngôn từ bạo lực/hạ thấp nhân phẩm, định kiến có hại, lời lẽ hạ thấp người khác, cách thể hiện chứa sự khinh miệt, ghê tởm hoặc xua đuổi, câu từ chửi thề và lời kêu gọi tẩy chay/cô lập". Trong lý do xây dựng chính sách, Meta còn tuyên bố như sau: "Chúng tôi tin rằng mọi người sẽ bày tỏ ý kiến và kết nối tự do hơn khi họ không cảm thấy bị công kích vì đặc điểm cá nhân của mình. Đó là lý do chúng tôi không cho phép ngôn từ gây thù ghét xuất hiện trên Facebook. Ngôn từ này tạo ra môi trường đe dọa, bài xích, cũng như cổ xúy hành vi bạo lực trong đời thực ở một số trường hợp."

Tiêu chuẩn cộng đồng của Meta về Ngôn từ gây thù ghét chia lời lẽ công kích thành nhiều "cấp độ". Lời lẽ công kích cấp độ 1 bao gồm nội dung nhắm vào một người hoặc nhóm người dựa trên (các) đặc điểm được bảo vệ của họ thông qua "ngôn từ cổ xúy bạo lực hay ý kiến ủng hộ bạo lực ở dạng văn bản hoặc hình ảnh". Sau cùng, Meta nhận thấy bài viết trong trường hợp này vi phạm quy định trên của chính sách. Vào ngày 06/12/2023, Meta đã cập nhật Tiêu chuẩn cộng đồng để phản ánh hành động chuyển quy định nghiêm cấm ngôn từ cổ xúy bạo lực nhắm đến các nhóm có đặc điểm được bảo vệ sang chính sách về Bạo lực và khích nộ.

Lời lẽ công kích cấp độ 2 bao gồm nội dung nhắm vào một người hoặc nhóm người dựa trên (các) đặc điểm được bảo vệ của họ thông qua "cách thể hiện chứa sự khinh miệt (ở dạng văn bản hoặc hình ảnh)". Trong Tiêu chuẩn cộng đồng về Ngôn từ gây thù ghét, Meta định nghĩa cách thể hiện chứa sự khinh miệt là việc "[t]ự nhận hành vi bài xích dựa trên đặc điểm được bảo vệ" và "[t]hể hiện rằng một đặc điểm được bảo vệ không nên tồn tại".

Tiêu chuẩn cộng đồng về Tự tử và tự gây thương tích nghiêm cấm "mọi nội dung cổ xúy hành vi tự tử hoặc tự gây thương tích (bao gồm cả nội dung hư cấu như ảnh chế hay hình minh họa)". Theo chính sách này, Meta sẽ gỡ "nội dung cổ xúy, khuyến khích, câu kết hoặc hướng dẫn về hành vi tự tử và tự gây thương tích".

Ủy ban phân tích dựa trên cam kết của Meta về giá trị bày tỏ ý kiến (mà công ty mô tả là "quan trọng nhất") cùng các giá trị an toàn và phẩm giá.

III. Trách nhiệm của Meta về nhân quyền

Nguyên tắc chỉ đạo của Liên Hợp Quốc về kinh doanh và nhân quyền (UNGP) (do Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc phê chuẩn vào năm 2011) đặt ra khuôn khổ tự nguyện cho các trách nhiệm của doanh nghiệp tư nhân về nhân quyền. Năm 2021, Meta công bốChính sách về nhân quyền tại doanh nghiệp, trong đó tái khẳng định cam kết rằng công ty sẽ tôn trọng nhân quyền theo UNGP. Ủy ban đã phân tích trách nhiệm của Meta về nhân quyền trong trường hợp này dựa trên những tiêu chuẩn quốc tế sau đây:

• Quyền tự do biểu đạt và bày tỏ ý kiến: Điều 19 trong Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR); Chú giải chung số 34, Ủy ban Nhân quyền, 2011; Các báo cáo do Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc (UNSR) về quyền tự do biểu đạt và bày tỏ ý kiến thực hiện: A/HRC/38/35 (năm 2018), A/74/486 (năm 2019), và Kế hoạch hành động Rabat, báo cáo của Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc: A/HRC/22/17/Add.4 (năm 2013).
• Quyền được sống: Điều 6 trong ICCPR.
• Quyền hưởng tiêu chuẩn cao nhất có thể đạt được về sức khỏe thể chất và tâm lý: Điều 12 trong Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa (ICESCR).
• Quyền bình đẳng và không bị phân biệt đối xử: Đoạn 1 của Điều 2, Điều 26 trong ICCPR.

5. Nội dung do người dùng gửi

Trong đơn kháng nghị gửi Ủy ban, người dùng báo cáo nội dung đã lưu ý rằng người đăng hình ảnh đó từng quấy rối người chuyển giới trên mạng và đã tạo một tài khoản mới sau khi bị Facebook đình chỉ. Người dùng bổ sung thêm rằng hành vi tán dương tỷ lệ tự tử cao trong cộng đồng chuyển giới là "shouldn’t be allowed" (không nên được cho phép).

6. Nội dung do Meta gửi

Cuối cùng, Meta đã gỡ bài viết căn cứ theo Cấp độ 1 trong Tiêu chuẩn cộng đồng về Ngôn từ gây thù ghét do nội dung đó vi phạm quy định của chính sách nghiêm cấm nội dung nhắm vào một người hoặc nhóm người dựa trên (các) đặc điểm được bảo vệ của họ thông qua "ngôn từ cổ xúy bạo lực hay ý kiến ủng hộ bạo lực ở dạng văn bản hoặc hình ảnh". Theo nguyên tắc nội bộ của Meta về cách áp dụng chính sách này, công ty cho rằng nên gỡ nội dung nếu nội dung đó là "ngôn từ cổ xúy bạo lực dưới dạng lời kêu gọi hành động hoặc tuyên bố thể hiện ý định gây tổn thương, tuyên bố mong muốn hay điều kiện hoặc tuyên bố tán thành/ủng hộ hành vi tự tử, lây truyền bệnh hay gây hại (ở dạng văn bản hoặc hình ảnh)".

Trong các nguyên tắc nội bộ đó, công ty cũng mô tả những gì mà công ty xem là thể hiện các nhóm có đặc điểm được bảo vệ thông qua hình ảnh hoặc video. Meta không cho phép Ủy ban công bố thông tin chi tiết hơn liên quan đến hướng dẫn này. Thay vào đó, công ty cho biết rằng "theo chính sách về Ngôn từ gây thù ghét, Meta có thể cân nhắc các yếu tố hình ảnh trong nội dung khi xác định xem nội dung đó có nhắm vào một người hoặc nhóm người dựa trên đặc điểm được bảo vệ của họ hay không".

Theo Meta, người xét duyệt nhiều lần đánh giá nội dung là không vi phạm Tiêu chuẩn cộng đồng về Ngôn từ gây thù ghét do "áp dụng nghiêm ngặt nguyên tắc nội bộ của công ty". Công ty giải thích thêm: "Mặc dù tấm rèm trông giống với lá cờ Tự hào của cộng đồng chuyển giới, nhưng khi chỉ xét riêng lá cờ, chúng tôi sẽ hiểu đó là lời lẽ công kích một khái niệm hoặc thể chế (chứ không phải một người hay nhóm người) nên không vi phạm chính sách". Tuy nhiên, Meta sau đó đã xác định rằng "nội dung đề cập đến hành động treo cho thấy bài viết này đang công kích một nhóm người". Đây là đánh giá được đưa ra dựa trên quyết định rằng cụm "'curtains which hang themselves' (rèm tự treo) ngầm đề cập đến tỷ lệ tự tử ở cộng đồng chuyển giới do tấm rèm trông giống với lá cờ Tự hào của cộng đồng chuyển giới và hình ảnh treo rèm (cũng như dòng chữ bên trên) là cách nói ẩn dụ về hành vi treo cổ tự tử". Meta cũng lưu ý rằng "khái niệm hay thể chế không thể "hang themselves" (tự treo), ít nhất là không phải theo nghĩa đen". Vì lý do này, Meta nhận thấy người dùng đang ám chỉ "Người chuyển giới chứ không phải riêng khái niệm chuyển giới". Do đó, theo Meta, "nội dung này vi phạm chính sách về Ngôn từ gây thù ghét vì được diễn giải là tuyên bố ủng hộ nhóm có Đ[ặc điểm] Đ[ược bảo vệ] chết vì tự tử".

Sau khi cập nhật chính sách về Ngôn từ gây thù ghét bằng cách chuyển quy định của chính sách nghiêm cấm ngôn từ cổ xúy bạo lực nhằm vào các nhóm có đặc điểm được bảo vệ sang chính sách về Bạo lực và khích nộ, Meta trình bày với Ủy ban rằng nội dung trên vẫn vi phạm.

Meta cũng cho biết tuyên bố trong phần tiểu sử trên tài khoản của người dùng rằng "I am a transphobe" (Tôi kỳ thị người chuyển giới) đã vi phạm Cấp độ 2 của chính sách về Ngôn từ gây thù ghét do "tự nhận hành vi bài xích dựa trên đặc điểm được bảo vệ". Theo Meta, công ty đánh giá tuyên bố này là vi phạm trong quá trình xem xét lại cả trường hợp lẫn tài khoản của người dùng sau khi Ủy ban chọn trường hợp đó. Meta cho biết tuyên bố đó giúp công ty hiểu hơn về ý định của người dùng khi đăng nội dung trong trường hợp này.

Khi trả lời câu hỏi của Ủy ban về việc liệu nội dung có vi phạm chính sách về hành vi Tự tử và tự gây thương tích hay không, Meta xác nhận "nội dung vi phạm chính sách về hành vi Tự tử và tự gây thương tích do khuyến khích hành vi tự tử, phù hợp với quyết định của chúng tôi rằng nội dung cấu thành tuyên bố ủng hộ nhóm có đặc điểm được bảo vệ chết vì tự tử". Cũng theo Meta, chính sách về hành vi Tự tử và tự gây thương tích "không phân biệt nội dung cổ xúy hoặc khuyến khích hành vi tự tử nhắm đến một người cụ thể so với một nhóm người".

Ủy ban đã đặt ra 13 câu hỏi bằng văn bản cho Meta. Các câu hỏi xoay quanh cách Meta kiểm duyệt nội dung về vấn đề liên quan đến cộng đồng chuyển giới và LGBTQIA+; mối quan hệ giữa Tiêu chuẩn cộng đồng về Ngôn từ gây thù ghét với Tiêu chuẩn cộng đồng về hành vi Tự tử và tự gây thương tích; cách người kiểm duyệt đánh giá yếu tố "hài hước" và "trào phúng" khi xem xét nội dung có vi phạm chính sách về ngôn từ gây thù ghét hay không; vai trò của điểm số về "mức độ lan truyền" và "mức độ nghiêm trọng" trong việc ưu tiên xét duyệt nội dung bằng con người; cũng như phương pháp Meta kiểm duyệt nội dung để ưu tiên chuyển nội dung (có nhiều báo cáo của người dùng) cho chuyên viên xét duyệt. Meta đã trả lời cả 13 câu hỏi.

7. Bình luận công khai

Ủy ban Giám sát nhận được 35 bình luận công khai liên quan đến trường hợp này, trong đó có 25 bình luận từ Hoa Kỳ và Canada, 7 bình luận từ châu Âu và 3 bình luận từ châu Á Thái Bình Dương và châu Đại Dương. Tổng số này bao gồm các bình luận công khai bị trùng lặp hoặc được đồng ý công bố nhưng không đáp ứng điều kiện công bố của Ủy ban. Quyết định loại trừ có thể dựa trên tính chất lăng mạ/lạm dụng của bình luận, mối lo ngại về quyền riêng tư của người dùng và/hoặc các lý do pháp lý khác. Khi gửi bình luận công khai đến Ủy ban, người gửi có thể đồng ý công bố hoặc không và đồng ý ghi nhận hoặc không.

Bình luận gửi đến xoay quanh các chủ đề sau đây: tình hình nhân quyền ở Ba Lan, đặc biệt là đối với người chuyển giới; sự an toàn cho cộng đồng LGBTQIA+ trên nền tảng mạng xã hội; mối quan hệ giữa hành vi gây hại ngoài đời và trên mạng ở Ba Lan; mối quan hệ giữa yếu tố hài hước, trào phúng, ảnh chế và nội dung thù ghét/quấy rối đối với người chuyển giới trên nền tảng mạng xã hội; cũng như khó khăn khi kiểm duyệt nội dung cần có bối cảnh để diễn giải.

Để đọc các bình luận công khai được gửi trong trường hợp này, vui lòng nhấp vào đây.

8. Phân tích của Ủy ban Giám sát

Ủy ban đã phân tích chính sách nội dung, trách nhiệm về nhân quyền và giá trị của Meta để xem có nên gỡ nội dung này hay không. Ủy ban cũng đánh giá tác động của trường hợp này đối với cách Meta quản lý nội dung nói chung.

Ủy ban đã chọn trường hợp này để đánh giá mức độ chính xác trong cách Meta thực thi chính sách về Ngôn từ gây thù ghét, cũng như để hiểu rõ hơn cách Meta quản lý nội dung vừa là ngôn từ gây thù ghét, vừa cổ xúy hành vi tự tử hoặc tự gây thương tích.

8.1 Sự tuân thủ chính sách nội dung của Meta

I. Quy tắc nội dung

Ngôn từ gây thù ghét

Ủy ban thấy rằng nội dung trong trường hợp này vi phạm Tiêu chuẩn cộng đồng về Ngôn từ gây thù ghét. Do bài viết chứa "ngôn từ cổ xúy bạo lực hoặc ý kiến ủng hộ bạo lực" (Cấp độ 1) dưới dạng lời kêu gọi nhóm có đặc điểm được bảo vệ chết vì tử tự nên đã vi phạm rõ ràng chính sách về Ngôn từ gây thù ghét.

Ủy ban đồng ý với kết luận cuối cùng của Meta rằng nội dung đề cập đến hành động treo trong bài viết là lời lẽ công kích một nhóm người chứ không phải một khái niệm, vì "khái niệm hay thể chế không thể 'hang themselves" (tự treo)'. Ủy ban nhận thấy kết luận mình đưa ra có thêm cơ sở khi xét bối cảnh rộng hơn ở Ba Lan - nơi các thành viên thuộc cộng đồng LGBTQIA+ (đặc biệt là người chuyển giới) phải đối mặt với hành vi gây hại cả ngoài đời lẫn trên mạng. Bài viết tạo nên bầu không khí đe dọa và tẩy chay khi sử dụng ngôn từ cổ xúy bạo lực để tán thành và ủng hộ người chuyển giới chết vì tự tử, cũng như có thể góp phần gây ra tổn hại về thể chất. Bối cảnh mà ngôn ngữ của bài viết được sử dụng thể hiện rõ rằng nội dung này nhằm mục đích xúc phạm nhân phẩm của đối tượng mà bài viết nhắm vào. Khi cân nhắc tính chất của phần văn bản và hình ảnh, bài viết còn làm trầm trọng thêm khủng hoảng sức khỏe tâm lý dai dẳng mà cộng đồng chuyển giới đang phải trải qua. Theo nhiều nghiên cứu, người chuyển giới hoặc phi nhị giới dễ có nguy cơ mong muốn và tìm cách tự tử hơn so với người hợp giới. Hơn nữa, trải nghiệm bị công kích và bắt nạt trên mạng có mối tương quan thuận với mong muốn tự tử. Trong bối cảnh này, Ủy ban nhận thấy việc lá cờ chuyển giới xuất hiện cùng với nội dung ám chỉ nguy cơ tự tử gia tăng ở cộng đồng chuyển giới ["curtains that hang themselves" (rèm tự treo)] là dấu hiệu rõ ràng rằng bài viết nhắm vào người chuyển giới. Theo Ủy ban, cụm từ "spring cleaning" (dọn dẹp đón xuân) kèm theo biểu tượng cảm xúc "<3" (trái tim) cũng cấu thành ý kiến ủng hộ nhóm đối tượng tìm cái chết, nên cũng vi phạm quy định nghiêm cấm "lời lẽ thể hiện rằng một đặc điểm được bảo vệ không nên tồn tại" (Cấp độ 2) của Tiêu chuẩn cộng đồng về Ngôn từ gây thù ghét.

Về Tiêu chuẩn cộng đồng này, Ủy ban cho rằng chính sách và nguyên tắc nội bộ dùng để thực thi Tiêu chuẩn cộng đồng cần phản ứng nhanh hơn với "lời nói ẩn ý" ở những xu hướng nội dung từng nhắm vào các nhóm yếu thế. Wilson Center đã đề ra cụm từ này khi nghiên cứu về hành vi lạm dụng tình dục và lạm dụng dựa trên giới tính. Ngoài ra, GLAAD cũng nhấn mạnh mức độ liên quan của cụm từ đó trong bình luận công khai của họ (báo cáo PC-16027). "Malign creativity" (lời nói ẩn ý) là "the use of coded language; iterative, context-based visual and textual memes; and other tactics to avoid detection on social-media platforms" (hành vi sử dụng ngôn ngữ gián tiếp; dùng lặp lại các ảnh chế và văn bản chế dựa trên bối cảnh; cũng như các thủ thuật khác để tránh bị phát hiện trên các nền tảng mạng xã hội). Khi áp dụng khái niệm trên cho bài viết trong trường hợp này, GLAAD cho biết "malign creativity" (lời nói ẩn ý) là việc "bad actors develop[ing] novel means of targeting the LGBTQ community" (kẻ xấu phát triển những phương thức mới để nhắm vào cộng đồng LGBTQ) và các nhóm yếu thế nói chung thông qua những bài viết và ảnh chế mà chúng biện hộ là "humorous or satirical" (hài hước hoặc trào phúng) nhưng "actually anti-LGBTQ hate or harassment" (thực chất là nội dung thù ghét hoặc quấy rối với mục đích bài trừ cộng đồng LGBTQ). Cụ thể, "malign creativity" (lời nói ẩn ý) ở đây là bài viết sử dụng 2 cụm từ đề cập gián tiếp đến hành vi tự tử ["curtains that hang themselves" (rèm tự treo) và "spring cleaning" (dọn dẹp đón xuân)] kết hợp với hình ảnh mô tả một nhóm được bảo vệ (lá cờ chuyển giới) để khuyến khích họ chết vì tự tử. Trong quyết định về trường hợp Người Armenia ở Azerbaijan, Ủy ban đã lưu ý về tầm quan trọng của bối cảnh khi xác định liệu từ ngữ cần xem xét trong trường hợp đó có nhằm mục đích nhắm vào một nhóm dựa trên đặc điểm được bảo vệ hay không. Mặc dù trong trường hợp đó, bối cảnh chiến sự là yếu tố chính, nhưng mối đe dọa mà người chuyển giới ở Ba Lan gặp phải cho thấy tình hình có thể trở nên vô cùng tồi tệ đối với một cộng đồng ngay cả khi không có chiến tranh. Như đã lưu ý ở trên, trong 5 năm trước năm 2019, cứ mỗi 5 người chuyển giới ở Ba Lan thì có 1 người bị tấn công thể chất hoặc tình dục. Con số này cao hơn gấp đôi so với số người gặp phải tình trạng tương tự thuộc các nhóm LGBTI khác.

Ủy ban lo ngại rằng các chuyên viên xét duyệt ban đầu của Meta không chú ý đến những dấu hiệu về bối cảnh như trên trong nội dung nên đã kết luận là nội dung không vi phạm. Mặc dù đề xuất sửa đổi một số điểm đối với hướng dẫn thực thi Tiêu chuẩn cộng đồng về Ngôn từ gây thù ghét, nhưng Ủy ban nhấn mạnh rằng bài viết đã vi phạm các chính sách ngay cả khi xét theo quy định tại thời điểm đó. Cả 2 tuyên bố trong bài viết đều ủng hộ người chuyển giới chết vì tự tử. Một tín hiệu khác chứng minh kết luận này chính là phần tiểu sử của người dùng. Chỉ riêng việc người dùng tự nhận mình kỳ thị người chuyển giới đã cấu thành hành vi vi phạm quy định nghiêm cấm "tự nhận hành vi bài xích dựa trên đặc điểm được bảo vệ" (Cấp độ 2) của Tiêu chuẩn cộng đồng về Ngôn từ gây thù ghét. Meta phải cải thiện mức độ chính xác trong quá trình thực thi chính sách về ngôn từ gây thù ghét nhằm vào cộng đồng LGBTQIA+ thông qua công cụ tự động hoặc chuyên viên xét duyệt, đặc biệt là khi các bài viết chứa văn bản và hình ảnh cần có bối cảnh để diễn giải. Theo quan sát của GLAAD (báo cáo PC-16027), Meta "consistently fails to enforce its policies when reviewing reports on content that employs 'malign creativity'" (liên tục không thực thi chính sách đúng cách khi xem xét các báo cáo về nội dung chứa "lời nói ẩn ý").

Ngoài ra, Ủy ban cảm thấy lo ngại khi Meta trình bày rằng người xét duyệt không gỡ nội dung "là do áp dụng nghiêm ngặt nguyên tắc nội bộ của công ty". Lời giải thích này cho thấy hướng dẫn nội bộ mà Meta cung cấp cho người xét duyệt không quy định đầy đủ cách văn bản và hình ảnh có thể phối hợp trong bài viết trên mạng xã hội để thể hiện một nhóm được xác định theo bản dạng giới của các thành viên. Ủy ban nhận thấy rằng hướng dẫn này chưa đủ để người xét duyệt nội dung trên diện rộng có thể đưa ra biện pháp thực thi đúng đắn đối với nội dung nhắm vào các nhóm có đặc điểm được bảo vệ, hiện diện qua hình ảnh thay vì được gọi tên hay mô tả bằng hình ảnh con người. Meta không cho phép Ủy ban công bố thêm chi tiết có thể tạo điều kiện thảo luận triệt để hơn về cách cải thiện quá trình thực thi đối với loại nội dung này. Tuy nhiên, Ủy ban cho rằng Meta cần sửa đổi hướng dẫn của công ty để đảm bảo hình ảnh mô tả về bản dạng giới được hiểu đầy đủ khi đánh giá xem nội dung có phải là lời lẽ công kích hay không. Ủy ban nhấn mạnh rằng khi đề xuất như vậy, Ủy ban không cố làm giảm tầm quan trọng của biện pháp bảo vệ mà Meta áp dụng cho những khó khăn về khái niệm, thể chế, ý tưởng, cách làm hay niềm tin. Thay vào đó, Ủy ban muốn Meta trình bày rõ rằng không nhất thiết phải có hình ảnh con người thì bài viết mới cấu thành lời lẽ công kích người khác.

Tự tử và tự gây thương tích

Ủy ban thấy rằng nội dung trong trường hợp này vi phạm cả Tiêu chuẩn cộng đồng về Tự tử và tự gây thương tích. Chính sách này nghiêm cấm "nội dung cổ xúy, khuyến khích, câu kết hoặc hướng dẫn về hành vi tự tử và tự gây thương tích". Theo nguyên tắc nội bộ mà Meta cung cấp cho người xét duyệt, "cổ xúy" được định nghĩa là "nói một cách tích cực". Ủy ban đồng ý với kết luận cuối cùng của Meta rằng nội dung cấu thành tuyên bố ủng hộ một nhóm có đặc điểm được bảo vệ chết vì tự tử, tương đương với hành vi khuyến khích tự tử.

Ủy ban cũng thấy rằng Tiêu chuẩn cộng đồng về Tự tử và tự gây thương tích cần nghiêm cấm rõ ràng hơn nội dung cổ xúy hoặc khuyến khích hành vi tự tử nhắm đến một nhóm người có thể nhận dạng, thay vì nhắm đến một cá nhân trong nhóm đó. Meta trình bày với Ủy ban rằng chính sách trên không phân biệt 2 loại nội dung đó. Tuy nhiên, căn cứ theo những khó khăn mà người xét duyệt gặp phải khi xác định liệu tuyên bố ở trường hợp này có khuyến khích một nhóm tự tử hay không, Ủy ban hối thúc Meta làm rõ rằng chính sách nghiêm cấm nội dung cổ xúy hoặc khuyến khích hành vi tự tử nhắm đến một nhóm người có thể nhận dạng. Meta cần trình bày rõ nội dung này trên trang chính sách về Tự tử và tự gây thương tích, cũng như trong nguyên tắc nội bộ có liên quan dành cho người xét duyệt.

II. Hành động thực thi

Ủy ban nhận thấy ở trường hợp này, hệ thống ưu tiên xét duyệt tự động của Meta đã gây ảnh hưởng đáng kể đến hành động thực thi. Trong số 12 báo cáo của người dùng về bài viết, 10 báo cáo bị hệ thống tự động của Meta đóng tự động. Trong số 3 đơn kháng nghị của người dùng về quyết định mà Meta đưa ra, 2 đơn bị hệ thống tự động của Meta đóng tự động. Ủy ban lo ngại rằng lịch sử trường hợp mà Ủy ban nhận được có chứa nhiều dấu hiệu cho thấy hành vi vi phạm. Vì vậy, lịch sử này cho thấy rằng các chính sách của Meta chưa được thực thi đúng mực.

Ủy ban lưu ý rằng nhiều báo cáo của người dùng bị đóng do phương pháp Meta áp dụng để kiểm duyệt nội dung bị nhiều người dùng báo cáo. Báo cáo đầu tiên của người dùng về ngôn từ gây thù ghét không được ưu tiên xét duyệt bằng con người do "điểm số thấp về mức độ lan truyền và mức độ nghiêm trọng". Các báo cáo sau đó về ngôn từ gây thù ghét không được ưu tiên xét duyệt bằng con người vì khi có nhiều báo cáo đối với cùng một nội dung, Meta sẽ "loại bỏ những báo cáo trùng lặp để đảm bảo tính nhất quán trong các quyết định cũng như biện pháp thực thi của người xét duyệt". Ủy ban công nhận việc loại bỏ báo cáo trùng lặp là cách làm hợp lý khi kiểm duyệt nội dung trên diện rộng. Tuy nhiên, Ủy ban lưu ý rằng cách làm này sẽ mang đến nhiều áp lực hơn cho người đưa ra quyết định ban đầu về một báo cáo, bởi quyết định đó sẽ được áp dụng cho toàn bộ các báo cáo cùng nhóm.

Theo Ủy ban, Meta cần ưu tiên cải thiện mức độ chính xác của hệ thống tự động để vừa thực thi chính sách nội dung vừa ưu tiên chuyển nội dung cho chuyên viên xét duyệt, đặc biệt là khi kiểm duyệt nội dung có thể ảnh hưởng đến người thuộc cộng đồng LGBTQIA+. Nếu nâng cao khả năng hệ thống tự động nhận diện kiểu ngôn từ gián tiếp và hình ảnh dựa trên bối cảnh như ở trường hợp này, công ty chắc chắn cũng có thể cải thiện biện pháp thực thi đối với nội dung nhắm vào các nhóm khác có đặc điểm được bảo vệ. Ủy ban tin rằng riêng phần tiểu sử của người dùng (chứa lời lẽ tự nhận mình kỳ thị người chuyển giới) đáng ra có thể được xem là tín hiệu liên quan khi xác định điểm số về mức độ nghiêm trọng nhằm quyết định có nên ưu tiên chuyển nội dung cho chuyên viên xét duyệt và/hoặc áp dụng biện pháp thực thi hay không. Tín hiệu này có thể bổ sung cho dữ liệu phân tích hiện tại về hành vi và mạng xã hội mà Meta có thể sử dụng để phát hiện nội dung có khả năng vi phạm.

Ngoài ra, Ủy ban nhấn mạnh rằng Meta cần đảm bảo điều chỉnh triệt để hệ thống tự động cũng như đào tạo người xét duyệt nội dung để đánh giá một cách hiệu quả các bài viết liên quan đến cộng đồng LGBTQIA+ trên diện rộng. Ủy ban lo ngại về cách làm hiện tại của Meta, cụ thể là người xét duyệt có nhiệm vụ đánh giá đơn kháng nghị thường có vẻ ở cùng cấp độ chuyên môn với người đánh giá nội dung ban đầu. Theo Ủy ban, Meta cần đầu tư nhiều hơn vào việc phát triển và huấn luyện công nghệ phân loại phát hiện nội dung có khả năng vi phạm và làm ảnh hưởng đến cộng đồng LGBTQIA+, cũng như ưu tiên chuyển nội dung đó cho chuyên viên xét duyệt. Ngôn từ gây thù ghét - đặc biệt là nội dung có mức độ nghiêm trọng cao nhất thuộc Cấp độ 1 trong chính sách của Meta - luôn cần được ưu tiên chuyển cho chuyên viên xét duyệt. Ủy ban cũng gợi ý những cách cải thiện quy trình này hơn nữa, chẳng hạn như: i) tăng cường đào tạo cho người xét duyệt về hành vi gây hại liên quan đến bản dạng giới; ii) thành lập lực lượng chuyên trách về trải nghiệm của người chuyển giới và phi nhị giới trên các nền tảng của Meta; và iii) tạo nhóm chuyên biệt gồm các chuyên gia trong lĩnh vực để xét duyệt nội dung liên quan đến những vấn đề có tầm ảnh hưởng đối với cộng đồng LGBTQIA+. Mặc dù tình hình thực tế ở trường hợp này liên quan cụ thể đến hành vi gây hại mà người chuyển giới gặp phải trên Facebook, nhưng Ủy ban cũng khuyến khích Meta tìm cách cải thiện quá trình thực thi đối với nội dung gây thù ghét ảnh hưởng đến các nhóm khác có đặc điểm được bảo vệ.

Mặc dù chỉ chính thức đưa ra 2 đề xuất như bên dưới, nhưng Ủy ban nhấn mạnh rằng đó là bởi khó khăn trong trường hợp này liên quan đến quá trình thực thi nhiều hơn là chính sách. Ở trường hợp này, Ủy ban đếm được ít nhất 5 dấu hiệu cho thấy nội dung có hại: (1) bài viết đề cập đến "self-hanging curtains" (rèm tự treo); (2) bài viết đề cập đến hoạt động "spring cleaning <3" (dọn dẹp đón xuân <3); (3) người dùng tự nhận mình "transphobe" (kỳ thị người chuyển giới) trong bối cảnh một quốc gia có mức độ thù ghét cao đối với cộng đồng LGBTQIA+; (4) số lượng báo cáo và đơn kháng nghị của người dùng về nội dung; (5) số lượng báo cáo và đơn kháng nghị liên quan đến mức độ lan truyền của nội dung. Ủy ban lo ngại rằng Meta đã bỏ qua những tín hiệu này, đồng thời cho rằng điều đó đồng nghĩa với việc chính sách của công ty chưa được thực thi đúng mực. Ủy ban kiên quyết cho rằng Meta cần suy nghĩ một cách nghiêm túc và sáng tạo về cách khắc phục thiếu sót trong công tác thực thi các lý tưởng về bảo vệ cá nhân thuộc cộng đồng LGBTQIA+ trên nền tảng của công ty.

8.2 Sự tuân thủ trách nhiệm của Meta về nhân quyền

Quyền tự do biểu đạt (Điều 19 trong ICCPR)

Đoạn 2 của Điều 19 trong Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR) quy định rằng "everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media" (mọi người đều có quyền tự do biểu đạt; quyền này bao gồm quyền tự do tìm kiếm, tiếp nhận và truyền đạt mọi loại thông tin cũng như ý kiến, bất kể biên giới, dù là bằng lời nói, chữ viết hay bản in, dưới hình thức nghệ thuật hoặc thông qua bất kỳ phương tiện nào khác). Chú giải chung số 34 (2011) cũng quy định rằng nội dung biểu đạt được bảo vệ bao gồm cả nội dung biểu đạt có thể bị xem là "deeply offensive" (xúc phạm nặng nề) (đoạn 11).

Nếu nhà nước áp dụng các biện pháp hạn chế quyền biểu đạt thì những biện pháp đó phải đáp ứng yêu cầu về tính hợp pháp, mục đích chính đáng, cũng như tính cần thiết và tương xứng (đoạn 3 của Điều 19 trong ICCPR). Những yêu cầu nêu trên thường được gọi là "quy trình kiểm tra 3 yếu tố". Ủy ban dùng khuôn khổ này để diễn giải cam kết tự nguyện của Meta về nhân quyền, liên quan đến cả quyết định riêng lẻ về nội dung được xét duyệt và cách Meta quản lý nội dung nói chung được thể hiện qua quyết định đó. Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc về quyền tự do biểu đạt đã nêu rằng mặc dù "companies do not have the obligations of Governments, their impact is of a sort that requires them to assess the same kind of questions about protecting their users' right to freedom of expression" (các công ty không có nghĩa vụ như Chính phủ, nhưng với tầm ảnh hưởng của mình, họ phải đánh giá cùng những câu hỏi liên quan đến việc bảo vệ quyền tự do biểu đạt của người dùng) (đoạn 41 trong báo cáo A/74/486).

I. Tính hợp pháp (sự rõ ràng và khả năng tiếp cận của các quy tắc)

Theo luật nhân quyền quốc tế, nguyên tắc về tính hợp pháp yêu cầu các quy tắc hạn chế quyền biểu đạt phải rõ ràng và có thể tiếp cận công khai (đoạn 25 trong Chú giải chung số 34). Các quy tắc hạn chế quyền biểu đạt "may not confer unfettered discretion for the restriction of freedom of expression on those charged with [their] execution" (không được cho phép những người chịu trách nhiệm thực thi đưa ra quyết định tùy ý, không chịu sự ràng buộc để hạn chế quyền tự do biểu đạt) và phải "provide sufficient guidance to those charged with their execution to enable them to ascertain what sorts of expression are properly restricted and what sorts are not" (hướng dẫn đủ rõ ràng cho những người chịu trách nhiệm thực thi để họ có thể xác định xem hình thức biểu đạt nào được hạn chế đúng cách và hình thức nào thì không) (cùng nguồn nêu trên). Theo Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc về quyền tự do biểu đạt, các quy tắc chi phối phát ngôn trên mạng cần rõ ràng và cụ thể (đoạn 46 trong báo cáo A/HRC/38/35). Người dùng nền tảng của Meta phải có khả năng tiếp cận và hiểu được các quy tắc, còn người xét duyệt nội dung cần có hướng dẫn thực thi rõ ràng.

Ủy ban nhận thấy Meta có các quy định nghiêm cấm đủ rõ ràng về "ngôn từ cổ xúy bạo lực hoặc ý kiến ủng hộ bạo lực" ở dạng văn bản hay hình ảnh nhắm vào những nhóm có đặc điểm được bảo vệ, nội dung biểu đạt rằng đặc điểm được bảo vệ không nên tồn tại, cũng như phát ngôn cổ xúy hoặc khuyến khích hành vi tự tử và tự gây thương tích.

Tuy nhiên, theo Ủy ban, Meta có thể cải thiện mức độ chính xác trong quá trình thực thi liên quan đến các chính sách cần xem xét trong trường hợp này bằng cách cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn cho chuyên viên xét duyệt (như đã nêu ở mục 8.1 bên trên). Meta cần trình bày rõ rằng hình ảnh mô tả về bản dạng giới (chẳng hạn như lá cờ) không nhất thiết phải có hình ảnh con người thì mới cấu thành lời lẽ công kích theo chính sách về Ngôn từ gây thù ghét. Ngoài ra, Meta nên xác định lời kêu gọi một nhóm (thay vì một cá nhân) tự tử là vi phạm Chính sách về Tự tử và tự gây thương tích.

II. Mục đích chính đáng

Mọi biện pháp hạn chế quyền biểu đạt đều phải phục vụ cho một trong những mục đích chính đáng nêu tại ICCPR, bao gồm cả "quyền của người khác". Trong một số quyết định, Ủy ban nhận thấy rằng chính sách của Meta về Ngôn từ gây thù ghét (nhằm bảo vệ mọi người khỏi mối nguy hại do ngôn từ gây thù ghét) có mục đích chính đáng được các tiêu chuẩn luật nhân quyền quốc tế công nhận (chẳng hạn, xem quyết định ở trường hợp Phim hoạt hình về Knin. Ngoài ra, ở trường hợp này, quy định trong chính sách về Tự tử và tự gây thương tích đối với nội dung khuyến khích hành vi tự tử hoặc tự gây thương tích phục vụ mục đích chính đáng là bảo vệ quyền hưởng tiêu chuẩn cao nhất có thể đạt được về sức khỏe thể chất và tâm lý (ICESCR 12) cũng như quyền được sống (Điều 5 trong ICCPR) của mọi người. Ở các trường hợp như vậy, khi nội dung khuyến khích nhóm có đặc điểm được bảo vệ tự tử, chính sách về Tự tử và tự gây thương tích cũng bảo vệ quyền bình đẳng và không bị phân biệt đối xử của mọi người (đoạn 1 thuộc Điều 2 trong ICCPR).

III. Tính cần thiết và tương xứng

Nguyên tắc về tính cần thiết và tương xứng quy định rằng mọi biện pháp hạn chế quyền tự do biểu đạt "must be appropriate to achieve their protective function; they must be the least intrusive instrument amongst those which might achieve their protective function; [and] they must be proportionate to the interest to be protected" (phải phù hợp để thực hiện chức năng bảo vệ; phải là công cụ ít xâm phạm nhất trong số những công cụ có thể thực hiện chức năng bảo vệ; [cũng như] phải tương xứng với lợi ích cần được bảo vệ) (đoạn 34 trong Chú giải chung số 34).

Khi phân tích nguy cơ mà nội dung cổ xúy bạo lực gây ra, Ủy ban thường dựa trên quy trình kiểm tra 6 yếu tố như mô tả trong Kế hoạch hành động Rabat, trong đó nói về trường hợp ủng hộ lòng hận thù dân tộc, chủng tộc hay tôn giáo cấu thành hành vi khích nộ thái độ thù địch, tình trạng phân biệt đối xử hoặc bạo lực. Theo kết quả đánh giá các yếu tố liên quan, nhất là nội dung và hình thức biểu đạt, ý định của người nói cũng như bối cảnh (như được mô tả kỹ hơn bên dưới), Ủy ban thấy rằng quyết định gỡ nội dung là phù hợp với trách nhiệm của Meta về nhân quyền do nội dung đó chứa nguy cơ gây hại sắp xảy ra. Quyết định gỡ nội dung là biện pháp hạn chế biểu đạt cần thiết và tương xứng để bảo vệ quyền được sống cũng như quyền hưởng tiêu chuẩn cao nhất có thể đạt được về sức khỏe thể chất và tâm lý của cộng đồng LGBTQIA+ nói chung và người chuyển giới ở Ba Lan nói riêng.

Mặc dù Ủy ban từng lưu ý về tầm quan trọng của việc chuyển hóa các từ ngữ xúc phạm người thuộc cộng đồng LGBTQIA+ nhằm chống lại thông tin đánh lạc hướng (xem quyết định ở trường hợp Chuyển hóa những từ ngữ tiếng Ả Rập), nhưng trường hợp này không giống vậy. Bài viết trên cũng không chứa ngôn từ chính trị hay lý thú nào (xem quyết định ở trường hợp Cuộc biểu tình tại Colombia), mà đi kèm hình ảnh lá cờ chuyển giới được treo như tấm rèm, với nội dung mô tả là rèm tự treo. Theo ý kiến của các chuyên gia mà Ủy ban tham khảo, hành vi sử dụng tấm rèm (ở cả dạng hình ảnh và văn bản) dường như không phải là ngôn từ gián tiếp thường dùng để nhắm đến cộng đồng chuyển giới. Tuy nhiên, như đã nhắc đến ở trên, trào lưu "malign creativity" (lời nói ẩn ý) hay cách dùng ngôn từ và chiến thuật mới để thể hiện nội dung thù ghét và quấy rối đã trở thành xu hướng nội dung nhắm vào người chuyển giới. Ủy ban nhận thấy nội dung trong trường hợp này hoàn toàn thuộc xu hướng đó. Mặc dù bài viết sử dụng hình ảnh mà một số người cho là "humorous" (hài hước) (như có thể thấy thông qua các biểu tượng cảm xúc "Haha"), nhưng vẫn có thể hiểu đây là tuyên bố cổ xúy bạo lực và khiêu khích nhắm vào cộng đồng chuyển giới. Tất nhiên, yếu tố hài hước và trào phúng có thể được dùng trên ranh giới về lời chỉ trích chính đáng, nhưng không thể che đậy ngôn từ gây thù ghét. Bài viết đề cập đến chủ đề tỷ lệ tự tử cao ở cộng đồng chuyển giới chỉ để ăn mừng thực tế này.

Khi xem xét ý định của người sáng tạo nội dung, Ủy ban lưu ý rằng phần tiểu sử của người dùng nêu rõ rằng họ "transphobe" (kỳ thị người chuyển giới). Mặc dù sau này Meta mới cân nhắc tác động của tuyên bố này đối với chính nội dung trong trường hợp, nhưng Ủy ban nhận thấy mức độ liên quan cao khi xác định ý định của người dùng. Phần tiểu sử này cũng sẽ là cơ sở độc lập để gỡ nội dung do vi phạm Cấp độ 2 của chính sách về Ngôn từ gây thù ghét. Ngoài ra, bài viết mô tả hành động người chuyển giới chết vì tự tử là "spring cleaning" (dọn dẹp đón xuân), kèm theo biểu tượng cảm xúc trái tim bên cạnh. Khi xét đến tuyên bố ủng hộ một nhóm chết vì tự tử như vậy, Ủy ban nhận thấy người dùng có ý định khuyến khích thái độ phân biệt đối xử và hành vi bạo lực dựa trên nội dung bài viết, hình ảnh được sử dụng cũng như văn bản và chú thích đi kèm. Nội dung trong trường hợp này không chỉ khuyến khích người chuyển giới thực hiện hành vi bạo lực với chính bản thân mà còn khích nộ người khác phân biệt đối xử và có thái độ thù địch với người chuyển giới. Biểu tượng cảm xúc được những người dùng khác sử dụng nhiều nhất để tương tác với nội dung là "Haha", qua đó cho thấy họ đã hiểu hàm ý này.

Cuối cùng, Ủy ban lưu ý những nguy cơ nghiêm trọng ngoài đời mà cộng đồng LGBTQIA+ ở Ba Lan phải hứng chịu khi ngày càng có nhiều hành vi công kích thông qua hoạt động lập pháp và hành chính, cũng như lời nói ám chỉ mang tính chính trị đến từ người của chính phủ và người của công chúng có tầm ảnh hưởng. Theo ILGA châu Âu, kể từ năm 2020, Ba Lan luôn xếp cuối trong số các quốc gia thành viên của Liên minh châu Âu khi xét về quyền của cộng đồng LGBTQIA+. Ngoài ra, cần lưu ý rằng luật về ngôn từ gây thù ghét và tội ác do thù ghét ở Ba Lan không có quy định bảo vệ cộng đồng LGBTQIA+. Đây là vấn đề mà ILGAchâu Âu cũng như tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty International) cùng nhiều bên khác đã kêu gọi Ba Lan giải quyết. Hơn nữa, tình trạng lời nói ám chỉ bằng tiếng Ba Lan nhằm bài trừ cộng đồng LGBTQIA+ ngày càng xuất hiện nhiều hơn trên Facebook (mà các chuyên gia bên ngoài và nhiều bình luận công khai đã gắn cờ) không diễn ra đơn lẻ. Nhiều tổ chức và thể chế đã báo động về mức độ phổ biến của ngôn từ bài trừ cộng đồng LGBTQIA+ trên mạng xã hội. Victor Madrigal-Borloz - Chuyên gia độc lập của Liên Hợp Quốc về thiên hướng tính dục và bản dạng giới (IE SOGI) - cho biết rằng mức độ bạo lực và phân biệt đối xử mà người đa dạng giới và người chuyển giới phải hứng chịu là "offend the human conscience" (xúc phạm lương tâm con người). Theo nghiên cứu và báo cáo của GLAAD, "very real resulting harms to LGBTQ people online, including … the sheer psychological trauma of being relentlessly exposed to slurs and hateful conduct" (kết quả là những hành vi gây hại thực sự trên mạng đối với người thuộc cộng đồng LGBTQ, bao gồm... tác động tâm lý đau thương không thể đong đếm khi liên tục phải hứng chịu từ ngữ phỉ báng và hành vi thù ghét). Những nội dung như bài viết trong trường hợp này (đặc biệt là khi xem xét trên diện rộng) có thể góp phần tạo nên môi trường làm trầm trọng thêm tổn hại vốn đã lan rộng của vấn nạn chết vì tự tử ở cộng đồng chuyển giới. Hơn nữa, nội dung bình thường hóa ngôn từ cổ xúy bạo lực đối với người chuyển giới (như bài viết ở trường hợp này) có thể góp phần làm trầm trọng khủng hoảng sức khỏe tâm lý dai dẳng vốn gây ảnh hưởng đến cộng đồng chuyển giới, cũng như làm gia tăng hành vi bạo lực nhắm vào cộng đồng này ngoài đời.

9. Quyết định của Ủy ban Giám sát

Ủy ban Giám sát hủy bỏ quyết định ban đầu của Meta là để lại nội dung.

10. Đề xuất

Chính sách nội dung

1. Trang chính sách của Meta về Tự tử và tự gây thương tích cần làm rõ rằng chính sách này cấm các nội dung cổ xúy hoặc khuyến khích hành vi tự tử nhắm đến một nhóm người có thể nhận dạng.

Ủy ban sẽ xem như Meta đã triển khai đề xuất này khi phần trình bày công khai của Tiêu chuẩn cộng đồng về Tự tử và tự gây thương tích phản ánh thay đổi được đề xuất.

Biện pháp thực thi

2. Meta cần sửa đổi hướng dẫn nội bộ mà công ty cung cấp cho người xét duyệt trên diện rộng để đảm bảo rằng hình ảnh mô tả về bản dạng giới dưới dạng lá cờ nhưng không chứa hình ảnh con người vẫn sẽ được hiểu là đại diện cho nhóm được xác định theo bản dạng giới của các thành viên. Yêu cầu sửa đổi nêu trên sẽ làm rõ hướng dẫn thực thi đối với loại nội dung này trên diện rộng bất cứ khi nào nội dung chứa lời lẽ công kích mang tính vi phạm.

Ủy ban sẽ xem như đề xuất này được triển khai khi Meta trình bày với Ủy ban những thay đổi mà công ty thực hiện về hướng dẫn nội bộ.

*Lưu ý về quy trình:

Quyết định của Ủy ban Giám sát do ban hội thẩm gồm 5 Thành viên soạn thảo và được đa số thành viên trong Ủy ban thông qua. Quyết định của Ủy ban không nhất thiết đại diện cho quan điểm cá nhân của tất cả các Thành viên.

Ủy ban đã ủy quyền cho tổ chức nghiên cứu độc lập đưa ra quyết định cuối cùng đối với trường hợp này. Ủy ban nhận được sự hỗ trợ của tổ chức nghiên cứu độc lập đặt trụ sở tại Đại học Gothenburg và có đội ngũ gồm hơn 50 nhà khoa học xã hội ở 6 châu lục, cũng như hơn 3.200 chuyên gia các nước trên khắp thế giới. Memetica - một tổ chức tham gia nghiên cứu mã nguồn mở về các xu hướng trên mạng xã hội - cũng cung cấp dữ liệu phân tích. Các chuyên gia của công ty Lionbridge Technologies, LLC thông thạo hơn 350 ngôn ngữ và làm việc tại 5.000 thành phố trên khắp thế giới đã cung cấp kiến thức chuyên môn về ngôn ngữ.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें