Mempromosikan Ketamine untuk pengobatan yang tidak disetujui FDA

Ringkasan kasus

Dewan Pengawas telah membatalkan keputusan Meta untuk membiarkan postingan Instagram pengguna yang membahas pengalaman mereka menggunakan ketamine sebagai pengobatan untuk kecemasan dan depresi. Dewan menemukan bahwa konten tersebut melanggar kebijakan Konten Bermerek Meta (yang berlaku untuk konten yang pembuatnya menerima kompensasi dari “mitra bisnis” pihak ketiga, yang berlawanan dengan iklan yang mana Meta menerima kompensasi untuk menampilkan iklan kepada pengguna) dan Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi perusahaan. Kasus ini mengindikasikan bahwa pembatasan tegas Meta terhadap konten bermerek yang mempromosikan obat-obatan dan upaya untuk membeli, menjual, atau memperdagangkan obat-obatan mungkin tidak ditegakkan secara konsisten.

Tentang kasus ini

Pada 29 Desember 2022, seorang pengguna Instagram yang terverifikasi mengunggah 10 gambar terkait sebagai bagian dari satu postingan dengan sebuah keterangan. Penyedia terapi ketamine ternama ditandai sebagai penulis bersama postingan tersebut, yang diberi label sebagai “kemitraan berbayar”. Berdasarkan kebijakan Konten Bermerek Meta, mitra bisnis Meta harus menambahkan label tersebut di konten mereka untuk mengungkapkan hubungan komersial dengan pihak ketiga secara transparan.

Dalam keterangannya, pengguna menyatakan bahwa mereka diberi ketamine sebagai pengobatan untuk mengatasi kecemasan dan depresi di dua lokasi kantor penyedia terapi ketamine di Amerika Serikat. Meskipun pengguna menggambarkan ketamine sebagai obat, postingan tersebut tidak menyebutkan diagnosis profesional; tidak ada bukti yang jelas bahwa pengobatan dilakukan di klinik berlisensi; dan tidak ada yang petunjuk bahwa pengobatan dilakukan di bawah pengawasan medis. Postingan tersebut menggambarkan perlakuan pengguna sebagai “pintu masuk ajaib ke dimensi lain”. Postingan tersebut juga mengungkapkan keyakinan bahwa “psikedelik” (kategori yang tersirat di postingan tersebut termasuk ketamine) adalah obat kesehatan mental yang sedang berkembang. Sepuluh gambar, beberapa di antaranya termasuk gambar psikedelik, menggambarkan pengalaman pengguna dalam gaya storyboard, yang mengindikasikan bahwa pengguna menerima beberapa “sesi terapi” untuk “depresi dan kecemasan yang kebal terhadap pengobatan”. Akun pengguna yang menggambarkan pengalaman tersebut memiliki sekitar 200.000 pengikut dan postingannya telah dilihat sekitar 85.000 kali.

Tiga pengguna melaporkan satu atau lebih gambar yang disertakan dalam postingan, dan konten tersebut sudah dihapus lalu dipulihkan tiga kali berdasarkan Standar Komunitas Meta tentang Barang dan Jasa yang Dibatasi. Setelah postingan tersebut dihapus untuk ketiga kalinya, kreator konten tersebut melaporkannya kepada Meta. Konten tersebut kemudian diteruskan ke pakar kebijakan atau ahli (SME) untuk ditinjau ulang dan dipulihkan sekitar enam bulan setelah diposting. Meta kemudian merujuk kasus ini kepada Dewan. Status kreator konten sebagai “mitra terkelola” membantu mengeskalasi postingan di Meta. “Mitra terkelola” adalah entitas di berbagai industri, termasuk individu seperti selebriti dan organisasi seperti bisnis atau badan amal. Mereka menerima berbagai level dukungan yang ditingkatkan, termasuk akses ke manajer mitra khusus.

Temuan utama

Sebagaimana dijelaskan lebih lengkap di bawah, kasus ini mengindikasikan bahwa pembatasan tegas Meta terhadap konten bermerek yang mempromosikan obat-obatan dan upaya untuk membeli, menjual, atau memperdagangkan obat-obatan di platformnya mungkin tidak ditegakkan secara konsisten.

Karena konten dalam kasus ini diposting sebagai bagian dari kemitraan berbayar, maka kebijakan Konten Bermerek harus diterapkan. Dewan mempermasalahkan bahwa Meta tidak menjelaskan aspek kasus ini sebagai bagian dari rujukan atau pengajuan awal. Sebaliknya, Dewan baru mengetahui tentang sifat berbayar dari postingan tersebut setelah mengajukan pertanyaan kepada perusahaan. Kebijakan Konten Bermerek Meta menyatakan bahwa “barang, jasa, atau merek tertentu dilarang untuk dipromosikan dengan konten bermerek” termasuk “obat-obatan dan produk terkait obat-obatan, termasuk obat-obatan ilegal atau rekreasional”. Karena konten dalam kasus ini adalah bagian dari “kemitraan berbayar”, yang secara jelas mempromosikan penggunaan ketamine, dan tidak tercakup dalam pengecualian, maka konten tersebut telah melanggar kebijakan ini. Menanggapi pertanyaan Dewan, Meta mengakui bahwa tidak semua konten dengan label “kemitraan berbayar” ditinjau berdasarkan kebijakan Konten Bermerek, bahwa moderator yang meninjau konten dalam skala besar tidak dapat melihat label ini, dan bahwa mereka tidak dapat mengarahkan konten ke tim khusus yang bertanggung jawab untuk menegakkan kebijakan Konten Bermerek. Hal ini sangat meningkatkan risiko lemahnya penegakan kebijakan terhadap konten semacam ini. Oleh karena itu, Dewan mendesak Meta untuk memastikan bahwa mereka harus meninjau konten terhadap semua kebijakan yang relevan, termasuk kebijakan Konten Bermerek.

Dewan juga menemukan bahwa konten tersebut melanggar Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi. Kebijakan ini mengizinkan promosi “obat-obatan farmasi” (“obat-obatan yang memerlukan resep dokter atau diberikan tenaga medis profesional”), tetapi melarang promosi “obat-obatan nonmedis” (“obat-obatan atau zat-zat yang tidak digunakan untuk tujuan medis yang dimaksudkan atau yang digunakan untuk mencapai efek tinggi”). Namun, sebagaimana ditunjukkan oleh kasus ini, beberapa obat termasuk dalam kedua kategori tersebut. Ketegangan ini akan lebih baik diselesaikan dengan menekankan peran penting para profesional medis dalam membuat resep atau memberikan obat. Sebagaimana yang telah disebutkan di paragraf sebelumnya, konten berbayar tunduk pada standar yang lebih ketat. Karena konten dalam kasus ini termasuk pernyataan yang secara kuat mengindikasikan penggunaan obat untuk mencapai efek “tinggi” tetapi tidak membuat referensi langsung ke diagnosis medis, atau referensi ke staf medis (misalnya, “dokter”, “perawat”, “psikiater”), Dewan menemukan bahwa pengguna dalam kasus ini tidak cukup menunjukkan bahwa penggunaan ketamine dilakukan di bawah pengawasan medis. Dengan demikian, konten tersebut melanggar Standar Komunitas ini dan harus dihapus.

Dewan juga mempermasalahkan kemungkinan penegakan kebijakan Meta yang tidak konsisten terkait dengan obat-obatan. Sebuah investigasi baru-baru ini yang dilakukan oleh Wall Street Journal berdasarkan tinjauan iklan selama empat minggu pada akhir tahun 2022 menemukan “lebih dari 2.100 iklan di Facebook dan Instagram yang menggambarkan manfaat obat dengan resep tanpa menyebutkan risiko, mempromosikan obat untuk penggunaan yang tidak disetujui, atau menampilkan testimoni tanpa pengungkapan apakah testimoni tersebut berasal dari pemeran atau karyawan perusahaan”. Sebuah komentar publik yang diterima oleh Dewan dari National Association of Boards of Pharmacy (NABP) juga mencatat bahwa pelanggaran yang tidak ambigu terhadap Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi Meta pada platform Meta mungkin umum terjadi. NABP mencatat bahwa “hanya dengan pencarian sepintas, kurang dari 1 menit”, mereka dapat menemukan beberapa postingan yang menampilkan ketamine, yang ditandai dengan jelas untuk penggunaan rekreasional.

Keputusan Dewan Pengawas

Dewan Pengawas membatalkan keputusan Meta untuk membiarkan konten ini, dan mengharuskan Meta menghapus postingan tersebut.

Dewan merekomendasikan Meta untuk:

• Memperjelas makna label “kemitraan berbayar” di mana pun label ini disebutkan, termasuk dalam proses tinjauan konten bermerek. Hal ini termasuk menjelaskan peran mitra bisnis dalam persetujuan konten berbayar dan penambahan label “kemitraan berbayar”.
• Memperjelas dalam bahasa Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi bahwa konten yang “mengakui penggunaan atau mempromosikan penggunaan obat-obatan farmasi” diperbolehkan jika penggunaan tersebut dapat mengakibatkan efek “tinggi” hanya dalam konteks “lingkungan medis yang diawasi”.
• Meningkatkan proses tinjauannya untuk memastikan bahwa konten yang dibuat sebagai bagian dari kemitraan berbayar ditinjau berdasarkan semua kebijakan yang berlaku (yaitu Standar Komunitas dan kebijakan Konten Bermerek). Meta harus memastikan bahwa konten diarahkan ke peninjau atau sistem otomatis yang mampu dan terlatih untuk menerapkan kebijakan Konten Bermerek Meta jika diperlukan.
• Mengaudit penegakan garis kebijakan dari kebijakan Konten Bermerek dan Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi yang terkait dengan penjualan dan/atau promosi obat-obatan berbayar. Meta kemudian harus menutup setiap celah dalam penegakan kebijakan.

* Ringkasan kasus memberikan gambaran umum tentang kasus dan tidak memiliki nilai prioritas.

Keputusan kasus lengkap

1. Ringkasan keputusan

Dewan Pengawas membatalkan keputusan Meta untuk membiarkan postingan Instagram pengguna yang membahas pengalaman mereka menggunakan ketamine sebagai pengobatan untuk kecemasan dan depresi di kantor penyedia terapi ketamine di Amerika Serikat. Postingan tersebut menyertakan label “kemitraan berbayar”, yang mengindikasikan bahwa pengguna telah menerima kompensasi dari “mitra bisnis” pihak ketiga atas postingan tersebut. Postingan tersebut harus sesuai dengan kebijakan Konten Bermerek Meta. Kebijakan-kebijakan tersebut melarang promosi “obat-obatan dan produk yang berhubungan dengan obat-obatan, termasuk obat-obatan ilegal dan rekreasional”, kecuali untuk promosi farmasi dan obat dengan resep di bawah persyaratan ketat yang menurut Dewan tidak terpenuhi dalam kasus ini. Karena alasan ini, Dewan menyimpulkan bahwa postingan tersebut melanggar kebijakan Konten Bermerek.

Meskipun postingan ini bukan merupakan kemitraan berbayar, Dewan berpendapat bahwa hal ini akan melanggar Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi Meta. Standar ini mengizinkan pengguna untuk mempromosikan obat-obatan farmasi, namun melarang mereka untuk mempromosikan obat-obatan yang digunakan untuk menimbulkan efek “tinggi”. Ketamine merupakan obat-obatan farmasi yang juga dapat membuat efek “tinggi”; obat-obatan ini memiliki kegunaan terapeutik penting dan kegunaan rekreasi umum. Dewan menemukan bahwa Standar harus dibaca untuk mengizinkan postingan yang mempromosikan ketamine, meskipun ketamine menimbulkan efek “tinggi”, tetapi hanya jika postingan tersebut menjelaskan bahwa ketamine diberikan di bawah pengawasan medis. Dewan memutuskan bahwa dalam kasus ini tidak ada bukti yang cukup untuk menunjukkan adanya pengawasan medis.

Selain membatalkan keputusan Meta, Dewan juga merekomendasikan agar Meta merevisi kebijakan Konten Bermerek guna memperjelas makna label “kemitraan berbayar” dan memastikan para peninjau konten dibekali pengetahuan untuk menegakkan kebijakan Konten Bermerek jika diperlukan. Dewan juga merekomendasikan agar Meta memperjelas definisi obat nonmedis dalam Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi untuk mencerminkan bahwa apabila efek “tinggi” menyertai penggunaan obat secara medis, postingan yang mempromosikan obat tersebut hanya diperbolehkan ketika membahas penggunaan yang memiliki bukti kuat bahwa ada pengawasan medis. Akhirnya, Dewan menyatakan kepentingannya terhadap kebijakan Konten Bermerek Meta di luar kasus ini, dan meminta Meta untuk membagikan informasi tambahan mengenai penegakan kebijakan tersebut dan/atau mengenai mitra bisnis kepada Dewan jika relevan.

2. Deskripsi dan latar belakang kasus

Pada 29 Desember 2022, seorang pengguna Instagram yang terverifikasi mengunggah rangkaian 10 gambar terkait sebagai bagian dari satu postingan dengan sebuah keterangan. Sebuah penyedia terapi ketamine ternama ditandai sebagai penulis bersama postingan tersebut, yang berarti postingan tersebut dibagikan ke pengikut kedua akun, dan terlihat sebagai postingan permanen di kedua akun tersebut. Postingan tersebut diberi label sebagai “kemitraan berbayar”. Berdasarkan kebijakan Konten Bermerek Meta, mitra bisnis Meta harus menambahkan label tersebut di konten mereka untuk mengungkapkan hubungan komersial dengan pihak ketiga secara transparan. Label ini ditampilkan langsung di bawah nama pengguna yang memposting konten sebagai teks yang bertuliskan “kemitraan berbayar dengan” diikuti dengan nama mitra bisnis.

Dalam satu keterangan di bawah rangkaian gambar tersebut, pengguna menyatakan bahwa mereka diberi ketamine sebagai pengobatan untuk mengatasi kecemasan dan depresi di dua lokasi kantor penyedia terapi ketamine di Amerika Serikat. Akun Instagram penyedia layanan tersebut sekali lagi ditandai dalam keterangan, sehingga pengguna dapat mengeklik akun tersebut. Meskipun pengguna menggambarkan ketamine sebagai obat, postingan tersebut tidak menyebutkan diagnosis profesional, tidak ada bukti yang jelas bahwa pengobatan dilakukan di klinik berlisensi, dan tidak ada yang menunjukkan bahwa pengobatan dilakukan di bawah pengawasan medis. Postingan tersebut menggambarkan perlakuan pengguna sebagai “pintu masuk ajaib ke dimensi lain”. Postingan tersebut juga mengungkapkan keyakinan bahwa “psikedelik” (kategori yang tersirat di postingan tersebut termasuk ketamine) adalah rangkaian obat kesehatan mental yang sedang berkembang.

Ke-10 gambar dalam rangkaian ini, masing-masing merupakan gambar berkualitas profesional dengan overlay teks individual yang menyampaikan pengalaman pengguna dengan penyedia layanan. Gambar-gambar tersebut mendeskripsikan pengalaman secara kronologis dalam gaya storyboard, yang mengindikasikan bahwa pengguna menerima beberapa “sesi terapi” untuk “depresi dan kecemasan yang kebal terhadap pengobatan”. Beberapa gambar menyertakan citra psikedelik, seperti pelangi, bintang, dan objek lain yang muncul dari kepala, serta objek sehari-hari dengan latar belakang luar angkasa. Bagian dari rangkaian ini menggambarkan periode sulit dalam kehidupan seseorang yang bertepatan dengan pencarian mereka akan terapi. Gambar-gambar lainnya secara berurutan menggambarkan persiapan untuk pengobatan (yang melibatkan proses relaksasi), pengobatan itu sendiri (yang terdiri dari dua dosis ketamine), dan “reintegrasi” (yang melibatkan proses refleksi setelah pengobatan). Bagian lain dari rangkaian ini adalah ungkapan kepuasan terhadap pengobatan ini, termasuk deskripsi tentang “perasaan ditarik keluar dari diri saya sekaligus dibawa lebih dekat ke inti hakiki saya”. Pengguna membandingkan pengobatan ini dengan “perjalanan yang seru”. Satu gambar, yang merupakan gambar utama untuk rujukan Meta, adalah penggambaran positif dan deskripsi tertulis tentang kantor tersebut, dengan endorsement “staf luar biasa” yang mendukung pengguna. Namun, rangkaian ini tidak menjelaskan pengawasan medis resmi, misalnya, tidak ada referensi langsung ke diagnosis medis untuk depresi atau kecemasan, atau pengobatan yang dilakukan oleh para profesional medis. Konten tersebut juga tidak menjelaskan apakah penyedia layanan tersebut merupakan klinik kesehatan berlisensi.

Postingan tersebut mendapat 10.000 suka, kurang dari 1.000 komentar, dan dilihat sekitar 85.000 kali. Akun pengguna yang menuturkan pengalamannya memiliki sekitar 200.000 pengikut.

Secara total, tiga pengguna melaporkan satu atau lebih dari 10 gambar yang disertakan dalam postingan, dan konten tersebut sudah dihapus lalu dipulihkan tiga kali berdasarkan Standar Komunitas Meta tentang Barang dan Jasa yang Dibatasi. Kurang dari 30 menit setelah laporan pertama, konten tersebut telah dihapus melalui tinjauan manusia. Pengguna yang memposting konten tersebut mengajukan banding atas penghapusan tersebut. Dalam proses banding, seorang peninjau manusia mengembalikan konten tersebut kurang dari lima jam setelah konten tersebut dihapus. Konten tersebut dilaporkan untuk kedua kalinya sekitar satu jam kemudian, kemudian langsung dihapus, dan dipulihkan lagi dalam waktu kurang dari setengah jam, semuanya melalui tinjauan manusia. Beberapa minggu kemudian, konten tersebut kembali dilaporkan. Laporan ketiga ini diterapkan oleh sistem otomatis yang mendasarkan tindakannya pada keputusan sebelumnya yang dibuat oleh moderator konten. Sistem otomatis menghapus konten tersebut setelah menentukan bahwa konten tersebut melanggar Pedoman Komunitas Instagram, khususnya Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi.

Penghapusan ini semata-mata didasarkan pada Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi Meta. Dewan bertanya kepada Meta mengapa konten tersebut tidak dihapus karena melanggar larangan kebijakan Konten Bermerek tentang promosi obat berbayar, karena informasi publik yang tersedia tentang kebijakan ini mengindikasikan bahwa kebijakan ini harus diterapkan pada semua konten dengan label “kemitraan berbayar”. Meta menjawab bahwa kebijakan ini tidak diterapkan karena perusahaan hanya menerapkannya “pada konten bermerek yang diungkapkan melalui label 'Kemitraan berbayar' yang telah ditinjau dan disetujui oleh mitra merek”. Meta lebih lanjut menjelaskan bahwa merek “dapat memberikan izin tingkat akun kepada kreator tertentu untuk menandai mereka di konten bermerek (sehingga tidak perlu menyetujui tanda untuk setiap postingan)”, yang berarti bahwa tanda dapat disetujui secara otomatis tanpa tinjauan apa pun dari mitra merek yang bersangkutan. Dalam kasus tersebut, konten tidak ditinjau oleh tim khusus Meta terhadap kebijakan Konten Bermerek. Masih menurut Meta, label “kemitraan berbayar” tidak dapat dilihat oleh peninjau konten berskala besar, yang tidak dapat mengarahkan konten ke tim khusus untuk ditinjau dan oleh karena itu, mereka tidak terlibat dalam penegakan kebijakan Konten Bermerek.

Setelah postingan tersebut dihapus untuk ketiga kalinya, kreator konten tersebut melaporkannya kepada Meta. Konten tersebut kemudian diteruskan ke pakar kebijakan atau ahli (SME) untuk tinjauan tambahan, dipulihkan, dan dirujuk ke Dewan. Pemulihan konten yang ketiga terjadi kira-kira enam bulan setelah konten tersebut diposting.

Status kreator sebagai “mitra terkelola” memfasilitasi eskalasi ini. “Mitra terkelola” adalah entitas di berbagai industri, termasuk individu seperti selebriti dan organisasi seperti bisnis atau badan amal. Entitas tersebut menerima berbagai tingkat dukungan yang disempurnakan dari Meta, termasuk pelatihan tentang cara menggunakan produk Meta dan manajer mitra khusus yang dapat bekerja sama dengan mereka untuk “mengoptimalkan keberadaan mereka dan memaksimalkan nilai yang mereka hasilkan dari platform dan layanan Meta, guna memastikan bahwa hubungan ini memenuhi tujuan strategis mitra terkelola dan Meta”.

Meta merujuk kasus ini ke Dewan, yang menyatakan bahwa kasus ini signifikan karena diskusi yang meluas dan meningkatnya penggunaan obat-obatan psikedelik di Amerika Serikat yang mengaburkan batas antara pengobatan medis, perawatan mandiri, dan rekreasional. Menurut Meta, ambiguitas seperti itu menyulitkan untuk memastikan apakah konten tersebut mempromosikan obat-obatan farmasi, yang secara umum diizinkan di platform Meta, atau menggambarkan penggunaan obat-obatan untuk tujuan yang tidak diresepkan atau untuk mencapai efek “tinggi”, yang secara umum tidak diizinkan.

Dewan mencatat konteks berikut dalam mencapai keputusannya dalam kasus ini:

• Para pakar yang dimintai konsultasi oleh Dewan menjelaskan bahwa, di Amerika Serikat, ketamine hanya disetujui oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan (Food and Drug Administration/FDA) sebagai anestesi. Namun, seperti banyak obat lain, obat ini dapat diberikan secara legal untuk berbagai tujuan di luar indikasi penggunaan oleh dokter dan tenaga medis profesional lainnya, dengan pembatasan yang ditetapkan oleh peraturan tingkat federal dan negara bagian.
• FDA telah menyetujui bentuk ketamine intranasal, esketamine (sering disebut dengan nama merek “Spravato”), sebagai pengobatan untuk depresi. Tidak seperti iklan ketamine generik, iklan Spravato secara langsung diatur oleh FDA, yang berarti tunduk pada berbagai persyaratan. Sebagai contoh, FDA mewajibkan iklan obat dengan resep seperti Spravato mencantumkan “semua risiko penggunaan obat tersebut”. Halaman web Spravato memiliki pop-up yang tidak dapat dihapus di bagian bawah dengan daftar peringatan, termasuk peringatan tentang penyalahgunaan dan penyelewengan. Persyaratan tersebut mencerminkan kekhawatiran FDA terhadap iklan obat itu. Kekhawatiran tersebut mendasari pendekatan Dewan terhadap postingan yang sama saja dengan iklan farmasi.
• Komunitas medis telah terlibat dalam diskusi signifikan tentang penggunaan ketamine di luar indikasi penggunaan sebagai pengobatan yang menjanjikan untuk depresi dan gangguan suasana hati lainnya. Meningkatnya jumlah riset tinjauan sejawat tentang potensi ketamine sebagai pengobatan untuk gangguan suasana hati muncul di tengah-tengah krisis kesehatan mental yang sedang berlangsung di Amerika Serikat. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) telah menemukan bahwa depresi adalah penyebab utama disabilitas global. Lembar fakta bunuh diri dari WHO menjelaskan bahwa di tingkat global, lebih dari 700.000 orang meninggal karena bunuh diri setiap tahun, yang menjadikannya sebagai penyebab kematian paling umum keempat pada usia 15 hingga 29 tahun, dan depresi yang tidak ditangani menjadi faktor risiko utama untuk bunuh diri.
• Komunitas medis juga telah menandai risiko yang ditimbulkan oleh penggunaan terapi ketamine. Sebuah pernyataan konsensus tahun 2017 yang diterbitkan dalam Journal of the American Medicine Association (JAMA) menyoroti bahwa penyalahgunaan ketamine dapat menyebabkan gangguan kognitif dan kerusakan saluran kemih. Menurut tinjauan literatur tahun 2022, “risiko penyalahgunaan ketamine tampaknya tidak berbeda dengan obat-obatan lain yang sudah terbukti dan umum diresepkan dengan potensi penyalahgunaan, seperti stimulan atau benzodiazepin”, tetapi studi tersebut juga mencatat bahwa hal ini tidak boleh menghalangi dokter untuk meresepkan ketamine jika diperlukan, dan mendesak “pendekatan serupa dalam meresepkan secara hati-hati jika diperlukan, daripada sama sekali melarang peresepan”. Menurut tinjauan pakar 2023 tentang toksisitas ketamine, overdosis ketamine tampaknya relatif jarang terjadi. Studi lain mencatat bahwa tidak ada kasus overdosis atau kematian yang diakibatkan oleh penggunaan ketamine untuk mengobati depresi dalam lingkungan terapeutik di Amerika Serikat.
• Para pakar yang dimintai konsultasi oleh Dewan mencatat risiko yang ditimbulkan oleh penggunaan nonmedis dari ketamine. Para pakar mencatat bahwa ketamine, atau “Special K” sebagaimana dikenal sehari-hari di kalangan pengguna rekreasional, telah menjadi obat yang populer di kelab malam dan bar selama beberapa dekade. Mereka mencatat bahwa meskipun penyalahgunaan ketamine dilaporkan terjadi dalam skala yang relatif kecil, namun hal itu dapat meningkat. Sebuah studi pada Mei 2023 dari New York University “menemukan adanya peningkatan sebesar 349 persen dalam penyitaan ketamine ilegal oleh badan penegak hukum narkotika di seluruh Amerika Serikat, dari tahun 2017 hingga 2022”, yang “dapat menjadi indikasi meningkatnya penggunaan nonmedis dan rekreasional”. Studi ini juga “memperingatkan bahwa media dan promosi medis tentang resep ketamine dalam beberapa tahun terakhir memicu penggunaan dan ketersediaan di pasar gelap”.
• Dalam beberapa tahun terakhir, klinik ketamine telah menjamur. Seorang pakar yang dimintai konsultasi oleh Dewan mencatat banyaknya klinik, baik offline maupun online, yang menggembar-gemborkan kemanjuran ketamine untuk berbagai macam kondisi, termasuk gangguan obsesif kompulsif, kecanduan, dan gangguan makan. Namun, sebagian besar riset yang telah dilakukan hingga saat ini berfokus pada pasien depresi.
• Pakar lain mencatat bahwa beberapa klinik ketamine beroperasi sebagai penyedia layanan kesehatan jarak jauh, yang diotorisasi dalam konteks pandemi COVID-19. Klinik ketamine semacam itu boleh mengirimkan ketamine kepada pasien melalui pos. Namun, otorisasi bagi klinik untuk beroperasi sebagai penyedia layanan kesehatan jarak jauh kemungkinan besar akan segera dihentikan mengingat perkembangan terkini pandemi COVID-19. Pada tahun 2023 hingga saat ini, Badan Narkotika Amerika Serikat (Drug Enforcement Agency) menutup setidaknya satu penyedia terapi ketamine, yang kemungkinan besar terkait dengan penjualan melalui pos.
• Pada bulan Juli 2021, Meta mengumumkan bahwa perusahaan tersebut “melakukan pembaruan untuk memberikan kejelasan lebih lanjut dan memperkuat penegakan kebijakan [iklan] kami yang terkait obat dengan resep”. Meta menyatakan bahwa pembaruan ini “akan menimbulkan perbedaan penting antara promosi obat-obatan terlarang dan zat berbahaya lainnya, dan promosi obat dengan resep yang dibatasi oleh pengiklan yang disetujui”, dengan membuat kebijakan baru yang terpisah tentang “promosi farmasi online, obat dengan resep, dan zat berbahaya”. Meta juga mengumumkan bahwa mereka akan bermitra dengan LegitScript untuk memfasilitasi sertifikasi wajib yang baru untuk pelayanan kesehatan jarak jauh dan promosi obat dengan resep secara online.
• Sebuah artikel pada Maret 2022 yang diterbitkan dalam Journal of Medical Internet Research mencatat adanya peningkatan dalam “influencer pasien”. Influencer pasien adalah pengguna media sosial dengan pengikut khusus yang “berusaha menciptakan hubungan emosional dengan pengikutnya melalui berbagi informasi yang strategis dan terkurasi tentang penyakit dan pengalaman penyakit mereka”. Mereka mungkin dibayar oleh perusahaan obat atau medis, dan hubungan keuangan seperti itu terkadang tidak diketahui oleh pengguna yang melihat konten mereka. Artikel tersebut menekankan perlunya pertimbangan masalah etika dan potensi kesalahan informasi dalam pemasaran melalui influencer. Sebuah studi pada Maret 2023 yang terdiri dari wawancara dengan para influencer pasien menegaskan kembali perlunya untuk mengatasi potensi masalah etika ini.
• Perbedaan antara konten berbayar dan tidak berbayar juga menarik perhatian yang lebih besar dari pembuat kebijakan. Di Amerika Serikat, tempat kasus ini muncul, Komisi Perdagangan Federal (Federal Trade Commission) baru-baru ini merevisi pedoman influencer media sosial untuk memberlakukan persyaratan yang lebih ketat bagi para influencer, termasuk persyaratan pengungkapan yang lebih tegas. Peraturan tersebut mencerminkan dan memperkuat pandangan bahwa remunerasi finansial mengubah karakter ujaran dengan cara yang signifikan sehingga konsumen seharusnya memiliki hak untuk mengetahui bahwa hal tersebut dibuat sebagai bagian dari “kemitraan berbayar”.

3. Otoritas dan lingkup Dewan Pengawas

Dewan memiliki otoritas untuk meninjau keputusan yang diajukan Meta untuk ditinjau (Piagam Pasal 2, Bagian 1; Anggaran Rumah Tangga Pasal 2, Bagian 2.1.1). Dewan akan meninjau dan membuat keputusan atas konten berdasarkan kebijakan konten dan nilai-nilai Meta (Piagam Pasal 2). Anggaran Rumah Tangga mendefinisikan “kebijakan Meta” sebagai “kebijakan dan prosedur konten Meta yang mengatur konten di platform (misalnya, Standar Komunitas atau Pedoman Komunitas)”. Dewan menemukan bahwa kebijakan Konten Bermerek Meta masuk dalam definisi “kebijakan Meta”.

Dewan dapat menegakkan atau membatalkan keputusan Meta (Piagam Pasal 3, Bagian 5), dan keputusan ini mengikat perusahaan (Piagam Pasal 4). Meta juga harus menilai kelayakan penerapan keputusannya sehubungan dengan konten identik dengan konteks paralel (Piagam Pasal 4). Keputusan Dewan dapat mencakup rekomendasi tidak mengikat yang harus ditanggapi oleh Meta (Piagam Pasal 3, Bagian 4; Pasal 4). Jika Meta berkomitmen untuk menindaklanjuti rekomendasi, Dewan memantau penerapannya.

4. Sumber otoritas dan panduan

Standar dan preseden berikut menyampaikan analisis Dewan dalam kasus ini:

I. Keputusan Dewan Pengawas

Keputusan Dewan Pengawas sebelumnya yang paling relevan meliputi:

• Farmasi Sri Lanka (keputusan kasus 2022-014-FB-MR)
• Meminta Adderall ® (keputusan kasus 2021-015-FB-UA)
• Minuman Ayahuasca (keputusan kasus 2021-013-IG-UA)

II. Kebijakan konten Meta

Kasus ini melibatkan Pedoman Komunitas Instagram dan Standar Komunitas Facebook, selain kebijakan Konten Bermerek Meta. Laporan Penegakan Standar Komunitas untuk Q1 2023 Meta menyatakan bahwa “Facebook dan Instagram memiliki Kebijakan Konten yang sama. Artinya, jika konten dianggap melanggar di Facebook, konten tersebut juga dianggap melanggar di Instagram”.

Pedoman Komunitas Instagram menyatakan bahwa “membeli atau menjual obat-obatan nonmedis atau farmasi [tidak] diizinkan”. Lebih lanjut dinyatakan: “Kami juga menghapus konten yang berupaya memperdagangkan, mengkoordinasi perdagangan, donasi, hibah, atau permintaan obat tanpa resep, serta konten yang mengakui penggunaan pribadi (kecuali dalam konten pemulihan) atau mengkoordinasi atau mendukung penggunaan obat tanpa resep”. Pedoman melanjutkan: “Ingatlah untuk selalu mematuhi hukum ketika menawarkan untuk menjual atau membeli barang dengan peraturan khusus lainnya”. Pedoman ini kemudian ditautkan ke Standar Komunitas Facebook tentang Barang dan Jasa yang Dibatasi.

Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi Facebook “melarang upaya individu, produsen, dan peritel untuk membeli, menjual, mengundi, menghibahkan, mentransfer, atau memperdagangkan barang dan jasa tertentu”. Barang-barang yang dibatasi meliputi “obat-obatan farmasi (obat-obatan yang memerlukan resep atau hanya boleh diberikan oleh profesional medis)” dan “obat-obatan nonmedis (obat-obatan atau zat-zat yang tidak digunakan untuk tujuan medis yang dimaksudkan atau digunakan untuk mencapai efek 'tinggi')”. Meta menghapus konten tentang “obat-obatan nonmedis” yang “mengakui penggunaan pribadi tanpa penyebutan atau referensi untuk pemulihan, pengobatan, atau bantuan lain guna memerangi penggunaan. Konten ini tidak boleh berbicara secara positif, mendorong penggunaan, mengoordinasi, atau memberikan instruksi untuk membuat atau menggunakan obat-obatan nonmedis”. Menurut dasar pemikiran kebijakan, Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi bertujuan untuk “mendorong keselamatan dan mencegah aktivitas yang berpotensi membahayakan”.

Kebijakan Konten Bermerek Meta melarang “pelanggaran terhadap Standar Komunitas atau Pedoman Komunitas”. Daftar “konten yang dilarang” mencakup “obat-obatan dan produk terkait obat-obatan, termasuk obat-obatan ilegal atau rekreasional” dan “produk dan suplemen yang berbahaya”. Selain itu, konten bermerek yang mempromosikan “farmasi” dan “obat dengan resep” mewajibkan “mitra bisnis yang mensponsori konten bermerek tersebut diberi otorisasi untuk mempromosikan layanan mereka”. Otorisasi untuk “farmasi” mewajibkan bahwa “mitra bisnis harus disertifikasi dengan LegitScript dan menerima izin tertulis dari Facebook untuk mempromosikan apotek”. Otorisasi untuk “obat dengan resep” mewajibkan “mitra bisnis untuk mengajukan permohonan kepada Facebook agar dapat mempromosikan obat dengan resep”. “Farmasi online, penyedia layanan kesehatan jarak jauh, dan produsen farmasi” adalah entitas yang memenuhi syarat untuk mengajukan permohonan izin kepada Facebook. Selain itu, postingan konten bermerek yang mempromosikan obat dengan resep “harus dibatasi untuk orang yang berusia 18 tahun ke atas dan dibatasi di Amerika Serikat, Selandia Baru, atau Kanada. Promosi obat dengan resep dilarang di luar lokasi-lokasi tersebut”. Penting untuk diperhatikan bahwa kebijakan Konten Bermerek berlaku untuk konten yang pembuat kontennya menerima kompensasi (“pembayaran uang atau hadiah gratis”) dari “mitra bisnis” pihak ketiga, karena berbeda dengan Standar Periklanan Meta, yang berlaku untuk konten yang dimunculkan oleh Meta kepada pengguna dengan imbalan kompensasi yang diterima pengiklan.

Analisis Dewan tentang kebijakan konten tersebut disampaikan oleh nilai “Suara” Meta, yang digambarkan perusahaan sebagai “terpenting”, serta nilai-nilai “Keselamatan” serta “Martabatnya”.

III. Tanggung jawab hak asasi manusia Meta

Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia (UNGP), yang didukung oleh Dewan Hak Asasi Manusia PBB pada tahun 2011, menetapkan kerangka kerja sukarela untuk tanggung jawab hak asasi manusia untuk bisnis swasta. Pada 2021, Meta mengumumkanKebijakan Hak Asasi Manusia Perusahaan, yang menegaskan kembali komitmennya untuk menghormati hak asasi manusia sesuai dengan UNGP. Analisis Dewan terhadap tanggung jawab hak asasi manusia Meta dalam kasus ini didasarkan pada standar internasional berikut:

• Hak atas kebebasan berpendapat dan berekspresi: Pasal 19, Kovenan Internasional mengenai Hak Sipil dan Hak Politik (ICCPR), Komentar Umum No. 34, Komite Hak Asasi Manusia, 2011; Pasal 21, Konvensi Hak Penyandang Disabilitas (CRPD).
• Hak atas kesehatan: Pasal 12, Kovenan Internasional mengenai Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya (ICESCR); Komentar Umum No. 14, Komite Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya (2000).

5. Pengajuan pengguna

Pembuat postingan telah diberi tahu tentang tinjauan Dewan dan diberi kesempatan untuk mengirimkan pernyataan kepada Dewan. Pengguna tidak mengajukan pernyataan.

6. Pengajuan Meta

Ketika merujuk kasus ini ke Dewan, Meta menegaskan bahwa karena penggunaan zat pengubah suasana hati yang diawasi secara medis terus berkembang, garis kebijakannya “mungkin menjadi kurang dapat dipertahankan karena makin banyak orang yang ingin menceritakan pengalaman mereka menggunakan obat-obatan legal di platform kami”. Dengan mengantisipasi kasus-kasus seperti ini di masa mendatang, Meta meminta “bantuan Dewan untuk menemukan cara yang tepat guna mengatasi masalah ini”.

Meta menjelaskan bahwa dalam Standar Komunitas tentang Barang dan Jasa yang Dibatasi, definisi “obat-obatan nonmedis” dan “obat-obatan farmasi” “bertentangan ketika suatu obat diberikan secara legal oleh tenaga medis profesional untuk mengobati penyakit mental di mana perubahan kondisi mental dapat menjadi tujuan”. Pedoman internal tentang cara menerapkan Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi mengizinkan konten yang pengguna mengakui penggunaan atau mempromosikan penggunaan obat-obatan farmasi dalam lingkungan medis yang diawasi. Menurut Meta, konten pengguna dalam hal ini membahas pengalaman mereka “dengan pengobatan medis yang aman, legal, untuk depresi dan kecemasan”. Menurut Meta, tiga bagian dari postingan tersebut mengindikasikan penggunaan obat untuk “mencapai efek 'tinggi' atau perubahan kondisi mental”: 1) deskripsi pengobatan ketamine sebagai memberikan “pintu masuk ajaib menuju dimensi lain”; 2) deskripsi tentang “perasaan ditarik keluar dari diri saya sekaligus dibawa lebih dekat ke inti hakiki saya”; dan 3) deskripsi pengobatan sebagai “perjalanan yang baik”.

Meta percaya bahwa pengalaman yang digambarkan oleh pengguna menggambarkan “konflik” antara definisi “obat-obatan farmasi” dan “obat-obatan nonmedis” yang disebutkan di atas. Meta menekankan pentingnya konten yang membahas pengobatan baru mengingat naiknya tingkat depresi dan kecemasan di seluruh dunia, khususnya setelah pandemi COVID-19. Meta menekankan betapa cepatnya tahapan tanggapan ilmiah dan regulatif terhadap penggunaan halusinogen, termasuk ketamine, untuk mengobati depresi. Menurut tinjauan tahun 2022 yang dikutip Meta, tidak ditemukan kasus overdosis atau kematian yang disebabkan oleh penggunaan ketamine sebagai antidepresan dalam lingkungan terapeutik di Amerika Serikat. Bagi Meta, konten tersebut “termasuk dalam kategori konten yang diizinkan berdasarkan kebijakan kami”. Namun, perusahaan mengakui bahwa “ada kemungkinan bahwa pengesahan legalitas penggunaan ketamine dapat menarik beberapa orang untuk mencoba ketamine secara ilegal”.

Meta menyimpulkan bahwa deskripsi pengguna tentang pengalaman mereka dengan “ketamine yang diberikan secara medis” tidak menimbulkan ancaman bagi keselamatan mereka atau orang lain. Oleh karenanya, Meta menetapkan bahwa konten tersebut tidak melanggar Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi. Meta mengakui bahwa keputusannya dalam kasus ini bertentangan dengan larangan umum Standar terhadap konten yang mempromosikan penggunaan obat-obatan (baik farmasi maupun nonmedis) untuk “mencapai efek 'tinggi' atau perubahan kondisi mental”. Meskipun demikian, keputusan tersebut dianggap konsisten dengan tujuan Standar kami. Meta menjelaskan lebih lanjut bahwa “penerimaan atau promosi ketamine sebagai obat yang diberikan secara medis diperbolehkan karena sejalan dengan kebijakan [perusahaan] secara keseluruhan untuk mempromosikan diskusi tentang pengobatan medis”. Menurut Meta, keputusan untuk mempertahankan konten di Instagram bukanlah “pengecualian, pembatalan, atau kontradiksi terhadap kebijakan”. Selain itu, ini merupakan keputusan yang diinginkan oleh perusahaan untuk “dibuat oleh setiap peninjau”, baik yang menilai konten dalam skala besar maupun eskalasi.

Dewan mengajukan 22 pertanyaan kepada Meta secara tertulis. Pertanyaan yang terkait dengan status mitra terkelola dan saluran yang tersedia untuk mengajukan banding atas keputusan moderasi; sifat kolaborasi antara pengguna dan klinik ketamine; peran otomatisasi dalam penegakan kebijakan konten yang relevan; Penilaian Meta terhadap konten dan konteksnya berdasarkan kebijakan konten yang relevan; kelonggaran “semangat kebijakan”; dan kebijakan Konten Bermerek Meta. Meta menjawab semua pertanyaan.

7. Komentar publik

Dewan Pengawas menerima lima komentar publik relevan dengan kasus ini. Semua komentar tersebut dikirimkan dari Amerika Serikat dan Kanada. Tiga komentar berfokus pada manfaat medis dari terapi ketamine dan pentingnya untuk mengizinkan diskusi tentang hal tersebut di platform Meta. Dua menekankan bahaya penggunaan ketamine untuk tujuan rekreasional.

Dewan menerima komentar dari National Association of Boards of Pharmacy (NABP), sebuah organisasi nirlaba yang berbasis di AS yang anggotanya mencakup 50 dewan farmasi negara bagian, serta pembuat kebijakan farmasi di District of Columbia, Guam, Puerto Riko, Kepulauan Virgin, Bahama, dan 10 provinsi Kanada. Organisasi tersebut menekankan bahwa “hanya dengan pencarian sepintas, kurang dari 1 menit”, mereka dapat menemukan banyak postingan yang menampilkan “ketamine, yang ditandai dengan jelas untuk penggunaan rekreasional”. NABP membuat poin yang sama tentang perlunya menangani pelanggaran yang tidak ambigu terhadap Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi dalam kasus Meminta Adderall (PC-11235) Dewan. Dalam kasus tersebut, ditandai “contoh-contoh di mana konten yang mencoba menjual [Adderall dan Xanax] tetap ada di Facebook”. Dalam hal ini, organisasi tersebut mendesak Meta untuk “memprioritaskan pengambilan tindakan pada kasus yang sudah jelas daripada menghabiskan sumber daya untuk kasus yang belum jelas” seperti kasus ini.

Dewan juga menerima komentar dari penyedia terapi ketamine Mindbloom (PC-11234) tentang tingkat krisis kesehatan mental di Amerika Serikat. Komentar Mindbloom mencatat penelitian tentang kegagalan pengobatan depresi yang ada saat ini. Penelitian ini juga mencatat bahwa kemampuan untuk berbagi informasi tentang pengobatan baru seperti ketamine sangatlah penting karena banyak orang yang tidak menyadari bahwa terapi ketamine adalah suatu pilihan, terlepas dari penelitian signifikan yang telah dipublikasikan.

Untuk membaca komentar publik yang dikirimkan untuk kasus ini, silakan klik di sini.

8. Analisis Dewan Pengawas

Dewan memilih kasus yang dirujuk Meta ini sebagai kesempatan untuk memeriksa dan memperjelas kebijakan Meta mengenai Barang dan Jasa yang Dibatasi dalam konteks legalisasi dan normalisasi obat-obatan tertentu, khususnya untuk penggunaan medis. Setelah tinjauan lebih lanjut, Dewan menemukan bahwa kasus ini juga mengangkat isu-isu penting yang melibatkan konten “kemitraan berbayar”, yang terkait dengan promosi obat-obatan.

Dewan memeriksa apakah konten ini harus dihapus dengan menganalisis kebijakan konten Meta, yang mencakup kebijakan Konten Bermerek perusahaan, Pedoman Komunitas Instagram, dan Standar Komunitas Facebook, selain nilai-nilai dan tanggung jawab hak asasi manusia Meta.

8.1 Kepatuhan terhadap kebijakan konten Meta

I. Aturan konten

Dewan menemukan bahwa konten dalam kasus ini telah melanggar kebijakan Konten Bermerek Meta, yang berlaku jika konten tersebut merupakan bagian dari “kemitraan berbayar”.

Dewan juga menemukan bahwa konten ini akan melanggar Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi, meskipun konten tersebut bukanlah bagian dari “kemitraan berbayar”.

Kebijakan Konten Bermerek

Karena konten dalam kasus ini diposting sebagai bagian dari “kemitraan berbayar”, kebijakan Konten Bermerek seharusnya diterapkan. Dewan mempermasalahkan bahwa Meta tidak menjelaskan aspek kasus ini sebagai bagian dari rujukan atau pengajuan awal. Sebaliknya, Dewan hanya menerima informasi tentang dimensi kasus ini setelah mendapatkan detail tentang sifat berbayar dari postingan tersebut melalui beberapa pertanyaan. Dewan mengapresiasi keterlibatan Meta dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, dan menyambut baik kesempatan untuk membahas penggunaan Instagram oleh mitra terkelola untuk melakukan promosi berbayar terkait pengobatan medis. Sebagaimana disebutkan di atas pada Bagian 2, tantangan khusus yang ditimbulkan oleh konten berbayar yang mempromosikan obat-obatan terlarang telah menarik perhatian, baik di kalangan medis maupun hukum. Dewan menyatakan ketertarikannya terhadap kasus-kasus lebih lanjut mengenai topik-topik ini, dan meminta Meta untuk membagikan semua informasi yang relevan mengenai kasus-kasus yang sedang dipertimbangkan untuk diseleksi oleh Dewan, termasuk informasi mengenai kebijakan Konten Bermerek dan/atau mitra bisnis jika relevan.

Kebijakan Konten Bermerek Meta menyatakan bahwa “barang, jasa, atau merek tertentu tidak boleh dipromosikan sebagai konten bermerek”. Kebijakan tersebut menyebutkan “obat-obatan dan produk terkait obat-obatan, termasuk obat-obatan ilegal atau obat-obatan rekreasional” sebagai barang terlarang. Konten dalam kasus ini secara jelas mempromosikan penggunaan ketamine. Meskipun pengalaman dan perlakuan yang digambarkan pengguna tampak sesuai dengan hukum di Amerika Serikat, kebijakan Meta jelas bahwa konten semacam itu tidak boleh dipromosikan di Instagram melalui kemitraan berbayar. Status ketamine sebagai obat-obatan “farmasi” atau “nonmedis” dalam konteks ini tidak relevan untuk tujuan kebijakan Konten Bermerek. Oleh karena itu, penghapusan konten tersebut seharusnya sudah dilakukan tanpa Meta harus berdebat, dalam kasus ini, dengan ketegangan dalam Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi.

Kebijakan Konten Bermerek mencatat bahwa beberapa kategori konten, termasuk yang mempromosikan “farmasi” atau “obat dengan resep”, mewajibkan mitra bisnis yang mensponsori konten tersebut untuk “diotorisasi” oleh Meta agar dapat mempromosikan layanan mereka. Pengecualian ini hanya berlaku di sekelompok kecil yurisdiksi, termasuk Amerika Serikat, dan hanya farmasi online, penyedia layanan kesehatan jarak jauh, dan produsen farmasi yang boleh mengajukan permohonan. Dalam kasus ini, Meta mengonfirmasi bahwa mitra bisnis yang mensponsori konten tersebut tidak memiliki otorisasi ini. Oleh karena itu, postingan tersebut melanggar, karena tidak diotorisasi dengan benar sesuai dengan pengecualian terbatas pada larangan umum untuk mempromosikan “farmasi” atau “obat dengan resep” berdasarkan kebijakan Konten Bermerek.

Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi

Sebagaimana diakui Meta, Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi masih memiliki ketegangan. Di satu sisi, standar ini mengizinkan promosi obat-obatan farmasi. Sementara di sisi lain, standar ini melarang promosi obat-obatan yang digunakan untuk menghasilkan efek “tinggi” atau perubahan kondisi mental. Ketika obat-obatan farmasi menyebabkan efek “tinggi”, standar ini akan berlawanan dengan tujuannya. Dalam kasus ini, dengan mengesampingkan masalah seputar pembuatan konten sebagai bagian dari kemitraan berbayar, Meta menyatakan bahwa nilai “Suara” yang dikombinasikan dengan kemungkinan bahaya yang rendah mendukung perlakuan terhadap kasus ini sebagai diskusi yang diizinkan mengenai obat-obatan farmasi.

Dewan menemukan bahwa ketegangan dalam situasi ini paling baik diselesaikan dengan mengacu pada “pengaturan medis yang diawasi” sesuai dengan pedoman internal Meta bagi para peninjau konten. Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi Meta mendefinisikan obat-obatan farmasi sebagai obat-obatan yang “memerlukan resep atau hanya boleh diberikan oleh profesional medis”. Standar ini mendefinisikan “obat-obatan nonmedis” sebagai “obat atau zat yang tidak digunakan untuk tujuan medis yang dimaksudkan atau digunakan untuk mencapai efek 'tinggi'”. Menurut definisi ini, pengawasan penggunaan obat oleh profesional medis, baik dengan meresepkannya atau memberikannya di tempat, adalah perbedaan utama antara kedua jenis obat ini. Namun yang pasti, penggunaan kata penghubung “atau” dalam definisi “obat-obatan nonmedis” berarti bahwa zat apa pun yang dapat digunakan untuk mencapai efek “tinggi” akan dikategorikan sebagai “obat-obatan nonmedis”, meskipun zat tersebut juga merupakan “obat-obatan farmasi”. Namun, Dewan menemukan bahwa kategori obat “farmasi” dan “nonmedis” dimaksudkan untuk berbeda secara konseptual, dan dibedakan oleh pengawasan profesional medis. Konsekuensi logis dari pandangan ini adalah bahwa obat-obatan yang dapat digunakan untuk mencapai efek “tinggi” harus tetap dianggap sebagai “obat-obatan farmasi” jika penggunaannya diawasi oleh profesi medis.

Meta harus menyelesaikan pertentangan dalam Standar Komunitas tentang Barang dan Jasa yang Dibatasi dengan mengubahnya sesuai dengan keputusan ini. Standar ini harus secara lebih tegas mengizinkan konten tidak berbayar yang mengakui penggunaan obat-obatan yang menimbulkan efek “tinggi”, selama obat-obatan tersebut diberikan di bawah pengawasan medis. Standar ini harus menjelaskan bahwa pengawasan medis dapat ditunjukkan dengan indikator seperti penyebutan diagnosis medis secara langsung, referensi ke lisensi penyedia layanan kesehatan, atau ke staf medis.

Dengan menerapkan standar tersebut pada konten ini, Dewan memutuskan bahwa konten tersebut harus ditarik. Hal ini akan sesuai dengan panduan internal Meta untuk para peninjau, yang hanya mengizinkan konten yang pengguna mengakui penggunaan atau mempromosikan penggunaan obat-obatan farmasi dalam lingkungan medis yang diawasi, dan panduan untuk menganggap obat-obatan yang menimbulkan efek “tinggi” atau “perubahan kondisi mental” sebagai obat-obatan nonmedis. Dalam pengajuannya kepada Dewan, Meta mengeklaim bahwa pengguna, dalam hal ini, menggambarkan pengalaman mereka dengan “ketamine yang diberikan secara medis”. Namun, Dewan tidak setuju dengan Meta, karena tidak ditemukan indikator yang cukup dalam postingan tersebut untuk mengonfirmasi bahwa penggunaan ketamine dalam kasus ini dilakukan di bawah pengawasan medis, yaitu bahwa obat tersebut diberikan oleh seorang profesional kesehatan. Secara khusus, tidak ada indikator yang cukup dalam postingan itu sendiri bahwa pengguna telah menerima diagnosis medis untuk depresi, atau klinik tersebut adalah klinik berlisensi untuk pemberian ketamine sebagai pengobatan untuk depresi, atau pengobatan dilakukan oleh profesional medis (tidak ada referensi langsung ke “dokter”, “perawat”, “psikiater”, hanya untuk “staf”). Dewan yakin bahwa Meta perlu memberikan panduan tambahan ini kepada para peninjau konten yang menegakkan Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi Meta.

II. Penegakan

Menurut Meta, fitur otomatisasi telah menilai konten tersebut dan memutuskan bahwa konten tersebut melanggar Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi pada tanggal 15 Januari 2023, setelah laporan pengguna ketiga melakukan penilaian “[berdasarkan] tindakan penegakan sebelumnya terhadap konten ini”. Meta mengatakan bahwa otomatisasi yang dimaksud dalam hal ini adalah pengklasifikasi “Barang Terbatas & Teregulasi”. Pengklasifikasi pembelajaran mesin dilatih untuk mengidentifikasi pelanggaran Standar Komunitas Meta.

Meta menjelaskan kepada Dewan bahwa para pengklasifikasi “Barang Terlarang & Teregulasi” mereka selalu dilatih ulang setiap enam bulan sekali menggunakan “set data pelatihan terbaru yang memperhitungkan hasil banding”. Dalam kasus ini, pengklasifikasi Meta belum dilatih ulang dengan hasil banding, sehingga menilai konten kasus ini sebagai tidak melanggar. Oleh karenanya, banding yang dikabulkan tidak menjadi faktor dalam keputusan otomatisasi untuk menghapus konten, sedangkan menurut Meta, keputusan penghapusan sebelumnya berpengaruh.

Dewan mencatat dengan kekhawatiran akan penundaan selama enam bulan dan mendesak Meta untuk memastikan proses otomatisnya memperhitungkan banding yang dikabulkan secepat mungkin dengan tetap menjaga integritas set data. Meskipun pada akhirnya otomatisasi membuat keputusan yang sejalan dengan analisis Dewan atas penerapan Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi, keputusan tersebut tidak sesuai dengan interpretasi Meta sendiri atas kebijakan tersebut pada saat keputusan dibuat.

Ketika menanggapi pertanyaan Dewan tentang penerapan kebijakan Konten Bermerek Meta, perusahaan mengakui bahwa tidak semua konten dengan label “kemitraan berbayar” ditinjau berdasarkan kebijakan tersebut, dan pada kenyataannya, moderator manusia dalam skala besar bahkan tidak dapat melihat label ini atau mengarahkan konten ke tim khusus yang bertanggung jawab untuk menerapkan kebijakan Konten Bermerek. Meta menjelaskan bahwa konten tidak dinilai berdasarkan kebijakan Konten Bermerek jika label “kemitraan berbayar” yang disematkan pada konten tersebut belum ditinjau dan disetujui oleh mitra merek. Dewan mendesak Meta untuk memastikan bahwa proses penegakan aturan mereka membekali moderator otomatis dan manusia dalam skala besar untuk meninjau konten terhadap semua kebijakan yang relevan, termasuk kebijakan Konten Bermerek Meta jika berlaku.

Kasus ini berkaitan dengan kegagalan dalam menegakkan kebijakan Konten Bermerek sehubungan dengan konten berbayar yang mempromosikan ketamine. Namun, secara lebih luas, Dewan mencatat bahwa kasus ini tampaknya merupakan contoh kurangnya penegakan kebijakan Meta terkait obat-obatan. Sebuah investigasi baru-baru ini yang dilakukan oleh Wall Street Journal berdasarkan tinjauan iklan selama empat minggu pada akhir tahun 2022 dan menemukan “lebih dari 2.100 iklan di Facebook dan Instagram yang menggambarkan manfaat obat resep tanpa menyebutkan risiko, mempromosikan obat untuk penggunaan yang tidak disetujui, atau menampilkan testimoni tanpa pengungkapan apakah testimoni tersebut berasal dari pemeran atau karyawan perusahaan”. Komentar yang diterima oleh Dewan dari National Association of Boards of Pharmacy (NABP) juga mencatat bahwa pelanggaran terhadap Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi Meta pada platform Meta mungkin umum terjadi. Dalam hal ini, NABP menunjukkan bahwa ketamine, “yang jelas-jelas dipasarkan untuk penggunaan rekreasional, tetap tersedia secara luas untuk dijual di Instagram”. Ini juga bukan pertama kalinya NABP menyuarakan kekhawatiran ini. Dalam kasus Meminta Adderall pada tahun 2021, NABP menunjukkan bahwa “konten yang mencoba menjual [Adderall dan Xanax] tetap ada di Facebook”. Terakhir, Badan Narkotika Amerika Serikat (Drug Enforcement Agency) baru-baru ini mencatat bahwa kartel narkoba menggunakan platform media sosial untuk menjual barang mereka. Tema yang muncul adalah bahwa Meta harus memeriksa dengan cermat penegakan kebijakannya sehubungan dengan penjualan atau promosi berbayar obat-obatan.

III. Transparansi

Dalam upaya memahami apakah konten dalam kasus ini bermerek, Dewan mengajukan beberapa pertanyaan yang memperjelas kepada Meta dan menemukan bahwa konten tersebut merupakan bagian dari “kemitraan berbayar”. Meta menjelaskan bahwa label “kemitraan berbayar” menunjukkan bahwa “postingan tersebut merupakan konten bermerek yang untuknya kreatornya telah diberi kompensasi, baik berupa uang atau hal lain yang bernilai, oleh mitra bisnis. Kreator harus menandai merek atau mitra bisnis yang relevan saat memposting konten bermerek, baik memposting dari akun kreator, bisnis, atau pribadi”.

Namun, setelah diajukan pertanyaan lebih lanjut, Meta memperjelas bahwa adanya label “kemitraan berbayar” tidak menunjukkan bahwa mitra bisnis yang ditandai harus menyetujui label tersebut, karena mereka “dapat memberikan izin tingkat akun kepada kreator tertentu untuk menandai mereka di konten bermerek (sehingga tidak perlu menyetujui label untuk setiap postingan)”. Hal ini dapat menyebabkan kebingungan bagi pengguna. Meta mengarahkan Dewan ke artikel Pusat Bantuan Bisnis Meta tentang topik ini, tetapi untuk menemukan artikel ini dari kebijakan Instagram memerlukan beberapa langkah, dan penjelasan cara menggunakan label "kemitraan berbayar" di Pusat Bantuan Instagram menyiratkan bahwa semua label telah disetujui. Dewan merekomendasikan agar Meta memperjelas makna label kemitraan berbayar di seluruh Pusat Transparansi, artikel Pusat Bantuan, dan tempat lain di mana kebijakan Meta dijelaskan kepada pengguna dengan bahasa yang jelas dan mudah dimengerti.

8.2Kepatuhan terhadap tanggung jawab hak asasi manusia Meta

Dewan menemukan bahwa pembatasan ketat Meta terhadap konten bermerek yang mempromosikan obat-obatan terlarang dan konten yang mencoba membeli, menjual, memperdagangkan, mengoordinasikan perdagangan, mendonasikan, memberi atau meminta obat-obatan nonmedis sesuai dengan tanggung jawab hak asasi manusia perusahaan untuk “mencegah terjadinya atau berkontribusi pada dampak hak asasi manusia” dan untuk “berusaha mencegah atau mengurangi dampak buruk terhadap hak asasi manusia” berdasarkan Prinsip-prinsip HAM PBB (Prinsip 13). Hal ini sangatlah relevan mengingat risiko dari postingan seperti yang sedang dianalisis ini merepresentasikan hak atas kesehatan dan hak atas informasi mengenai hal-hal yang berhubungan dengan kesehatan. Dalam analisis di bawah ini, Dewan menilai pembatasan pidato ini berkenaan dengan tanggung jawab Meta untuk melindungi kebebasan berekspresi (ICCPR, Pasal 19).

Kebebasan berekspresi (Pasal 19 ICCPR)

Pasal 19, para. 2 ICCPR memberikan perlindungan yang luas untuk ekspresi. Hak ini mencakup “kebebasan untuk mencari, menerima, dan memberikan informasi serta gagasan dalam segala jenis”. Komite Hak Asasi Manusia, dalam Komentar Umum No. 34, mencantumkan bentuk-bentuk ekspresi tertentu yang termasuk dalam Pasal 19, dan mencatat bahwa hak atas kebebasan berekspresi “juga dapatmencakup iklan komersial” (paragraf 11, penekanan ditambahkan). Dewan menemukan bahwa sifat berbayar dari konten dalam kasus ini menjadikannya serupa dengan iklan, dan bahwa Meta harus mempertimbangkan bahwa konten berbayar harus dihargai, termasuk iklan dan konten bermerek, sebagai bagian dari tanggung jawab hak asasi manusianya.

Pasal 21 CRPD menetapkan perlindungan kebebasan berekspresi bagi penyandang disabilitas, yang menurut Pasal 1 termasuk “orang yang memiliki gangguan fisik, mental, intelektual atau sensorik jangka panjang yang dalam interaksi dengan berbagai hambatan dapat menghalangi partisipasi penuh dan efektif mereka dalam masyarakat pada dasar yang setara dengan orang lain”. CRPD memastikan bahwa mereka dapat menggunakan kebebasan ini “atas dasar kesetaraan dengan orang lain dan melalui semua bentuk komunikasi pilihan mereka” (Pasal 21, CRPD). Komite PBB untuk Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya memperjelas bahwa “akses terhadap pendidikan dan informasi yang berhubungan dengan kesehatan” adalah bagian penting dari hak atas kesehatan yang tertuang dalam Pasal 12 ICESCR (Komentar Umum No. 14, para. 11). Hal ini sangatlah penting dalam konteks peningkatan angka depresi dan kondisi kesehatan mental lainnya di seluruh dunia. Sebagaimana yang telah dicatat oleh Dewan dalam keputusan-keputusan sebelumnya, perusahaan media sosial harus menghormati kebebasan berekspresi terkait obat-obatan farmasi dan nonmedis (lihat Farmasi Sri Lanka; Meminta Adderall®; Ayahuasca Brew).

Ketika pembatasan ekspresi diterapkan oleh suatu negara bagian, pembatasan ini harus memenuhi persyaratan legalitas, tujuan sah, serta kebutuhan dan proporsionalitas (Pasal 19, paragraf 3, ICCPR). Persyaratan ini kerap disebut sebagai “pengujian tiga bagian”, dan juga berlaku untuk pembatasan ujaran atau iklan komersial. Dewan menggunakan kerangka kerja ini untuk menginterpretasikan komitmen hak asasi manusia sukarela Meta, baik dalam kaitannya dengan keputusan setiap konten yang sedang ditinjau dan sehubungan dengan pendekatan Meta yang lebih luas untuk tata kelola konten. Sebagaimana yang dinyatakan oleh Pelapor Khusus PBB tentang kebebasan berekspresi, meskipun “perusahaan tidak memiliki kewajiban kepada Pemerintah, dampaknya adalah suatu hal yang mewajibkan mereka untuk menilai pertanyaan yang sama tentang perlindungan hak penggunanya atas kebebasan berekspresi” (A/74/486, paragraf 41).

I. Legalitas (kejelasan dan aksesibilitas aturan)

Prinsip legalitas berdasarkan hukum hak asasi manusia internasional mewajibkan agar aturan yang membatasi ekspresi tersebut dibuat jelas dan dapat diakses publik (Komentar Umum No. 34, paragraf 25). Aturan yang membatasi ekspresi “tidak boleh memberikan keleluasaan tanpa batas terhadap pembatasan kebebasan berekspresi pada mereka yang bertanggung jawab atas penggunaan[nya]” dan harus “memberikan panduan yang memadai kepada mereka yang bertanggung jawab atas penggunaannya guna memungkinkan mereka untuk memastikan mana jenis ekspresi yang dibatasi dengan benar dan mana jenis yang tidak” (Ibid). Diterapkan pada aturan yang mengatur ujaran online, Pelapor Khusus PBB untuk kebebasan berekspresi mengatakan bahwa aturan tersebut harus jelas dan spesifik (A/HRC/38/35, paragraf 46). Orang yang menggunakan platform Meta harus dapat mengakses serta memahami aturan tersebut, dan peninjau konten harus memiliki panduan yang jelas terkait penerapannya.

Kebijakan Konten Bermerek

Dewan menemukan bahwa kebijakan Konten Bermerek Meta cukup jelas dan dapat diakses oleh pengguna yang ingin berpartisipasi dalam “kemitraan berbayar”, sehingga mereka dapat memahami kondisi yang diizinkan berdasarkan kebijakan tersebut. Jelas bagi Dewan bahwa larangan konten bermerek untuk “obat-obatan dan produk terkait obat-obatan” akan mencakup layanan di mana obat-obatan diberikan. Mengingat maraknya pengobatan ketamine untuk depresi, kejelasan dapat diperoleh dengan menetapkan bahwa pengobatan dan terapi berbasis obat-obatan dilarang untuk dijadikan konten “kemitraan berbayar”.

Kebijakan ini juga memperjelas bahwa obat dengan resep dan farmasi dapat menjadi bagian dari konten kemitraan berbayar hanya jika “mitra bisnis diberi wewenang untuk mempromosikan layanan mereka”. Daftarnya singkat dan jelas, meskipun hubungan antara aturan umum dan pengecualian yang tampak jelas ini dapat dijabarkan dengan lebih baik. Dewan mencatat bahwa ada dua versi kebijakan Konten Bermerek yang muncul secara online, satu di “Pusat Bantuan Bisnis" milik Meta yang tampaknya berlaku untuk Facebook dan Instagram (ditautkan dari “Pusat Transparansi yang mencantumkan kebijakan konten”), dan versi kedua di Halaman bantuan Instagram, yang tampaknya berlaku untuk Instagram. Meskipun aturan-aturan ini tampak konsisten, namun menghapus duplikasi akan lebih memperjelasnya.

Dewan sangat khawatir bahwa peninjau konten berskala besar, ketika menilai konten “kemitraan berbayar”, tidak dapat melihat bahwa konten tersebut merupakan bagian dari “kemitraan berbayar”. Karena alasan ini, peninjau tidak dapat menentukan apakah sebuah konten memerlukan penilaian kebijakan Konten Bermerek, selain penilaian berbasis Standar Komunitas. Pendekatan ini membuat penegakan kebijakan Konten Bermerek Meta jauh lebih mungkin untuk kurang optimal. Kisah beberapa bulan yang dialami kreator konten dalam kasus ini mungkin dapat dihindari jika konten tersebut ditinjau dengan benar terhadap kebijakan Konten Bermerek saat pertama kali dilaporkan pada akhir Desember 2022. Semua konten bermerek dalam konteks promosi obat-obatan harus dinilai secara proaktif sebelum atau segera setelah diposting.

Kebijakan Barang dan Jasa yang Dibatasi

Dewan menemukan bahwa definisi “obat-obatan nonmedis” dan “obat-obatan farmasi” yang diadopsi oleh kebijakan Barang dan Jasa yang Dibatasi tidak memenuhi persyaratan legalitas. Sebagaimana yang diuraikan di atas, dua aturan tampaknya saling bertentangan ketika diterapkan pada penggunaan obat dengan resep yang diawasi secara medis jika obat tersebut dapat membuat efek “tinggi” atau “perubahan kondisi mental”. Aturan tentang “obat-obatan farmasi” tampaknya mengizinkan konten semacam itu, sedangkan aturan tentang “obat-obatan nonmedis” tampaknya melarang konten yang sama.

Dewan menemukan bahwa peraturan tersebut tidak jelas dan peninjau membutuhkan panduan yang lebih baik. Aturan yang jelas sangatlah penting bagi orang-orang yang kebebasan bicaranya mungkin dibatasi, tetapi juga penting bagi mereka yang harus menerapkan aturan tersebut. Peninjau, yang dituntut untuk mengambil keputusan dengan cepat, harus diberi aturan yang dapat mereka terapkan tanpa ragu-ragu.

Dewan juga sangat khawatir dengan kemungkinan penegakan yang tidak konsisten terhadap Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi Meta, yang secara umum melarang “upaya untuk membeli, menjual, atau memperdagangkan” obat-obatan nonmedis atau farmasi. Sebagaimana yang disorot oleh Dewan dalam kasus Meminta Adderall, ketika konten yang melanggar dibiarkan online, “ketidakkonsistenan dalam penegakan kebijakan dapat menyebabkan kebingungan tentang apa yang diizinkan di Facebook”.

II. Tujuan yang sah

Berdasarkan Pasal 19, paragraf 3 dalam ICCPR, kebebasan berbicara dapat dibatasi karena beberapa alasan tertentu dan terbatas. Dalam kasus ini, Dewan menemukan bahwa kebijakan Konten Bermerek dan garis kebijakan Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi mengenai promosi obat-obatan nonmedis dan upaya untuk membeli, menjual, atau memperdagangkan obat-obatan nonmedis dan farmasi memiliki tujuan yang sah, yaitu untuk melindungi kesehatan masyarakat. Kebijakan ini juga melindungi hak orang lain, termasuk hak atas kesehatan dan hak atas informasi mengenai hal-hal yang berhubungan dengan kesehatan (lihat kasus obat-obatan di Sri Lanka).

III. Kebutuhan dan proporsionalitas

Prinsip kebutuhan dan proporsionalitas menyatakan bahwa pembatasan kebebasan berekspresi apa pun “harus sesuai untuk mencapai fungsi perlindungannya; pembatasan tersebut harus menjadi instrumen yang lebih bijaksana di antara pembatasan yang dapat mencapai fungsi perlindungannya; [dan] pembatasan tersebut harus proporsional dengan kepentingan yang akan dilindungi” (Komentar Umum No. 34, paragraf 34).

Sebagaimana yang dijelaskan pada Bagian 2 di atas, kasus depresi mengalami peningkatan di seluruh dunia. Sebagai tanggapan sementara, penggunaan ketamine untuk mengobati depresi juga meningkat. Meskipun menjanjikan, pengobatan ini masih baru. Selain itu, penyalahgunaan ketamine untuk tujuan rekreasional juga tampak meningkat. Dalam konteks ini, menghapus konten merupakan pembatasan yang diperlukan dan proporsional terkait ekspresi untuk melindungi kesehatan masyarakat dan hak masyarakat atas kesehatan serta informasi tentang hal-hal yang berkaitan dengan kesehatan.

Kebijakan Konten Bermerek

Dewan menemukan bahwa kriteria etis WHO untuk promosi obat-obatan sudah cukup jelas. Kriteria ini menyatakan bahwa untuk “memerangi kecanduan dan ketergantungan terhadap obat-obatan terlarang”, obat-obatan (khususnya narkotika dan psikotropika) “tidak boleh diiklankan kepada masyarakat umum”. (paragraf 14). Meskipun sudah ada sebelum media sosial selama beberapa dekade terakhir, kriteria ini tampak lebih relevan saat ini. Konteks tambahan dari Amerika Serikat membantu Dewan merefleksikan kebutuhan dan proporsionalitas larangan kebijakan Konten Bermerek terhadap promosi obat-obatan terlarang. Menurut laporan Wall Street Journal, dua perusahaan kesehatan jarak jauh yang pernah beriklan secara ekstensif di platform Meta, keduanya berhadapan dengan Investigasi Departemen Kehakiman AS “setelah Journal tersebut melaporkan bahwa beberapa dokter merasa tertekan untuk meresepkan stimulan”, dan bahwa beberapa pasien dan karyawan “mengatakan bahwa praktik pemasaran mereka turut andil dalam penyalahgunaan zat terlarang”.

Oleh karena itu, Dewan menganggap bahwa membatasi promosi “kemitraan berbayar” terapi ketamine untuk mengatasi risiko dari mempromosikan penggunaan ketamine untuk tujuan rekreasional di antara pengguna Facebook dan Instagram adalah tindakan yang harus diambil. Konten kemitraan berbayar yang melibatkan informasi kesehatan, terutama yang berkaitan dengan obat-obatan yang dapat dengan mudah disalahgunakan, memiliki potensi untuk melemahkan hak pengguna atas kesehatan dan akses ke informasi kesehatan. Risiko ini meningkat ketika, di media sosial, influencer diberi tawaran insentif yang signifikan untuk memberikan akses kepada perusahaan ke pemirsa berskala besar yang mungkin berada dalam situasi kesehatan yang rentan. Jika promosi berbayar menyangkut pengobatan medis yang diperlukan atau penggunaan rekreasional terlarang, Meta bertanggung jawab untuk mengenali potensi penyalahgunaan platformnya. Dalam pandangan Dewan, ujaran komersial yang mempromosikan obat-obatan atau layanan tertentu harus dibedakan dari ujaran nonkomersial. Pembatasan yang mungkin dianggap tidak proporsional untuk konten tidak berbayar yang membahas obat-obatan “farmasi” dan “nonmedis” mungkin proporsional jika diterapkan pada konten berbayar yang mempromosikan produk atau layanan yang sama.

Dewan mempertimbangkan apakah akan lebih proporsional untuk membatasi konten berbayar seperti ini dengan cara yang tidak terlalu mengganggu, seperti membatasi penayangan untuk pengguna di atas usia tertentu, seperti yang dilakukan Meta untuk alkohol dan tembakau (zat yang juga dapat mengubah kondisi mental seseorang). Namun, risiko yang terkait dengan konten semacam ini tidak terbatas pada pemirsa muda. Orang dewasa juga mungkin rentan terhadap testimoni “influencer pasien”, terutama ketika mereka menggembar-gemborkan pengobatan medis tertentu yang mungkin tidak sesuai untuk semua orang, dan tidak memiliki peringatan keselamatan yang sesuai atau meminimalkan risiko. Sesuai dengan kriteria etis WHO, Dewan menemukan bahwa pembatasan ketat Meta terhadap “kemitraan berbayar” untuk konten dalam kasus ini adalah proporsional.

Meskipun Dewan menganggap bahwa postingan tersebut seharusnya tidak diizinkan sebagai “kemitraan berbayar”, Dewan juga memiliki kekhawatiran tentang perlakuan terhadap kemitraan semacam itu dalam situasi yang sempit jika konten dapat mempromosikan obat-obatan atau obat dengan resep. Secara khusus, Dewan mencatat bahwa yang perlu dilakukan oleh label “kemitraan berbayar” dalam konteks ini adalah mengungkapkan hubungan ekonomis. Influencer dapat meminta akses label serupa untuk postingan yang mempromosikan restoran baru seperti yang diinginkan untuk eksperimen atau pengobatan medis baru. Dalam skenario terakhir, Dewan prihatin dengan kurangnya perhatian terhadap label-label ini, dan kurangnya informasi yang disesuaikan untuk menyoroti risiko-risiko atau menunjukkan sumber daya tambahan yang terkait dengan risiko-risiko tersebut.

Dewan mencatat bahwa pendekatan terhadap label “kemitraan berbayar” sangat berlawanan dengan pendekatan Meta untuk “menginformasikan pengobatan” dalam sejumlah kategori tertentu dari disinformasi informasi kesehatan. Label-label tersebut menautkan ke sumber daya lebih lanjut dari pemeriksa fakta atau otoritas kesehatan masyarakat, misalnya (lihat Opini Penasihat Kebijakan tentang Disinformasi COVID-19). Dewan lebih lanjut mencatat bahwa mengizinkan pengguna untuk menyukai dan mengomentari postingan semacam itu dapat menempatkan mereka dalam risiko tertarget di platform Meta oleh orang-orang yang memasarkan ketamine atau zat terlarang lainnya. Beberapa dari orang-orang ini mungkin menderita depresi dan/atau memiliki akses terbatas terhadap pengobatan yang efektif. Oleh karenanya, mereka mungkin sangat rentan terhadap eksploitasi ini.

Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi

Dewan menemukan bahwa pembacaannya terhadap Standar Komunitas menempatkan pembatasan terhadap ujaran yang diperlukan dan proporsional dengan tujuannya untuk mencegah penyalahgunaan obat-obatan. Dewan membedakan kasus ini dengan kasus Meminta Adderall terdahulu, yang mana Dewan tidak menemukan adanya hubungan langsung atau dekat antara konten dan kemungkinan bahaya. Dalam kasus tersebut, pengguna hanya menginginkan saran tentang cara berkomunikasi dengan dokter mengenai pengobatan, dan tidak berniat untuk menjual, mendapatkan atau mempromosikan Adderall secara ilegal. Sebaliknya, dalam kasus ini, pengguna secara aktif berusaha mempromosikan penggunaan ketamine tanpa menekankan perlunya pengawasan medis, yang menciptakan risiko substantif terhadap keselamatan pengguna, terutama ketika digabungkan dengan konten serupa dalam skala besar. Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi Meta harus mengizinkan konten yang menjelaskan penggunaan ketamine, tetapi hanya jika penggunaan tersebut dilakukan di bawah pengawasan medis. Berbeda dengan Meta, Dewan tidak menemukan indikator yang memadai dalam isi postingan dalam kasus ini guna mengonfirmasi bahwa penggunaan ketamine dilakukan di bawah pengawasan medis.

Dewan mempertimbangkan apakah pembatasan tersebut harus lebih permisif, dengan mengizinkan konten yang menggambarkan penggunaan di bawah pengawasan “terapeutik”. Perlu dicatat bahwa tinjauan yang dikutip oleh Meta melaporkan bahwa tidak ada kasus overdosis atau kematian yang muncul dari penggunaan ketamine sebagai antidepresan dalam “pengaturan terapeutik” di Amerika Serikat. Namun, Dewan menolak posisi yang lebih permisif tersebut karena beberapa alasan. Pertama, ada bukti bahwa terjadi peningkatan penggunaan ketamine secara ilegal, yang membuat status quo pada tahun 2022 menjadi dasar yang tidak dapat diandalkan untuk memikirkan cara memerangi penyalahgunaan. Kedua, tercatat bahwa elastisitas kata “terapeutik” akan menyulitkan peninjau untuk menegakkan kebijakan. Terakhir, Dewan memberikan bobot terhadap ketergantungan pada profesi medis yang tersirat dalam definisi Meta mengenai obat-obatan “farmasi” dan “nonmedis”, sebagaimana dijelaskan dalam Bagian 8.1 di atas.

Dewan juga mempertimbangkan apakah pembatasan “pengawasan medis” bertentangan dengan keputusan Dewan sebelumnya dalam kasus minuman Ayahuasca. Dalam keputusan tersebut, Dewan merekomendasikan agar Meta mengubah aturannya untuk mengizinkan pengguna mendiskusikan penggunaan obat-obatan nonmedis tradisional atau agama secara positif. Dewan tidak mewajibkan bahwa penggunaan obat harus dilakukan di bawah pengawasan medis.

Kami menemukan bahwa pembatasan “pengawasan medis” konsisten dengan analisis dalam kasus minuman Ayahuasca. Penggunaan obat secara tradisional dan religius biasanya memiliki sejarah di baliknya yang berfungsi sebagai pelindung dari bahaya. Menurut para pakar “mengenai etnobotani tradisional, keamanan dan kemanjurannya ditunjukkan oleh sejarah penggunaan yang panjang”. Selain itu, sebagaimana diisyaratkan oleh Dewan dalam kasus minuman Ayahuasca, ritual-ritual ini memiliki aspek kehormatan karena hubungannya dengan identitas spiritual dan tradisional masyarakat tertentu.

9. Keputusan Dewan Pengawas

Dewan Pengawas membatalkan keputusan Meta untuk membiarkan konten kemitraan berbayar ini, mengharuskan postingan agar dihapus.

10. Rekomendasi

Kebijakan konten

1. Meta harus memperjelas makna label “kemitraan berbayar” di Pusat Transparansi dan Pusat Bantuan Instagram. Termasuk di dalamnya menjelaskan peran mitra bisnis dalam persetujuan label “kemitraan berbayar”. Dewan akan mempertimbangkan rekomendasi ini untuk diterapkan ketika kebijakan Konten Berbayar Meta diperbarui guna mencerminkan klarifikasi ini.

2. Meta harus memperjelas dalam bahasa Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi bahwa konten yang “mengakui penggunaan atau mempromosikan penggunaan obat-obatan farmasi” diperbolehkan meskipun penggunaan tersebut dapat mengakibatkan efek “tinggi” dalam konteks “lingkungan medis yang diawasi”. Meta juga harus mendefinisikan apa yang dimaksud dengan “lingkungan medis yang diawasi” dan menjelaskan berdasarkan Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi bahwa pengawasan medis dapat ditunjukkan dengan indikator seperti penyebutan diagnosis medis secara langsung, referensi ke lisensi penyedia layanan kesehatan, atau ke staf medis. Dewan akan mempertimbangkan untuk menerapkan rekomendasi ini apabila Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi Meta telah diperbarui untuk mencerminkan klarifikasi ini.

Penegakan

3. Meta harus meningkatkan proses tinjauannya guna memastikan bahwa konten yang dibuat sebagai bagian dari “kemitraan berbayar” ditinjau dengan benar terhadap semua kebijakan yang berlaku (yaitu Standar Komunitas dan kebijakan Konten Bermerek), mengingat Meta saat ini tidak meninjau semua konten bermerek berdasarkan kebijakan Konten Bermerek. Secara khusus, Meta harus menetapkan jalur bagi peninjau konten berskala besar untuk mengarahkan konten yang berpotensi melanggar kebijakan Konten Bermerek ke tim khusus Meta atau sistem otomatis yang mampu dan terlatih untuk menerapkan kebijakan Konten Bermerek Meta jika diperlukan. Dewan akan mempertimbangkan penerapan kebijakan ini ketika Meta membagikan logika pengarahan tinjauan yang telah disempurnakan, yang menunjukkan bagaimana logika tersebut memungkinkan semua kebijakan platform/konten yang relevan untuk diterapkan ketika ada kemungkinan besar potensi pelanggaran terhadap kebijakan yang disebutkan di atas.

4. Meta harus mengaudit penegakan garis kebijakan dari kebijakan Konten Bermereknya (“kami melarang promosi [...] berikut 4. Obat-obatan dan produk yang berhubungan dengan obat-obatan, termasuk obat-obatan ilegal atau rekreasional”) dan Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi (“jangan memposting konten yang mencoba membeli, menjual, memperdagangkan, mengoordinasikan perdagangan, mendonasikan, menghadiahkan, atau meminta obat-obatan nonmedis”). Dewan menemukan bahwa Meta memiliki pendekatan yang jelas dan dapat dipertahankan, yang memberlakukan pembatasan yang ketat terhadap promosi berbayar obat-obatan (berdasarkan kebijakan Konten Bermerek) dan upaya untuk membeli, menjual, atau memperdagangkan obat-obatan (berdasarkan Standar Komunitas Barang dan Jasa yang Dibatasi). Namun, Dewan menemukan beberapa indikasi bahwa kebijakan-kebijakan ini dapat ditegakkan secara tidak konsisten. Untuk memperjelas kebenarannya, Meta harus melakukan audit tentang bagaimana kebijakan Konten Bermerek dan Standar Barang dan Jasa yang Dibatasi diberlakukan sehubungan dengan obat-obatan farmasi dan nonmedis. Meta kemudian harus menutup setiap celah dalam penegakan kebijakan. Dewan akan mempertimbangkan penerapan kebijakan ini ketika Meta membagikan metodologi dan hasil audit ini serta mengungkapkan bagaimana Meta akan menutup setiap celah dalam penegakan kebijakan yang diungkap oleh audit tersebut.

*Catatan prosedural:

Keputusan Dewan Pengawas disiapkan oleh panel yang terdiri dari lima Anggota dan disetujui oleh mayoritas anggota Dewan. Keputusan Dewan tidak selalu mewakili pandangan pribadi semua Anggota.

Untuk keputusan kasus ini, penelitian independen ditugaskan atas nama Dewan. Dewan dibantu oleh Duco Advisors, sebuah firma penasihat yang berfokus pada persimpangan geopolitik, kepercayaan dan keselamatan, serta teknologi. Memetica, sebuah organisasi yang bergerak dalam penelitian sumber terbuka tentang tren media sosial, juga menyediakan analisis.