Respuesta al antisemitismo

Esta es una decisión resumida. En las decisiones resumidas se examinan casos en los que Meta ha revertido su decisión original respecto de un contenido después de que el Consejo llamara la atención de la empresa sobre el caso. Este tipo de decisiones incluyen información sobre los errores que Meta ha reconocido. Un grupo de miembros del Consejo (y no el Consejo al completo) es el encargado de aprobarlas. Estas decisiones no toman en consideración los comentarios públicos ni el Consejo les atribuye valor de precedencia. Las decisiones resumidas aportan transparencia a las correcciones de Meta y destacan aspectos en los que la empresa podría mejorar su aplicación de políticas.

Resumen del caso

Un usuario apeló la decisión de Meta de suprimir una publicación de Instagram que incluía un vídeo en el que se condenaban los comentarios del artista musical Ye (el rapero estadounidense conocido anteriormente como Kanye West) que alababan a Hitler y negaban el Holocausto. Cuando el Consejo llamó la atención de Meta sobre la apelación, la empresa revocó su decisión original y restauró la publicación.

Descripción y antecedentes del caso

En enero de 2023, un usuario de Instagram de Turquía publicó un vídeo que contenía un fragmento de una entrevista en inglés en la que Ye dice que “le gusta” Adolf Hitler y que Hitler “no mató a seis millones de judíos”. A continuación, el vídeo se centra en una persona que parece ser un reportero de televisión, que expresa su indignación por las afirmaciones de Ye y cuenta que hubo miembros de su familia que murieron en el Holocausto. El vídeo contiene subtítulos en turco e incluye una descripción que puede traducirse como “un reportero de televisión responde a Kanye West”.

Inicialmente, Meta suprimió la publicación de Instagram citando su política sobre personas y organizaciones peligrosas y el lenguaje que incita al odio. Conforme a la política sobre personas y organizaciones peligrosas de Meta, la empresa suprime la exaltación de personas designadas, tales como Adolf Hitler. Sin embargo, la política reconoce que “los usuarios pueden compartir contenido que incluya referencias a personas y organizaciones peligrosas designadas con el fin de denunciarlas, condenarlas o hablar sobre ellas o sus actividades en un tono neutral”. Conforme a su política sobre el lenguaje que incita al odio, la empresa suprime la negación del Holocausto como una forma de estereotipo dañino que está “vinculada históricamente a la intimidación, la exclusión o la violencia en función de una característica protegida”. Asimismo, en la política sobre lenguaje que incita al odio se reconoce que “a veces, las personas comparten contenidos que incluyen expresiones difamatorias o lenguaje que incita al odio de otra persona para condenarlas o concienciar”.

En su apelación al Consejo, el usuario argumentó que el vídeo no apoya a Adolf Hitler y que fue malinterpretado.

Cuando el Consejo llamó la atención de Meta sobre el caso, la empresa determinó que el contenido no infringía sus políticas. Aunque el vídeo contenía declaraciones en las que se exaltaba a Adolf Hitler y se negaba el Holocausto, en su segunda parte se condenaban claramente estas afirmaciones, por lo que el vídeo entraría dentro del contenido considerado permisible. Por lo tanto, la empresa llegó a la conclusión de que la supresión era incorrecta y restauró el contenido en la plataforma.

Competencia y ámbito de actuación del Consejo

El Consejo tiene potestad para revisar la decisión de Meta tras la apelación de un usuario cuyo contenido se haya suprimido (artículo 2, apartado 1 del acta constitutiva; artículo 3, apartado 1 de los estatutos).

Si se da la circunstancia de que Meta reconoce haber cometido un error y revierte su decisión con respecto a un caso que el Consejo podría terminar examinando, este puede seleccionar dicho caso para una decisión resumida (artículo 2, apartado 2.1.3 de los estatutos). El Consejo revisa la decisión original para entender mejor el proceso de moderación de contenido, minimizar el riesgo de errores y ofrecer mayor equidad a quienes utilizan Facebook e Instagram.

Relevancia del caso

Este caso ejemplifica un error en la aplicación de excepciones a las políticas sobre personas y organizaciones peligrosas y el lenguaje que incita al odio. Tales errores pueden suprimir lenguaje destinado a responder al lenguaje que incita al odio, incluida la negación del Holocausto, o condenar afirmaciones que exaltan a personas peligrosas como Hitler. La protección del discurso contra ideologías extremistas es esencial para avanzar en la libertad de expresión y también una herramienta para combatir contenido perjudicial, como la información errónea y el lenguaje que incita al odio. Anteriormente, el Consejo había hecho las siguientes recomendaciones: Meta debería evaluar la precisión de los revisores al aplicar la exención para informar correspondiente a la política sobre personas y organizaciones peligrosas, a fin de identificar cuestiones sistemáticas que causen errores en la aplicación (Mención de los talibanes en coberturas informativas, recomendación n.º 5); Meta debería evaluar los procesos de moderación automatizada para aplicar la política sobre personas y organizaciones peligrosas (Aislamiento de Öcalan, recomendación n.º 2); finalmente, Meta debería efectuar evaluaciones de precisión centradas en las exenciones de su política sobre el lenguaje que incita al odio que cubren formas de expresión como los usos destinados a la condena, la sensibilización, la autorreferencia y el empoderamiento (Cinturón de Wampum, recomendación n.º 3). Meta ha comunicado progresos en la recomendación n.º 5 del caso Mención de los talibanes en coberturas informativas, ha rechazado implementar la recomendación n.º 2 del caso Aislamiento de Öcalan y ha demostrado haber implementado la recomendación .º3 del caso Cinturón de Wampum.

El Consejo reitera que la plena implementación de estas recomendaciones podría reducir la tasa de errores en la aplicación de exenciones conforme a las políticas sobre personas y organizaciones peligrosas y el lenguaje que incita al odio. A su vez, ello permitirá mejorar la protección del discurso contra ideologías extremistas y la libertad de expresión en general.

Decisión

El Consejo revoca la decisión original de Meta de suprimir el contenido y reconoce que Meta ha corregido su error inicial después de que el Consejo llamase su atención sobre el caso.

Voltar para Decisões de Casos e Pareceres Consultivos sobre Políticas