Uttalanden riktade mot australiska urfolk

I våra sammanfattande beslut undersöker vi ärenden i vilka Meta har ändrat sina ursprungliga innehållsbeslut efter det att rådet uppmärksammat företaget på ärendet. De innehåller även information om fel som Meta erkänner sig ha gjort. Sammanfattande beslut fattas inte av hela rådet, utan av en mindre panel med rådsmedlemmar. Inga kommentarer från allmänheten vägs in i bedömningen och beslutet ska inte betraktas som prejudicerande för rådet. Sammanfattande beslut kan innebära direkta ändringar av Metas beslut, tillhandahålla transparens kring eventuella rättelser och visa var det finns utrymme för förbättringar i Metas verkställighetsåtgärder.

Sammanfattning

En användare överklagade Metas beslut att lämna kvar två inlägg på Facebook som båda delats av samma användare. Inläggen är svar på nyhetsartiklar med kommentarer riktade mot Australiens urfolk. Efter det att rådet uppmärksammat Meta på överklagandena upphävde företaget de ursprungliga besluten och tog bort inläggen.

Om ärendena

Mellan december 2023 och januari 2024 delade en australisk användare två Facebook-inlägg om australiska urfolk. Det första inlägget innehöll en länk till en artikel om ett urfolks markråds försök att köpa land i en park i en av Sydneys förorter. I inläggets bildtext uppmanades urfolkets medlemmar att ”bugger off to the desert where they actually belong” (dra till öknen där de hör hemma). I det andra inlägget delades en artikel om en biljakt i nordöstra Australien. Inläggets bildtext krävde fängelsestraff och ”100 strokes of the cane” (100 slag med käppen) för ”Aboriginal ratbags” (det aboriginska slöddret).

Metas policy om hatretorik förbjuder uttalanden med stöd för eller förespråkande av segregering eller uteslutande av människor baserat på etnisk tillhörighet. Meta förbjuder specifikt innehåll som uttryckligen uppmanar till ”uteslutande av uttalade grupper” och innehåll som ger stöd för ”förvägran av åtkomst till utrymmen (fysiska och webbaserade)”. Policyn förbjuder också ”riktade svordomar” och ”generaliseringar som ger hävdar andras underlägsenhet,” inklusive ”mentala egenskaper” riktade mot en person eller en grupp personer baserat på skyddade egenskaper.

Efter det att rådet uppmärksammat Meta på ärendet kom företaget fram till att båda innehållen stred mot policyn om hatretorik och att det ursprungliga beslutet att lämna kvar dem var felaktigt. Därefter tog företaget bort innehållet från Facebook.

Meta förklarade för rådet att inlägget uppmanar till att australiska urfolk ska utestängas från parkens mark och att uttrycket ”bugger off” (sticka eller dra) avseende dem är ett exempel på riktade svordomar mot medlemmar av en skyddad grupp. Meta menade dessutom att termen ”ratbag” (slödder) är nedsättande, och bland annat har innebörden ”dum person” på australiensisk engelska. Därmed bryter den mot förbudet i Metas policy om hatretorik mot uttalanden om att medlemmar av en grupp som delar en skyddad egenskap skulle vara mentalt underlägsna.

Rådets behörighet och omfång

Rådet har behörighet att granska Metas beslut efter överklagande från de användare som anmält innehåll som sedan lämnas kvar på plattformen (stadgans artikel 2, avsnitt 1, artikel 3, avsnitt 1 i regelverket).

När Meta erkänner att de har gjort fel och upphäver sitt beslut i ett ärende som övervägs för granskning av rådet kan rådet välja ut ärendet och lämna ett sammanfattande beslut (artikel 2, avsnitt 2.1.3 i regelverket). Rådet granskar det ursprungliga beslutet för att få bättre förståelse för processen för innehållsmoderering i syfte att minska antalet fel och öka rättvisan för de som använder Facebook, Instagram och Threads.

Ärendenas signifikans

Rådet har upprepade gånger betonat att det är extra viktigt att ta itu med hatretorik mot grupper som historiskt har utsatts och aktuellt utsätts för förtryck (besluten i ärendena Nedsättande uttryck i Sydafrika och Inlägg på polska med angrepp på transpersoner). Rådet har också uttryckt sin stor oro för att Metas verkställighetsrutiner kan ha en oproportionerligt stor påverkan på medlemmar i urfolksbefolkningar. I beslutet i ärendet Wampumbältet noterade rådet att misstag förvisso är oundvikliga men att ”de typer av misstag och de människor och grupper som drabbas av de misstagen återspeglar designval som ständigt måste bedömas och undersökas”. I det ärendet betonade rådet vikten av att Meta övervakar precisionen i sitt verkställande mot hatretorik. Detta inte bara i allmänhet utan även med särskild känslighet för verkställighetsfel för ”underkategorier av innehåll för vilka felaktiga beslut har en särskilt stor påverkan på de mänskliga rättigheterna.” Rådet förklarade att det därför var ”nödvändigt att Meta visar att företaget har genomfört en konsekvensanalys och offentliggöranden avseende mänskliga rättigheter (human rights due diligence) för att säkerställa att dess system fungerar tillfredsställande och att de inte förvärrar historiskt och pågående förtryck”.

När det gäller uppmaningar till uteslutande har rådet rekommenderat att Meta ”bör skriva om värderingen om ”säkerhet” så att den återspeglar att uttalanden online kan innebära risker för människors fysiska säkerhet och rätten till liv, utöver risken för hot, exkludering och nedtystande (rekommendation 1 i ärendet Hävdade brott i Raya Kobo). Meta har visat att rekommendationen har implementerats genom att publicera information.

Beslut
Rådet upphäver Metas ursprungliga beslut att lämna kvar innehållet. Rådet framhåller att Meta korrigerade sitt misstag när rådet uppmärksammat Meta på ärendena.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें