کمپین انتخابات سال ۲۰۲۳ یونان

برای خواندن این تصمیم به زبان یونانی، اینجا کلیک کنید.

Για να διαβάσετε αυτήν την απόφαση στα ελληνικά, κάντε κλικ εδώ.

خلاصه

هیئت طی بررسی دو پرونده درمورد محتواهایی که حوالی انتخابات سراسری یونان در ماه ژوئن ۲۰۲۳ در فیس‌بوک پست شده بود اقدام Meta در برداشتن هردو پست را تأیید کرده است. هردوی این پست‌ها به‌علت نقض خط‌مشی شرکت درخصوص «افراد و سازمان‌های خطرناک» برداشته شد. پرونده اول دربرگیرنده یک اعلامیه انتخاباتی حاوی بیانیه‌ای بود که در آن یک نامزد قانونی خود را با یک چهره نفرت‌پراکن مشخص‌شده همسو قرار داده بود، درحالی‌که در پرونده دوم تصویری از نشان‌واره یک نهاد نفرت‌پراکن مشخص‌شده به‌اشتراک گذاشته شده بود. اکثر اعضای هیئت معتقدند برداشتن این محتواها همسو با مسئولیت‌های Meta نسبت به حقوق بشر است. بااین‌حال، هیئت توصیه می‌کند Meta حدود آن استثنای خط‌مشی را که اجازه می‌دهد محتوا طی انتخابات در بافتار «گفتمان اجتماعی و سیاسی» به‌اشتراک گذاشته شود شفاف‌سازی کند.

درباره پرونده‌ها

این دو پرونده شامل محتواهایی است که حوالی انتخابات سراسری یونان در ماه ژوئن ۲۰۲۳ توسط کاربران مختلف در فیس‌بوک پست شده بود.

در پرونده اول، یکی از نامزدهای حزب «اسپارتان» در یونان تصویری را از اعلامیه انتخاباتی‌شان پست کرد. در آن اعلامیه بیان شده است که آقای «ایلیا کاسیدیاریس» – یک سیاستمدار یونانی که به‌دلیل هدایت فعالیت‌های مجرمانه و جنایات ناشی از نفرت در حزب «طلوع طلایی» به ۱۳ سال حبس محکوم شده است – از اسپارتان پشتیبانی می‌کند.

آقای کاسیدیاریس و سایر اعضای حزب راست افراطی طلوع طلایی قبل از آنکه این حزب در سال ۲۰۲۰ یک سازمان جنایتکار اعلام شود مهاجران، پناهندگان و دیگر گروه‌های اقلیتی را در یونان مورد آزار و اذیت قرار می‌دادند. آقای کاسیدیاریس پیش از محکومیتش در سال ۲۰۲۰ یک حزب سیاسی جدید به نام «حزب ملی – یونانی‌ها» تأسیس کرد. بعداً، در ماه مه ۲۰۲۳، دادگاه عالی یونان «حزب ملی – یونانی‌ها» را برای شرکت در انتخابات ۲۰۲۳ رد صلاحیت کرد زیرا طبق قوانین یونان احزابی که رهبران آنها محکوم شده‌اند مجاز به شرکت نیستند. اگرچه حساب فیس‌بوک آقای کاسیدیاریس از سال ۲۰۱۳ به‌دلیل نفرت‌پراکنی مسدود بوده است، او در زندان از سایر پلتفورم‌های رسانه‌های اجتماعی استفاده می‌کند. وی به همین طریق حدود چند هفته قبل از انتخابات ماه ژوئن پشتیبانی خود را از اسپارتان اعلام کرد. اسپارتان که ۱۲ کرسی به دست آورد، به نقشی که آقای کاسیدیاریس در پیشبرد موفقیت این حزب ایفا نمود اذعان داشت.

در پرونده دوم، کاربر دیگری در فیس‌بوک تصویری را از نشان‌واره «حزب ملی – یونانی‌ها» پست کرد. در این نشان‌واره کلمه «اسپارتان» نیز به زبان یونانی دیده می‌شود.

طلوع طلایی، «حزب ملی – یونانی‌ها» و آقای کاسیدیاریس طبق خط‌مشی Meta درخصوص «افراد و سازمان‌های خطرناک» به‌ترتیب به‌عنوان دو سازمان نفرت‌پراکن رده ۱ و یک چهره نفرت‌پراکن رده ۱ مشخص شده‌اند.

هردو پست به Meta گزارش داده شد. شرکت به‌طور جداگانه تشخیص داد هردو پست ناقض استاندارد انجمن درخصوص «افراد و سازمان‌های خطرناک» است، محتواها را برداشت و یک اخطار شدید و محدودیت ۳۰ روزه برای هردو حساب اعمال کرد. دو کاربر مختلفی که محتواها را پست کردند به Meta درخواست تجدیدنظر دادند، اما شرکت مجدداً محتواها را ناقض یافت. سپس هردو کاربر درخواست تجدیدنظر خود را جداگانه به هیئت ارسال کردند.

یافته‌های کلیدی

پرونده اول

به نظر اکثر اعضای هیئت، این پست خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» (طبق نسخه ماه ژوئن ۲۰۲۳) را نقض می‌کرد زیرا کاربر قانون منع «تمجید» از یک نهاد مشخص‌شده را زیر پا گذاشته بود. او این کار را با «همسوسازی ایدئولوژیک» خود با آقای کاسیدیاریس، که توسط Meta به‌عنوان یک چهره نفرت‌پراکن مشخص شده است، انجام داد. ازآنجا که این قانون شامل مثال صریحی از همسویی ایدئولوژیک بود، این موضوع برای کاربران و نظارت‌کنندگان بر محتوا می‌توانست به اندازه کافی واضح باشد. حتی پس از جدیدترین به‌روزرسانی خط‌مشی هم این پست مشمول ممنوعیت «ارجاعات مثبت» به آقای کاسیدیاریس قرار می‌گرفت.

علاوه‌براین، اکثر اعضای هیئت به این موضوع اشاره دارند که برداشتن این پست به حق مردم نسبت به اطلاع از این تأیید تجاوز نمی‌کرد. مردم فرصت‌های فراوان دیگری ازجمله در رسانه‌های محلی و منطقه‌ای برای اطلاع از این ابراز پشتیبانی آقای کاسیدیاریس از حزب اسپارتان داشتند.

با وجود این، تعداد کمی از اعضا بر این باورند که نقض قانون مربوط به همسویی ایدئولوژیک مستقیماً آشکار نبود زیرا آقای کاسیدیاریس بود که از نامزد قانونی پشتیبانی می‌کرد، نه برعکس. این اعضای هیئت همچنین معتقدند استثنای «ارزش خبری» باید جهت نگه داشتن این محتوا در فیس‌بوک اعمال می‌شد تا رأی‌دهندگان بتوانند برای تصمیم‌گیری‌های خود به کامل‌ترین اطلاعات ممکن دسترسی داشته باشند.

پرونده دوم

به باور اکثر اعضای هیئت، این تصویر ناقض خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» بود زیرا نماد «حزب ملی – یونانی‌ها» که جزء سازمان‌های مشخص‌شده است را به‌اشتراک گذاشته بود و باید برداشته می‌شد. هیچ بافتاری ازسوی کاربر ارائه نشد که اجازه دهد استثنائات مربوط به «گزارش‌دهی، بحث بی‌طرف یا محکوم‌سازی» اعمال شود.

بااین‌حال، اقلیتی از اعضای هیئت نیز بر این باورند که تنها اشتراک‌گذاری نشان‌واره‌های مرتبط با یک نهاد مشخص‌شده، هنگامی که هیچ مورد دیگری از نقض یا بافتاری از محتوای مضر وجود ندارد، باید مجاز شمرده شود.

نگرانی‌های کلی

از دید هیئت، استثنای خط‌مشی درخصوص «گفتمان سیاسی و اجتماعی» طی انتخابات راجع به نهادهای مشخص‌شده باید برای عموم شفاف‌تر شود. نگرانی هیئت درباره عدم شفافیت نسبت به تشخیص Meta از نهادهای نفرت نیز همچنان پابرجاست؛ همین چالشی برای کاربران ایجاد می‌کند که بفهمند همسویی ایدئولوژیک با کدام سازمان‌ها یا افراد یا اشتراک‌گذاری نمادهای کدام‌یک از آنها مجاز است.

تصمیم هیئت نظارت

هیئت نظارت تصمیم Meta به برداشتن هردو پست را تأیید کرد.

هیئت توصیه می‌کند که Meta:

• دامنه استثنای استاندارد انجمن درخصوص «افراد و سازمان‌های خطرناک» را که اجازه می‌دهد محتوای مربوط به «گزارش‌دهی، بحث بی‌طرف یا محکوم‌سازی افراد و سازمان‌های خطرناک یا فعالیت‌های آنها» در بافتار «گفتمان اجتماعی و سیاسی» به‌اشتراک گذاشته شود شفاف‌سازی کند. به‌ویژه، Meta باید چگونگی اعمال این استثنا را بر محتوای مرتبط با انتخابات شفاف‌سازی نماید.

*خلاصه‌های پرونده یک مرور کلی درباره پرونده‌ها ارائه می‌کنند و هیچ ارزش سابقه‌ای ندارند.

متن کامل تصمیم درباره پرونده

۱. خلاصه تصمیم

هیئت نظارت دو پست فیس‌بوک در مورد انتخابات سراسری ماه ژوئن ۲۰۲۳ در یونان را هم‌زمان بررسی کرد. پرونده اول دربرگیرنده پستی از یک نامزد انتخاباتی یونان است که در آن او جزئیاتی در مورد کمپین انتخاباتی خود و تصویری از اعلامیه انتخاباتی خود را به‌اشتراک گذاشته است. این اعلامیه شامل تأیید ازسوی سیاستمداری است که طبق استاندارد انجمن Meta درخصوص «افراد و سازمان‌های خطرناک» به‌عنوان یک چهره نفرت‌پراکن مشخص شده است. پرونده دوم درمورد پستی است که نشان‌واره‌ یک حزب یونانی به‌نام «حزب ملی – یونانی‌ها» را به‌اشتراک می‌گذارد. این حزب نیز که کلمه «اسپارتان» را به زبان یونانی در نشان‌واره خود دارد، یک نهاد مشخص‌شده به شمار می‌رود. Meta هر دو پست را به‌دلیل نقض استاندارد انجمن درخصوص «افراد و سازمان‌های خطرناک» برداشت.

اکثر اعضای هیئت تصمیمات Meta به برداشتن محتوای دو پرونده را تأیید کرده و دریافته‌اند که برداشتن این محتواها با خط‌مشی‌ها و مسئولیت‌های Meta نسبت به حقوق بشر مطابقت دارد. هیئت توصیه می‌کند که Meta حدود استثنای جدید «گفتمان اجتماعی و سیاسی» خود را نسبت به استاندارد انجمن درخصوص «افراد و سازمان‌های خطرناک» در انتخابات شفاف‌سازی کند.

۲. توضیح و پس‌زمینه پرونده

این پرونده‌ها دربرگیرنده محتواهای پست‌شده در فیس‌بوک توسط کاربران مختلف در یونان حوالی انتخابات سراسری ماه ژوئن ۲۰۲۳ است؛ این دومین دوره از انتخابات کشور در آن سال بود پس از اینکه هیچ‌یک از احزاب نتوانستند در انتخابات ماه مه رأی اکثریت را بدست آورند.

در پرونده اول، یک کاربر فیس‌بوک که نامزد حزب اسپارتان در یونان بود تصویری را از اعلامیه انتخاباتی‌اش شامل عکس و نام خود همراه با یک شرح به زبان یونانی پست کرد که پیشرفت کمپین او قبل از انتخابات، ازجمله آماده‌سازی‌ها و تعامل با مردم، را شرح می‌داد. در این اعلامیه بیان شده است که آقای ایلیا کاسیدیاریس از اسپارتان پشتیبانی می‌کند.

آقای کاسیدیاریس، که ازجمله سیاستمداران یونانی است، به‌دلیل هدایت فعالیت‌های طلوع طلایی به ۱۳ سال حبس محکوم شد. طلوع طلایی در سال ۲۰۲۰ به‌دلیل دست داشتن در جنایات ناشی از نفرت، ازجمله قتل یک خواننده رپ یونانی، به‌عنوان یک سازمان جنایتکار اعلام شد. در سال ۲۰۱۳، دو عضو حزب طلوع طلایی به‌دلیل قتل یک کارگر مهاجر پاکستانی مجرم شناخته شدند. آقای کاسیدیاریس و دیگر اعضای طلوع طلایی به‌طور فعالانه در آزار و اذیت مهاجران، پناهندگان و سایر گروه‌های اقلیتی و آسیب‌پذیر شرکت داشتند. طی یکی از تظاهرات‌ طلوع طلایی در سال ۲۰۱۲، آقای کاسیدیاریس انجمن روما را «زباله انسانی» خواند و از طرفداران خود خواست «اگر می‌خواهند منطقه‌شان پاکسازی شود [...] بجنگند» (نظرات عمومی را ملاحظه کنید، برای مثال PC-۲۰۰۰۸ از ACTROM - اقدام برای و ازسوی روما).

آقای کاسیدیاریس پیش از محکومیت در سال ۲۰۲۰ یک حزب سیاسی جدید به نام «حزب ملی – یونانی‌ها» تأسیس کرد. در تاریخ ۲ مه ۲۰۲۳، دادگاه عالی یونان طبق اصلاحات اخیراً انجام‌شده در قانون اساسی یونان که احزابِ دارای رهبران محکوم را از شرکت در انتخابات منع می‌کند «حزب ملی – یونانی‌ها» را برای شرکت در انتخابات سراسری سال ۲۰۲۳رد صلاحیت کرد. چندین منبع رسانه‌ایبین المللی و منطقه‌ای گزارش داده‌اند که قبل از انتخابات ماه ژوئن ۲۰۲۳، آقای کاسیدیاریس پشتیبانی‌اش از اسپارتان را با استفاده از حساب‌های خود در رسانه‌های اجتماعی در زندان اعلام کرد. آقای کاسیدیاریس که صفحه فیس‌بوک او در سال ۲۰۱۳ به‌دلیل نفرت‌پراکنی مسدود شد، اکنون عمدتاً از پلتفورم‌های اجتماعی دیگر استفاده می‌کند.

در پرونده دوم، کاربر دیگری در فیس‌بوک تصویری را از نشان‌واره «حزب ملی – یونانی‌ها» پست کرد. در این نشان‌واره کلمه‌ای یونانی نیز به معنای «اسپارتان» وجود دارد.

حزب اسپارتان در سال ۲۰۱۷ توسط «واسیلیس استیگکاس» تأسیس شد و به گفته مرکز مطالعات پوپولیسم اروپا ایدئولوژی راست افراطی را ترویج می‌کند و جانشین حزب طلوع طلایی می‌باشد. اسپارتان در انتخابات ماه مه ۲۰۲۳ شرکت نکرد ولی برای شرکت در دوره دوم انتخابات ماه ژوئن همان سال درخواست داد. قوانین یونان احزاب سیاسی را ملزم می‌کند درخواست‌های خود را که متعاقباً باید توسط دادگاه تأیید شود جهت شرکت در انتخابات پارلمانی ملی ارسال کنند. در تاریخ ۸ ژوئن ۲۰۲۳ دادگاه عالی یونان تصمیمی را مطرح کرد مبنی بر اینکه ۲۶ حزب، چهار ائتلاف و دو نامزد مستقل مجاز به شرکت در انتخابات ژوئن ۲۰۲۳ هستند که اسپارتان نیز از آن جمله است. آقای استیگکاس که یکی از ۱۲ کرسی متعلق به اسپارتان (٪۴.۶۵) را به دست آورد، بیان کرد پشتیبانی آقای کاسیدیاریس از آنها سبب پیشبرد موفقیتشان شد.

فضای مدنی در یونان با تهدیدها و حملات فزاینده ازسوی گروه‌های افراطی و اشخاص حقیقی که حقوق بشر پناهندگان، مهاجران، انجمن‌های +LGBTQIA و اقلیت‌های دینی را هدف قرار می‌دهند مشخص شده است. صاحب‌نظران علوم سیاسی در یونان، مدافعان حقوق بشر و سازمان‌های غیردولتی محلی نگرانی‌هایی دارند از اینکه گروه‌های راست افراطی ازجمله وابستگان به طلوع طلایی، از پلتفورم‌های رایج رسانه‌های اجتماعی جهت انتشار اطلاعات نادرست و نفرت‌پراکنی استفاده می‌کنند، با جدیت و به‌صورت آنلاین و آفلاین به فعالیت می‌پردازند و تأثیر آنها فراتر از چیزی است که در پلتفورم‌هایی مانند فیس‌بوک می‌توان دید (نظرات عمومی را ملاحظه کنید، برای مثال PC-۲۰۰۱۷ از «شبکه تحلیلی راست افراطی»).

گزارش سالانه «خانه آزادی» تحت عنوان آزادی در دنیا (۲۰۲۳) یونان را با نمره ۸۶/۱۰۰ به‌عنوان آزاد رتبه‌بندی کرد و اشاره کرد محیط رسانه‌ای از آزادی زیادی برخوردار است و سازمان‌های غیردولتی معمولاً بدون دخالت ازسوی مسئولین فعالیت می‌کنند. بااین‌حال، مطالعات اخیر منتشر‌شده توسط مؤسسه مطالعات روزنامه‌نگاری رویترز، بنیاد بین‌المللی مطبوعات و مرکز رشد آموزش و توسعه رسانه کاهش چشمگیر اعتماد را در رسانه‌های یونان به‌ویژه در روزنامه‌نگاران و رسانه‌های پخش همگانی برجسته‌سازی می‌کند. این موضوع تا حد زیادی به‌دلیل نگرانی درمورد تأثیر سیاسی و تجاری بر روزنامه‌نگاری همراه با گسترش روز‌افزون دیجیتال رسانه‌ها است. این مطالعات همچنین نگرانی‌هایی را درمورد دستکاری اطلاعات، سانسور و کاهش استقلال رسانه‌ها آشکار می‌کند.

هردو پست به Meta گزارش شد، و Meta پس از بازبینی انسانی تشخیص داد که محتوای هردو پرونده ناقض استاندارد انجمن فیس‌بوک درخصوص افراد و سازمان‌های خطرناک است. Meta بدون به تعلیق درآوردن این حساب‌ها یک اخطار جدی و محدودیت ۳۰ روزه برای هردو اعمال کرد که مانع استفاده از ویدیوی زنده‌ و محصولات تبلیغاتی می‌شود. هردو کاربر فیس‌بوک که این محتواها را پست کرده بودند درخواست تجدیدنظر کردند اما Meta مجدداً محتوا را ناقض یافت. سپس، این دو کاربر جداگانه نزد هیئت درخواست تجدیدنظر کردند.

۳. اختیارات هیئت نظارت و حدود آن

هیئت این اختیار را دارد که تصمیم Meta را پس از طرح درخواست تجدیدنظر ازطرف کسی که محتوای او برداشته شده است بازبینی کند (منشور، ماده ۲، بخش ۱؛ آیین‌نامه، ماده ۳، بخش ۱). وقتی هیئت پرونده‌هایی را شناسایی کند که با موضوعاتی مشابه سروکار داشته باشد، این پرونده‌ها ممکن است به‌عنوان یک گروه به یک پانل تخصیص داده شود. تصمیمی الزام‌آور دررابطه با هر قطعه از محتوا اتخاذ خواهد شد.

هیئت اجازه دارد از تصمیم Meta حمایت یا آن را رد کند (منشور هیئت نظارت، ماده ۳، بخش ۵) و این تصمیم برای شرکت الزام‌آور است (منشور هیئت نظارت، ماده ۴). Meta موظف است امکان اعمال تصمیم خود را بر محتوایی یکسان با بافتار مشابه نیز ارزیابی کند (منشور هیئت نظارت، ماده ۴). تصمیمات هیئت ممکن است شامل توصیه‌های غیرالزامی باشد که Meta موظف است پاسخگوی آن‌ها باشد (منشور هیئت نظارت، ماده ۳؛ بخش ۴؛ ماده ۴). موقعی که Meta متعهد به عمل طبق توصیه‌ها شود، هیئت بر اجرای آن‌ها نظارت می‌کند.

۴. منابع اعتبار و راهنمایی

در تحلیل هیئت روی این پرونده، استانداردها و سوابق زیر به هیئت کمک کرد:

۱. تصمیمات هیئت نظارت

• سخنرانی ژنرال برزیلی
• اشاره به طالبان در گزارش‌های خبری
• پست اشتراک‌گذاری شده الجزیره
• نگرانی نسبت به RSS در هند به زبان پنجابی
• نقل قول نازی‌ها

۲. خط‌مشی‌های محتوایی Meta

در منطق خط‌مشی مربوط به استاندارد انجمن درخصوص افراد و سازمان‌های خطرناک توضیح داده شده است که Meta «در راستای تلاش خود برای جلوگیری و ممانعت از وقوع آسیب در دنیای حقیقی به سازمان‌ها یا افرادی که رسماً به یک مأموریت خشونت‌آمیز اشاره می‌کنند یا در رفتارهای خشونت‌آمیز مشارکت دارند اجازه حضور» در پلتفورم‌های خود را نمی‌دهد. Meta «این نهادها را براساس رفتارشان در فضای آنلاین و آفلاین و از همه مهم‌تر براساس ارتباطاتشان با مسئله خشونت» ارزیابی می‌کند.

براساس منطق این خط‌مشی، سازمان‌ها و افرادی که در رده ۱ از استاندارد انجمن درخصوص «افراد و سازمان‌های خطرناک» قرار می‌گیرند به سه گروه تقسیم می‌شوند: سازمان‌های تروریستی، سازمان‌های جنایتکار و نهادهای نفرت. رده ۱ روی نهادهایی تمرکز دارد که به آسیب‌های آفلاین جدی دست می‌زنند، ازجمله «اقدام به سازمان‌دهی یا پشتیبانی از خشونت علیه افراد غیرنظامی، تخریب شخصیت مکرر یا پشتیبانی از آسیب زدن به افراد برمبنای ویژگی‌های محافظت‌شده، یا انجام عملیات جنایتکارانه نظام‌مند.» منطق این خط‌مشی به این موضوع اشاره دارد که درج نام نهادها در رده ۱ به گسترده‌ترین اقدامات اجرایی منجر می‌شود زیرا به باور Meta این نهادها دارای «مستقیم‌ترین ارتباطات با آسیب آفلاین» هستند.

Meta «نهاد نفرت» را این‌گونه تعریف می‌کند: «سازمان یا فردی که باعث گسترش و تقویت نفرت علیه دیگران برمبنای ویژگی‌های محافظت‌شده آنها می‌شود.» Meta عنوان می‌کند فعالیت‌های این‌گونه نهادها «حداقل با برخی از رفتارهای زیر مشخص می‌شود: خشونت، لفاظی‌های تهدیدآمیز، یا اشکال خطرناک آزارواذیت که افراد را برمبنای ویژگی‌های محافظت‌شده آنها هدف قرار می‌دهد؛ نفرت‌پراکنی به‌طور مکرر؛ نمایندگی از ایدئولوژی‌های نفرت‌محور یا سایر نهادهای نفرت مشخص‌شده؛ و/یا تجلیل یا پشتیبانی از دیگر ایدئولوژی‌های نفرت‌محور یا نهادهای نفرت مشخص‌شده.»

طبق رده ۱ از خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» که در ماه ژوئن ۲۰۲۳ اجرایی بود، Meta اجازه نمی‌داد «رهبران یا اعضای برجسته این سازمان‌ها در پلتفورم حضور داشته باشند، نمادهای معرف خود را در پلتفورم قرار دهند، یا محتوایی در پلتفورم داشته باشند که آن‌ها یا اقداماتشان را مورد تمجید قرار بدهد.» در آن مقطع، «تمجید» به‌عنوان اقدامی از انواع زیر تعریف شد: «صحبت مثبت درباره یکی از نهادها یا رویدادهای مشخص‌شده» یا «همسوسازی خود از حیث ایدئولوژی با یکی از نهادها یا رویدادهای مشخص‌شده.» پس از به‌روزرسانی‌های ماه دسامبر ۲۰۲۳ در خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک»، شرکت اکنون «تجلیل، حمایت و نمایندگی از نهادهای رده ۱، رهبران، بنیان‌گذاران یا اعضای برجسته آن‌ها و همچنین ارجاعات نامشخص به آن‌ها» را برداشته است. این شامل «طنز غیر‌واضح و ارجاعات مثبت یا بدون شرحی که از خشونت یا نفرت آن نهاد مشخص‌شده تجلیل نکند» نیز می‌شود.

Meta کاربران را ملزم می‌دارد که قصدشان را موقع اشتراک‌گذاری محتواهایی که به بحث درمورد نهادهای مشخص‌شده یا فعالیت‌های آن‌ها می‌پردازند به‌وضوح بیان کنند. خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» به کاربران اجازه می‌دهد اقدام به گزارش‌دهی، بحث بی‌طرف یا محکوم‌سازی افراد یا سازمان‌های مشخص‌شده یا فعالیت آنان نمایند. Meta با به‌روزرسانی این استثنا در ماه اوت ۲۰۲۳ شفاف‌سازی کرد که کاربران می‌توانند محتوایی را در ارجاع به افراد و سازمان‌های خطرناک یا فعالیت‌هایشان در بافتار «گفتمان اجتماعی و سیاسی» به‌اشتراک بگذارند. همان‌طور که Meta در یکی از پست‌های وبلاگی اتاق خبر برای عموم اعلام کرد، استثنای جدید «گفتمان اجتماعی و سیاسی» شامل محتواهایی است که در بافتار انتخابات به‌اشتراک گذاشته می‌شوند.

ارزش «حق اظهارنظر»، موضوعی که Meta آن را به‌عنوان ارزش «سرآمد» خود توصیف می‌کند، به‌همراه ارزش «امنیت»، نیز مسائلی بودند که در تحلیل هیئت روی خط‌مشی‌های محتوا مورد توجه قرار گرفتند.

تبصره ارزش خبری

Meta تبصره ارزش خبری را چنین تعریف می‌کند: یک استثنای عمومی در خط‌مشی که قابلیت اعمال در کلیه حیطه‌های خط‌مشی را در چارچوب استانداردهای انجمن دارد، ازجمله روی خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک». این تبصره به محتواهایی که در حالت عادی ناقض قوانین هستند اجازه می‌دهد در پلتفورم نگه داشته شوند به‌شرطی که ارزش منفعت عمومی در انجام این کار بر خطر وقوع آسیب بچربد. به‌گفته Meta، چنین ارزیابی‌هایی فقط در «موارد نادر» و پس از ارجاع به تیم «خط‌مشی محتوا» صورت می‌گیرد. این تیم می‌گوید این موضوع را می‌سنجد که آیا محتوای مورد بحث تهدیداتی قریب‌الوقوع را برای سلامت یا ایمنی عمومی بوجود می‌آورد، یا صدای نقطه‌نظراتی را که طی یک روند سیاسی مورد بحث و مناظره قرار گرفته است منتقل می‌کند. این ارزیابی شرایط خاص هر کشور را مدنظر قرار می‌دهد، ازجمله اینکه آیا انتخاباتی در راه است یا نه. بااینکه هویت گوینده یک موضوع مرتبط دانسته می‌شود، این تبصره به محتواهایی که منابع خبری منتشر می‌کنند محدود نیست.

۳. مسئولیت‌های Meta نسبت به حقوق بشر

«اصول راهنمای سازمان ملل در زمینه حقوق بشر و کسب‌وکارها» (UNGPs)، که در سال ۲۰۱۱ به تأیید شورای حقوق بشر سازمان ملل رسید، یک چارچوب داوطلبانه برای مسئولیت‌های حقوق بشری برای کسب‌وکارهای خصوصی تعریف می‌کند. در سال ۲۰۲۱، Meta اعلام کرد که خط‌مشی سازمانی حقوق بشری خود را منتشر نموده است، و طی آن بر تعهد خود در احترام به حقوق بشر مطابق با UNGPs مجدداً تأکید داشته است. در تحلیل هیئت از مسئولیت‌های Meta نسبت به حقوق بشر در این پرونده، استانداردهای بین‌المللی زیر لحاظ گردید:

• حق آزادی بیان و عقیده: ماده ۱۹ و ۲۰ پیمان بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی (ICCPR)، نظر عمومی شماره ۳۴، کمیته حقوق بشر (۲۰۱۱)؛ اعلامیه مشترک درخصوص آزادی بیان و انتخابات در عصر دیجیتال، گزارشگر ویژه سازمان ملل در موضوع آزادی بیان و عقیده، نماینده OSCE در موضوع آزادی رسانه‌ها و گزارشگر ویژه OAS در موضوع آزادی بیان (۲۰۲۲)؛ گزارش گزارشگر ویژه سازمان ملل در موضوع آزادی بیان و عقیده، A/HRC/28/25 (۲۰۱۸).
• حق آزادی تشکیل انجمن: ماده ۲۲ از ICCPR؛ گزارشات گزارشگر ویژه سازمان ملل در موضوع آزادی تشکیل اجتماع مسالمت‌آمیز و انجمن، A/68/299 (۲۰۱۳)، A/HRC/26/30 (۲۰۱۴)؛
• حق حیات: ماده ۶ از ICCPR؛
• حق شرکت در امور همگانی و حق رأی: ماده ۲۵ از ICCPR؛
• حق عدم تبعیض: ماده ۲ و ۲۶ از ICCPR؛
• حق رها بودن از شکنجه و رفتار غیرانسانی یا تحقیرآمیز: ماده ۷، از ICCPR؛
• : منع تضییع حقوق ماده ۵، از ICCPR؛ ماده ۳۰، از UDHR.

۵. اظهارات ارسالی کاربر

نویسنده هر پست در این دو پرونده نسبت به تصمیم Meta به برداشتن محتواهای آنها از هیئت درخواست تجدیدنظر کرد.

کاربر پرونده اول در اظهارات ارسالی خود به هیئت بیان کرد او نامزدی از یک حزب سیاسی قانونی در یونان است که در انتخابات پارلمانی یونان شرکت کرده است و اشاره کرد به‌دلیل اخطار اعمال‌شده به حساب او، قادر به مدیریت صفحه فیس‌بوک خود نیست.

کاربر پرونده دوم با ابراز تعجب از برداشتن پست خود، ادعا می‌کند که او نشان‌واره حزب اسپارتان را اشتراک‌گذاری کرده است.

۶. اظهارات ارسالی Meta

Meta به هیئت گفت که تصمیمات به برداشتن محتواهای هردو پرونده براساس استاندارد انجمن درخصوص افراد و سازمان‌های خطرناک بود.

Meta به اطلاع هیئت رساند که طلوع طلایی، «حزب ملی – یونانی‌ها» و آقای کاسیدیاریس به‌ترتیب به‌عنوان دو سازمان نفرت رده ۱ و یک چهره نفرت‌پراکن رده ۱ مشخص شده‌اند. نام‌گذاری «حزب ملی – یونانی‌ها» به‌عنوان یک سازمان نفرت‌پراکن در تاریخ ۵ مه ۲۰۲۳ رخ داد. Meta در پاسخ به سؤالات هیئت خاطرنشان کرد که این شرکت طی یک روند مستقل براساس مجموعه‌ای از علائم نام‌گذاری، نهادها را مشخص می‌کند.

Meta اظهار داشت که کاربر فیس‌بوک در پرونده اول با بیان صحبت‌های مثبت درمورد آقای کاسیدیاریس، اقدام به تمجید از یک نهاد مشخص‌شده کرده است. بیان «همسویی ایدئولوژیک» به‌عنوان نمونه‌ای از تمجید ممنوعه ذکر شد. Meta توضیح داد که شرح پست نشان‌دهنده توزیع اعلامیه در پشتیبانی از کمپین پارلمانی و حزبشان یعنی اسپارتان بوده است. با وجود این، در اعلامیه همچنین بیان شده بود آقای کاسیدیاریس «از حزب اسپارتان پشتیبانی می‌کند» و صریحاً این موضوع را برجسته‌سازی می‌کند که آقای کاسیدیاریس که جزء افراد مشخص‌شده است، حزب سیاسی کاربر را تأیید کرده بود. به نظر Meta این کاربر با تبلیغ تأیید آقای کاسیدیاریس، به‌طور عمومی خود را با او همسو قرار داد. Meta به اطلاع هیئت رساند که به‌دنبال به‌روزرسانی خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» در ماه دسامبر ۲۰۲۳، پست پرونده اول قانون منع «ارجاعات مثبتی که از خشونت یا نفرت نهاد مشخص‌شده تجلیل نکند» را نقض می‌کند. این پست شامل هیچگونه تجلیل آشکار از آقای کاسیدیاریس یا فعالیت‌های خشونت‌آمیز یا ناشی از نفرت او نمی‌شد.

در پرونده دوم، Meta اشتراک‌گذاریِ نشان‌واره «حزب ملی – یونانی‌ها» را که یک نهاد مشخص‌شده است، به‌دلیل نبود شرحی در توضیح آن، به‌عنوان تمجید از این حزب در نظر گرفت و بنابراین محتوا را برداشت. Meta به اطلاع هیئت رساند که به‌دنبال به‌روزرسانی خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» در ماه دسامبر ۲۰۲۳، به‌دلیل اینکه کاربر نوعی ارجاع ( نماد) به «حزب ملی – یونانی‌ها» را بدون شرحی در توضیح آن اشتراک‌گذاری کرد پست پرونده دوم برداشته می‌شد، بااینکه این پست شامل هیچگونه تجلیل آشکار از آقای کاسیدیاریس یا فعالیت‌های خشونت‌آمیز یا ناشی از نفرت او نبود.

Meta تشخیص داد که هیچ یک از آن دو پست مشمول استثنای مربوط به «افراد و سازمان‌های خطرناک» که در ماه ژوئن ۲۰۲۳ دارای اعتبار بود نمی‌شود زیرا هیچ یک از آن دو کاربر به‌وضوع قصد خود را برای «گزارش دادن، بحث بی‌طرف یا محکوم کردن» یک نهاد مشخص‌شده یا فعالیت‌های آنها نشان ندادند.

طبق گفته Meta، این موضوع پس از تغییرات ماه اوت ۲۰۲۳ در این استثنا که سبب تغییر چارچوب آن به گونه‌ای شد که «گفتمان اجتماعی و سیاسی» را مجاز شمارد، همچنان در پرونده باقی ماند. Meta در پاسخ به سؤالات هیئت بیان کرد که استثنای «گفتمان اجتماعی و سیاسی» به‌منظور مجاز کردن برخی از انواع «محتوای حاوی بافتار صریح مرتبط با مجموعه‌ای از دسته‌های تعریف‌شده مانند انتخابات» که قبلاً طبق این خط‌مشی برداشته می‌شد معرفی شده است. هنگامی که یک نهاد مشخص‌شده به‌طور رسمی در روند انتخاباتی قانونی ثبت‌نام می‌کند، Meta ابراز نگرانی کرد که با برداشتن همه تمجیدها یا ارجاعات این نهاد، محدودیت نابجایی بر توانایی مردم برای بحث درمورد انتخابات و نامزدها اعمال کند. با وجود این، هرگز قرار نبوده است این استثنا شامل پشتیبانی اساسی ازجمله ارائه مزایای عملیاتی یا راهبردی ملموس به یک نهاد مشخص‌شده با توزیع مطالب رسمی مربوط به کمپین، پروپاگاندای رسمی، یا مجاز کردن کانال‌های ارتباطی رسمی از طرف آنها باشد.

Meta در پاسخ به یکی از سؤالات هیئت شرح داد در استثنای گفتمان اجتماعی و سیاسی تلاش می‌شود میان مجاز شمردن بحث درباره شرکت نهادهای مشخص‌شده در انتخابات و درعین‌حال حفظ امنیت به‌وسیله برداشتن محتواهایی که به پشتیبانی اساسی یا تجلیل از این نهادها می‌پردازد تعادل ایجاد شود. Meta خاطرنشان کرد که تبصره استثنا را روی نهادهایی متمرکز می‌کند که ثبت‌شده هستند و به‌شکل قانونی در روند انتخابات ثبت‌نام شده‌اند. دلیل این موضوع آن است که تبصره استثنا حین برداشتن تجلیل از نفرت یا خشونت یک نهاد مشخص‌شده یا ارائه هرگونه پشتیبانی اساسی به یک نهاد مشخص، اجازه بحث‌ درمورد نامزدهایی که برای رأی آوردن در انتخابات رقابت می‌کنند را می‌دهد. Meta همچنین افزود «هدف ایجاد این تبصره استثنا این بود که کاربران را قادر سازد اگر این نهاد مشخص‌شده در انتخابات شرکت کرده، نظرات خود را درمورد اولویت‌های انتخاباتی اظهار کنند نه اینکه به نهادهای مشخص‌شده اجازه دهد روندهای انتخاباتی موجود و اقدامات اجرایی شرکت برای اشتراک‌گذاری برنامه‌هایشان را دور بزنند.»

برای پرونده دوم، Meta نتیجه گرفت که استثنای گفتمان اجتماعی و سیاسی طبق خط‌مشی به‌روزرسانی‌شده‌اش اعمال نمی‌شد زیرا اشتراک‌گذاری یک نماد یا نشان‌واره از «حزب ملی – یونانی‌ها» با متنی که معرف اسپارتان است، بدون نظرات اضافه (مانند شرحی که درمورد محکوم کردن یا بحث بی‌طرف درباره «حزب ملی – یونانی‌ها» است)، به‌وضوح قصد کاربر را نشان نمی‌دهد. به‌علاوه، این استثنا بر پرونده دوم نیز اعمال نشد زیرا «حزب ملی – یونانی‌ها» که جزء نهادهای مشخص‌شده است، برای شرکت در انتخابات یونان رد صلاحیت شد.

هیئت پنج سؤال کتبی از Meta پرسید. سؤالات مربوط به اعمال تبصره استثنای Meta درخصوص «گفتمان سیاسی و اجتماعی» طبق خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک»؛ شفافیت روند نام‌گذاری و فهرست نهادهای مشخص‌شده طبق این خط‌مشی بود. Meta به این پنج سؤال پاسخ داد.

۷. نظرات عمومی

هیئت نظارت ۱۵ نظر عمومی دریافت کرد که با دوره ارسال نظر مطابقت داشتند. سیزده مورد از نظرات از اروپا ارسال شده بود و دو مورد دیگر مربوط به ایالات متحده و کانادا بود. برای خواندن نظرات عمومی که به انتشار رضایت داده‌اند، روی اینجا کلیک کنید.

نظرات ارسالی مضامین زیر را دربر می‌گرفت: بافتار سیاسی یونان، ازجمله مبحث احزاب سیاسی یونان؛ انتخابات سال ۲۰۲۳ یونان و اثر رسانه‌های اجتماعی بر نتایج انتخابات؛ گروه‌های تندرو و راست افراطی در یونان و سایر کشورها، و استفاده از پلتفورم‌های رسانه اجتماعی؛ اصلاحات اخیر قانون‌گذاری در یونان و اثر آن بر انتخابات سال ۲۰۲۳؛ و اهمیت شفافیت فهرست‌های نهادهای مشخص‌شده ذیل خط‌مشی Meta درخصوص «افراد و سازمان‌های خطرناک.»

۸. تحلیل هیئت نظارت

هیئت این پرونده‌ها را به‌هدف ارزیابی اثر «استاندارد انجمن Meta درخصوص افراد و سازمان‌های خطرناک» روی آزادی بیان و مشارکت سیاسی انتخاب کرد، بالاخص طی انتخابات که نهادهای مشخص‌شده یا اشخاص وابسته به آن‌ها ممکن است در گفتمان سیاسی فعال باشند. این پرونده‌ها در چارچوب اولویت‌های راهبردی هیئت تحت عنوان «انتخابات و فضای مدنی» و «نفرت‌پراکنی علیه گروه‌های حاشیه‌ای» قرار می‌گیرد. هیئت با تحلیل خط‌مشی‌های محتوایی Meta، مسئولیت‌های این شرکت درقبال حقوق بشر و ارزش‌های این شرکت، لزوم بازگرداندن محتوا را بررسی کرد.

۸‏.۱ تبعیت از خط‌مشی‌های Meta درمورد محتوا

هیئت تصمیم اصلی Meta به برداشتن محتوای هردو پرونده را تأیید می‌کند.

پرونده اول: اعلامیه کمپین یکی از نامزدهای انتخابات

هیئت عنوان می‌کند که تعهد Meta به حق اظهارنظر جایگاه والایی داشته و از اهمیت مشدّدی در بافتارهای انتخاباتی برخوردار است. هیئت تأکید دارد که Meta باید اجازه گفتمان عمومی میان واجدین شرایط رأی‌دهی، نامزدها و احزاب را درمورد فعالیت‌های نهادهای مشخص‌شده مجاز بشمارد تا امکان دسترسی به کامل‌ترین اطلاعات را برای رأی‌دهندگان جهت رأی دادن فراهم سازد.

طبق یافتۀ هیئت، این پست مشمول ممنوعیت تعیین‌شده توسط Meta درخصوص «تمجید» از نهادهای مشخص‌شده می‌شود که ماه ژوئن ۲۰۲۳ درجریان بود زیرا کاربر، از حیث ایدئولوژی، خود را همسو با آقای کاسیدیاریس کرده بود، کسی که اسم او ذیل رده ‍۱ از خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» جزء چهره‌های نفرت‌پراکن مشخص شده است. این ممنوعیت در «استاندارد انجمن» ذیربط مشخصاً به‌عنوان عملی که Meta آن را نمونه‌ای از «تمجید» ممنوعه درنظر می‌گیرد توصیف شده است. پیرو تغییرات خط‌مشی در تاریخ ۳۰ دسامبر ۲۰۲۳، محتوا مشمول مفادی قرار می‌گرفت که طبق آن، ارجاعات مثبت به نهادهای مشخص‌شده باوجود عدم تجلیل از خشونت یا نفرت آن نهاد ممنوع شمرده می‌شود.

از نظر اقلیتی از اعضای هیئت، کاربرد این قانون درمورد همسویی ایدئولوژیک مستقیماً بارز نبود زیرا آقای کاسیدیاریس بود که داشت بر کاربر صحه می‌گذاشت (یعنی عمل «تمجید» یا «ارجاع» را انجام می‌داد) و نه بالعکس. این برداشت مستلزم سطحی از استنباط است مبنی بر اینکه کاربر درواقع چنین تأییدی را متقابلاً انجام داده است، و بنابراین منافی با خط‌مشی Meta درخصوص همسویی ایدئولوژیک درآمده است.

از دید گروهی از اقلیت اعضای هیئت، گرچه این پست ناقض خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» بود و مشمول هیچ‌یک از استثنائات خط‌مشی که در ماه ژوئن ۲۰۲۳ نافذ بود قرارنمی‌گرفت، Meta باید تبصره استثنای ارزش خبری را برای حفظ این محتوا در پلتفورم اعمال می‌کرد، چون منفعت عمومی ناشی از این پست بر خطر وقوع آسیب افزونی داشت. این پست رأی‌دهندگان را مستقیماً از صحه گذاشتن یک مجرم محکوم بر یکی از نامزدهای انتخاباتی مطلع می‌کرد، که مسئله‌ای مرتبط و اطلاعاتی ارزشمند در بافتار انتخابات است، به‌ویژه طی دور دوم انتخابات که حزب جدیدی در آن شرکت می‌کرد. این دسته از اعضای هیئت خاطرنشان می‌کنند پس از به‌روزرسانی‌های ماه اوت ۲۰۲۳ در خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک»، طبق استثنای «گفتمان اجتماعی و سیاسی»، Meta باید به نامزدهای قانونی انتخابات اجازه دهد از واژه‌هایی با بار خنثی در بیان همسویی ایدئولوژیک خود با نهادهای مشخص‌شده استفاده نمایند، به‌شرطی که هیچ‌گونه محتوای نفرت‌پراکنی یا محرک آسیب‌های خاص در آن گنجانده نشود. بدین‌ترتیب رأی‌دهندگان می‌توانند برای تصمیم‌گیری‌های خود به کامل‌ترین اطلاعات ممکن دسترسی داشته باشند.

پرونده دوم: نشان‌وارۀ «حزب ملی – یونانی‌ها» و شعار «اسپارتان»

به باور اکثر اعضای هیئت، این محتوا ناقض «استاندارد انجمن درخصوص افراد و سازمان‌های خطرناک» است زیرا نماد «حزب ملی – یونانی‌ها» که جزء سازمان‌های مشخص‌شده است را به‌اشتراک می‌گذارد.

این پست مشمول استثنای خط‌مشی که در ماه ژوئن ۲۰۲۳ نافذ بود قرار نمی‌گیرد چراکه هیچ نشانۀ بافتاری مبنی بر قصد کاربر به «گزارش‌دهی، بحث بی‌طرف یا محکوم‌سازی» «حزب ملی – یونانی‌ها» یا فعالیت‌هایشان با گنجاندن نشان‌وارۀ این حزب درکنار نام یک حزب قانونی، یعنی اسپارتان، وجود ندارد. اکثر اعضای هیئت این پست‌ها را از محتوای پروندۀ نقل قول نازی‌ها متمایز می‌دانند؛ در آن پرونده، سرنخ‌های بافتاری به هیئت کمک کرد نتیجه بگیرد که پست کاربر به بحث بی‌طرف درمورد یکی از نهادهای نفرتِ مشخص‌شده پرداخته است. در آن پرونده، کاربر به نقل قولی از یک چهره تاریخی معروف اشاره کرد که حاکی از همسویی ایدئولوژیک وی با آن شخص نبود، اما سعی کرد «مقایساتی میان ریاست‌جمهوری دونالد ترامپ و رژیم نازی‌ها» ترسیم کند. چنین بافتاری در این پرونده وجود ندارد. پیرو تغییرات خط‌مشی در تاریخ ۳۰ دسامبر ۲۰۲۳، محتوای این پرونده به‌دلیل اشتراک‌گذاری نوعی ارجاع (نماد) به یکی از نهادهای مشخص‌شده و نبود شرحی در توضیح آن برداشته می‌شد.

از نظر اقلیتی از اعضای هیئت، این پست نباید ناقض خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» دیده شود. آن‌ها عنوان می‌کنند اشتراک‌گذاری نشان‌واره‌هایی مرتبط با یک نهاد مشخص‌شده، در غیاب موارد دیگری از نقض قوانین یا بافتاری از قصد آسیب، باید در پلتفورم مجاز شمرده شود.

۸‏.۲ پیروی از مسئولیت‌های Meta نسبت به حقوق بشر

هیئت دریافته است که تصمیم اولیه Meta به برداشتن محتوای هردو پرونده با مسئولیت‌های شرکت نسبت به حقوق بشر همخوانی داشته است.

آزادی بیان (ماده ۱۹ از ICCPR)

ماده ۱۹ (۲) از ICCPR حفاظت گسترده‌ای را برای آزادی بیان، ازجمله «درخواست، دریافت و انتشار هرنوع اطلاعات و ایده‌ها،» فراهم می‌آورد. حفاظت از بیان شامل حفاظت از «گفتمان سیاسی»، «نظرات درمورد امور عمومی» و بیاناتی است که ممکن است «به‌شدت توهین‌آمیز» دانسته شوند (نظر عمومی شماره ۳۴ (۲۰۱۱)، پاراگراف ۱۱). در بافتار انتخابات، حق آزادی بیان نیز دسترسی به منابع نظرات سیاسی، ازجمله رسانه‌های محلی و بین‌المللی، و «دسترسی به احزاب اپوزیسیون و سیاستمداران به منابع رسانه‌ای» را دربر می‌گیرد (نظر عمومی شماره ۳۴ (۲۰۱۱)، پاراگراف ۳۷).

وقتی یک دولت برای حق بیان محدودیت اعمال می‌کند، باید با الزامات مربوط به مشروعیت، داشتن هدف مشروع، و ضرورت و تناسب مطابقت داشته باشد (ماده ۱۹، پاراگراف ۳، ICCPR). به این الزامات غالباً «آزمون سه‌بخشی» اطلاق می‌شود. هیئت از این چارچوب استفاده می‌کند تا تعهدات داوطلبانه Meta نسبت به حقوق بشر را، هم در رابطه با تصمیم محتوایی مورد بحث و هم برای آنچه این موضوع درمورد رویکرد وسیع‌تر Meta نسبت به مدیریت محتوا مشخص می‌کند، تفسیر نماید. همان‌طور که «گزارشگر ویژه سازمان ملل در زمینه آزادی بیان» عنوان کرده است، اگرچه «شرکت‌ها مانند دولت‌ها متعهد نیستند، اما تأثیرشان به گونه‌ای است که برای ارزیابی بعضی سؤالات درباره حفاظت از حقوق کاربران در زمینه آزادی بیان، باید به سؤالاتی یکسان پاسخ بدهند» (A/74/486، پاراگراف ۴۱).

۱. مطابقت با قانون (شفافیت و قابل دسترس بودن قوانین)

اصل مطابقت با قانون طبق قانون حقوق بشر بین‌المللی ایجاب می‌کند قوانینی که موجب محدود کردن آزادی بیان می‌شود شفاف و برای عموم قابل دسترس باشد (نظر عمومی شماره ۳۴، پاراگراف ۲۵). محدودیت در بیان باید با دقت کافی ساختاربندی شود تا افراد بتوانند رفتارشان را مطابق آن اصلاح کنند (همان). همان‌طور که درمورد Meta اعمال می‌شود، شرکت باید رهنمودی درخصوص محتواهای مجاز و غیرمجاز در پلتفورم در اختیار کاربران قرار دهد. ضمناً، قوانین محدودکننده آزادی بیان «نباید قدرت صلاحدید بی‌حدوحصری را به مسئولان اجراکننده [آن] اعطا کند» و همچنین باید «رهنمود کافی در اختیار کسانی که متخلف شناخته شده‌اند قرار دهد تا بتوانند مطلع شوند که چه‌نوع اظهاراتی محدودیت دارد و چه نوع اظهاراتی ندارد» (A/HRC/38/35، پاراگراف ۴۶).

در رابطه با پرونده اول، هیئت عنوان می‌کند در واکنش به توصیه شماره ۲ از پرونده «نقل قول نازی‌ها»، مثال‌هایی از «تمجید» به مفاد نسخه عمومی خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» افزوده شده است. با مثال آشکاری از منع «همسوسازی خود از حیث ایدئولوژی با یکی از نهادها یا رویدادهای مشخص‌شده»، این قانون Meta شفافیت و دسترسی‌پذیری کافی را برای کاربر دخیل در پرونده اول و بازبینان اجراکنندۀ این قانون ایجاد کرد. هیئت خاطرنشان می‌کند این مثال در به‌روزرسانی خط‌مشی که ماه دسامبر ۲۰۲۳ صورت گرفته بود برداشته شد.

در رابطه با پرونده دوم، هیئت موافق است که خط‌مشی Meta مبنی بر منع اشتراک‌گذاری نمادی از نهادهای مشخص‌شده درصورت عدم شفاف‌سازی قصد به گزارش‌دهی، بحث بی‌طرف یا محکوم‌سازی آن نهادها، از شفافیت کافی برخوردار بوده و شروط آزمون مطابقت با قانون را برآورده می‌سازد. هیئت همچنین دریافته است همان‌طور که درمورد پرونده دوم اعمال شد، استثنای خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک»، چه قبل از اصلاحات ماه اوت ۲۰۲۳ و چه پس از آن، شروط آزمون مطابقت با قانون را برآورده می‌کند.

باوجود این، هیئت از عدم شفافیت درخصوص نام‌گذاری نهادهای نفرت و آن‌هایی که ذیل رده ۱ از خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک گنجانده شده‌اند ابراز نگرانی می‌کند. این موضوع آگاهی از نهادهایی را که ابراز همسویی ایدئولوژیک با آن‌ها ممنوع هست یا نیست، یا آن‌هایی که اشتراک نماد آن‌ها مجاز است، برای کاربران چالش‌برانگیز می‌کند.

سازمان‌های تروریستی رده ۱ شامل موارد زیر می‌شود: نهادها و افرادی که دولت ایالات متحده به‌عنوان «سازمان‌های تروریستی خارجی» (FTO) یا «تروریست‌های جهانی خاص» (SDGT) مشخص کرده است؛ و سازمان‌های جنایتکار شامل آن‌هایی است که دولت ایالات متحده به‌عنوان «سردسته‌های خاص قاچاق مواد مخدر» (SDNTK) مشخص کرده است. دولت ایالات متحده فهرست‌هایی از نام FTOها، SDGTها و SDNTKها منتشر می‌کند، که حداقل با بعضی از مواردی که Meta به‌عنوان «افراد و سازمان‌های خطرناک» نام‌گذاری کرده است تطابق دارد. بااین‌حال، فهرست کامل نام «نهادهای نفرت» در رده ۱ برپایه فهرست عمومی معادلی از ایالات متحده نیست. هیئت در پرونده «نقل قول نازی‌ها» درخواست شفافیت در فهرست نهادهای رده ۱ کرده است، ولی Meta انجام این کار را به «دلایل امنیتی» نپذیرفت.

در واکنش به توصیه شماره ۱ از پرونده پست اشتراک‌گذاری‌شدهٔ الجزیره، پیرو به‌روزرسانی ماه اوت ۲۰۲۳، چند مثال از کاربرد استثنای ذیربط به مفاد نسخۀ عمومی «خط‌مشی افراد و سازمان‌های خطرناک» افزوده شده است. از دید هیئت، حدود کامل استثنای جدید برای کاربران واضح نیست، چراکه هیچ‌کدام از مثال‌ها کاربرد استثنای خط‌مشی را در بافتار انتخابات نشان نمی‌دهد. در موقعیت‌هایی از خفقان فضای مدنی و تهدیدهایی برای آزادی رسانه‌ای در سطح جهانی، پلتفورم‌های رسانه اجتماعی به‌عنوان یک منبع اطلاعات بسیار ارزشمند عمل می‌کنند. باتوجه به عدم قطعیت درخصوص حدود این استثنای جدید در خط‌مشی طی دوره‌های انتخاباتی، کاربران در چنین بافتارهایی ممکن است از نوع مباحثی که مجاز به ورود به آن‌ها پیرامون نامزدهای انتخاباتی و حامیانشان هستند مطمئن نباشند، نامزدها و حامیانی که خودشان ممکن است جزء نهادهای مشخص‌شدۀ رده ۱ باشند.

هیئت دریافته است ممنوعیت «تمجید» در قالب همسویی ایدئولوژیک و همچنین ممنوعیت اشتراک‌گذاری نماد نهادهای مشخص‌شده، همان‌طور که ماه ژوئن ۲۰۲۳ اجرایی بود، از استاندارد مطابقت با قانون تبعیت می‌کرد. بااین‌حال، گسترۀ «گفتمان اجتماعی و سیاسی» درمورد نهادهای مشخص‌شده که در بافتار انتخابات مجاز شمرده می‌شود مستلزم شفاف‌سازی بیشتر است.

۲. هدف مشروع

اعمال محدودیت در آزادی بیان حتماً باید هدفی مشروع را دنبال کند، که شامل حفاظت از حقوق دیگران و نظم عمومی و امنیت ملی می‌شود.

طبق منطق خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک»، هدف این خط‌مشی «جلوگیری و ممانعت از آسیب در جهان واقعی» است. هیئت در تصمیم‌های متعددی دریافته است که خط‌مشی Meta درخصوص «افراد و سازمان‌های خطرناک» هدف مشروع حفاظت از حقوق دیگران را دنبال می‌کند (رجوع شود به پرونده نقل قول نازی‌ها؛ اشاره به طالبان در گزارش‌های خبری؛نگرانی نسبت به RSS در هند به زبان پنجابی). هیئت دریافت که در این دو پرونده، خط‌مشی Meta هدف مشروع حفاظت از حقوق دیگران را دنبال می‌کند، ازجمله حق برابری و عدم تبعیض (ماده ۲ و ۲۶ از ICCPR)، حق حیات (ماده ۶ از ICCPR)، منع شکنجه، رفتار غیرانسانی و تحقیرکننده (ماده ۷ از ICCPR)، و حق مشارکت در امور عمومی و حق رأی دادن (ماده ۲۵ از ICCPR).

۳. ضرورت و تناسب

اصل ضرورت و تناسب ایجاب می‌کند که هرگونه محدودیت در آزادی بیان «باید برای دستیابی به عملکرد محافظتی موردنظر متناسب باشد؛ این کار باید از طریق ابزاری انجام شود که می‌تواند با حداقل دخالت ممکن، عملکردهای محافظتی موردنظر را داشته باشد» و «این محدودیت‌ها باید با منافعی که از آن‌ها حفاظت می‌شود، تناسب داشته باشند» (نظر عمومی شماره ۳۴، پاراگراف‌های ۳۴-۳۳).

انتخابات برای برقراری دموکراسی الزامی است، و هیئت اذعان می‌دارد که پلتفورم‌های Meta عملاً تبدیل به یک رسانۀ کاملاً ضروری در اکثر نقاط جهان برای گفتمان سیاسی، به‌ویژه در دوره‌های انتخابات، شده است. گفتار سیاسی باتوجه به رابطه نزدیک آن با دموکراسی «از سطح بالاتری از حفاظت بهره‌مند می‌شود» (نظر عمومی شماره ۳۷، پاراگراف‌های ۱۹ و ۳۲). در دستورات بین‌المللی آزادی بیان عنوان شده است «رسانه‌ها و پلتفورم‌های دیجیتال باید تلاشی معقول درجهت اتخاذ تدابیری برای فراهم کردن دسترسی کاربران به انواع دیدگاه‌ها و نقطه‌نظرات سیاسی صورت دهد» (اعلامیه مشترک سال ۲۰۲۲). گزارشگر ویژه سازمان ملل در موضوع آزادی تشکیل اجتماع مسالمت‌آمیز و انجمن بیان کرد «آزادی احزاب سیاسی برای اظهار نظر و عقیده، به‌ویژه طی کمپین‌های انتخاباتی، که شامل حق درخواست، دریافت و انتشار اطلاعات می‌شود، با این حساب امری ضروری در یکپارچگی انتخابات است» (A/68/299 در پاراگراف ۳۸ (۲۰۱۳)).

بااین‌حال، برای تخفیف اثرات نامطلوب بر حقوق بشر، ضروری است تمایزی میان گفتار سیاسی حفاظت‌شده و بیان سیاسی از نوعی که محدود کردن آن به‌دلیل احتمال تشدید آسیب امکان‌پذیر است قائل شود. در این رابطه، همان‌طور که هیئت عنوان کرد، Meta مسئولیتی در قبال شناسایی، پیشگیری، تخفیف و لحاظ کردن اثرات نامطلوب وارده به حقوق بشر درپی استفاده از پلتفورم‌هایش بر دوش دارد (UNGPs، اصل ۱۷).

گزارشگر ویژه سازمان ملل در موضوع آزادی تشکیل اجتماع مسالمت‌آمیز و انجمن تأکید داشت که احزاب سیاسی یا هریک از نامزدهای آن می‌توانند قانوناً منع شوند به‌شرطی که «آن‌ها دست به خشونت بزنند یا به طرفداری از خشونت یا نفرت ملی، نژادی یا مذهبی بپردازند که شامل تحریک به تبعیض، خصومت یا خشونت باشد» (ICCPR، ماده ۲۰، ICERD، ماده ۵). هرگونه محدودیت ذیل ماده ۲۰ از ICCPR و ماده ۵ از ICERD حتماً باید با استانداردهای ضرورت و تناسب مطابق با پاراگراف ۳ از ماده ۱۹ ICCPR مطابقت داشته باشد (نظر عمومی شماره ۳۴، پاراگراف ۵۰-۵۲؛ CERD/C/GC/35، پاراگراف ۲۴-۲۵).

پرونده اول: اعلامیه کمپین یکی از نامزدهای انتخابات

از نظر اکثر اعضای هیئت، تصمیم Meta به برداشتن پست اول ذیل خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» از اصول ضرورت و تناسب تبعیت می‌کند. اکثریت بر اهمیت آزادی بیان طی دوره‌های انتخابات، ازجمله حقوق کاربران نسبت به اشتراک‌گذاری و دریافت اطلاعات، اذعان می‌کنند. بااین‌حال، این تعداد از اعضای هیئت دریافتند اقدام Meta به برداشتن پستی که یک نامزد انتخاباتی همسویی ایدئولوژیک خود را با یکی از چهره‌های نفرت‌پراکنِ مشخص‌شده ابراز می‌کند توجیه‌پذیر بود. این ممنوعیت، ضمنِ دادنِ اجازۀ «گزارش‌دهی، بحث بی‌طرف یا محکوم‌سازی» نهادهای مشخص‌شده یا فعالیت‌هایشان، ازجمله اعلام تأیید از نوع جاری طی انتخابات، همسو با تعهدات حقوق بشری Meta است.

در پرونده جاری، این اعضای هیئت متوجه هستند که برداشتن این پست از پلتفورم Meta باعث اعمال محدودیت نامتناسب روی حق عموم مردم نسبت به آگاهی از اطلاعات مندرج در آن نشد. باتوجه به وجود گزارشات متعدد از رسانه‌های محلی و منطقه‌ای درخصوص تأیید نهاد مشخص‌شدۀ ذیربط، که به‌دلیل رهبری کردن یک سازمان جنایتکار وابسته به جرایم ناشی از نفرت محکوم شده بود، عموم مردم فرصت‌های دیگری داشتند که بتوانند از بیان حمایت از حزب نامزد نامبرده اطلاع یابند. این گزارشات رسانه‌ای می‌توانست مشمول استثنای خط‌مشی قرار گیرد، که اجازۀ بحث قانونی را در بافتارهای انتخاباتی می‌دهد اگر موجب تشدید آسیب در دنیای واقعی نشود.

مسئولیت Meta درقبال پیشگیری از اثرات نامطلوب بر حقوق بشر، کاهش آن‌ها و رسیدگی به آن‌ها در بافتارهای انتخاباتی و سایر بافتارهای پرخطر پررنگ‌تر می‌شود، و مستلزم آن است که شرکت لایه‌های حفاظتی مؤثری مقابل آسیب‌ها ایجاد نماید. Meta این مسئولیت را دارد که اجازه بیان نظرات سیاسی را بدهد و درعین‌حال از به خطر افتادن سایر حقوق بشری اجتناب کند. با درنظرگیری خطر احتمالی سوءاستفاده از پلتفورم‌های Meta درجهت تحریک خشونت در بافتار انتخابات، این شرکت باید به‌طور مداوم از اثربخشی تلاش‌های خود برای یکپارچگی انتخابات اطمینان یابد (به پرونده سخنرانی ژنرال برزیلی مراجعه کنید). با نگاهی بر انتخابات متعدد سراسر جهان، دقت در اجرای خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک»، به‌ویژه اعمال استثنای جدید خود در این خط‌مشی برای بافتارهای انتخابات، امری ضروری به‌نظر می‌رسد.

از دید برخی از اعضای هیئت، وقتی پستی از یک نامزد قانونی به ترویج پشتیبانی یکی از نهادهای مشخص‌شده رده ۱ بپردازد، این کار اطلاع‌رسانی درمورد برنامه آن نامزد محسوب نمی‌شود، بلکه اقدامی در بیان وابستگی به یک حزب ممنوعه است. از انتشار چنین مطالبی ممکن است برای دور زدن منع Meta درخصوص نهادهای مشخص‌شده رده ۱ در استفاده از خدماتشان و لطمه زدن به روند دموکراتیک استفاده شود (ماده ۵، ICCPR). به‌علاوه، در پرونده کنونی که عموم مردم فرصت‌های کافی برای آگاهی از چنین ائتلافی را داشتند، برداشتن پست این نامزد اقدامی نامتناسب نبوده است.

از دید گروهی از اقلیت اعضا، برداشتن محتوا در پرونده اول به‌طور نامتناسبی موجب تداخل در حقوق کاربران نسبت به اشتراک‌گذاری و دریافت اطلاعات طی دوره‌ای از انتخابات شد. این دسته از اعضای هیئت تأکید دارند که «تعهد [Meta] به حفاظت از بیان اهمیت والایی دارد» و در این پرونده، شرکت ترجیح داده است که امنیت را نسبت به حق اظهارنظر در اولویت قرار دهد. واجدین شرایط رأی‌دهی باید به اطلاعات مربوط به نامزدها و فعالیت‌هایشان دسترسی داشته باشند، و حزبی که دادگاه عالی یونان آن را مجاز به شرکت در انتخابات دانسته است باید حداکثر آزادی عمل را از بابت اطلاعاتی که نامزدهایش اجازۀ انتشار دارند در اختیار داشته باشد. در این پرونده، چون اسپارتان یک حزب جدیدتر است، رأی‌دهندگان ممکن است هنوز چیز زیادی از آن ندانند.

ازطرفی، باتوجه به گزارشاتی پیرامون کاهش اعتماد نسبت به رسانه‌ها در یونان (بخش ۲ فوق را ملاحظه کنید، رأی‌دهندگان باید این فرصت را داشته باشند که سخن نامزدهای قانونی را مستقیماً از خودشان بشنوند. این موضوع وقتی لزوم ویژه‌ای پیدا می‌کند که نامزدها یا احزابشان از حمایت یا سرسپردگی نهادهایی که برای حضور در انتخابات رد صلاحیت شده‌اند یا آن‌هایی که ممکن است در فهرست خط‌مشی «افراد و سازمان‌های خطرناک» قرار گیرند برخوردار شوند.

این دسته از اعضای هیئت عنوان می‌کنند پلتفورم رسانه اجتماعی نباید به مرجعی تبدیل شود که تعیین کند رأی‌دهندگان مجاز به دانستن چه چیزهایی درمورد یک نامزد یا حزب هستند یا نیستند. ازنظر آن‌ها، باتوجه به اهمیت بافتار انتخابات، برداشتن محتوای پرونده اول روشی نبود که کمترین مداخله را داشته باشد، و محدودیتی نامتناسب روی سخنان آن نامزد انتخاباتی و حق واجدین شرایط رأی‌دهی برای دسترسی به اطلاعات به‌حساب می‌آمد. به‌جای این اقدام، Meta همسو با ارزش‌های خود و تعهداتش نسبت به حقوق بشر باید این پست را با اعمال تبصره ارزش خبری در پلتفورم نگه می‌داشت. باتوجه به اینکه محتوا پستی با مضمون انتخابات از یک نامزد قانونی بود که واجدین شرایط رأی‌دهی را از کمپین انتخاباتی او و حمایتش از آقای کاسیدیاریس مطلع می‌ساخت (و طی انتخابات یونان منتشر شده بود)، منفعت عمومی در آگاهی بیشتر از احزاب و نامزدها بر خطر وقوع آسیب می‌چربید.

پرونده دوم: نشان‌وارۀ «حزب ملی – یونانی‌ها» و شعار «اسپارتان»

در پرونده دوم، اکثر اعضای هیئت دریافتند که اقدام Meta به برداشتن محتوای آن پرونده اقدامی ضروری و متناسب بوده است، چون نماد یکی از نهادهای نفرت مشخص‌شده در آن پست به‌اشتراک گذاشته شده بود. در غیاب هرگونه سرنخ بافتاری مبنی بر هدف گزارش‌دهی، بحث بی‌طرف یا محکوم‌سازی یکی از نهادهای مشخص‌شده از اشتراک‌گذاری این محتوا، برداشتن محتوا توجیه‌پذیر بود.

ازنظر گروهی از اقلیت اعضای هیئت، Meta در برداشتن این محتوا دچار اشتباه شده است. این عدۀ اقلیت عنوان می‌کنند موقع تصمیم‌گیری درخصوص مضر بودن یا نبودن محتوا، انجام تحلیل بافتاری ضرورت دارد. برداشتن پستی که صرفاً نمادی از یک نهاد مشخص‌شده را به‌اشتراک می‌گذارد، بدون وجود نشانه‌ای از تحریک به خشونت یا اقدام غیرقانونی، اقدامی نامتناسب است و نمی‌توان آن را روشی با کمترین مداخله برای محافظت دربرابر آسیب دانست.

۹. تصمیم هیئت نظارت

هیئت نظارت تصمیم Meta به برداشتن پست‌های هردو پرونده را تأیید می‌کند.

۱۰. توصیه‌ها

خط‌مشی محتوا

۱. به‌منظور ایجاد شفافیت بیشتر برای کاربران، Meta باید به شفاف‌سازی حیطه و حدود آن استثنایی در «استاندارد انجمن افراد و سازمان‌های خطرناک» بپردازد که اجازه می‌دهد محتوای مربوط به «گزارش‌دهی، بحث بی‌طرف یا محکوم‌سازی افراد و سازمان‌های خطرناک یا فعالیت‌های آن‌ها» در بافتار «گفتمان اجتماعی و سیاسی» به‌اشتراک گذاشته شود. به‌ویژه، Meta باید چگونگی ارتباط این استثنای خط‌مشی را بر محتوای مرتبط با انتخابات شفاف‌سازی نماید.

هیئت زمانی این توصیه را اجراشده تلقی خواهد کرد که Meta تغییر لازم را با شفاف‌سازی مذکور در «استاندارد انجمن» خود صورت دهد.

*نکته‌ای درباره روند تصمیم‌گیری:

تصمیمات هیئت نظارت توسط هیئت داوران متشکل از پنج عضو تهیه می‌شود و به تأیید اکثریت اعضای هیئت می‌رسد. تصمیمات هیئت لزوماً منعکس‌کننده نظرات شخصی تمام اعضا نیست.

برای تصمیم جاری، تحقیق مستقلی ازطرف هیئت به جریان افتاد. هیئت از یک مؤسسه تحقیقاتی مستقل کمک گرفت که مرکز آن در دانشگاه گوتنبرگ واقع شده است و با تیمی متشکل از بیش از ۵۰ متخصص مسائل اجتماعی از شش قاره و همچنین بیش از ۳۲۰۰ متخصص کشوری از سراسر جهان شکل گرفته است. هیئت از Duco Advisers نیز کمک گرفت که یک شرکت خدمات مشاوره‌ای با تمرکز بر تلاقی ژئوپلتیک، اعتماد و امنیت، و فناوری است. Memetica، سازمانی که در پژوهش‌های منبع باز درخصوص گرایش‌های رسانه‌های اجتماعی فعالیت دارد، نیز تحلیلی ارائه کرد.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें