A 2023-as görög választási kampány

A döntés görög nyelvű változatának elolvasásához kattints ide.

Για να διαβάσετε αυτήν την απόφαση στα ελληνικά, κάντε κλικ εδώ.

Összefoglalás

A 2023. júniusi görögországi általános választások idején közzétett Facebook-tartalmakkal kapcsolatos két eset áttekintése után a Bizottság fenntartotta a Meta döntését mindkét bejegyzés eltávolításáról. Mindkettőt eltávolították a vállalat veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzatának megsértése miatt. Az első eset egy olyan állítást tartalmazó választási szórólappal foglalkozott, amelyben egy törvényes jelölt kiállt egy veszélyesnek minősített gyűlöletkeltő személy mellett, míg a második esetben egy veszélyesnek minősített gyűlöletkeltő entitás logójának képét osztották meg. A Bizottság tagjainak többsége úgy ítéli meg, hogy ezek az eltávolítások összhangban vannak a Meta emberi jogi felelősségeivel. A Bizottság azonban azt javasolja, hogy a Meta tisztázza a szabályzat azon kivételének hatályát, amely lehetővé teszi bizonyos tartalmak megosztását a választások során a „társadalmi és politikai párbeszéd” kontextusában.

Az esetekről

Ez a két eset olyan tartalmakat érint, amelyeket különböző felhasználók tettek közzé a Facebookon nagyjából a 2023. júniusi görögországi általános választások idején.

Az első esetben a görögországi Spártaiak párt egyik jelöltje tett közzé egy képet a választási szórólapjáról. Ezen szerepel egy állítás, mely szerint Ilíasz Kaszidiárisz görög politikus, akit 13 év börtönre ítéltek az Arany Hajnal bűntetteinek és gyűlölet-bűncselekményeinek szervezése miatt, támogatja a Spártaiakat.

Kaszidiárisz és a szélsőjobboldali Arany Hajnal párt más tagjai bevándorlókat, menekülteket és más kisebbségi csoportokat üldöztek Görögországban, mielőtt a pártot 2020-ban bűnszervezetnek nyilvánították. 2020-as elítélése előtt Kaszidiárisz új pártot alapított „Nemzeti Párt – Görögök” néven. Később, 2023 májusában a görögországi Legfelsőbb Bíróság kizárta a Nemzeti Párt – Görögöket a 2023-as választásokon való indulásból, mivel a görög jog értelmében az olyan pártok, amelyeknek a vezetőit elítélték, nem vehetnek részt a választásokon. Bár Kaszidiárisz 2013 óta ki van tiltva a Facebookról gyűlöletbeszéd miatt, a börtönben más közösségimédia-platformokat használ. A júniusi választások előtt pár héttel így jelentette ki, hogy támogatja a Spártaiakat. A Spártaiak, akik 12 mandátumot szereztek, elismerték, hogy Kaszidiárisz szerepet játszott a párt sikerében.

A második esetben egy másik Facebook-felhasználó egy képet tett közzé a Nemzeti Párt – Görögök logójáról, amelyen a „spártaiak” szó görög megfelelője is szerepel.

Az Arany Hajnal, a Nemzeti Párt – Görögök és Kaszidiárisz a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat értelmében 1. szintű gyűlöletszervezetnek, illetve 1. szintű gyűlöletkeltő személynek van minősítve.

Mindkét bejegyzést jelentették a Metának. A vállalat külön-külön megállapította, hogy mindkét bejegyzés megsértette a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelvét, eltávolította a tartalmat, és mindkét fiókra súlyos szabálysértésért járó hibapontot és 30 napos korlátozást alkalmazott. A tartalmat közzétevő két különböző Facebook-felhasználó a döntés visszavonását kérte a Metától, de a vállalat ismét szabálysértőnek találta a tartalmat. Ezután mindkét felhasználó külön-külön felülvizsgálatot kért a Bizottságtól.

Főbb megállapítások

Az első eset

A Bizottság tagjainak többsége úgy véli, hogy a bejegyzés megsértette a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzatot (annak 2023 júniusában érvényes változatát), mert a felhasználó megsértette a veszélyesnek minősített entitás „dicséretét” tiltó szabályt. Ezt azzal tette, hogy „ideológiailag közösséget vállalt” a Meta által gyűlöletkeltő személynek minősített Kaszidiárisszal. Mivel ez a szabály kifejezett példát tartalmazott az ideológiai közösségvállalásra, ez kellően egyértelmű lett volna a felhasználók és a tartalommoderátorok számára. A bejegyzés még a szabályzat legutóbbi módosítása után is a Kaszidiáriszra vonatkozó „pozitív utalások” tilalmának körébe tartozna.

Emellett a bizottsági tagok többsége megjegyzi, hogy a bejegyzés eltávolítása nem sértette a nyilvánosság azon jogát, hogy tudomást szerezzen erről a támogatásról. A nyilvánosságnak számos más lehetősége volt arra, hogy tudomást szerezzen Kaszidiárisz Spártaiak párt iránti támogatásának ezen kifejezéséről, például a helyi és a regionális médián keresztül.

A tagok kisebbsége szerint azonban az ideológiai közösségvállalásra vonatkozó szabály megsértése nem volt közvetlenül nyilvánvaló, mert Kaszidiárisz támogatta a törvényes jelöltet, és nem fordítva. Ezek a bizottsági tagok továbbá úgy vélik, hogy a „hírértékre” vonatkozó kivételt kellett volna alkalmazni, hogy ez a tartalom a Facebookon maradjon, hogy a szavazók a lehető legteljesebb mértékben hozzáférhessenek a döntéseik meghozatalához szükséges információkhoz.

A második eset

A Bizottság tagjainak többsége úgy véli, hogy a kép megsértette a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzatot, mert egy veszélyesnek minősített szervezet, a Nemzeti Párt – Görögök szimbólumát osztotta meg, és el kellett volna távolítani. A felhasználó nem biztosított olyan kontextust, amely lehetővé tette volna „a híradásra, semleges tárgyalásra vagy elítélésre” vonatkozó kivételek alkalmazását.

A bizottsági tagok kisebbségében ugyanakkor vannak olyanok is, akik szerint a veszélyesnek minősített entitásokhoz kapcsolódó logók puszta megosztását engedélyezni kell, amennyiben nem történik más szabálysértés, illetve kontextusként nincs jelen káros tartalom.

Általános aggályok

A Bizottság meglátása szerint a választások során a veszélyesnek minősített entitásokkal kapcsolatos „társadalmi és politikai párbeszédre” vonatkozó szabálykivételt egyértelműbbé kell tenni a nyilvánosság számára. A Bizottság továbbra is aggodalmát fejezi ki a gyűlöletszervezetek Meta általi minősítésével kapcsolatos átláthatóság hiánya miatt, ami megnehezíti a felhasználók számára annak megértését, hogy mely szervezetekkel vagy egyénekkel vállalhatnak ideológiai közösséget, illetve melyek szimbólumait oszthatják meg.

Az Ellenőrző Bizottság döntése

Az Ellenőrző Bizottság fenntartotta a Meta döntéseit a két bejegyzés eltávolításáról.

A Bizottság a következőket javasolja a Metának:

• Tisztázza a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelv azon kivételének alkalmazási körét, amely a „társadalmi és politikai párbeszéd” kontextusában lehetővé teszi azon tartalmak megosztását, amelyek „beszámolnak a veszélyes szervezetekről és személyekről, illetve tevékenységükről, valamint elítélik vagy semlegesen tárgyalják őket, illetve tevékenységüket”. A Metának konkrétan tisztáznia kellene, hogyan vonatkozik ez a kivétel a választásokkal kapcsolatos tartalmakra.

*Az esetek összefoglalásai áttekintést adnak az esetekről, és nincs precedensértékük.

Az esetről hozott teljes döntés

1. A döntés összefoglalása

Az Ellenőrző Bizottság együtt vizsgált meg két Facebook-bejegyzést a 2023. júniusi görögországi általános választások kapcsán. Az első eset egy görög választási jelölt bejegyzésével foglalkozik, amelyben a választási kampányának részleteit, valamint választási szórólapjának képét osztotta meg, amelyben egy, a Meta veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelve alapján gyűlöletkeltő személynek minősített politikus általi támogatás szerepelt. A második eset egy olyan bejegyzéssel foglalkozik, amelyben egy szintén veszélyesnek minősített entitás, a Nemzeti Párt – Görögök nevű görögországi párt logóját osztották meg, és a kép részeként görögül a „spártaiak” szó szerepelt. A Meta mindkettőt eltávolította a Meta veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelvének megsértése miatt.

A Bizottság tagjainak többsége mindkét esetben fenntartja a Meta tartalomeltávolítási döntését, megállapítva, hogy ezek az eltávolítások megfeleltek a Meta szabályainak és emberi jogi felelősségeinek. A Bizottság azt javasolja, hogy a Meta tisztázza a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelve alóli új, „társadalmi és politikai párbeszédre” irányuló kivételének alkalmazási körét.

2. Az eset leírása és háttere

Ezek az esetek olyan tartalmakkal foglalkoztak, amelyeket különböző görögországi felhasználók tették közzé a Facebookon a 2023. júniusi általános választások idején, amely a második választás volt az országban abban az évben, miután májusban egyik párt sem tudta megszerezni a többséget.

Az első esetben egy Facebook-felhasználó, aki a görögországi Spártaiak párt jelöltje volt, közzétett egy képet a fényképét és a nevét egy görög nyelvű képaláírás kíséretében tartalmazó választási szórólapjáról, amely leírja kampányának előrehaladását a választások előtt, beleértve az előkészületeit és a nyilvánossággal való kapcsolatát. A szórólapon szerepel egy állítás, mely szerint Ilíasz Kaszidiárisz támogatja a Spártaiakat.

Kaszidiárisz egy görög politikus, akit 13 év börtönre ítéltek, mert ő irányította az Arany Hajnal tevékenységét. Az Arany Hajnalt 2020-ban bűnszervezetnek nyilvánították gyűlölet-bűncselekményekért, többek között egy görög rapénekes meggyilkolásáért. 2013-ban az Arany Hajnal két tagját bűnösnek találták egy pakisztáni vendégmunkás meggyilkolásában. Kaszidiárisz és az Arany Hajnal más tagjai aktívan részt vállaltak bevándorlók, menekültek és más kisebbségi és kiszolgáltatott csoportok üldözésében. Egy 2012-es Arany Hajnal-tüntetésen Kaszidiárisz „emberi söpredéknek” nevezte a roma közösséget, és arra kérte támogatóit, hogy „harcoljanak […], ha azt akarják, hogy a területük tiszta legyen” (lásd a nyilvános hozzászólásokat, pl. PC-20008 – „ACTROM – Akció a romákkal a romákért”).

Mielőtt 2020-ban elítélték, Kaszidiárisz egy új pártot alapított „Nemzeti Párt – Görögök” néven. 2023. május 2-án a görögországi Legfelsőbb Bíróság kizárta a Nemzeti Párt – Görögöket a 2023-as általános választásokon való indulásból a görög alkotmány nemrégiben elfogadott módosításainak fényében, amelyek megtiltják az olyan pártok részvételét a választásokon, amelyeknek a vezetőit elítélték. Számos nemzetközi és regionálismédiaszolgáltató beszámolt arról, hogy a 2023. júniusi választások előtt Kaszidiárisz a börtönből a közösségimédia-fiókjain keresztül bejelentette, hogy a Spártaiakat támogatja. Kaszidiárisz, akit 2013-ban gyűlöletbeszéd miatt kitiltottak a Facebookról, most főleg más közösségi platformokat használ.

A második esetben egy másik Facebook-felhasználó közzétett egy képet a „Nemzeti Párt – Görögök” logójáról, amelyen szintén a „spártaiak” szó szerepelt görögül.

A Vaszilisz Sztigkasz által 2017-ben alapított Spártaiak párt az Európai Populizmuskutató Központ szerint szélsőjobboldali ideológiát hirdet, és az Arany Hajnal párt utódja. A Spártaiak nem indultak a 2023. májusi választásokon, a párt azonban részvételre jelentkezett az ugyanazon év júniusában tartott második választáson. A görög jog szerint a politikai pártoknak be kell nyújtaniuk a jelentkezésüket az országos parlamenti választásokon való részvételre, amelyet ezt követően bíróságnak kell hitelesítenie. 2023. június 8-án kiadott határozatában a görögországi Legfelsőbb Bíróság 26 párt, négy szövetség és két független jelölt részvételét engedélyezte a 2023. júniusi választásokon, beleértve a Spártaiakét is. Sztigkasz, aki a Spártaiak párt (4,65%) 12 mandátumának egyikét szerezte meg, kijelentette, hogy Kaszidiárisz támogatása „jelentősen hozzájárult a sikerükhöz”.

Görögországban a civil szférát egyre fokozódó fenyegetések és támadások jellemzik, amelyeket olyan szélsőséges csoportok és személyek követnek el, akik a menekültek, a bevándorlók, az LMBTQIA+ közösségek és a vallási kisebbségek emberi jogait veszik célba. A görög politológusok, az emberi jogok védelmezői és a helyi civil szervezetek aggódnak amiatt, hogy szélsőjobboldali – például az Arany Hajnalhoz kapcsolódó – csoportok fősodratú közösségimédia-platformokat használnak a félretájékoztatás és a gyűlöletbeszéd terjesztésére, aktívan működnek az online és offline térben, hatásuk pedig túlmutat a Facebookon és hasonló platformokon látható hatásokon (lásd a nyilvános hozzászólásokat, pl. PC-20017 – Far Right Analysis Network).

A Freedom House Szabadság a világban című éves jelentése (2023) Görögországot 100/86 ponttal szabadnak minősítette, megjegyezve, hogy a médiakörnyezet továbbra is nagymértékben szabad, és a civil szervezetek általában a hatóságok beavatkozása nélkül működnek. Ennek ellenére a Reuters Institute for the Study of Journalism (Reuters Intézet), az International Press Institute (Nemzetközi Sajtóintézet) és az Incubator for Media Education and Development (Médiaoktatási és -fejlesztési Inkubátor) legújabb tanulmányai a görögországi médiába, különösen az újságírókba és a műsorszolgáltatókba vetett bizalom jelentős csökkenésére világítanak rá. Ez nagyrészt az újságírásra gyakorolt politikai és üzleti befolyással kapcsolatos aggodalmaknak köszönhető, ami a média egyre növekvő digitális terjedésével párosul. Ezek a tanulmányok az információk manipulálásával, a cenzúrával és a média függetlenségének gyengülésével kapcsolatos aggodalmakról is beszámolnak.

Mindkét bejegyzést jelentették a Metának, amely emberi ellenőrzés után mindkét esetben megállapította, hogy a tartalom megsértette a Facebook veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelvét. A vállalat mindkét fiókra súlyos szabálysértésért járó hibapontot és 30 napos korlátozást alkalmazott, megakadályozva ezzel az élő videók és a hirdetési termékek használatát – a fiókokat ugyanakkor nem függesztette fel. A tartalmat közzétevő mindkét Facebook-felhasználó kérte a döntés visszavonását, a Meta azonban ismét szabálysértőnek találta a tartalmat. A két felhasználó ezután külön-külön felülvizsgálatot kért a Bizottságtól.

3. Az Ellenőrző Bizottság jogosultsága és hatásköre

A Bizottságnak jogában áll megvizsgálni a Meta döntését annak a személynek a felülvizsgálati kérelme alapján, akinek a tartalmát eltávolították (az Alapokmány 2. cikkének 1. szakasza; a szervezeti és működési szabályzat 3. cikkének 1. szakasza). Amikor a Bizottság hasonló problémákat felvető eseteket azonosít, azokat összevontan rendelheti egy panelhez, hogy együtt tárgyalják meg őket. Mindegyik tartalommal kapcsolatban kötelező érvényű döntés születik.

A Bizottság fenntarthatja vagy felülbírálhatja a Meta döntését (az Alapokmány 3. cikkének 5. szakasza), és döntése kötelező a vállalatra nézve (az Alapokmány 4. cikke). A Metának azt is meg kell vizsgálnia, hogy alkalmazható-e ez a döntés párhuzamos kontextusú hasonló tartalmak esetén (az Alapokmány 4. cikke). Döntéseiben a Bizottság olyan, nem kötelező érvényű ajánlásokat is megfogalmazhat, amelyekre a Meta köteles reagálni (az Alapokmány 3. cikkének 4. szakasza; illetve 4. cikke). Amikor a Meta kötelezettséget vállal az ajánlások megvalósítására, a Bizottság ellenőrzi azok végrehajtását.

4. Hivatalos források és iránymutatás

A Bizottság elemzését ennél az esetnél a következő normák és előzmények támasztották alá:

I. Az Ellenőrző Bizottság döntései

• Brazil tábornok beszéde
• A talibán említése híradásban
• Megosztott al-Dzsazíra-bejegyzés
• A pandzsábi közösség aggodalma az RSS kapcsán Indiában
• Náci idézet

II. A Meta tartalmi szabályai

A veszélyes személyekre és szervezetekre vonatkozó közösségi alapelv szabályindoklása szerint a Meta „a valós életben okozott tényleges károk megelőzése és visszaszorítása céljából nem engedélyezi olyan szervezetek vagy személyek jelenlétét platformjain, amelyek/akik erőszakos küldetést hirdetnek, vagy erőszakos tevékenységben vesznek részt”. A Meta „ezeket az entitásokat mind online, mind offline viselkedésük alapján megvizsgálja, leginkább az erőszakhoz kapcsolódó viszonyuk szempontjából.”

A szabály indoklása szerint a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelv 1. szintjére sorolt szervezetek és személyek három kategóriába tartoznak: terrorszervezetek, bűnszervezetek és gyűlöletszervezetek. Az 1. szinthez a súlyos offline károkozásban részt vevő entitások tartoznak – ilyen károkozás például „a civilek elleni erőszak szervezése vagy támogatása, egyesek emberi mivoltuktól való ismétlődő megfosztása vagy a nekik való ismétlődő károkozás támogatása védett tulajdonságaik alapján, illetve a szervezett bűncselekményekben való részvétel”. A szabály indoklása megjegyzi, hogy a Meta az 1. szintű minősítéseknél alkalmazza a legátfogóbban a szabályait, mivel meggyőződése, hogy ezeknek az entitásoknak „van a legközvetlenebb kapcsolatuk az offline károkozással”.

A Meta meghatározása szerint a „gyűlöletkeltő entitás” „olyan szervezet vagy személy, amely gyűlöletet terjeszt és gerjeszt mások ellen védett tulajdonságaik alapján.” A Meta kijelenti, hogy „a következő viselkedések közül legalább néhány jellemző” az entitás tevékenységére: „erőszak, fenyegető retorika vagy a zaklatás veszélyes formái, amelyekkel védett tulajdonságaik alapján céloznak meg embereket; gyűlöletbeszéd ismétlődő használata; gyűlöleten alapuló ideológiák vagy más veszélyesnek minősített gyűlöletkeltő entitások képviselete és/vagy más veszélyesnek minősített gyűlöletkeltő entitások vagy gyűlöleten alapuló ideológiák dicsőítése vagy támogatása”.

A veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat 2023 júniusában hatályban lévő változatának 1. szintje alapján a Meta nem engedélyezte „az ilyen szervezetek vezetőinek vagy prominens tagjainak a jelenlétét, az ilyen szervezeteket jelképező szimbólumok használatát, továbbá az őket vagy a cselekedeteiket dicsérő tartalmakat sem a platformon”. Abban az időben a „dicséret” a következők bármelyikét jelentette: „pozitív megszólalás egy veszélyesnek minősített entitással vagy eseménnyel kapcsolatban” vagy „ideológiai közösség vállalása veszélyesnek minősített entitással vagy eseménnyel”. A veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat 2023. decemberi módosításait követően a vállalat már eltávolítja „az 1. szintre sorolt entitások, vezetőik, alapítóik vagy prominens tagjaik dicsőítését, támogatását vagy képviseletét [...], illetve a nem egyértelmű utalásokat rájuk”. Idetartozik „a nem egyértelmű humor, illetve a felirat nélküli vagy pozitív utalások, amelyek nem dicsőítik a veszélyesnek minősített entitás erőszakos vagy gyűlöletkeltő megnyilvánulásait”.

A Meta megköveteli a felhasználóktól, hogy egyértelműen jelezzék szándékukat, amikor olyan tartalmat osztanak meg, amely veszélyesnek minősített entitásokat vagy tevékenységeiket tárgyalja. A veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat megengedi a felhasználóknak, hogy veszélyes minősített szervezetekről, személyekről vagy azok tevékenységéről beszámoljanak, elítéljék vagy semlegesen tárgyalják őket. A Meta 2023 augusztusában módosította ezt a kivételt, hogy tisztázza, hogy a felhasználók a „társadalmi és politikai párbeszéd” kontextusában megoszthatnak olyan tartalmakat, amelyek veszélyes szervezetekre és személyekre vagy azok tevékenységére utalnak. Amint azt a Meta egy sajtószoba-blogbejegyzésében nyilvánosan bejelentette, a „társadalmi és politikai párbeszédre” vonatkozó módosított kivétel a választások összefüggésében megosztott tartalmakat foglalja magában.

A Bizottság emellett a Meta „elsődleges fontosságú” értékének tartott véleménynyilvánítás, valamint a „biztonság” értéke alapján is elemezte a tartalmi szabályokat.

Hírérték miatti engedmény

A Meta meghatározása szerint a hírérték miatti engedmény olyan általános szabály alóli kivétel, amely a közösségi alapelvek valamennyi szabályozási területén alkalmazható, többek között a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzatra is. Lehetővé teszi az egyébként szabálysértő tartalmak platformon tartását abban az esetben, ha az ehhez fűződő közérdek értéke meghaladja a károkozás kockázatát. A Meta szerint ilyen értékelésekre csak „ritka esetekben”, a tartalmi szabályokkal foglalkozó csapatához történő eszkalációt követően kerül sor. Ez a csapat azt vizsgálja meg, hogy az adott tartalom a közegészséget vagy közbiztonságot fenyegető közvetlen veszélyt jelent-e, vagy egy politikai folyamat keretében aktuálisan vitatott szempontokat juttat-e kifejezésre. Az értékelés során az országspecifikus körülményeket is figyelembe veszik, például azt, hogy vannak-e folyamatban zajló választások. Bár a megszólaló személyazonossága releváns szempont, az engedmény nem korlátozódik a hírszolgáltatók által közzétett tartalmakra.

III. A Meta emberi jogi felelősségei

Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa által 2011-ben elfogadott, üzleti és emberi jogokra vonatkozó irányadó ENSZ-alapelvek (UNGP-k) meghatározzák az üzleti vállalkozások emberi jogi felelősségeinek önkéntes keretrendszerét. 2021-ben a Meta közzétettevállalati emberi jogi szabályzatát, amelyben újfent megerősítette elkötelezettségét az UNGP-kben foglalt emberi jogok tiszteletben tartása mellett. A Bizottság Meta emberi jogi felelősségeivel kapcsolatos elemzését ennél az esetnél a következő nemzetközi normák támasztották alá:

• A szabad véleményalkotás és véleménynyilvánítás joga: A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának (ICCPR) 19. és 20. cikke, 34. általános megjegyzés, Emberi Jogi Bizottság (2011); Közös nyilatkozat a szólás- és választási szabadságról a digitális korban, az ENSZ véleményalkotás és véleménynyilvánítás szabadságával foglalkozó különmegbízottja, az EBESZ médiaszabadsággal foglalkozó képviselője és az OAS szólásszabadsággal foglalkozó különmegbízottja (2022); az ENSZ véleményalkotás és véleménynyilvánítás szabadságával foglalkozó különmegbízottjának jelentése, A/HRC/28/25 (2018).
• A szabad egyesülés joga: Az ICCPR 22. cikke. Az ENSZ békés gyülekezés és egyesülés szabadságával foglalkozó különmegbízottjának A/HRC/68/299 (2013) és A/HRC/26/30 (2014) jelentése.
• Az élethez való jog: Az ICCPR 6. cikke;
• A közügyekben való részvétel és a szavazás joga: Az ICCPR 25. cikke.
• A diszkriminációmentesség joga: az ICCPR 2. és 26. cikke;
• A kínzástól, embertelen és megalázó bánásmódtól való mentességhez való jog: az ICCPR 7. cikke;
• A jogok megsemmisítésének tilalma: az ICCPR 5. cikke; az UDHR 30. cikke.

5. A felhasználók által beküldött információk

Az egyes bejegyzések szerzője a két esetben a Meta tartalomeltávolítási döntésének felülvizsgálatát kérte a Bizottságtól.

Az első esetben a felhasználó a Bizottsághoz beküldött információk között kijelentette, hogy ő a görögországi parlamenti választásokon részt vevő legitim görög politikai párt jelöltje, és megjegyezte, hogy a fiókjára kirótt hibapont miatt nem tudta kezelni a Facebook-oldalát.

A második esetben érintett felhasználó azt állította, hogy a Spártaiak párt logóját osztotta meg, és meglepetését fejezte ki a bejegyzése eltávolításával kapcsolatban.

6. A Meta által beküldött információk

A Meta azt mondta a Bizottságnak, hogy a tartalomeltávolítási döntést mindkét esetben a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelvére alapozta.

A Meta arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy az Arany Hajnal, a Nemzeti Párt – Görögök és Kaszidiárisz 1. szintű gyűlöletszervezetnek, illetve 1. szintű gyűlöletkeltő személynek van minősítve. A Nemzeti Párt – Görögök veszélyesnek minősítésére 2023. május 5-én került sor. A Bizottság kérdéseire válaszolva a Meta megjegyezte, hogy a vállalat különböző minősítési jelzések alapján, független folyamat keretében végzi az entitások minősítését.

A Meta kijelentette, hogy az első esetben a Facebook-felhasználó egy veszélyesnek minősített entitást dicsért azáltal, hogy pozitívan beszélt Kaszidiáriszról. Az „ideológiai közösségvállalás” kifejezését a tiltott dicséretre hozott példák között sorolták fel. Meta kifejtette, hogy a bejegyzés képaláírása szerint a felhasználó szórólapokat osztogatott saját parlamenti kampánya és saját pártja, a Spártaiak támogatására. A szórólap azonban azt is kijelentette, hogy Kaszidiárisz „a Spártaiak pártot támogatja”, kifejezetten kiemelve, hogy Kaszidiárisz, egy veszélyesnek minősített személy, támogatta a felhasználó politikai pártját. A Meta számára ez a felhasználó nyilvánosan közösséget vállalt Kaszidiárisszal azzal, hogy az utóbbi támogatását hirdette. A Meta arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat 2023. decemberi módosítását követően az első esetben vizsgált bejegyzés megsértené az olyan „pozitív utalásokat tiltó szabályt, amelyek nem dicsőítik a veszélyesnek minősített entitás erőszakos vagy gyűlöletkeltő megnyilvánulásait”. A bejegyzés nem tartalmazott kifejezett dicsőítést Kaszidiárisszal, illetve erőszakos vagy gyűlöletkeltő tevékenységeivel kapcsolatban.

A második esetben a Meta a Nemzeti Párt – Görögök logójának megosztását kísérő magyarázó képaláírás hiányában a párt (egy veszélyesnek minősített entitás) dicséretének tekintette, ezért eltávolította a tartalmat. A Meta arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat 2023. decemberi módosítását követően a második esetben vizsgált bejegyzést eltávolítanák, mivel a felhasználó a Nemzeti Párt – Görögökre utalást (egy szimbólumot) osztott meg kísérő magyarázó képaláírás nélkül, bár nem tartalmazott kifejezett dicsőítést Kaszidiárisszal, illetve erőszakos vagy gyűlöletkeltő tevékenységeivel kapcsolatban.

A Meta megállapította, hogy egyik bejegyzés esetében sem lett volna alkalmazható a 2023 júniusában hatályban lévő veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat alóli kivétel, mivel egyik felhasználó sem jelezte egyértelműen szándékát, hogy a veszélyesnek minősített entitásról vagy cselekedeteiről „beszámolna”, illetve „elítélné vagy semlegesen tárgyalná” azokat.

A Meta szerint ez a kivételt érintő 2023. augusztusi változtatás után is így maradt, amelynek során úgy módosították a kivétel szövegét, hogy az megengedje a „társadalmi és politikai párbeszédet”. A Bizottság kérdéseire válaszolva a Meta kijelentette, hogy a „társadalmi és politikai párbeszédet” lehetővé tevő kivételt azért vezették be, hogy megengedjék a „meghatározott kategóriákhoz, például a választásokhoz kapcsolódó, explicit kontextust magukban foglaló tartalmak” bizonyos fajtáit, amelyeket korábban eltávolítottak volna a szabályzat alapján. A Meta aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy egy formális választási eljárásban hivatalosan regisztrált és részt vevő veszélyesnek minősített entitás bármilyen dicséretének vagy a rá való utalásnak az eltávolítása indokolatlanul korlátozná az emberek lehetőségét a választások és a jelöltek megvitatására. A kivételnek azonban soha nem volt célja, hogy az érdemi támogatást is magában foglalja, például kézzelfogható operatív vagy stratégiai előnyt biztosítson egy veszélyesnek minősített entitásnak hivatalos kampányanyagok vagy hivatalos propaganda terjesztése útján vagy azzal, hogy hivatalos csatornákat biztosít számára a nevében folytatott kommunikációhoz.

A Bizottság kérdésére válaszolva a Meta elmagyarázta, hogy a társadalmi és politikai párbeszédet megengedő kivétel próbál egyensúlyt teremteni a választásokon részt vevő veszélyesnek minősített entitások megvitatásának lehetővé tétele és a biztonság fenntartása között az ilyen entitások érdemi támogatásának vagy dicsőítésének eltávolítása révén. A Meta megjegyezte, hogy az engedménnyel szándékosan a választási eljárásban regisztrált és hivatalosan részt vevő entitásokra összpontosított. Ennek az az oka, hogy az engedmény célja, hogy lehetővé tegyék a választáson induló jelöltek megvitatását, egyúttal pedig eltávolítsák a veszélyesnek minősített entitás gyűlöletkeltő vagy erőszakos megnyilvánulásainak dicsőítését, illetve a veszélyesnek minősített entitások bármilyen érdemi támogatását. A Meta hozzátette, hogy „az engedmény létrehozásának célja az volt, hogy lehetővé tegye a felhasználók számára véleményük kifejezését a választási preferenciáikról, ha a veszélyesnek minősített entitás indul a választásokon, nem pedig az, hogy lehetővé tegye a veszélyesnek minősített entitások számára, hogy programjuk megosztása céljából megkerüljék a jelenlegi választási eljárást és a vállalat általi szabálybetartatást”.

A második esetben a Meta arra a következtetésre jutott, hogy a módosított szabályzata szerinti, társadalmi és politikai párbeszédre vonatkozó kivétel nem alkalmazható, mert a Nemzeti Párt – Görögök szimbólumának vagy logójának megosztása a Spártaiakat azonosító szöveggel további kommentár nélkül (pl. a Nemzeti Párt – Görögöket elítélő vagy a pártról semleges módon szóló képaláírás) nem jelzi egyértelműen a felhasználó szándékát. Ráadásul a kivétel a második esetben sem volt alkalmazható, mivel a Nemzeti Párt – Görögök nevű veszélyesnek minősített entitást kizárták a görögországi választásokon való részvételből.

A Bizottság öt kérdést tett fel írásban a Metának. A kérdések a Meta veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzata szerinti, „társadalmi és politikai párbeszédet” elősegítő engedményének alkalmazására, valamint a minősítési folyamat és a szabályzat értelmében veszélyesnek minősített entitások listájának átláthatóságára irányultak. A Meta megválaszolta az öt kérdést.

7. Nyilvános hozzászólások

Az Ellenőrző Bizottság 15, a beküldés feltételeinek megfelelő nyilvános hozzászólást kapott. Tizenhárom hozzászólás Európából, kettő pedig az Egyesült Államokból és Kanadából érkezett. A közzétételi hozzájárulással benyújtott nyilvános hozzászólások elolvasásához kattints ide.

A beküldött információk a következő témákat érintették: a görögországi politikai kontextus, beleértve a görög politikai pártok megvitatását; a 2023-as görögországi választások és a közösségi média hatása a választási eredményekre; szélsőjobboldali és szélsőséges csoportok Görögországban és más európai országokban, valamint a közösségimédia-platformok használata általuk; a legutóbbi törvénymódosítások Görögországban és hatásuk a 2023-as választásokra; valamint a Meta veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzata értelmében összeállított entitáslisták átláthatóságának fontossága.

8. Az Ellenőrző Bizottság elemzése

A Bizottság azért választotta ezeket az eseteket, hogy felmérje a Meta veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelvének hatását a véleménynyilvánítás és a politikai részvétel szabadságára, különösen választások idején, amikor veszélyesnek minősített entitások vagy velük kapcsolatban álló személyek aktivizálódhatnak a politikai párbeszédben. Ezek az esetek a Bizottság „választások és civil szféra”, illetve „marginalizált csoportok elleni gyűlöletbeszéd” stratégiai prioritásának hatálya alá esnek. A Bizottság a Meta tartalmi szabályainak, emberi jogi felelősségeinek és értékeinek elemzése alapján vizsgálta meg, hogy vissza kell-e állítani ezt a tartalmat.

8.1. Megfelelés a Meta tartalmi szabályainak

A Bizottság mindkét esetben fenntartotta a Meta tartalom eltávolítására irányuló döntését.

Az első eset: Egy választási jelölt kampányszórólapja

A Bizottság megjegyzi, hogy a Meta véleménynyilvánítás iránti elkötelezettsége kiemelkedő fontosságú és óriási jelentőségű a választások kontextusában. A Bizottság hangsúlyozza, hogy annak érdekében, hogy a szavazók a lehető legteljesebb mértékben hozzáférhessenek a voksoláshoz szükséges információkhoz, a Metának lehetővé kell tennie a választók, a jelöltek és a pártok közötti nyilvános párbeszédet a veszélyesnek minősített entitások tevékenységéről.

A Bizottság megállapítja, hogy ez a bejegyzés a Meta 2023 júniusában hatályban lévő, a veszélyesnek minősített entitások „dicséretének” tilalma alá tartozik, mivel a felhasználó ideológiailag közösséget vállalt Kaszidiárisszal, a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat 1. szintjére sorolt veszélyesnek minősített gyűlöletkeltő személlyel. Ezt a vonatkozó közösségi alapelv egyértelműen olyan magatartásként írta le, amely a Meta szerint példa a tiltott „dicséretre”. A 2023. december 30-i szabályváltozásokat követően a tartalom a veszélyesnek minősített entitás erőszakos vagy gyűlöletkeltő megnyilvánulásait nem dicsőítő pozitív utalások tilalmának hatálya alá esne.

A bizottsági tagok kisebbsége szerint az ideológiai közösségvállalásra vonatkozó szabály alkalmazása nem volt közvetlenül nyilvánvaló, mivel Kaszidiárisz támogatta a felhasználót (azaz „dicsérte” vagy „utalt rá”), és nem fordítva. Bizonyos szintű következtetést igényel annak megállapítása, hogy a felhasználó valójában viszonozta ezt a támogatást, és így megsértette a Meta ideológiai közösségvállalásra vonatkozó szabályát.

A Bizottság tagjainak kisebbsége úgy véli, hogy bár ez a bejegyzés megsértette a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzatot, és nem tartozik a 2023 júniusában érvényben lévő szabálykivételek hatálya alá, a Metának alkalmaznia kellett volna hírérték miatti engedményt a tartalom platformon hagyásához, ugyanis a bejegyzéshez fűződő közérdek jelentősebb volt az ártalom kockázatánál. A bejegyzés közvetlenül tájékoztatta a szavazókat arról, hogy egy elítélt bűnöző támogat egy választási jelöltet, ami releváns és értékes információ a választási kontextusban, különösen a második választások során, tekintettel egy új párt részvételére. Ezek a bizottsági tagok megjegyzik, hogy a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat 2023. augusztusi módosításait követően a „társadalmi és politikai párbeszédre” vonatkozó kivétel alapján a Metának lehetővé kell tennie a választásokon részt vevő törvényes jelöltek számára, hogy semleges módon kifejezzék ideológiai közösségvállalásukat veszélyesnek minősített entitásokkal, amennyiben ez nem tartalmaz gyűlöletbeszédet vagy konkrét károkozásra való uszítást. Ez lehetővé teszi a szavazók számára, hogy az információk lehető legteljesebb köre alapján döntsenek.

A második eset: A Nemzeti Párt – Görögök logója és a „Spártaiak” szlogen

A Bizottság tagjainak többsége úgy véli, hogy a tartalom sérti a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelvet, mert egy veszélyesnek minősített gyűlöletkeltő entitás, a Nemzeti Párt – Görögök szimbólumát osztotta meg.

Ez a bejegyzés nem tartozik a 2023 júniusában hatályban lévő szabálykivétel hatálya alá, mivel nincs arra utaló kontextus, hogy a felhasználó azzal a szándékkal szerepeltette a Nemzeti Párt – Görögök logóját egy törvényes párt, a Spártaiak neve mellett, hogy „beszámoljon” a Nemzeti Párt – Görögökről vagy tevékenységéről, illetve hogy „elítélje vagy semlegesen tárgyalja” ezeket. A bizottsági tagok többsége megkülönbözteti ezeket a bejegyzéseket a Náci idézet esetben vizsgált tartalomtól, ahol a kontextuális jelek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a felhasználó bejegyzése semleges módon tárgyalt egy veszélyesnek minősített gyűlöletkeltő entitást. Abban az esetben a felhasználó egy ismert történelmi alaktól származó idézetre hivatkozott, amely nem mutatott ideológiai közösségvállalást a személlyel, hanem „Donald Trump elnökségét kívánta a náci rezsimhez hasonlítani”. Ebben az esetben nincs jelen ilyen kontextus. A 2023. december 30-i szabályváltozásokat követően a jelen esetben vizsgált tartalom eltávolításra kerülne a veszélyesnek minősített entitásra való utalás (szimbólum) magyarázó képaláírás nélküli megosztása miatt.

A Bizottság tagjainak kisebbsége úgy véli, hogy ez a bejegyzés nem sérti a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzatot. Megjegyzik, hogy más szabálysértések vagy ártó szándékú kontextus hiányában engedélyezni kell a veszélyesnek minősített entitásokhoz kapcsolódó logók egyszerű megosztását a platformon.

8.2. A Meta emberi jogi felelősségeinek való megfelelés

A Bizottság úgy találja, hogy a Meta tartalomeltávolítási döntése mindkét esetben összhangban állt a vállalat emberi jogi felelősségével és kötelezettségeivel.

A véleménynyilvánítás szabadsága (ICCPR, 19. cikk)

Az ICCPR 19. cikkének 2. bekezdése rendelkezik a véleménynyilvánítás széles körű védelméről, beleértve a „mindenfajta adat és gondolat keresését, megismerését és terjesztését is”. A védett véleménynyilvánítás magában foglalja a „politikai párbeszédet”, a „közügyekhez fűzött kommentárokat” és a „mélyen sértőnek” tekinthető véleménynyilvánítást is (34. sz. általános megjegyzés (2011), 11. bek.). Választási kontextusban a véleménynyilvánítás szabadságához való jog magában foglalja a politikai kommentárok forrásaihoz való hozzáférést is, beleértve a helyi és a nemzetközi médiát, valamint „az ellenzéki pártok és politikusok médiaszolgáltatókhoz való hozzáférését” is (34. sz. általános megjegyzés (2011), 37. bek.).

Ha az állam korlátozásokat vezet be a véleménynyilvánításra, ezeknek a korlátozásoknak teljesíteniük kell a törvényesség, a jogszerű cél, a szükségesség és az arányosság követelményeit (ICCPR 19. cikk, 3. bekezdés). Ezekre a követelményekre gyakran „három részből álló tesztként” utalunk. A Bizottság ezt a keretrendszert használja a Meta önkéntes emberi jogi kötelezettségvállalásainak értelmezésére, mind a felülvizsgálat alatt álló egyes tartalmi döntések, mind pedig annak megítélésekor, mit jelentenek ezek a Meta tágabb tartalomszabályozási megközelítésére nézve. Amint az ENSZ véleménynyilvánítás szabadságával foglalkozó különmegbízottja kijelentette, bár „a vállalatoknak nincsenek olyan kötelezettségeik, mint a kormányoknak, befolyásuknál fogva kötelesek ugyanolyan jellegű kérdéseket megvizsgálni felhasználóik szabad véleménynyilvánításra való jogának védelmével kapcsolatban” (A/74/486 sz. jelentés, 41. bekezdés).

I. Törvényesség (a szabályok egyértelműsége és hozzáférhetősége)

A nemzetközi emberi jogi jogszabályok alapján a törvényesség elve megköveteli, hogy a véleménynyilvánítás korlátozására alkalmazott szabályok egyértelműek és nyilvánosan hozzáférhetők legyenek (a 34. általános megjegyzés 25. bekezdése). A véleménynyilvánítás korlátozásait megfelelő pontossággal kell megfogalmazni ahhoz, hogy az egyének annak megfelelően szabályozhassák magatartásukat (ugyanott). A Metára vonatkoztatva ez azt jelenti, hogy a vállalatnak útmutatást kell adnia a felhasználóknak arról, hogy mely tartalmak engedélyezettek a platformon, és melyek nem. Emellett a véleménynyilvánítást korlátozó szabályok „nem ruházhatnak korlátlan mérlegelési jogkört a végrehajtásukkal megbízott személyekre”, és „a teljes bizonyossághoz elegendő iránymutatást kell adniuk a végrehajtásukkal megbízott személyek számára azzal kapcsolatban, hogy mely típusú véleménynyilvánítások korlátozása megfelelő, és melyeké nem” (A/HRC/38/35, 46. bek.).

Az első esetben a Bizottság megjegyzi, hogy a Náci idézet eset kapcsán tett 2. ajánlására válaszként a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat nyilvános szövegét a „dicséretre” hozott példákkal bővítették. Az „ideológiai közösség vállalása veszélyesnek minősített entitással vagy eseménnyel” tilalmának kifejezett példája kellően egyértelművé és hozzáférhetővé tette a Meta szabályát az első esetben érintett felhasználó és a szabályt betartató tartalomellenőrök számára. A Bizottság megjegyzi, hogy a 2023. decemberi módosítás alkalmával eltávolították ezt a példát.

A második eset kapcsán a Bizottság egyetért azzal, hogy kellően egyértelmű és kiállja a törvényesség próbáját a Meta azon szabálya, amely tiltja a veszélyesnek minősített entitások szimbólumainak megosztását azzal a kivétellel, ha a felhasználó egyértelműen kinyilvánítja szándékát a veszélyesnek minősített entitásokról való beszámolásra, illetve azok elítélésére vagy semleges tárgyalására. A Bizottság megállapítja továbbá, hogy a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabály alóli kivétel a második esetre vonatkoztatva mind a 2023. augusztusi átdolgozás előtt, mind azt követően kiállja a törvényesség próbáját.

A Bizottság mindazonáltal aggodalmát fejezi ki az átláthatóság hiánya miatt a gyűlöletszervezetek veszélyesnek minősítése terén, illetve abból a szempontból, hogy mely szervezetek tartoznak a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat 1. szintjéhez. Ez megnehezíti a felhasználók számára annak megértését, hogy mely entitásokkal megengedett számukra az ideológiai közösségvállalás kifejezése, és melyekkel nem, illetve hogy melyek szimbólumait oszthatják meg.

Az 1. szintű terrorszervezetekhez tartoznak többek között az Egyesült Államok kormánya által külföldi terrorszervezetként (FTO) vagy különleges minősítésű globális terroristaként (SDGT) veszélyesnek minősített entitások és személyek, és a bűnszervezetek közé tartoznak az Egyesült Államok kormánya által különleges minősítésű kábítószercsempészként (SDNTK) veszélyesnek minősített szervezetek. Az Egyesült Államok kormánya listákat tesz közzé az FTO-król, SDGT-kről és SDNTK-król, amelyek legalább részben megfelelnek a Meta által veszélyesnek minősített szervezeteknek és személyeknek. Ugyanakkor a Meta teljes listája az 1. szintű veszélyesnek minősített „gyűlöletkeltő entitásokról” nem az USA ezzel egyenértékű nyilvános listáján alapul. A Bizottság a Náci idézet eset kapcsán az 1. szintű entitások listájának átláthatóságát sürgette, amit a Meta „biztonsági okokból” elutasított.

A Megosztott al-Dzsazíra-bejegyzés eset 1. számú ajánlására válaszul a Meta veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzatának nyilvános szövegét a 2023. augusztusi módosítást követően számos példával egészítették ki a kivétel alkalmazásáról. A Bizottság szerint a módosított kivétel teljes alkalmazási köre nem egyértelmű a felhasználók számára, mivel a példák egyike sem szemlélteti a szabálykivétel alkalmazását választások kontextusában. A civil szféra zsugorodása és a médiaszabadságot világszerte fenyegető veszélyek miatt a közösségimédia-platformok felbecsülhetetlen értékű információforrásként szolgálnak. Tekintettel módosított szabálykivétel alkalmazási körével kapcsolatos bizonytalanságra választások idején, ilyen kontextusokban a felhasználók bizonytalanok lehetnek afelől, hogy milyen jellegű beszélgetést folytathatnak a választási jelöltekről és támogatóikról, akik szintén lehetnek 1. szintű veszélyesnek minősített entitások.

A Bizottság szerint a Meta 2023 júniusában érvényben lévő tilalma az ideológiai közösségvállalás formájában kifejezett „dicséretre”, valamint a veszélyesnek minősített entitások szimbólumainak megosztására vonatkozó tilalom megfelelt a törvényességi normának. A veszélyesnek minősített entitásokról választási kontextusban folytatott „társadalmi és politikai párbeszéd” megengedett mértéke azonban további tisztázást igényel.

II. Jogszerű cél

A szabad véleménynyilvánítás korlátozásainak valamilyen jogszerű célt kell követniük, amelyek célok közé tartozik többek között mások jogainak védelme, valamint a közrend és a nemzetbiztonság védelme.

A szabály indoklása szerint a Meta veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzatának célja „a valós életben okozott tényleges károk megelőzése és visszaszorítása”. A Bizottság több döntésében megállapította, hogy a Meta veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabálya jogszerű célt szolgál: mások jogainak védelmét (lásd: Náci idézet; A talibán említése híradásban;A pandzsábi közösség aggodalma az RSS kapcsán Indiában). A Bizottság megállapítja, hogy ebben a két esetben a Meta szabályzata jogszerű célt szolgál mások jogainak védelmével – ezek közé tartozik például a diszkriminációmentességhez és az egyenlőséghez való jog (ICCPR, 2. és 26. cikk), az élethez való jog (ICCPR, 6. cikk), a kínzás, az embertelen és megalázó bánásmód tilalma (ICCPR, 7. cikk), valamint a közügyekben való részvételhez való jog és a szavazati jog (ICCPR, 25. cikk).

III. Szükségesség és arányosság

A szükségesség és arányosság elve alapján a szabad véleménynyilvánítás korlátozásának „megfelelőnek kell lennie a védelmi funkció ellátásához; a lehető legkevésbé zavaró eszköznek kell lennie azok közül, amelyekkel a védelmi funkció ellátja feladatát; [és] arányosnak kell lennie a védeni kívánt érdekkel” (a 34. általános megjegyzés 33-34. bekezdése).

A választások kulcsfontosságúak a demokrácia szempontjából, a Bizottság pedig elismeri, hogy a Meta platformjai a világ legnagyobb részén gyakorlatilag nélkülözhetetlen médiummá váltak a politikai párbeszéd számára, különösen választási időszakokban. A demokráciával való szoros kapcsolatára tekintettel a politikai véleménynyilvánítás „magasabb szintű védelmet élvez” (37. sz. általános megjegyzés, 19. és 32. bekezdés). A véleménynyilvánítási szabadsággal foglalkozó nemzetközi rendelkezések megjegyezték, hogy „a digitális médiának és platformoknak észszerű erőfeszítéseket kell tenniük olyan intézkedések bevezetésére, amelyek lehetővé teszik a felhasználók számára a hozzáférést a politikai nézetek és nézőpontok sokféleségéhez” (2022. évi közös nyilatkozat). Az ENSZ békés gyülekezés és egyesülés szabadságával foglalkozó különmegbízottja kijelentette, hogy „a politikai pártok szólás- és véleménynyilvánítási szabadsága, különösen választási kampányok révén, beleértve az információ keresésének, fogadásának és megosztásának a szabadságát, elengedhetetlen a választások integritásához” (A/68/299 38. bek. (2013)).

A káros emberi jogi hatások enyhítése érdekében azonban fontos különbséget tenni a védett politikai véleménynyilvánítás és azon politikai kifejezés között, amely a további ártalmak kockázata miatt korlátozható. Amint azt a Bizottság is megjegyzi, ebben a tekintetben a Meta felelősséggel tartozik a platformjainak használatát érintő negatív emberi jogi hatások azonosításáért, megelőzéséért, mérsékléséért és figyelembevételéért (az UNGP-k 17. alapelve).

Az ENSZ békés gyülekezés és egyesülés szabadságával foglalkozó különmegbízottja hangsúlyozta, hogy egy politikai párt vagy annak bármely jelöltje törvényesen betiltható, ha „erőszakot alkalmaz, illetve erőszakot vagy nemzeti, faji vagy vallási gyűlöletet hirdet, amely megkülönböztetésre, ellenségeskedésre vagy erőszakra uszításnak minősül” (ICCPR, 20. cikk, ICERD, 5. cikk). Az ICCPR 20. cikke és az ICERD 5. cikke szerinti korlátozásoknak meg kell felelniük a ICCPR 19. cikkének 3. bekezdése szerinti szükségességi és arányossági normáknak (34. általános megjegyzés, 50-52. bekezdés; CERD/C/GC/35, 24-25. bekezdés).

Az első eset: Egy választási jelölt kampányszórólapja

A Bizottság tagjainak többsége szerint a Meta azon döntése, hogy eltávolítja az első bejegyzést a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzata alapján, megfelel a szükségesség és arányosság elvének. A többség elismeri a véleménynyilvánítás szabadságának fontosságát a választások során, beleértve a felhasználók információmegosztáshoz és -fogadáshoz való jogát. Ezek a bizottsági tagok azonban úgy vélik, hogy a Meta indokoltan távolította el egy olyan választási jelölt bejegyzését, aki ideológiai közösséget vállalt egy veszélyesnek minősített gyűlöletkeltő személlyel. Ez a tilalom, valamint a felhasználók számára biztosított azon lehetőség, hogy „beszámoljanak” a veszélyesnek minősített entitásokról vagy azok tevékenységéről, illetve „elítéljék vagy semlegesen tárgyalják őket”, beleértve az ilyen jellegű támogatásokat választások során, összhangban van a Meta emberi jogi kötelezettségvállalásaival.

Ebben az esetben a bizottsági tagok megértik, hogy a bejegyzés eltávolítása a Meta platformjáról nem korlátozta aránytalanul a nyilvánosság azon jogát, hogy megismerje az abban foglalt információkat. Mivel a gyűlölet-bűncselekményekhez kötődő bűnszervezet vezetése miatt elítélt veszélyesnek minősített entitás támogatásáról több helyi és regionális médiaorgánum is beszámolt, a nyilvánosságnak más lehetősége is volt arra, hogy tudomást szerezzen a jelölt pártjának nyújtott támogatás ezen kifejezéséről. Ezek a médiabeszámolók jogosultak lettek volna a szabály alóli kivételre, amely megengedi a törvényes vitát választási kontextusban, amennyiben az nem okoz károkat a valós életben.

A Meta felelőssége fokozottan érvényesül az emberi jogokra gyakorolt káros hatások megelőzése, mérséklése és kezelése terén a választásokkal és más, kiemelt kockázatú helyzetekkel összefüggésben, és megköveteli, hogy a vállalat hathatós védőkorlátokat állítson fel az ilyen ártalmak ellen. A Meta felelősségei közé tartozik a politikai véleménynyilvánítás engedélyezése és az egyéb emberi jogokat érintő súlyos kockázatok elkerülése is. Mivel fennáll annak a kockázata, hogy platformjait választási kontextusban erőszak szítására használják, a Metának folyamatosan ügyelnie kell a választás tisztaságára irányuló erőfeszítéseinek hatékonyságára (lásd: Brazil tábornok beszéde). A világszerte tartott számos választásra való tekintettel elengedhetetlen, hogy a Meta körültekintően érvényesítse a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzatát, különösen a módosított szabálykivételét választások kontextusában.

A Bizottság egyes tagjai szerint a törvényes jelölt által közzétett, 1. szintű veszélyesnek minősített szervezet által kínált támogatást nyilvánosságra hozó bejegyzés nem a jelölt programjára vonatkozó információ, hanem társulás egy tiltott féllel. Az ilyen közlések felhasználhatók arra, hogy megkerüljék a Meta azon tilalmát, hogy 1. szintű veszélyesnek minősített szervezetek a szolgáltatásait használják, és aláássák a demokratikus folyamatot (ICCPR, 5. cikk). Emellett a jelen esetben, ahol a nyilvánosságnak elegendő lehetősége volt a meglévő szövetségek megismerésére, a jelölt bejegyzésének eltávolítása nem volt aránytalan.

A bizottsági tagok kisebbsége szerint az első esetben vizsgált tartalom eltávolítása aránytalanul sértette a felhasználók információmegosztáshoz és -fogadáshoz való jogát választás során. Ezek a bizottsági tagok kiemelik, hogy a Meta „véleménynyilvánítás iránti elkötelezettsége kiemelkedő fontosságú”, és ebben az esetben a vállalat hibázott, amikor a biztonságot helyezte előtérbe a véleménynyilvánítással szemben. A választóknak hozzá kell férniük a jelöltekről és tevékenységükről szóló információkhoz, egy olyan pártnak pedig, amelynek a görögországi Legfelsőbb Bíróság engedélyezte a választásokon való részvételt, ennek megfelelően a lehető legszélesebb mozgástérrel kell rendelkeznie azzal kapcsolatban, hogy a jelöltjei milyen információkat tehetnek közzé. Ebben az esetben, mivel a Spártaiak egy újabb párt, a szavazók még nem sokat tudhatnak róla.

Ugyanakkor, tekintettel a görögországi média iránti bizalom csökkenéséről szóló jelentésekre (lásd a fenti 2. szakaszt), a szavazóknak lehetőséget kell biztosítani arra, hogy közvetlenül a törvényes jelöltektől halljanak információkat. Erre különösen akkor van szükség, ha a jelöltek vagy pártjaik felé olyan entitások nyilvánítják ki támogatásukat vagy hűségüket, amelyeket kizártak a választásokon való részvételből, vagy amelyek a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó szabályzat értelmében veszélyesnek minősítettek lehetnek.

Ezek a bizottsági tagok megjegyzik, hogy egy közösségimédia-platform nem lehet döntőbíró abban, hogy a szavazók mit tudhatnak egy jelöltről vagy pártról, és mit nem. Úgy vélik, hogy tekintettel a választási kontextus fontosságára, az első esetben nem a tartalomeltávolítás volt a lehető legkevésbé zavaró eszköz, és aránytalanul korlátozta a jelölt véleménynyilvánítását és a választók információhoz való hozzáférési jogát. Ehelyett a Meta értékeivel és emberi jogi kötelezettségvállalásaival összhangban a vállalatnak a hírérték miatti engedmény értelmében a platformon kellett volna hagynia a bejegyzést. Mivel a tartalom egy törvényes jelölt választási bejegyzése volt, amelyet a görögországi választások során tettek közzé, és amely közvetlenül tájékoztatta a választókat a jelölt kampányáról és Kaszidiárisz támogatásáról, a nyilvánosság azon érdeke, hogy többet tudjon meg a pártokról és a jelöltekről, meghaladta a kár kockázatát.

A második eset: A Nemzeti Párt – Görögök logója és a „Spártaiak” szlogen

A második esetben a Bizottság tagjainak többsége úgy véli, hogy az esetben vizsgált tartalom eltávolítása szükséges és arányos volt, mivel a bejegyzés egy veszélyesnek minősített gyűlöletkeltő entitás szimbólumát osztotta meg. Mivel nem utalt semmilyen kontextuális jelzés arra, hogy a tartalmat azért osztották meg, hogy a veszélyesnek minősített entitásról beszámoljanak, elítéljék, vagy semlegesen tárgyalják, az eltávolítás indokolt volt.

A Bizottság tagjainak kisebbsége úgy véli, hogy a Meta tévesen távolította el ezt a tartalmat. Ez a kisebbség megjegyzi, hogy kontextuális elemzésre van szükség annak meghatározásához, hogy a tartalom káros-e. Egy olyan bejegyzés eltávolítása, amely pusztán megosztja egy veszélyesnek minősített entitás szimbólumát, bármilyen erőszakra vagy jogellenes cselekményre való uszításra utaló jelzés nélkül, aránytalan, és nem lehet a legkevésbé zavaró eszköz az ártalom elleni védelemre.

9. Az Ellenőrző Bizottság döntése

Az Ellenőrző Bizottság mindkét esetben fenntartja a Meta döntését a bejegyzések eltávolításáról.

10. Ajánlások

Tartalmi szabályzat

1. Annak érdekében, hogy egyértelműbb információkat biztosítson a felhasználóknak, a Metának tisztáznia kell a veszélyes szervezetekre és személyekre vonatkozó közösségi alapelv azon kivételének alkalmazási körét, amely a „társadalmi és politikai párbeszéd” kontextusában lehetővé teszi az olyan „tartalmak [megosztását], amelyek beszámolnak a veszélyes szervezetekről és személyekről, illetve tevékenységükről, elítélik őket, illetve tevékenységüket, vagy semlegesen tárgyalják őket, illetve tevékenységüket.” A Metának egész pontosan tisztáznia kellene, hogy ez a szabálykivétel hogyan vonatkozik a választásokkal kapcsolatos tartalmakra.

A Bizottság ezt akkor tekinti megvalósítottnak, amikor a Meta végrehajtja ezt a tisztázó célú változtatást a Közösségi alapelvében.

*Eljárással kapcsolatos megjegyzés:

Az Ellenőrző Bizottság döntéseit öttagú testületek készítik elő, és a Bizottság többségének jóvá kell hagynia őket. A Bizottság döntései nem feltétlenül képviselik az összes tag személyes nézeteit.

A döntéssel kapcsolatban független kutatás zajlott a Bizottság megbízásából. A Bizottság segítségére volt egy, a Göteborgi Egyetemen működő független kutatóintézet, amely egy 6 földrész 50 társadalomtudósából álló csapatra, valamint a világ minden táján dolgozó több mint 3200 országszakértő hozzájárulására támaszkodik. A geopolitika, a bizalom és biztonság, valamint a technológia metszéspontjában működő Duco Advisors tanácsadó cég szintén segítette a Bizottság munkáját. A közösségi média trendjeiről nyílt forrású kutatásokat végző Memetica is készített elemzést.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें