泰國人質談判專家的採訪

這是一個簡易判決。 簡易判決檢視的案例，是在監察委員會向 Meta 通報案例後，該公司撤銷原始內容處置決定的案例，這類判決也會納入有關 Meta 承認犯錯的資訊。簡易判決是由監察委員會成員小組（而非整個委員會）批准，不含公眾評論，對監察委員會也沒有先例價值。簡易判決會直接公佈 Meta 處置決定的變動，清楚交代這些更正措施，並指出 Meta 在執法方面還有哪些改善空間。

摘要

監察委員會審查了兩則 Facebook 帖子，這兩則帖子中的影片是天空新聞台對一名泰國人質談判專家的採訪，兩者幾乎取自完全相同的片段，該專家描述了他努力解救被哈馬斯（Hamas）抓獲的人質的經歷。在監察委員會向 Meta 通報這些申訴案例後，該公司推翻了原本的處置決定，並恢復顯示了這些帖子。

案例背景

2023 年 12 月，有兩名用戶對 Meta 刪除其帖子的處置決定提出申訴，這兩則帖子中含有幾乎相同的新聞採訪片段，內容取自天空新聞在 2023 年 11 月播出的訪談影片。影片的主角是一名來自泰國的談判專家，他率領非官方的談判團隊前往以色列，並在 10 月 7 日成功救回被哈馬斯扣為人質的泰國國民。

在該採訪影片中，受訪者描述了他在談判中扮演的角色。他說，他相信泰國人質和所有人質都受到哈馬斯「很好的照顧」，因為他們信奉伊斯蘭法律，而且哈馬斯並未對釋放泰國人質設定任何條件。

該談判專家很同情巴勒斯坦人民的遭遇，並列舉了以色列數十年來在巴勒斯坦被佔領土上虐待巴勒斯坦人的情況。他主張，哈馬斯「針對的是士兵」，並認為哈馬斯通過劫持人質來「幫助巴勒斯坦人」，以及「讓世界關注以色列虐待巴勒斯坦人的情況」，是一種合理的做法。

在提交給監察委員會的申訴聲明中，兩名用戶均表示，他們分享該影片是為了讓更多人看到該泰國談判專家的發言，但兩人分享影片分別是出於不同的原因。其中一位用戶表示，其目的是為了強調這個採訪內容，希望「通過平衡報導的方式展現哈馬斯」，以期與「西方政治宣傳機器」抱持的普遍態度形成鮮明對比。該名用戶在說明文字中指出，談判專家拒絕盲從主流論述，並進一步解釋說，其帖子先前曾遭到審查，因為內容中提到了某個特定的政治組織。至於第二則帖子，分享影片的用戶並未附上說明文字或提供進一步的評論，該用戶表示，其分享影片的目的是要「點名那些通過撒謊和操縱言論來支持哈馬斯的同流合污者」。

Meta 原先從 Facebook 上刪除了這兩則帖子，理由是這兩則帖子違反了公司的「危險組織和人物」政策，根據該政策，Meta 禁止用戶發佈「美化」（先前為「讚揚」）、「實質性支持」或「代表」公司指定為危險人物和組織的內容。不過，該政策表示「用戶可以在討論社會和政治議題的內容中，提及受到指定的危險組織和人物，這些內容包括新聞報導、中立討論或譴責危險組織和人物或其活動。」

在監察委員會向 Meta 通報這些案例後，該公司判定這些帖子中「沒有任何美化、支持或代表危險組織或人物的說明文字」。此外，該影片「之前曾由天空新聞台和其他新聞媒體在 Facebook 上分享過……[因此]屬於其新聞報導的豁免範圍」。最後，Meta 恢復顯示了這兩則帖子。

監察委員會的權限與範疇

如果用戶因為其帖子被移除而提出申訴，監察委員會有權審查 Meta 的處置決策（委員會章程第 1 節第 2 條；規章制度，第 3 條第 1 節）。

在供監察委員會挑選審查的案例中，如果 Meta 承認犯錯並推翻了原先的處置決定，則監察委員會可以選擇該案例進行簡易判決（規章制度，第 2 條第 2.1.3 節）。監察委員會會審查最初的處置決定，進一步了解內容審查流程、減少失誤，以及讓 Facebook 和 Instagram 用戶可以獲得更公平的對待。

案例的重要性

這兩個案例突顯了 Meta 依然存在過度執行《社群守則》「危險組織和人物」政策的問題，監察委員會也在先前的案例判決中強調了同樣的問題。持續錯誤執行這項政策，會減少用戶看到中立評論、新聞報導和譴責性帖子的機會，從而對言論自由造成損害。

在先前的判決中，監察委員會就曾敦促 Meta 應「在其資訊透明度報告中加入更完整的資料，以說明公司執行《社群守則》『危險組織和人物』政策的錯誤率」（「Öcalan 的隔離監禁」，第 12 點建議），但該公司在評估可行性之後拒絕實施這項建議。

此外，監察委員會也曾建議 Meta 應「在其《社群守則》『危險人物和組織』政策中添加標準和說明性範例，以增進用戶對豁免用例的理解，特別是有關中立討論和新聞報導的部分」，以便為審查人員提供更明確的指引（「分享 Al Jazeera 帖子」，第 1 點建議）。這項建議特別重要，因為它涉及刪除一則有關巴勒斯坦的哈馬斯軍事組織「伊宰．丁．卡桑烈士旅」（Izz al-Din al-Qassam Brigades）發出暴力威脅的新聞帖子。監察委員會也建議 Meta 應「評估審查人員套用新聞報導豁免用例的準確性……以找出導致政策執行失誤的體制問題」（「在新聞報導中提及塔利班」，第 5 點建議）。雖然 Meta 回報了這兩項建議的落實情況，但針對「在新聞報導中提及塔利班」的第 5 點建議，公司尚未發佈資訊來說明落實情況。

監察委員會建議 Meta 應改進影片帖子的審查方式，並呼籲公司「更新產品和／或營運指南，以便更準確地審查長篇影片」（「柬埔寨首相」，第 5 點建議）。對此，Meta 回應表示，公司將在「2023 年第三季監察委員會季度更新報告」中，「繼續分享有關長篇影片審查流程以及數據建立和評估的革新內容」。

監察委員會深信，完整採行這些建議將可以減少 Meta「危險組織和人物」政策執法失誤的次數。

判決

監察委員會推翻了 Meta 刪除內容的原始處置決定。監察委員會承認，在委員會向 Meta 通報這些案例後，Meta 更正了最初的處置錯誤。

Voltar para Decisões de Casos e Pareceres Consultivos sobre Políticas