О речи бразильского генерала

Сводка по делу

Независимый надзорный совет отменил первоначальное решение компании Meta сохранить на платформе Facebook видео, в котором бразильский генерал призывает людей "выйти на улицы" и "идти к Национальному конгрессу и к Верховному суду". Совет признает, что компания Meta приняла ряд мер для оценки и снижения рисков во время выборов и после них. Однако, учитывая потенциальную вероятность использования платформ Meta для подстрекательства к насилию в контексте выборов, компании необходимо постоянно работать над предотвращением, снижением и устранением неблагоприятных последствий. Чтобы платформы Meta не использовались для пропаганды политического насилия, Совет рекомендует компании Meta разработать свод правил, позволяющий оценивать ее вклад в обеспечение честности выборов.

О деле

Выборы президента Бразилии, прошедшие в октябре 2022 года, привели к расколу общества на два противоборствующих лагеря: одна из сторон запустила онлайн и офлайн широкомасштабную организованную акцию с заявлениями о нелегитимности выборов. Среди заявлений звучали, помимо прочего, призывы к военному вторжению и захвату государственных зданий, чтобы остановить передачу полномочий новому правительству. Повышенный уровень риска политического насилия не снизился и после инаугурации нового президента Луиса Инасиу Лулы да Силвы (Luiz Inácio Lula da Silva) 1 января 2023 года — количество случаев общественных беспорядков, митингов протеста и разбивки лагерей напротив военных баз осталось на прежнем уровне.

Через два дня после этого события, 3 января 2023 года, один из пользователей Facebook опубликовал видео, связанное с выборами 2022 года в Бразилии. Субтитры на португальском языке содержат призыв "начать осаду конгресса Бразилии", поскольку это "единственный оставшийся вариант". В видео также показан отрывок из речи известного бразильского генерала, который поддерживал переизбрание бывшего президента Жаира Болсонару (Jair Bolsonaro). Одетый в форму генерал призывал людей "выйти на улицы" и "идти к Национальному конгрессу... [и] к Верховному суду". Затем следует ряд изображений, на одном из которых показан пожар на площади Трех властей, где расположены администрация президента, Национальный конгресс и Верховный суд, в Бразилиа. Наложенный текст гласит: "Приезжайте в Бразилиа! Начнем штурм! Начнем осаду трех властей". Наложенный текст на другом изображении содержит слоган "требуем исходный код", который использовали протестующие, сомневающиеся в надежности машин для электронного голосования на выборах в Бразилии.

В день публикации контента один из пользователей пожаловался на него за нарушение Нормы сообщества в отношении насилия и подстрекательства, которая запрещает призывы к насильственному вторжению в места повышенного риска. Всего 3 и 4 января на этот контент пожаловались четверо пользователей семь раз. После первой жалобы контент был вручную проверен специалистом, который не обнаружил в нем нарушений правил Meta. Пользователь обжаловал это решение, однако второй специалист оставил его в силе. На следующий день шесть новых жалоб были вручную рассмотрены пятью разными модераторами, которые не признали контент нарушающим правила компании Meta.

8 января сторонники бывшего президента Болсонару ворвались в здания Национального конгресса, Верховного суда и администрации президента на площади Трех властей в Бразилиа, угрожая полицейским и уничтожая имущество. 9 января компания Meta назвала массовые беспорядки 8 января "неприемлемым событием" с точки зрения правил в отношении опасных лиц или организаций и объявила, что контент, который "содержит высказывания в поддержку таких действий или их одобрение", будет удаляться. Компания также сообщила, что "Бразилии был временно присвоен статус зоны повышенного риска" и что она "начала удалять контент с призывами взяться за оружие или насильно вторгнуться в Национальный конгресс, президентский дворец и другие здания органов государственной власти".

В результате рассмотрения этого дела Советом компания Meta определила, что ее многократные решения оставить данный контент на Facebook были ошибочными. 20 января 2023 года, когда комиссия одобрила данное дело для рассмотрения в Совете, компания Meta удалила этот контент.

Основные выводы

Это дело поднимает вопрос эффективности мер Meta по обеспечению честности выборов в контексте всеобщих (президентские) выборов в Бразилии 2022 года, а также выборов в других странах. Несмотря на то что высказывания, ставящие под сомнение честность выборов, обычно считаются защищенными законом о свободе слова, в некоторых обстоятельствах публичные заявления с целью подорвать выборы могут привести к насилию. В данном случае намерение спикера, содержание речи и охват аудитории, а также вероятность неизбежного вреда ввиду политической обстановки в Бразилии на тот момент были вескими основаниями для удаления публикации.

Для того чтобы публикация была признана нарушающей правила Meta в отношении призывов к насильственному вторжению в места повышенного риска, то или иное местоположение должно иметь соответствующий статус и располагаться непосредственно или вблизи области, которая была в индивидуальном порядке признана "временной зоной повышенного риска". Поскольку публикация являлась недвусмысленным призывом к насильственному вторжению в здания органов государственной власти, расположенные на площади Трех властей в Бразилиа ("места повышенного риска", находящиеся во "временной зоне повышенного риска"), первоначальные решения компании Meta сохранить спорный контент в период повышенного уровня риска политического насилия представляют собой очевидное нарушение ее собственных правил.

Совет серьезно обеспокоен тем, что, невзирая на общественные беспорядки в Бразилии на момент публикации этого контента и широкомасштабное распространение похожих материалов за несколько недель и месяцев до вспышек насилия 8 января модераторы Meta неоднократно оценивали этот контент как приемлемый и не эскалировали его для дополнительной проверки. Кроме того, когда Совет запрашивал у Meta информацию о конкретных жалобах по поводу выборов на платформах Meta до, во время и после выборов в Бразилии, компания отвечала, что у нее нет точных показателей распространения таких жалоб. В данном случае контент был окончательно удален более чем две недели спустя (когда неприемлемое событие, призыв к которому содержался в публикации, уже произошло) и только после того, как Совет привлек внимание Meta к этому случаю.

На вопрос Совета представители Meta ответили, что у компании нет конкретных метрик для оценки общей эффективности мер по обеспечению честности выборов. Поэтому Совет пришел к выводу, что компании Meta следует разработать свод правил, позволяющий оценивать ее вклад в обеспечение честности выборов, и публиковать соответствующие отчеты в открытом доступе. Это необходимо для того, чтобы у компании была возможность собирать актуальные данные для совершенствования системы модерации контента в целом и выбора оптимального варианта применения ресурсов в контексте выборов. Без этой информации Совет и общественность не смогут оценивать эффективность мер Meta по обеспечению честности выборов в комплексе.

Решение Независимого надзорного совета

Независимый надзорный совет отменил первоначальное решение Meta сохранить публикацию.

Совет также рекомендует компании Meta:

• разработать свод правил для оценки мер по обеспечению честности выборов. Это подразумевает создание и публикацию метрик, определяющих успех подобных мер, в том числе метрик, связанных с принятием компанией Meta мер в отношении контента и подходом к размещению рекламы;
• добавить в Центр прозрачности сведения о том, что для предотвращения и устранения возможного вреда во время выборов или других событий повышенного риска компания будет следовать не только Протоколу кризисной политики, но и другим протоколам.

* Сводки по делам описывают дела в общих чертах и не имеют прецедентной силы.

Полное описание решения по делу

1. Сводка по решению

Независимый надзорный совет отменил первоначальное решение Meta сохранить на платформе Facebook видео, в котором бразильский генерал призывает людей "выйти на улицы" и "идти к Национальному конгрессу и к Верховному суду". Вслед за призывами было показано изображение пожара на Площади трех властей в Бразилиа, где находятся эти здания органов государственной власти, с наложенным текстом "Приезжайте в Бразилиа! Начнем штурм! Начнем осаду трех властей". По мнению Совета, факт того, что сторонники бывшего президента Болсонару оспаривали результаты выборов и призывали к военному вторжению, чтобы не допустить передачи функций новому правительству, позволяет считать эти заявления ясными и недвусмысленными требованиями проникнуть в указанные здания и захватить их. После того как комиссия одобрила рассмотрение этой публикации в Совете, компания Meta изменила свое первоначальное решение и удалила ее с платформы Facebook.

В рамках этого дела был поднят более широкий вопрос об эффективности мер Meta по обеспечению честности выборов в контексте всеобщих (президентские) выборов в Бразилии 2022 года, а также выборов в других странах. Несмотря на то что высказывания, ставящие под сомнение честность выборов, обычно считаются защищенными законом о свободе слова, в некоторых обстоятельствах публичные заявления в онлайн-пространстве и реальности с целью подорвать выборы — как в данном случае — могут привести к насилию в реальном мире. В Бразилии все указывало на то, что акты насилия неизбежны. Совет признает, что компания Meta приняла ряд мер для оценки и снижения рисков во время выборов и после них. Однако, учитывая потенциальную вероятность использования платформ Meta для подстрекательства к насилию в контексте выборов, компании необходимо постоянно работать над предотвращением, снижением и устранением неблагоприятных последствий. На этапе после выборов компании Meta следовало принять меры по обеспечению честности выборов, чтобы снизить риск насилия при передаче власти.

Поэтому Совет пришел к выводу, что компании Meta следует разработать свод правил, позволяющий оценивать ее вклад в обеспечение честности выборов, и публиковать соответствующие отчеты в открытом доступе. Эти правила должны включать метрики для оценки успеха по самым важным аспектам реализации таких мер, чтобы компания могла не только выявлять и исправлять ошибки в них, но и отслеживать их эффективность в критических ситуациях. Совет также рекомендует компании Meta внести ясность относительно различных протоколов и мер, которые используются для предотвращения и устранения потенциального риска причинения вреда во время выборов и других событий повышенного риска. Это означает, помимо прочего, необходимость назвать и описать сами протоколы, а также их цели, взаимосвязи и различия. Указанные протоколы должны быть более эффективными, иметь прозрачную иерархию и реализовываться с привлечением достаточного количества персонала, особенно если дело касается выборов с повышенным уровнем риска политического насилия. Выполнение этих рекомендаций поможет улучшить систему модерации контента в целом, так как компания Meta получит необходимые инструменты, чтобы не допускать использования своих платформ для пропаганды политического насилия и более уверенно противодействовать призывам к насилию во время выборов в целом.

2. Описание и краткая предыстория дела

3 января 2023 года один из пользователей Facebook опубликовал видео, связанное с выборами 2022 года в Бразилии. Субтитры на португальском языке содержат призыв "начать осаду конгресса Бразилии", поскольку это "единственный оставшийся вариант". В видео также был показан отрывок из речи известного бразильского генерала, который поддерживал переизбрание бывшего президента Жаира Болсонару (Jair Bolsonaro). Продолжительность этого фрагмента составляла 1 минуту 32 секунды Одетый в форму генерал призывал людей "выйти на улицы" и "идти к Национальному конгрессу... [и] к Верховному суду". Затем следует ряд изображений, на одном из которых показан пожар на площади Трех властей, где расположены администрация президента, Национальный конгресс и Верховный суд, в Бразилиа. Наложенный текст гласит: "Приезжайте в Бразилиа! Начнем штурм! Начнем осаду трех властей". Наложенный текст на другом изображении содержит слоган "требуем исходный код", который использовали протестующие, сомневающиеся в надежности машин для электронного голосования на выборах в Бразилии. Видео было просмотрено больше 18 тыс. раз. Никто из пользователей им не делился.

За два дня до публикации этого контента Луис Инасиу Лула да Силва, соперник Болсонару на выборах, принес присягу президента Бразилии после победы в последнем туре президентских выборов 30 октября 2022 года, где он набрал 50,9 % голосов. Периоды до, между и после двух туров голосования характеризовались повышенным уровнем риска политического насилия, который возник из-за заявлений о неизбежном мошенничестве на выборах. Они в свою очередь были основаны на безосновательном мнении о простоте взлома компьютеров для обработки результатов электронного голосования в Бразилии. Незадолго до выборов действующий на тот момент президент Болсонару подорвал доверие к избирательной системе, бездоказательно заявив о предполагаемом мошенничестве и назвав компьютеры для обработки результатов электронного голосования ненадежными. Некоторые военные чиновники также выразили опасения по поводу мошенничества на выборах и высказались за решение избирательных споров с помощью армии. Несколько пользователей платформ Meta пожаловались на политическую рекламу, ставящую под сомнение законность выборов. Это были публикации и видео с обвинениями судебной власти и пропагандой военного переворота. Далее организация Global Witness опубликовала отчет о событиях в Бразилии, где было описано, как компания Meta одобряет и допускает распространение на своих платформах политической рекламы, которая нарушает Нормы сообщества. В выводах содержались упоминания аналогичных отчетов организации, но по другим странам, в частности Мьянме и Кении.

В период после выборов в стране были зафиксированы общественные беспорядки, в том числе митинги протеста, установка дорожных заграждений и разбивка лагерей напротив военных баз с призывами к вооруженным силам изменить результаты выборов. Согласно данным экспертов, к которым обращались представители Совета, видео, рассматриваемое в рамках этого дела, было впервые опубликовано в октябре 2022 года — вскоре после объявления результатов выборов. Аналогичный контент не удалялся из других социальных сетей вплоть до вспышек насилия 8 января. 12 декабря 2022 года, то есть в тот же день, когда Высший избирательный суд подтвердил победу Луиса Инасиу Лулы да Силвы, группа сторонников Жаира Болсонару предприняла попытку насильственного вторжения в штаб федеральной полиции в Бразилиа. Было зарегистрировано несколько актов вандализма. 24 декабря 2022 года в окрестностях международного аэропорта страны в Бразилиа была совершена попытка теракта. Арестованный злоумышленник сознался, что его целью было привлечь внимание к идее военного переворота, поддерживаемой его группировкой.

Повышенный уровень риска политического насилия в Бразилии не снизился и после инаугурации нового президента 1 января 2023 года. Согласно результатам исследования, проведенного Советом, ложные заявления о компьютерах, обрабатывающих результаты голосования, активнее всего распространялись на платформах Meta после первого и второго туров, а также в течение нескольких недель после победы Луиса Инасиу Лулы да Силвы. Кроме того, за несколько дней до 8 января сторонники Жаира Болсонару призывали к началу протестов в Бразилиа с акцентом на захват зданий органов государственной власти, используя для этого зашифрованные лозунги. Для организации большинства логистических операций, по всей видимости, использовалась не платформа Facebook, а другие каналы коммуникации.

Международные миссии по наблюдению за выборами, в частности Организация американских государств и Центр Картера, сообщили, что существенные доказательства мошенничества отсутствовали и что выборы, несмотря на давление со стороны противоборствующих лагерей избирателей, проводились открыто и честно. Министерство обороны Бразилии, также организовавшее официальное наблюдение за выборами, сообщило об отсутствии нарушений или мошенничества, хотя впоследствии опубликовало противоречащее этой информации заявление о том, что вооруженные силы "не исключают возможность мошенничества". В Бразилии вооруженные силы страны подчиняются Министерству обороны.

Напряжение достигло кульминации 8 января. В этот день сторонники бывшего президента Жаира Болсонару ворвались в здания Национального конгресса, Верховного суда и администрации президента на площади Трех властей в Бразилиа (о которых шла речь в контенте, рассматриваемом в рамках этого дела), угрожая полицейским и уничтожая имущество. За участие в беспорядках 8 января было арестовано около 1 400 людей; 600 из них по-прежнему находятся под стражей.

После произошедших событий Организация Объединенных Наций (ООН) осудила применение насилия, заявив, что эта вспышка стала "апофеозом постоянного искажения фактов и подстрекательства к насилию и ненависти со стороны политических, социальных и экономических деятелей, которые нагнетают атмосферу недоверия, раскола и разрушения, отвергая результаты демократических выборов". Представитель ООН также подчеркнул, что поддерживает демократические институты Бразилии и верит в их силу. В комментариях общественности и экспертов, к которым обращались представители Совета, не раз говорилось о том, что заблаговременно сделанные заявления с сомнениями о прозрачности избирательной системы Бразилии способствовали нарастанию политического раскола и переходу к политическому насилию в реальном мире (см. комментарии общественности от Dangerous Speech Project [комментарий № PC-11010], LARDEM — Clínica de Direitos Humanos da Pontifícia Universidade Católica do Paraná [комментарий № PC-11011], Instituto Vero [комментарий № PC-11015], ModeraLab [комментарий № PC-11016], Campaign Legal Center [комментарий № PC-11017], Center for Democracy & Technology [комментарий № PC-11018], InternetLab [комментарий № PC-11019] и Coalizão Direitos na Rede [комментарий № PC-11020]).

9 января 2023 года компания Meta назвала массовые беспорядки 8 января "неприемлемым событием" с точки зрения правила в отношении опасных лиц или организаций и объявила, что контент, который "содержит высказывания в поддержку таких действий или их одобрение", будет удаляться. Компания также сообщила, что "ввиду начала выборов Бразилии был временно присвоен статус зоны повышенного риска" и что она "начала удалять контент с призывами взяться за оружие или насильно вторгнуться в Национальный конгресс, президентский дворец и другие здания органов государственной власти".

3 января, в день, когда публикация была размещена, один из пользователей пожаловался на нее и указал, что она нарушает Нормы сообщества Meta в отношении насилия и подстрекательства, в которых запрещаются призывы к "насильственному вторжению в места <...>, где временно присутствуют признаки повышенного уровня риска насилия или причинения вреда в реальном мире". Всего 3 и 4 января на этот контент пожаловались четверо пользователей семь раз. После первой жалобы контент был вручную проверен модератором, который не обнаружил в нем нарушений правил Meta. Пользователь обжаловал это решение, однако второй модератор оставил его в силе. На следующий день шесть новых жалоб были вручную рассмотрены пятью разными модераторами, которые не признали контент нарушающим правила компании Meta. Контент не эскалировался для дополнительной проверки специалистам по правилам или профильным экспертам. Отвечая на вопрос Совета, представители Meta пояснили, что семь специалистов, проверявших контент, находятся в Европе. Согласно данным Meta, каждый из них бегло говорит на португальском языке и знаком с лингвокультурными особенностями Бразилии в достаточной степени, чтобы проверять контент для этой страны.

В результате рассмотрения этого дела Советом компания Meta определила, что ее многократные решения оставить данный контент на Facebook были ошибочными. 20 января 2023 г., когда комиссия одобрила это дело для рассмотрения в Совете, компания Meta удалила контент, вынесла предупреждение аккаунту автора и установила 24-часовое ограничение на использование функций, лишив его возможности создавать новый контент в течение этого времени. Несмотря на всё вышеперечисленное, в открытом комментарии некоммерческой организации Ekō Совету и других отчетах подчеркивалось, что аналогичный контент можно было найти на Facebook даже после того, как Совет привлек внимание Meta к этому случаю (комментарий № PC-11000).

3. Полномочия и сфера действия Независимого надзорного совета

Независимый надзорный совет уполномочен пересматривать решение Meta после отправки запроса на обжалование пользователем, ранее пожаловавшимся на контент, который был оставлен на платформе (раздел 1 статьи 2 Устава; раздел 1 статьи 3 Правил внутреннего распорядка). Совет может подтвердить либо отменить решение Meta (раздел 5 статьи 3 Устава), и решение Совета является обязательным для исполнения компанией Meta (статья 4 Устава). Компания Meta также должна оценить возможность применения своего решения в отношении аналогичного контента в сходном контексте (статья 4 Устава). В решениях Совета могут содержаться необязательные к исполнению рекомендации, на которые компания Meta должна давать ответ (раздел 4 статьи 3 Устава; статья 4). В случаях, когда Meta берет на себя обязательство по выполнению рекомендаций, Совет отслеживает их реализацию.

Когда Совет выбирает дела, по которым Meta признает ошибки (как в данном случае), Совет изучает первоначальное решение, чтобы помочь компании проанализировать параметры ее правил и процедуры модерации контента и найти причины ошибки. Затем Совет проводит работу по устранению ошибок, обнаруженных в базовых правилах или процедурах Meta. Кроме того, по возможности составляется список рекомендаций, чтобы в дальнейшем обеспечить более корректное соблюдение правил Meta в отношении контента и более справедливое отношение к пользователям.

4. Источники полномочий и нормативов

При анализе этого дела члены Совета опирались на нормы и прецеденты, приведенные ниже.

I. Решения Независимого надзорного совета

Наиболее актуальные предыдущие решения Независимого надзорного совета:

• "О блокировке аккаунтов бывшего президента США Трампа" (решение по делу № 2021-001-FB-FBR): Совет отметил, что в контексте выборов обязанности Meta по защите прав человека должны допускать свободу политического высказывания, но при этом не создавать серьезных рисков для других прав.
• "О мьянманском боте" (решение по делу № 2021-007-FB-UA): Совет подчеркнул важность обеспечения безопасности политических высказываний в периоды политических кризисов.
• "Бюро региона Тыграй по связям с общественностью" (решение по делу № 2022-006-FB-MR): Совет указал, что компания Meta обязана создать основанную на твердых принципах, прозрачную систему модерации контента в зонах конфликта с тем, чтобы снизить риск использования ее платформ для подстрекательства к насилию.
• "О мультфильме о городе Книн" (решение по делу № 2022-001-FB-UA): Совет настоятельно рекомендовал компании Meta прояснить процедуры передачи контента профильным экспертам для дополнительной проверки.

II.Правила Meta в отношении контента:

Нормы сообщества в отношении насилия и подстрекательства

Нормы сообщества Meta в отношении насилия и подстрекательства запрещают "утверждения о намерении или поддержке, призывы к действию, а также мотивирующие или условные заявления, связанные с насильственным вторжением в такие места, как, среди прочего, религиозные и учебные заведения, избирательные участки либо места, используемые для подсчета голосов или проведения выборов, где временно существуют признаки повышенного риска насилия или причинения вреда в реальном мире". Обоснованием этой Нормы является стремление "предотвратить нанесение вреда кому-либо в реальном мире в связи с контентом", опубликованным на платформах Meta. При этом Meta понимает, что "люди часто выражают свое презрение или несогласие посредством угроз или призывов к насилию в несерьезной форме". Поэтому Meta удаляет контент, когда видит в нем "реальный риск причинения физического ущерба или "прямые угрозы общественной безопасности". При оценке серьезности угрозы Meta также учитывает "формулировку и контекст".

В ходе анализа Совет опирался на заявленное Meta обязательство способствовать свободе слова, которое компания называет "первостепенным", а также ценность "Безопасность".

III. Обязанности Meta по защите прав человека

Руководящие принципы ООН относительно предпринимательской деятельности в аспекте прав человека (РП ООН), одобренные Советом ООН по правам человека в 2011 году, устанавливают порядок добровольного выполнения компаниями обязанностей по защите прав человека. В 2021 году компания Meta опубликовала свою Корпоративную политику в отношении прав человека, в которой ещё раз подтвердила свои намерения соблюдать права человека в соответствии с РП ООН.

При анализе обязанностей Meta по защите прав человека в рамках этого дела Совет основывался на приведенных ниже международных нормах:

• Право на мнение и свободу самовыражения: статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), Замечание общего порядка № 34 Комитета по правам человека, 2011 г.; Исследование о выборах в эпоху цифровых технологий № 1/2019 (2019 г.): доклады Специального докладчика ООН по вопросам защиты права на свободу мнений и их свободное выражение: № A/HRC/38/35 (2018 г.) и № A/74/486 (2019 г.); Рабатский план действий, отчет Верховного комиссара ООН по правам человека: № A/HRC/22/17/доп. 4 (2013 г.).
• Право на мирные собрания: статья 21 МПГПП; Замечание общего порядка № 37 Комитета по правам человека (2020 г.).
• Право на жизнь: статья 6 МПГПП.
• Право на участие в ведении государственных дел и избирательное право: статья 25 МПГПП.

5. Заявления пользователя

В направленном Совету запросе пользователь, который пожаловался на контент, сообщил, что "уже несколько раз отправлял жалобы на это и множество других видео на Facebook, но ответ всегда был одинаковым: контент не нарушает Нормы сообщества". Пользователь также указал на связь между контентом, потенциально подстрекающим к насилию, и действиями бразильцев, "которые не согласны с результатами выборов".

6. Заявления Meta

Когда Совет привлек внимание компании Meta к этому случаю, компания признала, что первоначальное решение сохранить контент было ошибочным. Чтобы обосновать удаление контента в данном случае (пускай и с опозданием), эксперты Meta предоставили Совету полный анализ социально-политической обстановки в Бразилии за периоды до, в течение и после президентских выборов. Впоследствии они составили для Совета список факторов, которые, "возможно, были причинами" неоднократного повторения ошибки при соблюдении правил.

Поясняя свою точку зрения, представители Meta указали, что, "согласно правилам [в отношении насилия и подстрекательства], многочисленные упоминания "осады" мест повышенного риска в субтитрах и речи на видео сами по себе нельзя приравнивать к пропаганде "насильственного вторжения". Однако "обращения "Приезжайте в Бразилиа!" Начнем штурм! Начнем штурм трех властей" в сочетании с изображением пожара на Площади трех властей в качестве фона делают намерение насильно вторгнуться в эти важные для государства здания явным".

Как утверждает Meta, контент не подпадал под определение исключения ввиду информационной значимости, хотя компания согласна с тем, что ее платформы являются "важными площадками для политических дискуссий, особенно во время выборов". В данном случае значимость контента для общественного интереса не перевешивала риск причинения вреда, учитывая "открытые призывы к насилию" и "повышенный уровень причинения вреда в реальном мире после завершения президентских выборов в Бразилии и инаугурации Луиса Инасиу Лулы да Силвы". Специалисты компании Meta не нашли подтверждений того, что пользователи делились контентом для осуждения призывов к насилию или информирования о них. Компания придерживается мнения, что ее окончательное решение удалить контент полностью соответствует ее ценностям и международным нормам в области прав человека.

Для верной оценки событий в периоды выборов и других кризисных ситуаций компания Meta приняла ряд мер для оценки и снижения рисков. За реализацию этих мер отвечают разные отделы, и они могут применяться как одновременно, так и по отдельности. В рамках каждой меры выделено несколько "уровней" интенсивности в зависимости от оценки соответствующего риска:

• Правило приоритизации надежных стран (или система ранжирования рисков), за которое отвечает продуктовое подразделение Meta, помогает расставлять приоритеты при долгосрочных инвестициях в ресурсы для разработки продуктов. По заявлениям Meta, краткосрочные кризисы не влияют на работу этой процедуры, но эксперты компании два раза в год оценивают ситуацию во всех странах с точки зрения новых рисков или угроз.
• Центр по соблюдению этики в связи с использованием продуктов (IPOC) объединяет экспертов разного профиля из различных департаментов Meta. Такие команды "отвечают за реагирование на потенциальные проблемы и тенденции в режиме реального времени". Центры IPOC необходимы для быстрой оценки большого корпуса проблем, выявления рисков и определения того, как устранять их в условиях кризиса или ситуации с повышенным уровнем риска. Если основным направлением деятельности центра IPOC является наблюдение за выборами, то его называют операционным центром для обеспечения честности выборов.
• Операционные центры для обеспечения честности выборов создаются для "отслеживания основных проблем, возникающих в период выборов, в режиме реального времени. К таким проблемам относятся попытки создать препятствия для голосования, увеличение количества спама, потенциальная угроза иностранного вмешательства или жалобы на контент, который нарушает правила [Meta]". Кроме того, такие центры помогают "следить за новостями и активностью, имеющей отношение к выборам в других социальных сетях и в обычных СМИ". Благодаря этим центрам Meta получает "полную картину и может отслеживать контент, который способен перейти в категорию вирусного", чтобы "сократить" время отклика на подобные угрозы. При создании операционного центра для обеспечения честности выборов проводится "масштабная проработка различных сценариев для противостояния потенциальным угрозам (от преследования до подавления избирателей) и заблаговременное создание систем и процедур реагирования".
• Последняя мера называется Протоколом кризисной политики. Это принятый в компании Meta свод правил для реагирования на возникающие кризисы в рамках правил, но в сжатые сроки. Компания Meta разработала этот протокол в ответ на рекомендации Независимого надзорного совета в деле "О блокировке аккаунтов бывшего президента США Трампа". Этот протокол определяет три категории кризисов, на основе которых эксперты Meta могут выбирать меры для снижения рисков. Например, ситуация будет считаться кризисом категории 1 в случае "повышенной активности правоохранительных органов или вооруженных сил" либо "запланированного и связанного с выборами события, имеющего повышенный уровень риска, или террористического акта".

Во время всеобщих выборов 2022 года в Бразилии операционные центры для обеспечения честности выборов создавались несколько раз (в период с сентября по ноябрь 2022 года), в том числе при проведении первого и второго туров голосования. Однако во время публикации контента, а именно 3 января 2023 года, такой центр (или центр IPOC) в Бразилии не функционировал. В соответствии с Протоколом кризисной политики компания Meta присвоила "общественным беспорядкам после подведения итогов выборов" статус кризиса, чтобы ей было проще подбирать меры для снижения рисков, связанных с контентом.

В ответ на вопрос Совета касательно трендов на цифровых платформах Meta до, в течение и после выборов в Бразилии компания сообщила, что в ходе "наблюдения за подготовкой и проведением выборов различные группы специалистов выявляли тренды распространения контента, связанного с выборами, и учитывали их при разработке [своих] стратегий снижения рисков". К ним относились: "(i) риски, касающиеся подстрекательства или распространения информации об угрозах насилия; (ii) дезинформация; (iii) проблемы добросовестного ведения коммерческой деятельности, включающие риски потенциального злоупотребления рекламой с вредоносным контентом... или попытки манипулировать общественным обсуждением либо искажать его результаты с помощью рекламных кампаний". Компания Meta обозначила, что "результаты, помимо прочего, помогли снизить риски, касающиеся ряда продуктов и правил". Однако у Meta нет "точных показателей распространения" по конкретным заявлениям (например, о мошенничестве на выборах и призывах приехать в Бразилиа, насильно вторгнуться в здания органов федеральной власти или привлечь вооруженные силы), так как системы контроля за соблюдением правил в отношении контента в целом "настроены для мониторинга и отслеживания публикаций на основе критериев правил, которые могут быть нарушены".

Совет задал Meta 15 вопросов в письменной форме, в том числе 5 из них по результатам встречи для устного обсуждения принципов работы операционных центров для обеспечения честности выборов. Вопросы касались следующих тем: нюансы правил, позволяющие пресекать организованную деятельность на платформах Meta; риски, обнаруженные до начала выборов 2022 года в Бразилии; взаимосвязь между работой операционного центра для обеспечения честности выборов в Бразилии и Протоколом кризисной политики; критерии разграничения законных политических структур и вредоносной организованной деятельности; тренды на цифровых платформах Meta в Бразилии до, в течение и после выборов; уровень знания языка у модераторов, которые выполняли проверку рассматриваемого в этом деле контента.

Компания Meta дала ответ на 13 вопросов. Без ответа остались два вопроса: о взаимосвязи между политической рекламой и дезинформацией и о количестве страниц и аккаунтов, которые были удалены во время работы бразильского операционного центра для обеспечения честности выборов в 2022 году. Компания Meta также сообщила Совету, что не может предоставить по первому запросу более общие данные о модерации в контексте выборов 2022 года в Бразилии, которые бы дополнили уже опубликованную в открытом доступе информацию о количестве случаев удаления контента. Компания пояснила, что не оценивает результативность работы в периоды выборов по какому-либо готовому набору метрик успеха или стандартных показателей. Представители Meta упомянули о необходимости иначе расставлять приоритеты использования ресурсов при подготовке ответов на вопросы Совета и объяснили, что предоставить запрошенные данные в течение срока, отведенного на рассмотрение дела, невозможно.

7. Публичное обсуждение

Независимый надзорный совет получил 18 комментариев общественности в связи с этим делом. Одиннадцать таких комментариев были отправлены из стран Латинской Америки и Карибского бассейна, три — из США и Канады, два — из стран Ближнего Востока и Северной Африки, один — из Азиатско-Тихоокеанского региона и Океании и один — из Центральной и Южной Азии. Кроме того, в феврале 2023 года Совет провел заседание с участием заинтересованных сторон из Бразилии и стран Латинской Америки с целью обсудить такую тему, как модерация контента и политические преобразования.

Комментарии касались следующих тем: накопление необоснованных жалоб на мошенничество в ходе выборов и призывы к военному перевороту в социальных сетях до, в течение и после выборов 2022 года в Бразилии; дезинформация, касающаяся выборов; меры Meta по обеспечению честности выборов; обязанности Meta по защите прав пользователей в контексте передачи власти демократическим путем; взаимосвязь между отрицанием результатов выборов и политическим насилием; важность понимания местных политических реалий специалистами по проверке контента.

Чтобы ознакомиться с комментариями общественности по этому делу, нажмите здесь.

8. Анализ Независимого надзорного совета

Совет рассмотрел возможность удаления этого контента, проанализировав правила в отношении контента, обязанности по защите прав человека и ценности компании Meta. Данное дело было выбрано для рассмотрения потому, что на его примере Совет может оценить, насколько точно специалисты Meta могут разграничить мирную деятельность на платформах компании и подстрекательство или организацию актов насилия, особенно в контексте передачи власти. Кроме того, в рамках этого дела Совет может проанализировать меры Meta по обеспечению честности выборов в целом и их эффективности для Бразилии в частности, поскольку периоды после завершения выборов — это ключевые этапы с точки зрения оспаривания их честности и признания законных результатов голосования избирателей. В этой связи Совет постановил, что меры компании Meta по обеспечению честности выборов должны быть направлены на устранение рисков как для избирательного процесса, так и для периода после выборов, поскольку на этом этапе также возможны манипуляции, распространение дезинформации о выборах и угрозы насилия. Это дело выбрано в соответствии со стратегическим приоритетом Совета "Выборы и пространство для деятельности гражданского общества".

8.1. Соблюдение правил Meta в отношении контента

I. Правила в отношении контента

Насилие и подстрекательство

Совет постановил, что рассматриваемый в рамках этого дела контент нарушает запрет на призывы к насильственному вторжению в определенные места повышенного риска, установленный Нормами сообщества в отношении насилия и подстрекательства. По мнению Совета, невзирая на особую значимость в контексте избирательных процессов (в том числе периода после выборов) такой ценности Meta, как "Свобода слова", удаление этого контента отвечало требованиям ценности Meta "Безопасность".

Для того чтобы публикация была признана нарушающей правила в отношении призывов к насильственному вторжению в места повышенного риска, необходимо соответствие двум критериям "повышенного риска". То или иное местоположение должно иметь соответствующий статус ("место повышенного риска") и располагаться непосредственно в или вблизи области, которая была в индивидуальном порядке признана временной зоной повышенного риска. Специалисты Meta по проверке контента получают специальные инструкции "удалять призывы к действию, заявления о намерении, а также оправдывающие и мотивационные утверждения, если они касаются насильственного вторжения в места повышенного риска во временной зоне повышенного риска".

Meta определяет "место повышенного риска" как "местоположение, постоянно или временно считающееся объектом повышенной опасности из-за вероятности стать целью в ходе акта насилия". Объектами повышенной опасности постоянно считаются "места работы или проживания лиц из группы риска либо членов их семей (например, офисы новостных агентств, медицинские центры, лаборатории, полицейские участки, правительственные учреждения и т. д.); объекты, используемые в ходе местных, региональных и общенациональных выборов как центры регистрации избирателей, а также сбора и подсчета голосов (например, местные библиотеки, здания органов государственной власти, общественные или муниципальные центры и т. д.), либо площадки для проведения выборов". Согласно данным компании Meta, здания Национального конгресса, Верховного суда и администрации президента Бразилии являются постоянными "местами повышенной опасности" по причине того, что относятся к категории "Места работы или проживания лиц из группы риска либо членов их семей".

Дополнительный критерий "Временная зона повышенного риска", указывающий на более крупные области или близлежащие районы, — это характеристика любого "местоположения, получившего данный статус по решению [Meta] на ограниченный срок". Статус временной зоны повышенного риска может быть присвоен на основании множества факторов, в том числе следующих: "совершение актов насилия высокой степени тяжести в знак протеста за последние 7 дней"; "признаки повышенного риска насилия ввиду общественных беспорядков или противоречивого решения суда"; "предположение о неизбежности актов насилия, основанное на информации от правоохранительных органов или доверенных партнеров либо на данных внутренних отчетов по безопасности"; "признаки планируемых или активных протестов либо планируемых или активных протестов с призывами организаторов использовать оружие или иметь его при себе во время митинга"; "заключение внутреннего подразделения о том, что риск для безопасности перевешивает потенциальное влияние прав на самозащиту и самоопределение". Когда той или иной области присваивается статус временной зоны повышенного риска, эта информация передается внутренним подразделениям Meta. Как правило, такой статус устанавливается на ограниченный срок, но бывают исключения. Как заявляют представители Meta, в случае присвоения такого статуса контент проверяется предварительно, "до того, как [на него] поступит жалоба от пользователя".

На период выборов 2022 года для платформ Meta временной зоной повышенного риска считалась вся Бразилия. Статус был установлен 1 сентября 2022 года на основе заключения Meta о повышенном риске насилия ввиду непрекращающихся общественных и связанных с выборами беспорядков. Затем компания продлила срок действия этого статуса до начала выборов в октябре 2022 года и для охвата последствий — вплоть до 22 февраля 2023 года. В момент публикации рассматриваемого в этом деле контента данный статус считался действующим.

Согласно принципам Meta, для того чтобы публикация считалась нарушающей правила, она должна соответствовать обоим критериям, и для анализируемой публикации это требование выполнялось. Как утверждает Meta, такое двойное условие позволяет не допустить широкомасштабного подавления призывов к протестам, так как будет удаляться только контент, который может стать причиной насилия.

Учитывая всё сказанное выше, Совет расценивает первоначальные решения компании Meta сохранить спорный контент в период повышенного уровня риска политического насилия как очевидное нарушение ее собственных стандартов, поскольку публикация являлась недвусмысленным призывом к насильственному вторжению в здания органов государственной власти, расположенные на площади Трех властей в Бразилиа ("места повышенного риска", находящиеся во "временной зоне повышенного риска").

II. Меры по обеспечению соблюдения правил в отношении контента

Согласно данным Meta, контент проверяли семь модераторов, каждый из которых в достаточной степени знаком с лингвокультурными особенностями Бразилии. Meta не требует от специалистов по проверке первой линии записывать причины, по которым они приняли то или иное решение. Когда Совет выбрал для рассмотрения это дело, специалисты внутренних подразделений Meta провели анализ и выделили три фактора, которые, "возможно, были причинами" неоднократного повторения ошибки при соблюдении правил: (1) специалисты по проверке контента могли неверно определить намерение пользователя (призыв к действию) из-за отсутствия знаков препинания, вследствие чего контент был неправильно интерпретирован как нейтральный комментарий по поводу события; (2) несмотря на корректные инструкции специалисты по проверке контента приняли неверное решение из-за множества нововведений, касающихся обработки контента из разных источников, связанного с событиями повышенного риска; (3) специалисты по проверке контента могли не увидеть нарушений в видео.

Факторы 1 и 3 ведут к выводам, что модераторы не проверяли контент внимательно или не смотрели видео целиком, так как потенциальное нарушение правил Meta, которое оно собой представляет, было очевидным. Однако компания Meta никак не объяснила, почему контент не был передан экспертам по рассматриваемой теме и по правилам для дополнительного анализа. Контент не был отправлен на дополнительную проверку несмотря на факт того, что он появился в стране, которая на момент его публикации и отправки жалобы на него считалась "временной зоной повышенного риска" в соответствии с правилом, применяемым только при наличии соответствующих критериев. Эскалация не была признана необходимой даже с учетом общей обстановки в Бразилии — как в цифровом пространстве, так и в реальном мире (см. раздел 2).

Представители Meta уже проинформировали Совет о том, что из-за большого количества материалов специалисты по проверке контента не всегда могут посмотреть видео полностью. Тем не менее Совет ожидал, что в ситуациях, когда повышается риск насилия и задействуются определенные нюансы правил, специалисты по проверке контента предпочтут посмотреть видео полностью и эскалировать потенциально неприемлемый контент.

Что касается фактора 2, то компания Meta заявила, что сообщает специалистам по проверке контента первой линии о присвоении той или иной области статуса временной зоны повышенного риска, но при этом признала возможность существования недочетов в процедуре распространения сведений об этих и других мерах по снижению рисков во время выборов. За счет распространения информации такого типа специалисты по проверке контента могут находить, удалять или передавать на дополнительную проверку спорный контент — такой, как видео в рамках этого дела. В указанный период времени на территории Бразилии действовали различные меры по оценке и снижению рисков, и это признак того, что для обеспечения более честных выборов такие меры требуют более четких формулировок и более прозрачной иерархии подчиненности.

Компания Meta в конечном счете приняла решение удалить этот контент, но Совет серьезно обеспокоен тем, что даже невзирая на общественные беспорядки в Бразилии на момент публикации этого контента и широкомасштабное распространение похожих материалов в онлайн-пространстве за несколько недель и месяцев до вспышек насилия 8 января модераторы Meta неоднократно оценивали этот контент как приемлемый и не эскалировали его для дополнительной проверки, хотя он содержал контекстные подсказки. Обеспокоенность усугубляет еще один факт: когда Совет запрашивал у Meta информацию о конкретных жалобах по поводу выборов на платформах Meta до, в течение и после выборов в Бразилии, компания ответила, что у нее нет данных о точных показателях распространения (см. раздел 6). В данном случае контент был окончательно удален более чем две недели спустя (после того, как неприемлемое событие, призыв к которому содержался в публикации, произошло) и только после того, как Совет привлек внимание Meta к этому случаю.

Компания Meta признавала, что уровень риска в Бразилии повышен, несколько раз: когда вводила различные меры по оценке риска до публикации контента, в течение этого периода и после него, а также при непосредственном взаимодействии с Советом, когда было принято окончательное решение удалить контент. Однако ее специалисты по проверке данных многократно допускали ошибки в области контроля за соблюдением Норм сообщества, в частности Нормы в отношении насилия и подстрекательства, на которую указывает статус временной зоны повышенного риска. Сам факт того, что контент не передавался на дополнительную проверку несмотря на очевидность потенциального нарушения, пока дело не было выбрано Советом, и того, что в то время на Facebook активно распространялся аналогичный контент (см. разделы 2 и 8.2), говорит о непрозрачности и неэффективности каналов эскалации (см. решение по делу "О мультфильме о городе Книн"). Для Meta это также знак улучшить меры безопасности, касающиеся выборов. Как отмечалось в предыдущих решениях Совета, для эскалации потенциально неприемлемого контента специалистам по массовой проверке очень важно в достаточной степени знать язык и понимать контекст происходящего, а также иметь в распоряжении необходимые инструменты и каналы.

III. Прозрачность

Совет признает, что компания Meta приняла ряд важных мер для обеспечения честности выборов в Бразилии в 2022 году. Предвыборная кампания официально началась в августе 2022 года, и в это же время компания Meta обнародовала список связанных с выборами инициатив, которые были разработаны для Бразилии. При поддержке Высшего избирательного суда страны публикации, посвященные теме выборов, на Facebook и в Instagram получили ярлык, который "сообщал пользователям, что самую надежную информацию они могут найти на сайте с информацией о защите избирательных прав". Согласно данным Meta, количество посещений указанного сайта "увеличилось в 10 раз". Благодаря такому сотрудничеству Высший избирательный суд мог, в свою очередь, напрямую сообщать компании Meta о потенциально неприемлемом контенте. Специалисты Meta провели для чиновников в сфере юстиции из разных регионов Бразилии обучающие вебинары, на которых рассказали о Нормах сообщества компании и о методах борьбы с дезинформацией на Facebook и в Instagram. Кроме того, компания Meta установила запрет на платную рекламу, "ставящую под сомнение законность предстоящих выборов". Также был установлен лимит отправок сообщений в WhatsApp, чтобы то или иное сообщение можно было за раз переслать только одной группе пользователей в WhatsApp. Наконец, компания Meta подсчитала количество единиц контента, удаленных за нарушение тех или иных Норм сообщества, в частности правил в отношении насилия и подстрекательства, враждебных высказываний, травли и преследования, а также суммарное количество переходов на официальный сайт избирательной комиссии по ярлыкам о выборах.

Тем не менее, когда Совет запросил информацию о мерах Meta по обеспечению честности выборов 2022 года в Бразилии, представители компании сообщили, что у компании нет конкретных метрик для оценки общей эффективности мер по обеспечению честности выборов, кроме данных об удалении контента, просмотрах и переходах по тематическим ярлыкам. Совет также отметил, что на основе информации, опубликованной в Центре прозрачности Meta и предоставленной Совету, сложно составить четкое представление о том, как работают различные меры по оценке рисков и протоколы компании (см. раздел 6 выше) — независимо или параллельно. Компании Meta необходимо конкретизировать взаимосвязи между разными протоколами и более подробно описать, чем они отличаются друг от друга и как именно они влияют на обеспечение соблюдения правил в отношении контента.

Совет получил ряд комментариев общественности (например, от таких организаций, как Ekō [№ PC-11000], Dangerous Speech Project [№ PC-11010], ModeraLab [№ PC-11016], Campaign Legal Center [№ PC-11017], InternetLab [№ PC-11019] и Coalizão Direitos na Rede [№ PC-11020]), в которых звучали мнения о том, что принятых компанией Meta мер по обеспечению безопасности выборов в Бразилии было недостаточно. Совет осознает все сложности массовой модерации контента, однако обязанность Meta по предотвращению, снижению и устранению негативного воздействия на права человека в периоды выборов и других событий повышенного риска становится ещё более ответственной задачей, а значит требует применения эффективных правил и ограничений. Ошибка их применения в данном случае не может расцениваться как отдельный инцидент. Как отмечается в комментарии Ekō (PC-11000), аналогичный контент можно было найти на Facebook даже после вспышек насилия 8 января.

Чтобы оценить полноту и эффективность мер Meta в контексте выборов, необходим более высокий уровень прозрачности. У Совета недостаточно данных, чтобы объективно оценить, являются ли ошибки применения правил, вызвавшие обеспокоенность заинтересованных сторон в данном случае, разовым или системным сбоем в работе правил Meta и мер по обеспечению их соблюдения. Кроме того, из-за нехватки данных Совету сложнее предоставить компании Meta конкретные рекомендации по тому, как улучшить меры по обеспечению честности выборов в глобальном масштабе.

Раскрытые в настоящее время данные, а это преимущественно статистика удалений контента, не позволяют комплексно оценить эффективность мер по обеспечению честности выборов в конкретном регионе. Например, у компании Meta нет ни показателей точности принятия мер относительно Норм сообщества в отношении насилия и подстрекательства (которые очень важны в контексте выборов), ни сведений о доле политической рекламы, которая изначально была одобрена компанией Meta, но затем признана нарушающей правила. Результаты аудита на основе такой статистики позволили бы компании Meta не только исправить ошибки, но и отслеживать эффективность принятых мер в тех случаях, когда это имеет особое значение.

Без этой информации Совет и общественность не смогут оценивать эффективность мер Meta по обеспечению честности выборов в комплексе. Это важно, так как многие случаи политического насилия часто становятся прямым следствием споров по поводу выборов (или получают дополнительное развитие за счет них), если вредный контент остается в онлайн-пространстве и вызывает или подкрепляет жажду насилия в реальном мире (см. описания дел "О мьянманском боте" [№ 2021-007-FB-UA], "Бюро региона Тыграй по связям с общественностью" [№ 2022-006-FB-MR] и "О блокировке аккаунтов бывшего президента США Трампа" [№ 2021-001-FB-FBR]).

Поэтому Совет пришел к выводу, что компании Meta следует разработать свод правил, позволяющий оценивать ее вклад в обеспечение честности выборов, и публиковать соответствующие отчеты в открытом доступе. Это необходимо для того, чтобы у компании была возможность собирать актуальные данные для совершенствования системы модерации контента в целом и выбора оптимального варианта применения ресурсов в контексте выборов. Кроме того, это поможет компании Meta эффективно использовать знания о том или ином регионе, а также обнаруживать и оценивать организованные кампании по прерыванию демократических процессов в онлайн-пространстве и реальном мире. Такой свод правил также будет полезен Meta при формировании постоянных каналов обратной связи и выборе необходимых мер, если уровень политического насилия после официального завершения выборов не снижается. Наконец, как уже было сказано выше, компании Meta следует пересмотреть определения своих мер и протоколов по оценке рисков, в том числе центров IPOC, правила приоритизации надежных стран и Протокола кризисной политики (см. раздел 6 выше), применительно к выборам и разъяснить общественности различия между ними.

8.2. Соблюдение обязанностей Meta по защите прав человека

Свобода самовыражения (статья 19 МПГПП)

Право на мнение и свободу самовыражения является "главным столпом демократического общества и залогом свободных и честных выборов, а также конструктивных и репрезентативных общественных и политических дискуссий" (Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнений и их выражения, исследование о выборах в эпоху цифровых технологий № 1/2019, стр. 2). Статья 19 МПГПП предусматривает широкую защиту свободы самовыражения, особенно в контексте политических высказываний. Если ограничения на свободу самовыражения установлены государством, они должны соответствовать требованиям в отношении правомерности, законной цели, а также необходимости и соразмерности (пункт 3 статьи 19 МПГПП). Эти требования часто называют "трехэтапной проверкой". Совет использует этот принцип для интерпретации обязанностей по защите прав человека, добровольно взятых на себя компанией Meta.

I. Правомерность (четкость и доступность правил)

Принцип правомерности в соответствии с международным правом в области прав человека требует, чтобы нормы, ограничивающие свободу выражения мнений, были четкими и доступными для понимания широкой общественности (Замечание общего порядка № 34, пункт 25). Применительно к правилам компаний, управляющих социальными сетями, Специальный докладчик ООН по вопросам свободы выражения мнений заявил, что они должны быть четкими и конкретными (доклад № A/HRC/38/35, пункт 46). Люди, использующие платформы Meta, должны иметь возможность получить доступ к правилам и понять их, а проверяющие контента должны получить четкие инструкции по применению правил.

Проанализировав факты в этом деле, Совет пришел к выводу, что запрет Meta на размещение контента с призывами к насильственному вторжению в определенные места повышенного риска был выражен прямо и недвусмысленно и что это же относится к условиям, при которых этот запрет должен соблюдаться. Рассматриваемый контент мог легко быть идентифицирован как неприемлемый и пользователями, и специалистами по проверке контента, особенно с учетом общественных беспорядков в Бразилии. Поэтому Совет посчитал, что критерий правомерности был удовлетворен.

II. Законная цель

Ограничения свободы самовыражения (статья 19 МПГПП) должны преследовать законную цель. Правило в отношении насилия и подстрекательства направлено на "предотвращение потенциального причинения вреда в реальном мире" путем удаления контента, который представляет "реальный риск физического насилия или угрозы общественной безопасности". Это правило соответствует законной цели по защите прав других людей, например права на жизнь (статья 6 МПГПП), и по обеспечению общественного порядка и национальной безопасности (пункт 3 статьи 19 МПГПП). В контексте выборов это правило может также способствовать выполнению законной цели по защите прав других людей на избирательное право и участие в ведении государственных дел (статья 25 МПГПП).

III. Необходимость и соразмерность

Принцип необходимости и соразмерности предполагает, что любые ограничения свободы самовыражения "должны быть уместны для выполнения своей защитной функции; должны представлять собой наименее ограничительное средство из числа тех, с помощью которых может быть достигнут желаемый результат; [и] должны являться соразмерными защищаемому интересу" (Замечание общего порядка № 34, пункты 33 и 34). Как и в предыдущих делах, где затрагивалась проблема подстрекательства к насилию, Совет считает возможным при оценке необходимости и соразмерности ограничения опираться на шесть факторов из Рабатского плана действий ООН (см., например, описание дела "О блокировке аккаунтов бывшего президента США Трампа").

Совет осознает, что во многих политических системах выражение сомнений относительно честности выборов или избирательной системы — это законная реализация прав на свободу самовыражения и на протесты, даже если это приводит к единичным инцидентам насилия. Согласно политическим заявлениям представителей этих систем, это допустимо в рамках закона о свободе слова (Замечание общего порядка № 37, пункты 19 и 32). Однако по мнению Совета в этом деле фигурирует другая ситуация. Существует определенная грань между политическими высказываниями, разрешенными законом о свободе слова, и подстрекательством к насилию для изменения результатов законных всеобщих выборов. Если обратиться к факторам в Рабатском плане действий, станет очевидно, что в данном случае ограничение допустимости высказываний было превышено. Как отметил Совет, для анализа контента в этом деле были важны несколько составляющих: призывы "начать осаду конгресса Бразилии", поскольку это "единственный оставшийся вариант", и "начать штурм трех властей"; видео с призывом известного бразильского генерала "выйти на улицы" и "идти к Национальному конгрессу... [и] к Верховному суду"; изображение горящих зданий органов федеральной власти на фоне; требование предоставить "исходный код". Всё это, если помнить более широкий контекст оспаривания результатов выборов и требования военного переворота сторонниками Жаира Болсонару, можно интерпретировать как недвусмысленный призыв к вторжению в здания органов государственной власти и их захвату. Намерение спикера, содержание речи и охват аудитории, а также вероятность неизбежного вреда ввиду политической обстановки в Бразилии на тот момент были вескими основаниями для удаления публикации.

Контент был размещен в то время, когда риск политического насилия возрос, а во всех регионах Бразилии постоянно раздавались призывы изменить результаты выборов, обращенные к вооруженным силам. Помимо этого, использовались зашифрованные лозунги с призывами к началу протестов в Бразилиа с акцентом на захват зданий органов государственной власти (см. раздел 2). Таким образом, информация, полученная Советом в виде комментариев общественности, в том числе от организаций ITS Rio – Modera Lab (комментарий № PC-11016), Coalizão Direitos na Rede (комментарий № PC-11020), InternetLab (комментарий № PC-11019) и Ekō (комментарий № PC-11000), которые поддержали исследование Совета, демонстрирует, что аналогичный контент активно распространялся в социальных сетях ещё до событий 8 января. Эти сведения также подчеркивают, что сторонники Жаира Болсонару неизбежно начали бы штурм зданий на Площади трех властей и сподвигли бы армию на активные действия, в том числе военный переворот.

В свете всего вышесказанного Совет считает, что удаление контента соответствует обязанностям Meta по защите прав человека. Удаление контента является необходимым и пропорциональным ответом для Бразилии, позволяющим защитить право людей, в том числе государственных чиновников, на жизнь и общественный порядок. Удаление этого и аналогичного контента в обстановке, когда наблюдаются попытки помешать передаче власти демократическим путем, также является необходимой и пропорциональной мерой с точки зрения защиты права бразильцев на избирательное право и участие в ведении государственных дел.

Многократные ошибки при выполнении процедур проверки на стороне Meta, из-за которых нарушения правил в рассматриваемом видео не были обнаружены, а само видео не было передано на дополнительную проверку и удалено, — это серьезный повод для беспокойства. По мнению Совета, перечисленные ниже рекомендации помогут Meta в дальнейшем успешнее предотвращать подобные ситуации. Несмотря на то что компания Meta предприняла ряд шагов по обеспечению честности выборов в Бразилии, этого оказалось недостаточно, чтобы исключить риск ненадлежащего использования ее платформ для организации деятельности, подобной той, которая была замечена в Бразилии. В данном случае контент, который был сохранен на платформе и получил широкое распространение, являлся типичным примером дезинформации с целью подстрекательства, которая в то время рассылалась в Бразилии через платформы Meta. Это доказывает правильность утверждений о том, что аккаунты влиятельных представителей общества с широкими полномочиями по мобилизации населения на платформах Meta также сыграли свою роль в пропаганде насилия. Как утверждалось в комментариях общественности, полученных Советом (Instituto Vero [комментарий № PC-11015], ModeraLab [комментарий № PC-11016], InternetLab [комментарий № PC-11019], Instituto de Referência em Internet e Sociedade [комментарий № PC-11021]), проверка отдельных единиц контента на платформах Meta с возможным удалением — это недостаточная и относительно неэффективная мера, если такой контент является частью организованной и согласованной кампании с целью подрыва демократических процессов. При доработке мер по обеспечению честности выборов и кризисных протоколов необходимо учитывать и эти масштабные тенденции в цифровом пространстве.

8.3. Идентичный контент в сходном контексте

Совет выразил обеспокоенность тем, что контент, схожий с анализируемым, распространялся в Бразилии за несколько месяцев до вспышек насилия 8 января. Учитывая многократные ошибочные решения специалистов Meta в отношении единицы контента, которая рассматривается в этом деле, Совет будет особенно пристально следить за выполнением своих рекомендаций в отношении идентичного контента со сходным контекстом, который не был удален с платформ компании. Это не касается случаев, когда таким контентом делятся с целью осудить или рассказать о речи генерала и призывах штурмовать здания на Площади трех властей в Бразилиа.

9. Решение Независимого надзорного совета

Независимый надзорный совет отменил первоначальное решение компании Meta сохранить контент.

10. Рекомендации

А. Обеспечение соблюдения правил в отношении контента

1. Компании Meta необходимо разработать свод правил для оценки своих мер по обеспечению честности выборов. Это подразумевает создание и публикацию метрик, определяющих успех подобных мер, в том числе метрик, связанных с принятием компанией Meta мер в отношении контента и подходом к размещению рекламы. Совет сочтет эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta разработает такой свод правил (в том числе описание метрик и их назначения), опубликует его в Центре прозрачности, начнет публиковать отчеты по отдельным странам и обнародует сведения об изменениях в общих мерах по обеспечению честности выборов на основе такой оценки.

Б. Прозрачность

1. Компании Meta необходимо добавить в Центр прозрачности сведения о том, что для предотвращения и устранения возможного вреда во время выборов или других событий повышенного риска компания будет следовать не только Протоколу кризисной политики, но и другим протоколам. Помимо перечисления и описания этих протоколов компании необходимо указать, какой цели они служат, а также обозначить их взаимосвязи и различия. Совет сочтет эту рекомендацию выполненной, когда соответствующая информация будет опубликована в Центре прозрачности Meta.

*Процедурное примечание.

Решения Независимого надзорного совета подготавливаются группой из пяти его членов и утверждаются большинством членов Совета. Решения Совета не обязательно отражают личные взгляды всех его членов.

Для принятия решения по этому делу от имени Совета было поручено провести независимое исследование. Помощь в проведении исследования оказал независимый исследовательский институт при Гётеборгском университете, опираясь на мнение группы, состоящей из более чем 50 ученых-социологов на шести континентах, а также более 3 200 специалистов из разных стран мира. В работе Совету также помогала консалтинговая фирма Duco Advisors, специализирующаяся на вопросах геополитики, доверия, безопасности и технологий. Кроме того, аналитика была предоставлена компанией Memetica, специализирующейся на исследовании трендов в социальных сетях по открытым источникам. Лингвистическая экспертиза была проведена компанией Lionbridge Technologies, LLC, специалисты которой владеют более чем 350 языками и работают в 5 000 городов по всему миру.