برازیل کے جنرل کی تقریر

کیس کا خلاصہ

اوور سائٹ بورڈ نے Meta کے اس Facebook ویڈیو کو چھوڑنے کے اصل فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا ہے جس میں برازیل کے ایک جنرل نے لوگوں کو "سڑکوں پر نکلنے" اور "نیشنل کانگریس اور سپریم کورٹ جانے" کیلئے کہا ہے۔ اگرچہ بورڈ اس بات کو تسلیم کرتا ہے کہ Meta نے انتخابات کے دوران اور بعد میں خطرات کی تشخیص اور تخفیف کے کئی اقدامات سیٹ اپ کیے، لیکن انتخابات کے تناظر میں تشدد بھڑکانے کیلئے اس کے پلیٹ فارمز کے استعمال ہونے کے ممکنہ خطرے کے پیش نظر، Meta کو منفی نتائج کی روک تھام، تخفیف اور تدارک کی اپنی کوششوں میں مسلسل اضافہ کرنا چاہیے۔ بورڈ تجویز کرتا ہے کہ Meta اپنی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کا جائزہ لینے کیلئے ایک فریم ورک تیار کرے جس سے کہ اس کے پلیٹ فارم کو سیاسی تشدد کو پروموٹ کرنے کیلئے استعمال ہونے سے روکا جا سکے۔

کیس کا تعارف

اکتوبر 2022 میں برازیل کے صدارتی انتخابات بہت زیادہ پولرائزڈ تھے جس میں وسیع پیمانے پر اور مربوط آن لائن اور آف لائن دعوے انتخابات کی قانونی حیثیت پر سوالیہ نشان کھڑا کر رہے تھے۔ ان میں فوجی مداخلت اور نئی حکومت کی منتقلی کو روکنے کیلئے سرکاری عمارتوں پر حملے کے مطالبات شامل تھے۔ 1 جنوری 2023 کو نومنتخب صدر لوئیز اناسیو لولا دا سلوا کے عہدہ سنبھالنے کے بعد سیاسی تشدد کا بڑھتا ہوا خطرہ کم نہیں ہوا، کیونکہ فوجی اڈوں کے سامنے شہری بدامنی، مظاہرے اور کیمپ لگانا جاری تھے۔

دو دن بعد 3 جنوری 2023 کو ایک Facebook صارف نے برازیل کے 2022 کے انتخابات کے حوالے سے ایک ویڈیو پوسٹ کی۔ پرتگالی میں کیپشن میں یہ کہا گیا کہ برازیل کی کانگریس پر "قبضہ" کرنا "آخری چارہ" ہے۔ اس ویڈیو میں برازیل کے ایک ممتاز جنرل کی طرف سے کی گئی ایک تقریر کا حصہ بھی دکھایا گیا ہے جو سابق صدر جیر بولسونارو کے دوبارہ انتخاب کی حمایت کرتے ہیں۔ ویڈیو میں، وردی میں ملبوس جنرل لوگوں سے "سڑکوں پر نکلنے" اور "نیشنل کانگریس … [اور] سپریم کورٹ میں جانے" کا مطالبہ کر رہا ہے۔ اس کے بعد تصاویر کا ایک سلسلہ دکھایا گیا ہے، جس میں براسیلیا کے تھری پاورز پلازہ میں لگنے والی ایک آگ شامل ہے، جس میں برازیل کے صدارتی دفاتر، کانگریس اور سپریم کورٹ موجود ہیں۔ تصویر کے اوورلے متن میں پرتگالی میں لکھا ہے، "براسیلیا آؤ! آئیے اس پر قہر برپا کریں! آئیے تھری پاورز پر قبضہ کریں۔" ایک اور تصویر کے اوورلے متن میں لکھا ہے "ہم سورس کوڈ کا مطالبہ کرتے ہیں"، یہ ایک نعرہ ہے جسے مظاہرین نے برازیل کی الیکٹرانک ووٹنگ مشینوں کی معتبریت پر سوال اٹھانے کیلئے استعمال کیا ہے۔

جس دن یہ مواد پوسٹ کیا گیا تھا، اس دن ایک صارف نے اسے Meta کی تشدد اور اشتعال کی کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی کرنے کیلئے رپورٹ کیا، جو کہ زیادہ خطرہ والے لوکیشن پر زبردستی داخلے کی کالوں کو منع کرتا ہے۔ مجموعی طور پر، 3 سے 4 جنوری کے درمیان چار صارفین نے سات بار مواد کی رپورٹ کی۔ پہلی رپورٹ کے بعد، ایک مواد کے جائزہ نگار نے مواد کا جائزہ لیا اور یہ پایا کہ مواد سے Meta کی پالیسیوں کے خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔ صارف نے فیصلے کے خلاف اپیل کی، لیکن مواد کے دوسرے جائزہ نگار نے فیصلہ برقرار رکھا۔ اگلے دن، دیگر چھ رپورٹوں کا پانچ مختلف ماڈریٹرز نے جائزہ لیا، سبھی نے پایا کہ مواد سے Meta کی پالیسیوں کی خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔

8 جنوری کو سابق صدر بولسونارو کے سپورٹرز نے براسیلیا میں "تھری پاورز پلازہ" میں واقع نیشنل کانگریس، سپریم کورٹ اور صدارتی دفاتر میں گھس کر پولیس کو دھمکایا اور املاک کو تباہ کیا۔ 9 جنوری کو، Meta نے اپنی خطرناک افراد اور تنظیموں کی پالیسی کے تحت 8 جنوری کے فسادات کو ایک "خلاف ورزی کرنے والا ایونٹ" قرار دیا اور کہا کہ وہ "ان کارروائیوں کی حمایت یا تعریف کرنے والے مواد" کو ہٹا دے گی۔ کمپنی نے یہ بھی اعلان کیا کہ اس نے "برازیل کو ایک عارضی انتہائی خطرے کے لوکیشن کے طور پر نامزد کیا ہے" اور "لوگوں کو ہتھیار اٹھانے یا کانگریس، صدارتی محل اور دیگر وفاقی عمارتوں پر زبردستی حملہ کرنے کا مطالبہ کرنے والے مواد کو ہٹا رہی ہے۔"

بورڈ کے اس کیس کے انتخاب کے نتیجے میں Meta نے یہ تعین کیا کہ اس کے مواد کو Facebook پر چھوڑنے کے بار بار کیے گئے فیصلے غلط تھے۔ 20 جنوری 2023 کو بورڈ کی جانب سے اس کیس کو شارٹ لسٹ کرنے کے بعد Meta نے مواد کو ہٹا دیا۔

کلیدی نتائج

یہ کیس برازیل کے 2022 کے عام انتخابات کے تناظر میں اور دیگر جگہوں پر Meta کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کی تاثیر کے تعلق سے خدشات کو جنم دیتا ہے۔ اگرچہ انتخابات کی سالمیت کو چیلنج کرنا عام طور پر محفوظ تقریر سمجھا جاتا ہے، لیکن بعض حالات میں انتخابات کو نقصان پہنچانے کی کوشش کرنے والے بڑے پیمانے پر دعوے تشدد کا باعث بن سکتے ہیں۔ اس کیس میں، مقرر کا ارادہ، تقریر کا مواد اور اس کی رسائی، نیز اس وقت برازیل کے سیاسی تناظر میں قریب الوقوع نقصان کے امکانات، سبھی نے پوسٹ کو ہٹانے کا جواز پیش کیا۔

زیادہ خطرے والی لوکیشن پر زبردستی داخلے کی دعوت دینے کے حوالے سے Meta کے قوانین کی خلاف ورزی کرنے والی پوسٹ کیلئے یہ ضروری ہے کہ لوکیشن کو "زیادہ خطرے والا" سمجھا جائے اور یہ ضروری ہے کہ وہ کسی ایسے علاقے یا قرب و جوار میں واقع ہو جسے علیحدہ طور پر "عارضی زیادہ خطرے والے لوکیشن" کے طور پر نامزد کیا گیا ہو۔ چونکہ پوسٹ (برازیل کے "عارضی زیادہ خطرہ والے لوکیشن،" واقع "زیادہ خطرے والے لوکیشن") براسیلیا کے تھری پاورز پلازہ میں واقع سرکاری عمارتوں میں زبردستی داخل ہونے کی ایک غیر مبہم کال تھی، اس لیے بڑھتے ہوئے سیاسی تشدد کے وقت Meta کے اس مواد کو چھوڑنے کے ابتدائی فیصلے اس کے اپنے اصولوں سے واضح انحراف کی نمائندگی کرتے ہیں۔

بورڈ کو اس بات پر گہری تشویش ہے کہ مواد کو پوسٹ کرنے کے وقت برازیل میں شہری بدامنی اور 8 جنوری کے فسادات سے پہلے ہفتوں اور مہینوں میں اسی طرح کے مواد کے وسیع پیمانے پر پھیلاؤ کے باوجود، Meta کے مواد کے ماڈریٹرز نے بار بار یہ جائزہ لیا کہ اس مواد سے خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے اور مزید جائزہ لینے کیلئے اسے اسکلیٹ کرنے میں ناکام رہے۔ علاوہ ازیں، جب بورڈ نے Meta سے برازیل کے انتخابات سے پہلے، اس کے دوران اور بعد میں اپنے پلیٹ فارمز پر انتخابات سے متعلق مخصوص دعووں کے حوالے سے معلومات طلب کیں تو کمپنی نے یہ وضاحت کی کہ اس کے پاس اس طرح کے دعووں کے پھیلاؤ کے تعلق سے ڈیٹا موجود نہیں ہے۔ اس کیس کے مواد کو بالآخر دو ہفتے سے زائد عرصے بعد ہٹا دیا گیا، اس وقت تک خلاف ورزی کرنے والا ایونٹ پیش آ چکا تھا اور یہ بورڈ کی جانب سے کیس کو Meta کی اٹینشن میں لانے کے بعد ہی ہوا۔

بورڈ کے ایک سوال کے جواب میں، Meta نے کہا کہ وہ عام طور پر اپنی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کی کامیابی کو ماپنے کیلئے کوئی خاص اعداد و شمار نہیں اپناتی ہے۔ اس لیے بورڈ نے پایا کہ Meta کو کمپنی کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کا جائزہ لینے اور اس موضوع پر عوامی رپورٹنگ کیلئے ایک فریم ورک تیار کرنا چاہیے۔ اس کا مقصد کمپنی کو متعلقہ ڈیٹا فراہم کرنا ہے تاکہ اس کے مواد کے ماڈریشن کے نظام کو مجموعی طور پر بہتر بنایا جا سکے اور یہ فیصلہ کیا جا سکے کہ انتخابی سیاق و سباق میں اس کے وسائل کو بہترین طریقے سے کس طرح استعمال کیا جائے۔ اس قسم کی معلومات کے بغیر، نہ تو بورڈ اور نہ ہی عوام Meta کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کی تاثیر کا زیادہ وسیع پیمانے پر جائزہ لے سکتے ہیں۔

اوور سائٹ بورڈ کا فیصلہ

اوور سائٹ بورڈ نے Meta کے پوسٹ کو چھوڑ دینے کے ابتدائی فیصلے کو کالعدم کر دیا ہے۔

بورڈ یہ بھی تجویز کرتا ہے کہ Meta:

• اپنی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کا جائزہ لینے کیلئے ایک فریم ورک تیار کرے۔ اس میں الیکشن کی سالمیت کی کامیاب کوششوں کیلئے اعداد و شمار بنانا اور شیئر کرنا شامل ہے جس میں Meta کی اپنی مواد کی پالیسیوں کے نفاذ اور اشتہارات کے حوالے سے اس کے نقطہ نظر سے متعلق اعداد و شمار شامل ہیں۔
• اپنے ٹرانسپرنسی سنٹر میں واضح کرے کہ کرائسز پالیسی پروٹوکول کے علاوہ کمپنی انتخابی سیاق و سباق یا دیگر زیادہ خطرے والے ایونٹس میں پیدا ہونے والے نقصان کے ممکنہ خطرے کو روکنے اور ان سے نمٹنے کی اپنی کوشش میں دوسرے پروٹوکول چلاتی ہے۔

* کیس کے خلاصے میں کیس کا مجموعی جائزہ فراہم کیا جاتا ہے اور اس میں نظیری قدر نہیں ہوتی ہے۔

کیس کا مکمل فیصلہ

1۔ فیصلے کا خلاصہ

اوور سائٹ بورڈ نے Meta کے اس Facebook ویڈیو کو چھوڑنے کے اصل فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا جس میں برازیل کے ایک جنرل نے لوگوں کو "سڑکوں پر نکلنے" اور "نیشنل کانگریس اور سپریم کورٹ جانے" کیلئے کہا ہے۔ ان کالز کے بعد براسیلیا میں تھری پاورز پلازہ کی ایک تصویر تھی جہاں یہ سرکاری عمارتیں واقع ہیں، جس میں آگ لگی ہوئی ہے، جس کے اوورلے متن میں لکھا ہے "براسیلیا آؤ! آئیے اس پر قہر برپا کریں! آئیے تھری پاورز پر قبضہ کریں۔" بورڈ نے پایا کہ یہ بیانات بولسونارو کے سپورٹرز کی جانب سے انتخاب کے نتائج پر اختلاف کرنے اور حکومت کی منتقلی کے عمل کو روکنے کیلئے فوجی مداخلت کے مطالبے کے تناظر میں ان عمارتوں پر حملہ کرنے اور ان پر قبضہ کرنے کی واضح اور غیر مبہم مطالبات ہیں۔ بورڈ کے ذریعہ اس پوسٹ کو جائزے کیلئے شارٹ لسٹ کرنے کے بعد Meta نے اپنا اصلی فیصلہ واپس لے لیا اور اسے Facebook سے ہٹا دیا۔

کیس برازیل کے 2022 کے عام انتخابات کے تناظر میں اور دیگر جگہوں پر Meta کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کی تاثیر کے تعلق سے وسیع تر خدشات کو جنم دیتا ہے۔ الیکشن کی سالمیت کو چیلنج کرنے کو عام طور پر محفوظ تقریر سمجھا جاتا ہے، لیکن کچھ حالات میں، انتخابات کو نقصان پہنچانے کی وسیع پیمانے پر آن لائن اور آف لائن کوشش کرنے والے دعوے، جیسے کہ اس کیس میں، آف لائن تشدد کا باعث بن سکتے ہیں۔ برازیل میں، ہر انتباہی سگنل موجود تھا کہ اس طرح کا تشدد ہو سکتا ہے۔ اگرچہ بورڈ اس بات کو تسلیم کرتا ہے کہ Meta نے انتخابات کے دوران اور بعد میں خطرات کی تشخیص اور تخفیف کے کئی اقدامات سیٹ اپ کیے، لیکن انتخابات کے تناظر میں تشدد بھڑکانے کیلئے اس کے پلیٹ فارمز کے استعمال ہونے کے ممکنہ خطرے کے پیش نظر، Meta کو منفی نتائج کی روک تھام، تخفیف اور تدارک کی اپنی کوششوں میں مسلسل اضافہ کرنا چاہیے۔ اقتدار کی منتقلی کے تناظر میں تشدد کے خطرے سے نمٹنے کیلئے Meta کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کو انتخابات کے بعد کے مرحلے کا احاطہ کرنا چاہیے۔

اس لیے بورڈ یہ تجویز کرتا ہے کہ Meta کمپنی کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کا جائزہ لینے اور اس موضوع پر عوامی رپورٹنگ کیلئے ایک فریم ورک تیار کرے۔ اس طرح کے فریم ورک میں Meta کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کے سب سے زیادہ متعلقہ پہلوؤں پر کامیابی کے اعداد و شمار شامل ہونے چاہئیں جو کمپنی کو نہ صرف غلطیوں کی نشاندہی کرنے اور اسے واپس لینے بلکہ اس بات پر نظر رکھنے کی بھی اجازت دیں کہ نازک حالات میں اس کے اقدامات کتنے موثر ہیں۔ بورڈ یہ بھی تجویز کرتا ہے کہ Meta انتخابی سیاق و سباق اور دیگر زیادہ خطرے والے ایونٹس میں پیدا ہونے والے نقصان کے ممکنہ خطرے کو روکنے اور ان سے نمٹنے کیلئے اپنے پاس موجود مختلف پروٹوکولز اور اقدامات کے حوالے سے وضاحت فراہم کرے۔ اس میں ایسے پروٹوکولز کا نام دینا اور بیان کرنا، ان کا مقصد، ان کے درمیان رابطے کے پوائنٹس اور ان کے ایک دوسرے سے مختلف ہونے کے طریقے شامل ہیں۔ اس طرح کے پروٹوکول کے زیادہ موثر ہونے، ان میں کمانڈ کا ایک واضح سلسلہ ہونے اور مناسب عملہ ہونے کی ضرورت ہے، خاص طور پر جب سیاسی تشدد کے زیادہ خطرے والے انتخابات کے تناظر میں کام کیا جائے۔ یہ تجاویز Meta کو ایک بہتر پوزیشن میں رکھ کر کمپنی کے مواد کے ماڈریشن کے نظام کو مجموعی طور پر بہتر بنانے میں مدد کریں گی تاکہ اس کے پلیٹ فارمز کو سیاسی تشدد کو پروموٹ کرنے کیلئے استعمال ہونے سے روکا جا سکے اور عام طور پر انتخابات سے متعلق تشدد پر اس کے ردعمل کو بہتر بنایا جا سکے۔

2۔ کیس کی تفصیل اور پس منظر

3 جنوری 2023 کو ایک Facebook صارف نے برازیل کے 2022 کے انتخابات کے حوالے سے ایک ویڈیو پوسٹ کی۔ پرتگالی میں کیپشن میں یہ کہا گیا کہ برازیل کی کانگریس پر "قبضہ" کرنا "آخری چارہ" ہے۔ اس ایک منٹ اور 32 سیکنڈ کی ویڈیو میں برازیل کے ایک ممتاز جنرل کی طرف سے کی گئی ایک تقریر کا حصہ اور سابق صدر جیر بولسونارو کے دوبارہ انتخاب کے سپورٹرز کو دکھایا گیا ہے۔ ویڈیو میں، وردی میں ملبوس جنرل لوگوں سے "سڑکوں پر نکلنے" اور "نیشنل کانگریس … [اور] سپریم کورٹ میں جانے" کا مطالبہ کر رہا ہے۔ اس کے بعد تصاویر کا ایک سلسلہ دکھایا گیا ہے، جس میں براسیلیا کے تھری پاورز پلازہ میں لگنے والی ایک آگ شامل ہے، جس میں برازیل کے صدارتی دفاتر، کانگریس اور سپریم کورٹ موجود ہیں۔ تصویر کے اوورلے متن میں پرتگالی میں لکھا ہے، "براسیلیا آؤ! آئیے اس پر قہر برپا کریں! آئیے تھری پاورز پر قبضہ کریں۔" ایک اور تصویر کے اوورلے متن میں لکھا ہے "ہم سورس کوڈ کا مطالبہ کرتے ہیں"، یہ ایک نعرہ ہے جسے مظاہرین نے برازیل کی الیکٹرانک ووٹنگ مشینوں کی معتبریت پر سوال اٹھانے کیلئے استعمال کیا ہے۔ یہ ویڈیو 18,000 سے زیادہ بار چلائی گئی اور شیئر نہیں کی گئی۔

مواد پوسٹ ہونے سے دو دن پہلے، بولسونارو کے انتخابی حریف لوئیز اناسیو لولا دا سلوا نے 30 اکتوبر 2022 کو 50.9 فیصد ووٹوں کے ساتھ فیصلہ کن صدارتی انتخاب جیتنے کے بعد برازیل کے صدر کے طور پر حلف اٹھایا تھا۔ ووٹنگ کے دو راؤنڈز کے پہلے، درمیان اور بعد کے وقفوں کو سیاسی تشدد کے بڑھتے ہوئے خطرے سے نشان زد کیا گیا تھا جن کی آنے والے انتخابی فراڈ کے بارے میں دعووں سے حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔ اس کی بنیاد برازیل کی الیکٹرانک ووٹنگ مشینوں کی ہیکنگ کے مبینہ خطرے پر تھی۔ انتخابات سے پہلے اس وقت کے صدر بولسونارو نے ثبوت کے بغیر دھاندلی کا الزام لگا کر انتخابی نظام میں عدم اعتماد کو ہوا دی اور یہ دعویٰ کیا کہ الیکٹرانک ووٹنگ مشینیں قابل اعتماد نہیں ہیں۔ کچھ فوجی اہلکاروں نے انتخابی دھوکہ دہی کے اسی طرح کے دعوے کیے اور انتخابی تنازعات میں فوج کو بطور ثالث استعمال کرنے کے حق میں بات کی۔ Meta کے پلیٹ فارمز پر انتخابات کی قانونی حیثیت پر حملہ کرنے والے سیاسی اشتہارات کی متعدد انسٹانسز رپورٹ کی گئی تھیں۔ ان میں عدالتی حکام پر حملہ کرنے اور فوجی بغاوت کو پروموٹ کرنے والی پوسٹیں اور ویڈیوز شامل ہیں۔ نیز، گلوبل وٹنس نے برازیل پر ایک رپورٹ شائع کی جس میں بتایا گیا کہ کس طرح کمیونٹی کے معیارات کی خلاف ورزی کرنے والے سیاسی اشتہارات کمپنی کے ذریعہ منظور کیے گئے اور Meta کے پلیٹ فارمز پر سرکولیٹ کیے گئے۔ ان نتائج نے میانمار اور کینیا جیسے دیگر ممالک سے متعلق تنظیم کی اسی طرح کی رپورٹیں ٹریک کیں۔

انتخابات کے بعد کے عرصہ میں شہری بدامنی پھیلی، جس میں احتجاج، سڑکوں پر رکاوٹیں اور فوجی اڈوں کے سامنے کیمپ لگانا شامل تھا تاکہ مسلح افواج سے انتخاب کے نتائج کو کالعدم قرار دینے کا مطالبہ کیا جا سکے۔ بورڈ کے ذریعہ مشورہ کیے گئے ماہرین کے مطابق، اس کیس میں ویڈیو پہلی بار اکتوبر 2022 میں، انتخابی نتائج معلوم ہونے کے فوراً بعد آن لائن نظر آیا؛ اسی طرح کے مواد مختلف سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر موجود رہے جو 8 جنوری کے فسادات کا باعث بنے۔ 12 دسمبر 2022 کو، جس دن لولا کی جیت کو سپیریئر الیکٹورل کورٹ نے کنفرم کیا تھا، بولسونارو کے حامی مظاہرین کے ایک گروپ نے براسیلیا میں فیڈرل پولیس کے ہیڈ کوارٹر میں زبردستی گھسنے کی کوشش کی۔ توڑ پھوڑ کی متعدد وارداتیں ہوئیں۔ 24 دسمبر 2022 کو، براسیلیا میں ملک کے بین الاقوامی ہوائی اڈے کے قریب ایک بمباری کی کوشش کی گئی۔ حملے کے ذمہ دار شخص کو گرفتار کر لیا گیا اور اس نے یہ اعتراف کیا کہ اس کا ہدف بغاوت کے حامی مقصد کی طرف اٹینشن مبذول کرانا تھا۔

برازیل میں سیاسی تشدد کا بڑھتا ہوا خطرہ 1 جنوری 2023 کو نومنتخب صدر کے حلف لینے کے بعد بھی کم نہیں ہوا۔ بورڈ کی طرف سے کمیشن کی گئی تحقیق کی بنیاد پر ووٹنگ کے پہلے اور دوسرے راؤنڈ کے بعد اور لولا کی جیت کے بعد کے ہفتوں میں دوبارہ Meta پلیٹ کے فارمز پر ووٹنگ مشینوں کے بارے میں جھوٹے دعوے عروج پر تھے۔ اس کے علاوہ، 8 جنوری سے پہلے تک کے دنوں میں بولسونارو کے سپورٹرز نے براسیلیا میں مظاہروں کو پروموٹ کرنے کیلئے کئی کوڈڈ نعرے استعمال کیے جو خاص طور پر سرکاری عمارتوں پر مرکوز تھے۔ زیادہ تر لاجسٹک تنظیم Facebook کے علاوہ مواصلاتی چینلز کے ذریعے مکمل ہوتی دکھائی دیں۔

بین الاقوامی انتخابی مشاہداتی مشن جیسے کہ آرگنائزیشن آف امریکن سٹیٹس اور کارٹر سنٹر نے رپورٹ کیا کہ دھوکہ دہی کا کوئی خاطر خواہ ثبوت نہیں ہے اور یہ کہ انتخابات انتہائی پولرائزد رائے دہندگان کے دباؤ کے باوجود آزادانہ اور منصفانہ انداز میں منعقد کیے گئے ہیں۔ برازیل کی وزارت دفاع نے بھی باضابطہ طور پر انتخابات کا مشاہدہ کیا اور بے ضابطگیوں یا دھوکہ دہی کے کسی ثبوت کی اطلاع نہیں دی، حالانکہ اس نے بعد میں ایک متضاد بیان ریلیز کیا کہ مسلح افواج "دھوکہ دہی کے امکان کو مسترد نہیں کرتی ہیں۔" برازیل میں وزارت دفاع مسلح افواج کے کام کی نگرانی کرتی ہے۔

کشیدگی 8 جنوری کو اس وقت کمال عروج کو پہنچی جب سابق صدر بولسونارو کے سپورٹرز نے براسیلیا میں "تھری پاورز پلازہ" میں واقع نیشنل کانگریس، سپریم کورٹ اور صدارتی دفاتر میں زبردستی گھس کر پولیس کو دھمکایا اور پراپرٹی کو تباہ کیا جس کا کیس کے مواد میں حوالہ دیا گیا ہے۔ 8 جنوری کو ہونے والے فسادات میں حصہ لینے کیلئے تقریباً 1,400 لوگوں کو گرفتار کیا گیا تھا جن میں سے 600 ابھی بھی زیر حراست ہیں۔

8 جنوری کے ایونٹس کے تناظر میں، اقوام متحدہ نے تشدد کے استعمال کی مذمت کرتے ہوئے کہا کہ یہ سیاسی، سماجی اور معاشی اداکاروں کی طرف سے "حقائق کی مسلسل تحریف اور تشدد اور نفرت پر اکسانے کی انتہا ہے جو جمہوری انتخابات کے نتیجہ کو مسترد کرکے عدم اعتماد، تقسیم اور تباہی کی فضا کو ہوا دیتے رہے ہیں۔" اس نے برازیل کے جمہوری اداروں میں اپنے عزم اور اعتماد کو دوہرایا۔ پبلک کمنٹس اور بورڈ کے ذریعہ مشورے کیے گئے ماہرین نے اس نقصان دہ اثر کی نشاندہی کی جو ان دعووں، جو برازیل کے انتخابی نظام کی سالمیت پر پہلے سے شکوک پیدا کرتے ہیں، کا سیاسی تفریق کو آگے بڑھانے اور آف لائن سیاسی تشدد کو فعال کرنے پر پڑا ہے (خطرناک تقریر پراجیکٹ [PC-11010] کے پبلک کمنٹس کو دیکھیں، LARDEM - Clínica de Direitos Humanos da Pontifícia Universidade Católica do Paraná [PC-11011]، Instituto Vero [PC-11015]، ModeraLab [PC-11016]، کمپین کا قانونی مرکز [PC-11017]، مرکز برائے جمہوریت اور ٹیکنالوجی [PC-11018]،InternetLab [PC-11019] اور Coalizão Direitos na Rede [PC-11020])۔

9 جنوری 2023 کو، Meta نے خطرناک افراد اور تنظیموں کی پالیسی کے تحت 8 جنوری کے فسادات کو ایک "خلاف ورزی کرنے والا ایونٹ" قرار دیا اور کہا کہ وہ "ان کارروائیوں کی حمایت یا تعریف کرنے والے مواد" کو ہٹا دے گی۔ کمپنی نے یہ بھی اعلان کیا کہ "انتخابات سے پہلے" اس نے "برازیل کو ایک عارضی انتہائی خطرے کے لوکیشن کے طور پر نامزد کیا تھا" اور "لوگوں کو ہتھیار اٹھانے یا کانگریس، صدارتی محل اور دیگر وفاقی عمارتوں پر زبردستی حملہ کرنے کا مطالبہ کرنے والے مواد کو ہٹا رہی تھی۔"

3 جنوری کو، جس دن یہ مواد پوسٹ کیا گیا، اسی دن ایک صارف نے Meta کے تشدد اور اشتعال کے کمیونٹی معیار کی خلاف ورزی کے تحت اس کی رپورٹ کی، جس میں "ایسے لوکیشن میں زبردستی داخل ہونے کی ممانعت ہے… جہاں تشدد یا آف لائن نقصان کے بڑھتے ہوئے خطرے کے عارضی اشارے موجود ہیں۔" مجموعی طور پر، 3 سے 4 جنوری کے درمیان چار صارفین نے سات بار مواد کی رپورٹ کی۔ پہلی رپورٹ کے بعد، ایک انسانی ماڈریٹر نے مواد کا جائزہ لیا اور یہ پایا کہ مواد سے Meta کی پالیسیوں کے خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔ صارف نے فیصلے کے خلاف اپیل کی، لیکن دوسرے انسانی ماڈریٹر نے فیصلہ برقرار رکھا۔ اگلے دن، دیگر چھ رپورٹوں کا پانچ مختلف ماڈریٹرز نے جائزہ لیا، سبھی نے پایا کہ مواد سے Meta کی پالیسیوں کی خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔ مواد کو اضافی جائزہ کیلئے پالیسی یا نفس مضمون کے ماہرین کے پاس نہیں بھیجا گیا۔ بورڈ کے ایک سوال کے جواب میں Meta نے واضح کیا کہ جن سات افراد نے مواد کا جائزہ لیا وہ یورپ میں مقیم تھے۔ Meta کے مطابق، وہ سبھی پرتگالی زبان میں مہارت رکھتے تھے اور برازیلی مواد کا جائزہ لینے کیلئے زبان اور ثقافت کی مہارت رکھتے تھے۔

بورڈ کے اس کیس کے انتخاب کے نتیجے میں Meta نے یہ تعین کیا کہ اس کے مواد کو Facebook پر چھوڑنے کے بار بار کیے گئے فیصلے غلط تھے۔ 20 جنوری 2023 کو، بورڈ کی جانب سے کیس کو شارٹ لسٹ کرنے کے بعد، Meta نے مواد کو ہٹا دیا، مواد کے خالق کے اکاؤنٹ پر سٹرائک جاری کر دی اور فیچر پر 24 گھنٹے کی پابندی عائد کر دی، جس سے انہیں اس مدت کے اندر نیا مواد بنانے سے روک دیا گیا۔ Meta کی کارروائی کے باوجود، سول سوسائٹی گروپ Ekō کی جانب سے بورڈ کو پبلک کمنٹ جمع کرانے اور دیگر رپورٹس نے اس بات پر زور دیا کہ بورڈ (PC-11000) کی طرف سے اس کیس کو Meta کی اٹینشن میں لانے کے بعد بھی Facebook پر ایسا ہی مواد موجود رہا۔

3۔ اوور سائٹ بورڈ اتھارٹی اور دائرہ کار

جس شخص نے پہلے اس مواد کی رپورٹ کی تھی جسے چھوڑ دیا گیا تھا اس کے اپیل کرنے کے بعد بورڈ کو Meta کے فیصلے کا جائزہ لینے کا اختیار ہے (چارٹر آرٹیکل 2، سیکشن 1؛ خصوصی قوانین آرٹیکل 3، سیکشن 1)۔ بورڈ Meta کے فیصلے کو برقرار رکھ یا کالعدم کر سکتا ہے (چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 5) اور یہ فیصلہ کمپنی پر لازم ہے (چارٹر آرٹیکل 4)۔ Meta کو متوازی سیاق و سباق کے ساتھ یکساں مواد کے سلسلے میں اپنے فیصلے کا اطلاق کرنے کے امکان کا بھی جائزہ لینا چاہیے (چارٹر آرٹیکل 4)۔ بورڈ کے فیصلے غیر مشروط تجاویز پر مشتمل ہو سکتے ہیں جن کا Meta کو جواب دینا لازمی ہے (چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 4؛ آرٹیکل 4)۔ جہاں Meta تجاویز پر عمل کرنے کا عزم کرتی ہے، بورڈ ان تجاویز کے نفاذ کی نگرانی کرتا ہے۔

جب بورڈ اس طرح کے کیسز کا انتخاب کرتا ہے، جہاں Meta بعد میں تسلیم کرتی ہے کہ اس نے غلطی کی ہے تو بورڈ اصلی فیصلے کا جائزہ لیتا ہے، تاکہ پالیسی کے ان پیرا میٹرز اور مواد کی ماڈریشن کے پراسس کو سمجھنے میں مدد ملے جو غلطی کا باعث بنے۔ اس کے بعد بورڈ ان مسائل کو حل کرنے کی کوشش کرتا ہے جن کی وہ Meta کی بنیادی پالیسیوں یا پراسس سے شناخت کرتا ہے۔ بورڈ کا مقصد Meta کیلئے تجاویز جاری کرنا بھی ہے تاکہ نفاذ کی درستگی کو بہتر بنایا جا سکے اور آگے بڑھتے ہوئے صارفین کے ساتھ مناسب برتاؤ کیا جا سکے۔

4۔ اتھارٹی کے ذرائع اور راہنمائی

اس کیس میں بورڈ کا تجزیہ مندرجہ ذیل معیارات اور مثالوں پر مشتمل ہے:

I۔ اوور سائٹ بورڈ کے فیصلے:

اوور سائٹ بورڈ کے سب سے زیادہ متعلقہ گزشتہ فیصلوں میں درج ذیل شامل ہیں:

• "سابق صدر ٹرمپ کی معطلی" [کیس کا فیصلہ 2021-001-FB-FBR): بورڈ نے نوٹ کیا کہ انتخابی سیاق و سباق میں، Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کو دوسرے انسانی حقوق کیلئے سنگین خطرات سے گریز کرتے ہوئے سیاسی اظہار کی اجازت دینے کی ضرورت ہوتی ہے۔
• "میانمار بوٹ" (کیس کا فیصلہ 2021-007-FB-UA): بورڈ نے سیاسی بحران کے دوران سیاسی تقریر کے تحفظ کی اہمیت کو اجاگر کیا۔
• "تیگرے کمیونیکیشن افیئرز بیورو" (کیس کا فیصلہ 2022-006-FB-MR): بورڈ نے Meta کی ذمہ داری کو اجاگر کیا کہ وہ تنازعات والے علاقوں میں مواد کو ماڈریٹ کرنے کیلئے ایک اصولی اور شفاف نظام قائم کرے تاکہ اس کے پلیٹ فارمز کو تشدد بھڑکانے کیلئے استعمال کیے جانے کے خطرات کو کم کیا جا سکے۔
• "Knin کارٹون" (کیس کا فیصلہ 2022-001-FB-UA): بورڈ نے Meta پر زور دیا کہ وہ اس بارے میں مزید وضاحت فراہم کرے کہ موضوع کے ماہرین کو مواد کس طرح بھیجا جاتا ہے۔

II۔Meta کے مواد کی پالیسیاں:

تشدد اور اشتعال کے کمیونٹی کے معیار

تشدد اور اشتعال کے کمیونٹی کے معیار کے تحت، Meta لوکیشن میں زبردستی داخلے کے ارادے یا حمایت کے بیانات، کال ٹو ایکشن یا خواہش مندانہ یا مشروط بیانات، (جس میں عبادت گاہیں، تعلیمی سہولیات، پولنگ کے مقامات یا ووٹوں کی گنتی یا الیکشن کا انتظام کرنے کیلئے استعمال کیے جانے والے لوکیشن شامل ہیں لیکن ان تک محدود نہیں ہیں) جہاں تشدد یا آف لائن نقصان کے بڑھتے ہوئے خطرے کے عارضی اشارے موجود ہوتے ہیں۔" اس کمیونٹی کے معیار کا پالیسی استدلال Meta کے پلیٹ فارمز پر ظاہر ہونے والے "ممکنہ آف لائن نقصان کو روکنا ہے جس کا تعلق مواد سے ہو سکتا ہے"۔ ساتھ ہی، Meta تسلیم کرتی ہے کہ "لوگ عام طور پر غیر سنجیدہ طریقوں سے تشدد کی دھمکی دے کر یا اس کی کال دے کر نفرت یا اختلاف کا اظہار کرتے ہیں۔" لہذا Meta مواد کو اس وقت ہٹا دیتی ہے جب کمپنی کا خیال ہو کہ "جانی و مالی نقصان یا عوامی تحفظ کو براہ راست خطرات کا حقیقی خطرہ ہے۔" اس بات کا تعین کرنے میں کہ آیا کوئی خطرہ قابل اعتبار ہے، Meta "زبان اور سیاق و سباق" کو بھی زیر غور لاتی ہے۔

بورڈ کا تجزیہ Meta کے "اظہار رائے" کے عزم جسے کمپنی "پیراماؤنٹ" مانتی ہے اور اس کے "تحفظ" کی قدر پر بھی مشتمل ہے۔

III۔ Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریاں

2011 میں اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کی حمایت یافتہ بزنس اور انسانی حقوق کے حوالے سے اقوام متحدہ کے رہنما اصول (UNGPs) نے کمپنیوں کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے رضاکارانہ فریم ورک کا قیام کیا۔ 2021 میں Meta نے اپنی انسانی حقوق کی کارپوریٹ پالیسی کا اعلان کیا جس میں اس نے UNGPs کی مطابقت میں انسانی حقوق کا احترام کرنے کے اپنے عزم کا دوبارہ عہد کیا ہے۔

اس کیس میں Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے بارے میں بورڈ کا تجزیہ درج ذیل بین الاقوامی معیارات کو مد نظر رکھتے ہوئے کیا گیا ہے:

• اظہار رائے اور اظہار خیال کی آزادی کا حق: آرٹیکل 19 اور 20، معاشرتی اور سیاسی حقوق پر بین الاقوامی معاہدہ ( ICCPR)، جنرل کمنٹ نمبر 34، انسانی حقوق کی کمیٹی، 2011؛ ڈیجیٹل دور میں انتخابات پر تحقیقی مقالہ 1/2019 (2019): اظہار رائے اور اظہار خیال کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس کی رپورٹس: ‎A/HRC/38/35 (2018) اور A/74/486 (2019)؛ رباط پلان آف ایکشن، اقوام متحدہ کی کمیشنر عالی برائے انسانی حقوق کی رپورٹ: A/HRC/22/17/Add.4 (2013)۔
• پُرامن اسمبلی کا حق: آرٹیکل 21، ICCPR؛ جنرل کمنٹ نمبر 37، انسانی حقوق کمیٹی، 2020۔
• حق زندگی: آرٹیکل 6، ICCPR۔
• عوامی امور میں شریک ہونے اور ووٹ ڈالنے کا حق: آرٹیکل 25، ICCPR۔

5۔ صارف کی جمع کرائی گئی معلومات

بورڈ کو اپنی اپیل میں، مواد کو رپورٹ کرنے والے صارف نے کہا کہ "وہ پہلے ہی Facebook کو اس کی اور بے شمار دیگر ویڈیوز کی رپورٹ کر چکے ہیں اور جواب ہمیشہ ایک ہی ہوتا ہے، کہ اس سے کمیونٹی کے معیارات کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے۔" نیز صارف نے مواد سے تشدد بھڑکنے کے امکان کا تعلق برازیل میں ان لوگوں کے ذریعہ کی گئی کارروائی سے بتایا ہے "جنہیں الیکشن کے نتائج قبول نہیں ہیں۔"

6۔ Meta کی جمع کرائی گئی معلومات

جب بورڈ نے یہ کیس Meta کی اٹینشن میں لایا تو کمپنی نے طے کیا کہ مواد کو چھوڑنے کا اس کا اصلی فیصلہ غلط تھا۔ Meta نے بورڈ کو صدارتی انتخابات سے پہلے، اس کے دوران اور بعد میں برازیل کے سماجی اور سیاسی سیاق و سباق کا ایک وسیع تجزیہ فراہم کیا تاکہ اس کیس میں – تاخیر کے باوجود – مواد کو ہٹانے کا جواز پیش کر سکے۔ اس نے بعد میں بورڈ کو ایسے ممکنہ عوامل فراہم کیے جو مستقل نفاذ کی غلطی کا "سبب بن سکتے ہیں"۔

Meta نے اپنا نظریہ بیان کیا کہ "کیپشن اور ویڈیو میں زیادہ خطرے والے لوکیشن کا 'محاصرہ' کرنے کے متعدد حوالہ جات آزادانہ طور پر [تشدد اور اشتعال] کی پالیسی کے تحت 'زبردستی داخلے' کی سطح تک نہیں پہنچتے ہیں۔" تاہم، "لوگوں کو یہ کال کرنے کا مجموعہ 'براسیلیا آؤ'! آئیے اس پر قہر برپا کریں! تھری پاورز پلازہ کی آگ کے پس منظر کی تصویر کے ساتھ آئیے تھری پاورز پر قبضہ کریں کے جملے سے ان اہم لوکیشنز میں زبردستی داخل ہونے کا ارادہ واضح ہو جاتا ہے۔"

Meta کے مطابق، مواد قابل خبر ہونے کے استثناء کیلئے اہل نہیں تھا حالانکہ اس نے تسلیم کیا ہے کہ اس کے پلیٹ فارمز "سیاسی گفتگو بالخصوص انتخابات کیلئے اہم مقامات ہیں۔" اس کیس میں، مواد کی مفاد عامہ کی قدر اس کے "تشدد کی واضح کال" اور "برازیل کے صدارتی انتخابات اور لولا کے افتتاح کے بعد آف لائن نقصان کے بڑھتے ہوئے خطرے" کو دیکھتے ہوئے نقصان کے خطرے سے زیادہ نہیں تھی۔ Meta کو اس بات کا کوئی اشارہ نہیں ملا کہ مواد کو تشدد کی کال کی مذمت یا آگاہی بڑھانے کیلئے شیئر کیا گیا تھا۔ کمپنی کا کہنا ہے کہ مواد کو ہٹانے کا اس کا حتمی فیصلہ اس کی اقدار اور انسانی حقوق کے بین الاقوامی معیارات کے مطابق ہے۔

انتخابات اور دیگر بحرانی حالات سے نمٹنے کیلئے، Meta نے خطرے کی تشخیص اور تخفیف کے متعدد اقدامات سیٹ اپ کیے ہیں جو مختلف ٹیموں کے ذریعے چلائے جاتے ہیں اور بیک وقت یا آزادانہ طور پر اپلائی ہو سکتے ہیں۔ متعلقہ خطرے کی تشخیص کے لحاظ سے ہر ایک کی شدت کے مختلف "درجے" یا "سطحیں" ہوتی ہیں:

• انٹیگریٹی کنٹری ترجیحی پالیسی (یعنی، خطرے والی ٹائرنگ سسٹم)، جو Meta کے اندر پراڈکٹ ٹیم کے ذریعے چلائی جاتی ہے، پراڈکٹ کے وسائل کی سرمایہ کاری کی طویل مدتی ترجیح کیلئے ایک فریم ورک فراہم کرتی ہے۔ جبکہ Meta اس عمل کو قلیل مدتی بحرانوں کیلئے غیر جوابدہ قرار دیتی ہے، لیکن یہ ابھرتے ہوئے خطرات/جوکھموں کیلئے ہر سال دو بار تمام ممالک کا جائزہ لیتی ہے۔
• انٹیگریٹی پراڈکٹ آپریشن سنٹر (IPOCs)، "ممکنہ مسائل اور ٹرینڈز کا ریئل ٹائم میں جواب دینے" کیلئے پوری کمپنی سے مضامین کے ماہرین کی ایک کراس فنکشنل ٹیم کو اکٹھا کرتا ہے۔ IPOCs کو مسائل کے ایک بڑے مجموعے کا تیزی سے جائزہ لینے، خطرات کی شناخت کرنے اور کسی بحران یا زیادہ خطرے کی صورت حال کے تناظر میں ان سے نمٹنے کا طریقہ طے کرنے کیلئے سیٹ اپ کیا گیا ہے۔ IPOCs کو الیکشن آپریشن سنٹرز کہا جاتا ہے جب وہ بالخصوص انتخابات پر مرکوز ہوتے ہیں۔
• انتخابی آپریشن سنٹرز "انتخابات کے اہم مسائل پر رئیل ٹائم نگرانی آفر کرتے ہیں، جیسے کہ لوگوں کو ووٹ دینے سے روکنے کی کوششیں، اسپیم میں اضافہ، ممکنہ غیر ملکی مداخلت یا ان مواد کی رپورٹس جو [Meta] کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کرتے ہیں" اور "دیگر سوشل نیٹ ورکس اور روایتی میڈیا پر خبروں کی کوریج اور الیکشن سے متعلق سرگرمی کی نگرانی کرتے ہیں۔" سنٹرز Meta کو "اجتماعی نظریہ فراہم کرتے ہیں اور یہ ٹریک کرنے میں مدد کرتے ہیں کہ کس قسم کا مواد وائرل ہو سکتا ہے" تاکہ ان خطرات کیلئے کمپنی کے ردعمل کے وقت کو "تیز" کیا جا سکے۔ انتخابی آپریشن سنٹر کی تیاری کے حصے میں "ممکنہ خطرات سے نمٹنے کیلئے وسیع منظر نامے کی منصوبہ بندی - ہراساں کرنے سے لے کر ووٹر کو دبانے تک - اور مؤثر طریقے سے جواب دینے کیلئے پہلے سے نظام اور طریقہ کار تیار کرنا" شامل ہے۔
• آخر میں، کرائسز پالیسی پروٹوکول وہ فریم ورک ہے جسے Meta نے ابھرتے ہوئے بحران کیلئے وقت کے پابند پالیسی سے متعلق جوابات تیار کرنے کیلئے اختیار کیا ہے۔ Meta نے سابق صدر ٹرمپ کی معطلی کے کیس میں اوور سائٹ بورڈ کی تجویز کے جواب میں یہ پروٹوکول تیار کیا۔ اس پروٹوکول کے تحت، Meta تین بحران کی کیٹیگریز قائم کرتی ہے جس کی بنیاد پر کمپنی خطرات کو کم کرنے کیلئے اقدامات کا ایک سیٹ اپناتی ہے۔ کیٹیگری 1 کا بحران، مثال کے طور پر، "قانون نافذ کرنے والے اداروں یا فوجی سرگرمیوں میں اضافہ" یا "منصوبہ بند زیادہ خطرے والے الیکشن یا فلیش پوائنٹ ایونٹ" سے پیدا ہوتا ہے۔

2022 کے برازیل کے عام انتخابات کا احاطہ کرنے والا الیکشن آپریشن سنٹر ستمبر سے نومبر 2022 تک مختلف اوقات میں چلا، جس میں انتخابات کے پہلے اور دوسرے دور کے دوران کا وقت بھی شامل ہے۔ تاہم، 3 جنوری 2023 کو مواد پوسٹ کیے جانے کے وقت کوئی الیکشن آپریشن سنٹر (یا IPOC) موجود نہیں تھا۔ Meta نے کرائسز پالیسی پروٹوکول کے تحت "انتخابات کے بعد کی بدامنی" کو ایک بحران کے طور پر نامزد کیا تاکہ کمپنی کو یہ اندازہ لگانے میں مدد ملے کہ مواد کے خطرات کو کس طرح کم کیا جائے۔

برازیل کے انتخابات سے پہلے، اس کے دوران اور بعد میں Meta کے پلیٹ فارمز پر ڈیجیٹل ٹرینڈز کے حوالے سے بورڈ کے ایک سوال کے جواب میں کمپنی نے کہا کہ اس کے "انتخابات کی تیاری اور ردعمل کے کام کے حصے کے طور پر متعدد ٹیموں نے انتخاب کے تعلق سے مواد کے ٹرینڈز کی نشاندہی کی اور ان کو [اپنی] خطرے میں کمی کی حکمت عملی میں شامل کیا۔" ان میں یہ شامل ہیں: "(i) تشدد کے خطرات کو بھڑکانے یا پھیلانے سے وابستہ خطرات؛ (ii) غلط معلومات؛ اور بزنس integrity، جس میں نقصان دہ مواد کے ساتھ اشتہارات کے ممکنہ غلط استعمال سے منسلک خطرات... یا ایسے طریقے سے کمپین چلانے کی کوششیں شامل ہیں جو عوامی مباحثے میں ہیرا پھیری کرتے ہيں یا اسے خراب کرتے ہیں۔" Meta نے کہا کہ "دیگر عوامل کے علاوہ نتائج نے متعدد پراڈکٹ اور پالیسی میں تخفیف کو مطلع کرنے میں مدد کی۔" تاہم، Meta کے پاس مخصوص دعووں (مثلاً انتخابی دھوکہ دہی، براسیلیا جانے کی کال یا وفاقی حکومت کی عمارتوں پر زبردستی حملہ کرنا، فوجی مداخلت کا مطالبہ) پر "پھیلاؤ کا ڈیٹا" نہیں ہے کیونکہ عام طور پر کمپنی کے نفاذ کے نظام "ان کے ذریعہ خلاف ورزی کی گئی پالیسیوں کی بنیاد پر نگرانی اور ٹریک کرنے کیلئے سیٹ اپ کیے جاتے ہیں۔"

بورڈ نے فالو اپ سے لے کر زبانی بریفنگ تک 5 سوالات سمیت Meta سے اس حوالے سے تحریری طور پر 15 سوالات پوچھے کہ الیکشن آپریشن سنٹرز کیسے کام کرتے ہیں۔ سوالات کا تعلق ان سے تھا: Meta کے پلیٹ فارمز پر مربوط رویے کو حل کرنے کیلئے دستیاب پالیسی لیورز؛ 2022 کے برازیل کے انتخابات سے پہلے خطرات کی نشاندہی؛ برازیل کے انتخابات کیلئے الیکشن آپریشن سنٹر اور کرائسز پالیسی پروٹوکول کے درمیان تعلق؛ جائز سیاسی تنظیم سازی اور نقصان دہ مربوط کارروائی کے درمیان فرق کرتے وقت Meta لائن کیسے کھینچتی ہے؛ برازیل میں Meta کے پلیٹ فارمز پر انتخابات سے پہلے، دوران اور بعد میں ڈیجیٹل ٹرینڈز؛ اور مواد کے ماڈریٹرز کی زبان کی صلاحیتیں جنہوں نے کیس کے مواد کا جائزہ لیا۔

Meta نے 13 سوالات کے جواب دیئے۔ Meta نے دو سوالوں کا جواب نہیں دیا، ایک سیاسی اشتہارات اور غلط معلومات کے درمیان تعلق کے حوالے سے اور دوسرا پیجز اور اکاؤنٹس کو ہٹانے کی تعداد کے حوالے سے جب کہ 2022 کا برازیل کا انتخابات کا الکشن آپریشن سنٹرنٹر موجود تھا۔ Meta نے بورڈ کو یہ بھی اطلاع دی کہ کمپنی کے پاس برازیل کے 2022 کے انتخابات کے تناظر میں مواد کے ماڈریشن کے حوالے سے زیادہ عمومی ڈیٹا موجود نہیں ہے جو بورڈ کے ساتھ شیئر کرنے کیلئے آسانی سے دستیاب ہو، مواد کو ہٹانے کی تعداد کے علاوہ جو پہلے ہی عوامی طور پر شیئر کی گئی تھی۔ Meta نے مزید وضاحت کی کہ کمپنی کامیابی اور بینچ مارکس کے دیئے گئے اعداد و شمار کے مقابلے میں انتخابات کے تناظر میں اپنی کارکردگی کا جائزہ نہیں لیتی۔ Meta نے بورڈ کے سوالات کا جواب دیتے ہوئے وسائل کو ترجیح دینے کی ضرورت پر زور دیا اور کہا کہ کیس کا فیصلہ کرنے کیلئے مطلوبہ ڈیٹا کو ٹائم فریم کے اندر فراہم کرنا ممکن نہیں ہوگا۔

7۔ پبلک کمنٹس

اوور سائٹ بورڈ کو اس کیس سے متعلق 18 عوامی کمنٹس موصول ہوئے۔ گیارہ کمنٹس لاطینی امریکہ اور کیریبین سے، تین ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا سے، دو مشرق وسطیٰ اور شمالی افریقہ سے، ایک ایشیا پیسیفک اور اوشیانا سے اور ایک وسطی اور جنوبی ایشیا سے تھے۔ مزید برآں، فروری 2023 میں، بورڈ نے برازیل اور لاطینی امریکہ کے اسٹیک ہولڈرز کے ساتھ "مواد کے ماڈریشن اور سیاسی تبدیلی" کے موضوع پر ایک گول میز کا اہتمام کیا۔

جمع کرائی گئی معلومات میں درج ذیل تھیمز کا احاطہ کیا گیا تھا: انتخابی دھوکہ دہی کے حوالے سے نقصان دہ دعووں کا جمع ہونا اور 2022 کے برازیل کے انتخابات سے پہلے، اس کے دوران اور بعد میں سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر فوجی بغاوت کا مطالبہ؛ انتخابات سے متعلق غلط معلومات؛ Meta کی الیکشن کی سالمیت کی کوششیں؛ اقتدار کی جمہوری منتقلی کے تناظر میں صارفین کے حقوق کے تحفظ کیلئے Meta کی ذمہ داری؛ انتخاب کے انکار اور سیاسی تشدد کے درمیان تعلق؛ اور مواد کے جائزہ کاروں کی مقامی سیاسی سیاق و سباق سے واقفیت کی اہمیت۔

اس کیس کیلئے جمع کرائے گئے پبلک کمنٹس پڑھنے کیلئے براہ کرم یہاں کلک کریں۔

8۔ اوور سائٹ بورڈ کا تجزیہ

بورڈ نے اس بات کا جائزہ لیا کہ آیا Meta کی مواد کی پالیسیوں، انسانی حقوق کی ذمہ داریوں اور اقدار کا تجزیہ کرکے اس مواد کو ہٹا دیا جانا چاہیے۔ اس کیس کا انتخاب اس لیے کیا گیا کیونکہ یہ بورڈ کو اس بات کا جائزہ لینے کی اجازت دیتا ہے کہ Meta اپنے پلیٹ فارمز پر پرامن تنظیم کو پرتشدد کارروائی کی اشتعال انگیزی یا ہم آہنگی سے کس طرح ممتاز کرتی ہے، بالخصوص اقتدار کی منتقلی کے تناظر میں۔ اس کے علاوہ، کیس بورڈ کو Meta کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کو زیادہ عام طور پر اور برازیل میں زیادہ خاص طور پر جانچنے کی اجازت دیتا ہے، اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ انتخابات کے بعد کے ادوار انتخابات کی سالمیت کا مقابلہ کرنے اور اس بات کی ضمانت دینے کیلئے اہم لمحات ہیں کہ جائز انتخابی نتائج کا احترام کیا جاتا ہے۔ لہذا، بورڈ نے پایا کہ Meta کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کو انتخابی عمل اور بعد از انتخابی مدت دونوں کا احاطہ کرنا چاہیے، کیونکہ مؤخر الذکر کو بھی ہیرا پھیری، انتخابات سے متعلق غلط معلومات اور تشدد کے خطرات کا خطرہ ہے۔ یہ کیس بورڈ کی "انتخابات اور شہری مقام" کی اسٹریٹجک ترجیح میں آتا ہے۔

8.1 Meta کے مواد کی پالیسیوں کی تعمیل

I۔ مواد کے اصول

تشدد اور اشتعال

بورڈ نے پایا کہ اس کیس میں مواد تشدد اور اشتعال کی کمیونٹی کے معیارات کے مواد کی ممانعت کی خلاف ورزی کرتا ہے جس میں بعض زیادہ خطرے والے لوکیشنز میں زبردستی داخل ہونے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ بورڈ نے پایا کہ Meta کی "اظہار رائے" کی قدر انتخابی پراسس، بشمول انتخاب کے بعد کی مدت میں خاص طور پر متعلقہ ہے، اس لیے اس کیس میں Meta کی "تحفظ" کی قدر کو آگے بڑھانے کیلئے مواد کو ہٹانا ضروری ہے۔

زیادہ خطرے والے لوکیشنز میں زبردستی داخل ہونے کی کالوں کے خلاف پالیسی لائن کی خلاف ورزی کرنے کیلئے، دو "زیادہ خطرے والے" تعین کی ضرورت ہوتی ہے۔ سب سے پہلے، یہ ضروری ہے کہ لوکیشن کو "زیادہ خطرے والا" سمجھا جائے اور دوسرا یہ ضروری ہے کہ وہ کسی ایسے علاقے یا قرب و جوار میں واقع ہو جسے علیحدہ طور پر "عارضی زیادہ خطرے والے لوکیشن" کے طور پر نامزد کیا گیا ہو۔ مواد کے جائزہ کاروں کیلئے Meta کی مخصوص ہدایات یہ ہیں کہ "کال ٹو ایکشن، ارادے والے بیانات، عارضی زیادہ خطرے والے لوکیشن کے اندر زیادہ خطرے والے لوکیشنز میں زبردستی داخل ہونے کی وکالت کرنے والے بیانات اور خواہش طلبی والے بیانات کو ہٹا دیا جائے۔"

Meta "زیادہ خطرہ والے لوکیشن" کی تعریف اس "مستقل یا عارضی لوکیشن کے طور پر کرتی ہے جسے تشدد کا نشانہ بننے کے امکان کی وجہ سے زیادہ خطرے والا سمجھا جاتا ہے۔" مستقل زیادہ خطرہ والے لوکیشنز میں "زیادہ خطرہ والے افراد یا ان کے اہل خانہ کے کام کی جگہیں یا رہائش گاہیں شامل ہیں (مثال کے طور پر، کسی خبر رساں تنظیم کے ہیڈ کوارٹر، طبی سنٹرز، لیبارٹریز، پولیس اسٹیشن، سرکاری دفاتر وغیرہ)؛ مقامی، علاقائی اور قومی انتخابات کے دوران بطور ووٹر رجسٹریشن سنٹر، پولنگ لوکیشن، ووٹ کی گنتی کی جگہ (مثلاً مقامی لائبریری، سرکاری عمارت، کمیونٹی یا شہری سنٹر وغیرہ) میں استعمال ہونے والی سہولیات یا انتخابات کے انتظام میں استعمال ہونے والی سائٹ۔" Meta کے مطابق، برازیل کی کانگریس، سپریم کورٹ اور صدارتی دفاتر زیادہ خطرے والے افراد یا ان کے اہل خانہ کی کام کی جگہ یا رہائش گاہ ہونے کی وجہ سے تمام مستقل "زیادہ خطرے والے لوکیشنز" ہیں۔

وسیع تر علاقے یا قرب وجوار کے اضافی "عارضی زیادہ خطرے کے لوکیشن" کا تعین کسی بھی اس "لوکیشن کا احاطہ کرتا ہے جسے ایک مقررہ مدت کیلئے عارضی طور پر [Meta نے اس طرح] نامزد کیا ہو"۔ کسی جگہ کو بہت سے عوامل کی بنیاد پر عارضی زیادہ خطرے والے لوکیشن کے طور پر نامزد کیا جاتا ہے، بشمول "کیا پچھلے 7 دنوں میں اس لوکیشن پر ہونے والے احتجاج میں انتہائی شدید تشدد ہوا ہے؛" "اس لوکیشن پر شہری بدامنی یا متنازعہ عدالتی فیصلے سے وابستہ تشدد کے بڑھتے ہوئے خطرے کا ثبوت؛" "قانون نافذ کرنے والے اداروں، داخلی سیکورٹی کی رپورٹس یا کسی قابل اعتماد پارٹنر کی طرف سے کوئی تشخیص کہ اس لوکیشن پر قریب الوقوع تشدد کا امکان ہے؛" "اس لوکیشن پر منصوبہ بند یا فعال احتجاج کا ثبوت یا اس لوکیشن پر منصوبہ بند یا فعال احتجاج کا ثبوت جہاں منتظم نے اسلحہ استعمال کرنے یا احتجاج کے لوکیشن پر اسے لانے کا مطالبہ کیا ہے؛" اور "داخلی ٹیموں کی طرف سے ایک تشخیص کہ حفاظتی خدشات خود کے دفاع اور خود ارادیت کے اظہار پر پڑنے والے ممکنہ اثرات سے کہیں زیادہ ہیں۔" ایک بار جب کسی عارضی زیادہ خطرے والے لوکیشن کا تعین ہو جاتا ہے تو اس تعین کو Meta کی داخلی ٹیموں کے ساتھ شیئر کیا جاتا ہے۔ اگرچہ اس طرح کے تعین کا وقت محدود ہوتا ہے لیکن کمپنی کبھی کبھار اس میں وسعت دیتی ہے۔ Meta کے مطابق، کسی عارضی زیادہ خطرے والے لوکیشن کا تعین "صارفین کے ذریعہ [اس کی] رپورٹ کرنے سے پہلے" مواد کے فعال جائزے کا باعث بنتا ہے۔

2022 کے انتخابات کیلئے، Meta نے برازیل کے پورے ملک کو ایک عارضی زیادہ خطرے والے لوکیشن کے طور پر نامزد کیا۔ یہ تعین جاری شہری اور انتخابات سے متعلق بدامنی سے وابستہ تشدد کے بڑھتے ہوئے خطرے کے حوالے سے Meta کے جائزے کی بنیاد پر ابتدائی طور پر 1 ستمبر 2022 کو کیا گیا تھا۔ اس تعین کو اکتوبر 2022 کے انتخابات اور اس کے بعد کے نتائج کا احاطہ کرنے کیلئے 22 فروری 2023 تک بڑھا دیا گیا تھا۔ یہ تعین کیس کے مواد کو پوسٹ کرنے کے وقت موجود تھا۔

Meta کے مطابق، پالیسی کی خلاف ورزی کرنے کیلئے مواد کے میں دونوں تعین کا موجود ہونا ضروری ہے جو کہ زیر تجزیہ پوسٹ کے کیس میں تھا۔ Meta کے مطابق، دو سطحی تقاضہ اس بات کو یقینی بنانے میں مدد کرتا ہے کہ مظاہروں کی کالوں کو وسیع پیمانے پر دبایا نہ جائے اور صرف اسی مواد کو ہٹایا جائے جس کے نتیجے میں تشدد ہو سکتا ہے۔

مندرجہ بالا کو دیکھتے ہوئے، بورڈ Meta کے ابتدائی فیصلوں کے حوالے کہتا ہے کہ مواد کو سیاسی تشدد کے بڑھتے ہوئے خطرے کے وقت پلیٹ فارم پر رہنا چاہیے جو کہ اس کے اپنے معیار سے واضح انحراف ہے، کیونکہ یہ براسیلیا کے تھری پاورز پلازہ میں واقع سرکاری عمارتوں میں زبردستی داخل ہونے کی ایک واضح کال تھی، جو کہ برازیل کے "عارضی زیادہ خطرہ والے لوکیشن" میں واقع "زیادہ خطرے والے لوکیشن" ہیں۔

II۔ نفاذ کی کارروائی

Meta کے مطابق، ضروری لسانی اور ثقافتی مہارت رکھنے والے سات انسانی ماڈریٹرز نے مواد کا جائزہ لیا۔ Meta سکیل پر موجود جائزہ کاروں کو فیصلے کرنے کی اپنی وجوہات ریکارڈ کرنے کی ہدایت نہیں کرتی ہے۔ جب بورڈ نے اس کیس کا انتخاب کیا تو Meta کی داخلی ٹیموں نے ایک تجزیہ کیا جس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ تین ممکنہ عوامل مسلسل نفاذ کی غلطی کا "ممکنہ طور پر باعث رہے ہوں گے": (1) جائزہ کاروں نے ممکنہ طور پر رموز اوقاف کی کمی کی وجہ سے صارف کے ارادے (کال ٹو ایکشن) کو غلط سمجھا ہوگا جو کہ ایونٹ کے بارے میں غیر جانبدار کمنٹ کے طور پر مواد کی غلط تشریح کا باعث بنغی؛ یا (2) مختلف ذرائع سے زیادہ خطرے والے ایونٹس سے متعلق مواد کو ہینڈل کرنے کے حوالے سے متعدد اپ ڈیٹس کی وجہ سے درست گائیڈ لائنز کے موجود ہونے کے باوجود جائزہ کاروں نے غلط فیصلہ کیا؛ یا (3) جائزہ کاروں نے ویڈیو میں خلاف ورزی نہیں دیکھی ہوگی۔

عوامل 1 اور 3 بتاتے ہیں کہ نہ تو ماڈریٹرز نے اس مواد کا بغور جائزہ لیا اور نہ ہی ویڈیو کو مکمل طور پر دیکھا، کیونکہ اس میں موجود Meta کی پالیسیوں کی ممکنہ خلاف ورزی واضح تھی۔ تاہم، Meta اس حوالے سے کوئی وضاحت فراہم نہیں کرتی ہے کہ مزید تجزیہ کیلئے مواد کو موضوع اور پالیسی کے ماہرین تک کیوں نہیں بھیجا گیا۔ مواد کو اس حقیقت کے باوجود نہیں بھیجا گیا کہ یہ ایک ایسے ملک سے آیا ہے جس کا تعین مواد کو پوسٹ اور رپورٹ کیے جانے کے وقت ایک ایسی پالیسی لائن سے متعلق "عارضی زیادہ خطرے والے لوکیشن" کے طور پر کیا گیا تھا جو صرف اس وقت فعال ہوتا ہے جب یہ تعین موجود ہوتا ہے۔ مواد کو برازیل میں مجموعی طور پر آن لائن اور آف لائن سیاق و سباق کے باوجود بھی نہيں بھیجا گیا (سیکشن 2 دیکھیں)۔

Meta نے پہلے ہی بورڈ کو مطلع کیا کہ مواد کے جائزہ کار ہمیشہ ویڈیوز کو مکمل طور پر نہیں دیکھ پاتے ہیں۔ بہر حال، تشدد کے بڑھتے ہوئے خطرے کے حالات میں، جہاں مخصوص پالیسی لیورز کو متحرک کیا گیا ہو، بورڈ یہ توقع کرے گا کہ مواد کے جائزہ کار ویڈیوز کو مکمل طور پر دیکھنے کے ساتھ ساتھ ممکنہ طور پر خلاف ورزی کرنے والے مواد کو بھیجنے کیلئے تیار ہوں۔

عامل 2 کے سلسلے میں، جبکہ Meta نے کہا کہ یہ عارضی زیادہ خطرے والے لوکیشن کے تعین کے حوالے سے سکیل پر موجود جائزہ کاروں کو مطلع کرتا ہے، لیکن کمپنی اپنی سوشلائزیشن اور انتخاب کے مخصوص دیگر خطرے کو کم کرنے کے اقدامات میں ممکنہ کوتاہیوں کو تسلیم کرتی ہے۔ اس قسم کی معلومات کی سوشلائزیشن مواد کے جائزہ کاروں کو اس کیس کی ویڈیو جیسے مسائل والے مواد کا پتہ لگانے، ہٹانے یا بھیجنے کے قابل بناتی ہے۔ اس وقت برازیل میں تشخیص اور تخفیف کے مختلف اقدامات موجود تھے اس حقیقت سے اس بات کی نشاندہی ہوتی ہے کہ کمپنی کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کو مزید موثر بنانے کیلئے انہیں ممکنہ طور پر بہتر انداز میں بیان کرنا اور ان کے پاس کمانڈ کا واضح سلسلہ ہونا ضروری ہے۔

Meta کے مواد کو ہٹانے کے حتمی فیصلے کے باوجود، بورڈ کو اس بات پر گہری تشویش ہے کہ مواد کو پوسٹ کرنے کے وقت برازیل میں شہری بدامنی اور 8 جنوری کے فسادات سے پہلے مہینوں اور ہفتوں میں اسی طرح کے آن لائن مواد کے وسیع پیمانے پر پھیلاؤ کے باوجود، Meta کے مواد کے ماڈریٹرز نے بار بار یہ جائزہ لیا کہ اس مواد سے خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے اور اس میں موجود سیاق وسباق کے اشاروں کے باوجود مزید جائزہ لینے کیلئے اسے بھیجنے میں ناکام رہے۔ یہ خدشات اس حقیقت سے بڑھ گئے ہیں کہ جب بورڈ نے Meta سے برازیل کے انتخابات سے پہلے، اس کے دوران اور بعد میں اپنے پلیٹ فارمز پر انتخابات سے متعلق مخصوص دعووں کے حوالے سے معلومات طلب کیں تو کمپنی نے یہ وضاحت کی کہ اس کے پاس اس طرح کے پھیلاؤ کے تعلق سے ڈیٹا موجود نہیں ہے (سیکشن 6 دیکھیں)۔ اس کیس کے مواد کو بالآخر دو ہفتے سے زائد عرصے بعد ہٹا دیا گیا، جس وقت تک اس میں مطالبہ کیا گيا خلاف ورزی کرنے والا ایونٹ پہلے ہی پیش آ چکا تھا اور یہ بورڈ کی جانب سے کیس کو Meta کی اٹینشن میں لانے کے بعد ہی ہوا۔

سب سے پہلے مواد کو پوسٹ کرنے سے پہلے، اس کے دوران اور بعد میں خطرے کی تشخیص کے مختلف اقدامات کو اپناتے ہوئے اور کمپنی کے ذریعہ بالآخر مواد کو ہٹانے کے فیصلے کے بعد براہ راست بورڈ سے بھی Meta نے برازیل میں تشدد کے بڑھتے ہوئے خطرے کو تسلیم کیا۔ اس کے باوجود، کمپنی کے جائزہ کار اپنی کمیونٹی کے معیارات کو مناسب طریقے سے نافذ کرنے میں مسلسل ناکام رہے، خاص طور پر تشدد اور اشتعال سے متعلق کمیونٹی کے معیارات کی پالیسی لائن کو جو کہ عارضی زیادہ خطرے والے لوکیشن کے تعین سے حرکت میں آئی۔ اس حقیقت سے کہ ممکنہ خلاف ورزی کے واضح ہونے کے باوجود بورڈ کے انتخاب سے پہلے مواد کو نہیں بھیجا گیا تھا اور یہ کہ اس وقت Facebook پر بھی اسی طرح کے مواد کے گردش کرنے سے (سیکشن 2 اور 8.2 دیکھیں) اس بات کی نشاندہی ہوتی ہے کہ اس بات کا امکان ہے کہ اسکلیشن کے چینلز ناکافی طور پر واضح اور موثر رہے ہوں گے (Knin کارٹون کیس دیکھیں)۔ یہ Meta کیلئے انتخابات کے حوالے سے اپنے تحفظات کو بہتر بنانے کی ضرورت کو بھی ظاہر کرتا ہے۔ جیسا کہ بورڈ نے پچھلے فیصلوں میں نوٹ کیا ہے، یہ ناگزیر ہے کہ سکیل پر موجود جائزہ کاروں کے پاس لسانی اور سیاق و سباق کا مناسب علم ہو اور وہ ممکنہ طور پر خلاف ورزی کرنے والے مواد کو بھیجنے کیلئے ضروری ٹولز اور چینلز سے لیس ہوں۔

III۔ شفافیت

بورڈ تسلیم کرتا ہے کہ Meta نے 2022 کے برازیل کے انتخابات کی سالمیت کے تحفظ کیلئے اہم کوششیں کیں۔ اگست 2022 میں، جب کمپین کا دورانیہ باضابطہ طور پر شروع ہوا تو Meta نے ملک میں اپنے انتخابات سے متعلق اقدامات کا عوامی طور پر اعلان کیا۔ کمپنی نے برازیل کی سپیریئر الیکٹورل کورٹ کے ساتھ مل کر Facebook اور Instagram پر انتخابات سے متعلق پوسٹس پر ایک لیبل شامل کرنے کیلئے کام کیا، "جس میں لوگوں کو انتخابی انصاف کی ویب سائٹ پر قابل اعتماد معلومات کی ہدایت کی۔" Meta کے مطابق اس کی وجہ سے ویب سائٹ کے وزٹ میں "10 گنا اضافہ" ہوا۔ پارٹنرشپ نے سپیریئر الیکٹورل کورٹ کو ممکنہ طور پر خلاف ورزی کرنے والے مواد کی براہ راست Meta کو رپورٹ کرنے کی بھی اجازت دی۔ Meta نے پورے برازیل میں انتخابی عہدیداروں کیلئے تربیتی سیشنز کی میزبانی کی تاکہ کمپنی کمیونٹی کے معیارات اور Facebook اور Instagram پر غلط معلومات کو دور کرنے کے طریقے کی وضاحت کر سکے۔ Meta نے "آنے والے انتخابات کی قانونی حیثیت پر سوالیہ نشان لگاتے ہوئے" بامعاوضہ اشتہارات کو بھی ممنوع قرار دیا۔ مزید یہ کہ کمپنی نے واٹس ایپ کی فارورڈ کرنے کی لمٹ مقرر کر دی تاکہ ایک میسج ایک وقت میں صرف ایک واٹس ایپ گروپ میں فارورڈ کیا جا سکے۔ آخر میں، Meta نے مختلف کمیونٹی کے معیارات کے تحت ہٹائے گئے مواد کی تعداد کو رپورٹ کیا، جیسے کہ تشدد اور اشتعال، نفرت انگیز مواد اور دھونس جمانے اور ہراساں کرنے کی پالیسیاں اور انتخابی لیبلز پر کلک کرنے والوں کی کل تعداد جس نے صارفین کو برازیل کے انتخابات کے بارے میں مستند معلومات فراہم کرنے کی ہدایت کی۔

بہر حال، جب بورڈ نے 2022 کے برازیل کے انتخابات کے تناظر میں اس کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کے بارے میں پوچھا تو Meta نے کہا کہ کمپنی عام طور پر اپنی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کی کامیابی کی پیمائش کیلئے انتخاب کے لیبلز پر مواد کو ہٹانے سے متعلق ڈیٹا کو رپورٹ کرنے، آراء اور کلک کرنے کے علاوہ الیکشن کی کوئی خاص اعداد و شمار نہیں اپناتی ہے۔ بورڈ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ Meta کے ٹرانسپرنسی سنٹر میں انکشافات اور بورڈ کے ساتھ تبادلے سے یہ مکمل طور پر واضح نہیں ہے کہ کمپنی کے مختلف خطرے کی تشخیص کے اقدامات اور پروٹوکول آزادانہ یا متوازی طور پر کیسے چلتے ہیں (اوپر سیکشن 6 دیکھیں)۔ Meta کو ان مختلف پروٹوکولز کے درمیان رابطے کے نکات کو واضح کرنا چاہیے، بہتر طریقے سے یہ بتانا چاہیے کہ وہ ایک دوسرے سے کیسے مختلف ہیں اور ان سے مواد کی پالیسیوں کا نفاذ کس طرح متاثر ہوتا ہے۔

بورڈ کو موصول ہونے والے متعدد پبلک کمنٹس (Ekō [PC-11000]، خطرناک تقریر کا پروجیکٹ [PC-11010]، ModeraLab [PC-11016]، کمپین لیگل سنٹر [PC-11017]، InternetLab [PC-11019] اور Coalizão Direitos na Rede [PC-11020]) میں کہا گیا ہے کہ برازیل میں انتخابات کو محفوظ بنانے کیلئے کمپنی کی کوششیں کافی نہیں تھیں۔ جب کہ بورڈ سکیل پر مواد کو ماڈریٹ کرنے میں پیدا ہونے والے چیلنجوں کو تسلیم کرتا ہے، لیکن Meta کی انسانی حقوق کے منفی اثرات کو روکنے، کم کرنے اور ان سے نمٹنے کی ذمہ داری انتخابی اور دیگر زیادہ خطرے والے سیاق و سباق میں بڑھ جاتی ہے اور کمپنی سے مطالبہ کرتی ہے کہ وہ ان کے خلاف موثر نگرانی قائم کرے۔ اس کیس میں نفاذ کی غلطی کوئی الگ تھلگ واقعہ نہیں لگتا۔ Ekō (PC-11000) کے مطابق، 8 جنوری کے فسادات کے بعد بھی Facebook پر ایسا ہی مواد موجود رہا۔

یہ جانچنے کیلئے مزید شفافیت کی ضرورت ہے کہ آیا Meta کے اقدامات پورے انتخابی سیاق و سباق میں مناسب اور کافی ہیں۔ جائزہ لینے کیلئے بورڈ کے پاس دستیاب ڈیٹا کی کمی نے بورڈ کی اس قابلیت کو کمزور کر دیا جس سے کہ مناسب طریقے سے یہ اندازہ لگایا جا سکے کہ آیا اس کیس میں نفاذ کی غلطیاں اور مختلف اسٹیک ہولڈرز کی طرف سے اٹھائے گئے خدشات کمپنی کی پالیسیوں اور نفاذ کے طریقوں میں ایک نظامی مسئلے کی علامت ہیں۔ اس نے اس حوالے سے Meta کیلئے مزید مخصوص تجاویز جاری کرنے کی بورڈ کی صلاحیت پر بھی سمجھوتہ کیا کہ عالمی سطح پر اس کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کو مزید بہتر کیسے بنایا جا سکے۔

Meta کے موجودہ ڈیٹا کے انکشافات، بنیادی طور پر مواد کو ہٹانے کے حوالے سے، الیکشن کی سالمیت کے ان اقدامات کے نتائج کی مکمل تصویر نہیں پیش کرتے جو یہ دیئے گئے بازار میں رکھتا ہے۔ مثال کے طور پر، ان میں انتخاب کے سیاق و سباق میں اہم پالیسیوں کے سلسلے میں نفاذ کی درستگی شامل نہیں ہے، جیسے کہ تشدد اور اشتعال سے متعلق کمیونٹی کے معیارات اور نہ ہی سیاسی اِشتہارات کا فیصد جو ابتدائی طور پر Meta کے ذریعے منظور کیا گیا تھا لیکن پھر اس کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کرتے پائے گئے۔ اس طرح کے اعداد و شمار کے ساتھ شماریاتی آڈیٹنگ کرنے سے Meta کو نہ صرف غلطیوں کو دور کرنے بلکہ اس بات کو ٹریک کرنے کا بھی موقع ملے گا کہ جب اسے درست کرنا انتہائی اہمیت کا حامل ہو تو اس صورت میں اس کے اقدامات کتنے موثر ہیں۔

اس قسم کی معلومات کے بغیر، نہ تو بورڈ اور نہ ہی عوام Meta کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کی تاثیر کا زیادہ وسیع پیمانے پر جائزہ لے سکتے ہیں۔ یہ اس بات پر غور کرتے ہوئے اہم ہے کہ سیاسی تشدد کے بہت سے واقعات اکثر انتخابات سے متعلق تنازعات کے نتیجے میں ہوتے ہیں یا اس کی وجہ س اس میں شدت پیدا ہوتی ہے، جہاں نقصان دہ مواد آف لائن تشدد سے پہلے یا اس کے ساتھ آن لائن رہتا ہے ("میانمار بوٹ" (2021-007-FB-UA )، "تیگرے کمیونیکیشن افیئرز بیورو" (2022-006-FB-MR) اور "سابق صدر ٹرمپ کی معطلی" (2021-001-FB-FBR) دیکھیں)۔

اس لیے بورڈ نے پایا کہ Meta کو کمپنی کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کا جائزہ لینے اور اس موضوع پر عوامی رپورٹنگ کیلئے ایک فریم ورک تیار کرنا چاہیے۔ اس کا مقصد کمپنی کو متعلقہ ڈیٹا فراہم کرنا ہے تاکہ اس کے مواد کے ماڈریشن کے نظام کو مجموعی طور پر بہتر بنایا جا سکے اور یہ فیصلہ کیا جا سکے کہ انتخابی سیاق و سباق میں اس کے وسائل کو بہترین طریقے سے کس طرح استعمال کیا جائے۔ اسے چاہیے کہ مقامی معلومات کو مؤثر طریقے سے حاصل کرنے اور جمہوری پراسس میں خلل ڈالنے کے مقصد سے مربوط آن لائن اور آف لائن کمپینز کی شناخت کرنے اور ان کا جائزہ لینے میں بھی Meta کی مدد کرے۔ اس کے علاوہ، یہ فریم ورک Meta کیلئے مستقل فیڈ بیک چینلز قائم کرنے اور انتخابی پراسس کے باضابطہ اختتام کے بعد سیاسی تشدد کے جاری رہنے پر اختیار کیے جانے والے اقدامات کا تعین کرنے کیلئے مفید ہونا چاہیے۔ آخر میں، بورڈ نے نوٹ کیا کہ، جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، الیکشن سے متعلق سیاق وسباق میں Meta کے مختلف خطرے کی تشخیص کے اقدامات اور پروٹوکولز، جیسے کہ IPOCs، انٹیگریٹی کنٹری ترجیحی پالیسی اور کرائسز پالیسی پروٹوکول (اوپر سیکشن 6 دیکھیں) کے درمیان بیانات کا جائزہ لینے اور اسے عوام کو بہتر طریقے سے سمجھانے کی ضرورت ہے۔

8.2 Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کی تعمیل

اظہار رائے کی آزادی (آرٹیکل 19 ICCPR)

اظہار رائے اور اظہار خیال کی آزادی کا حق "جمہوری معاشروں کا ایک مرکزی ستون اور آزادانہ اور منصفانہ انتخابی پراسس اور بامعنی اور نمائندہ عوامی اور سیاسی گفتگو کا ضامن" ہے (اظہار خیال کی آزادی کیلئے اقوام متحدہ کا خصوصی روداد نویس، تحقیقی مقالہ 1/2019، پیج 2)۔ ICCPR کے آرٹیکل 19 میں اظہار خیال، بالخصوص سیاسی تقریر کیلئے وسیع تحفظ فراہم کیا گیا ہے۔ جہاں ریاست کی طرف سے اظہار رائے پر پابندیاں عائد ہوتی ہوں انہیں قانونی حیثیت، قانونی جواز اور ضرورت اور تناسب کے تقاضے پورے کرنے ہوں گے (آرٹیکل 19، پیرا 3، ICCPR)۔ ان تقاضوں کو اکثر "تین حصوں کا ٹیسٹ" کہا جاتا ہے۔ بورڈ اس فریم ورک کا استعمال Meta کے رضاکارانہ انسانی حقوق کے وعدوں کی تشریح کیلئے کرتا ہے۔

I۔ قانونی حیثیت (اصول کی وضاحت اور رسائی پذیری)

بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کے تحت قانونی جواز کے اصول کا تقاضا ہے کہ اظہار خیال کو محدود کرنے والے اصول واضح اور عوامی طور پر قابل رسائی ہونے چاہئیں (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیرا 25)۔ سوشل میڈیا کمپنیوں کے اصول پر لاگو کرتے ہوئے، اظہار خیال کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس نے کہا کہ انہیں واضح اور مخصوص ہونا چاہیے ( A/HRC/38/35، پیرا 46)۔ Meta کے پلیٹ فارمز کا استعمال کرنے والے لوگ اصولوں تک رسائی کرنے اور سمجھنے کے اہل ہونے چاہئے اور مواد کے جائزہ نگاروں کو ان کے نفاذ کے بارے میں واضح راہنمائی حاصل ہونی چاہئے۔

بورڈ نے پایا کہ، جیسا کہ اس کیس کے حقائق پر لاگو ہوتا ہے، Meta کی جانب سے بعض زیادہ خطرے والی لوکیشنز میں زبردستی داخل ہونے کی کال کرنے والے مواد کی ممانعت کو واضح طور پر بیان کیا گیا ہے اور بعینہ جن شرائط کے تحت ممانعت کو تحریک ملتی ہے وہ بھی اسی طرح واضح ہیں۔ کیس کے مواد کو صارف اور مواد کے جائزہ نگار دونوں کی طرف سے بالخصوص برازیل کے شہری بدامنی کے تناظر میں آسانی سے خلاف ورزی کرنے والا سمجھا جا سکتا ہے۔ اس لیے بورڈ قانونی حیثیت کے تقاضے کو اطمینان بخش مانتا ہے۔

II۔ جائز مقصد

آزادی اظہار رائے پر پابندی (آرٹیکل 19، ICCPR) کا کوئی جائز مقصد ہونا ضروری ہے۔ تشدد اور اشتعال کی پالیسی کا مقصد ایسے مواد کو ہٹا کر "ممکنہ آف لائن نقصان کو روکنا" ہے جو "جانی و مالی نقصان کا حقیقی خطرہ یا عوامی تحفظ کیلئے براہ راست خطرات" پیدا کرتا ہے۔ اس پالیسی سے دوسروں کے حقوق، جیسے زندگی کا حق (آرٹیکل 6، ICCPR)، نیز امن عامہ اور قومی سلامتی کے تحفظ کا جائز مقصد پورا ہوتا ہے (آرٹیکل 19، پیرا 3، ICCPR)۔ انتخابی سیاق و سباق میں، اس پالیسی سے دوسروں کے حق رائے دہی کے تحفظ اور عوامی امور میں حصہ لینے کا جائز مقصد بھی پورا ہو سکتا ہے (آرٹیکل 25، ICCPR)۔

III۔ ضرورت اور تناسب

ضرورت اور تناسب کا اصول اس بات کو لازمی قرار دیتا ہے کہ اظہار رائے پر کوئی بھی پابندی "اپنے حفاظتی فعل کو حاصل کرنے کیلئے مناسب ہونی چاہیے؛ ایسی ہونی چاہیے کہ وہ ان کے درمیان کم از کم مداخلت کرے جو اپنے حفاظتی فعل کو حاصل کر سکتے ہوں؛ [اور] زیر تحفظ مفاد کے تناسب میں ہونی چاہیے" (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیرا 33 اور 34)۔ تشدد پر اکسانے والے پہلے کے کیسز کی طرح، بورڈ نے پایا کہ اقوام متحدہ کے چھ رباط پلان آف ایکشن کے عوامل پابندی کی ضرورت اور تناسب کا تعین کرنے کیلئے متعلقہ ہیں (مثال کے طور پر: سابق صدر ٹرمپ کی معطلی کا کیس دیکھیں)۔

بورڈ یہ تسلیم کرتا ہے کہ بہت سے سیاسی ماحول میں، انتخابات یا انتخابی نظام کی سالمیت کو چیلنج کرنا لوگوں کے اظہار خیال اور احتجاج کی آزادی کے حقوق کا ایک جائز استعمال ہے، چاہے تشدد کے الگ تھلگ واقعات ہی کیوں نہ ہوں۔ اپنے سیاسی میسج کی وجہ سے وہ اعلیٰ سطح کے تحفظ سے لطف اندوز ہوتے ہیں (جنرل کمنٹ نمبر 37، پیرا 19 اور 32)۔ تاہم بورڈ نے نوٹ کیا کہ یہاں ایسا کیس نہیں ہے۔ قانونی مقبول انتخابات کے نتائج کو کالعدم قرار دینے کیلئے محفوظ سیاسی تقریر اور تشدد پر اکسانے کے درمیان فرق کرنے والی ایک اہم لکیر ہے۔ رباط پلان آف ایکشن میں بیان کردہ عوامل کی بنیاد پر، اس کیس میں تقریر پر پابندی کی حد واضح طور پر پوری ہوگئی تھی۔ بورڈ نے پایا کہ کیس کے مواد میں کئی عناصر اس کے تجزیے سے متعلق ہیں: برازیل کی کانگریس کا "آخری متبادل" کے طور پر "محاصرہ" کرنے اور "تھری پاورز" پر "قہر برپا" کرنے کا مطالبہ؛ برازیل کے ایک ممتاز جنرل کی طرف سے "سڑکوں پر نکلنے" اور "نیشنل کانگریس ... [اور] سپریم کورٹ میں جانے کی کال کا ویڈیو؛ پس منظر میں جلتی ہوئی وفاقی حکومت کی عمارتوں کی تصویر؛ اور "سورس کوڈ" کا مطالبہ۔ برازیل میں بولسونارو کے حامیوں کے ذریعہ انتخابی نتائج پر اختلاف کرنے اور فوجی بغاوت کا مطالبہ کرنے کے وسیع تر تناظر میں، یہ سب سرکاری عمارتوں پر حملہ کرنے اور ان پر قبضہ کرنے کی ایک واضح کال ہیں۔ مقرر کا ارادہ، تقریر کا مواد اور اس کی رسائی، نیز اس وقت برازیل کے سیاسی تناظر میں قریب الوقوع نقصان کے امکانات، سبھی نے پوسٹ کو ہٹانے کا جواز پیش کیا۔

یہ مواد سیاسی تشدد کے بڑھتے ہوئے خطرے کے تناظر میں پوسٹ کیا گیا تھا جس میں مسلح افواج سے انتخابی نتائج کو کالعدم قرار دینے کے بڑے پیمانے پر جاری مطالبات تھے۔ ساتھ ہی، کوڈڈ نعروں کا استعمال خاص طور پر براسیلیا میں سرکاری عمارتوں پر ہونے والے احتجاج کو پروموٹ کرنے کیلئے کیا جا رہا تھا (سیکشن 2 دیکھیں)۔ اس سلسلے میں، ITS Rio – Modera Lab (PC-11016)، Coalizão Direitos na Rede (PC-11020)، InternetLab (PC-11019) اور Ekō (PC-11000) سمیت متعدد پبلک کمنٹس کے ذریعے بورڈ کو موصول ہونے والی معلومات، جس نے بورڈ کی طرف سے شروع کی گئی تحقیق کی حمایت کی، سبھی سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اسی طرح کا مواد 8 جنوری کے واقعات سے پہلے تک سوشل میڈیا پر بڑے پیمانے پر گردش کر رہا تھا۔ وہ بولسونارو کے سپورٹرز کے تھری پاورز پلازہ میں عمارتوں پر قہر برپانے اور فوجی بغاوت سمیت فوج کو مداخلت کرنے پر مجبور کرنے کی بھی نشاندہی کرتے ہیں۔

مذکورہ بالا کو دیکھتے ہوئے، بورڈ نے پایا کہ مواد کو ہٹانا اس کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے مطابق ہے۔ برازیل میں عوامی عہدیداروں سمیت لوگوں کی زندگی کے حق اور امن عامہ کی حفاظت کی خاطر مواد کو ہٹانا ایک ضروری اور مناسب ردعمل ہے۔ ایسے تناظر میں جہاں اقتدار کی جمہوری منتقلی کو کمزور کرنے کی کوششیں جاری تھیں وہاں برازیلیوں کے ووٹ ڈالنے اور عوامی امور میں حصہ لینے کے حق کے تحفظ کیلئے اس اور اس سے ملتے جلتے مواد کو ہٹانا بھی ضروری اور مناسب ہے۔

ویڈیو میں خلاف ورزی کی صحیح طریقے سے نشاندہی کرنے یا اسے مزید جائزے کیلئے بھیجنے اور کیس کے مواد کو ہٹانے میں Meta کے جائزے کے نظام کی مسلسل ناکامی ایک سنگین تشویش ہے جس کے بارے میں بورڈ کا خیال ہے کہ اگر کمپنی درج ذیل تجاویز پر عمل درآمد کرتی ہے تو Meta اس سے نمٹنے کیلئے بہتر پوزیشن میں ہوگی۔ اگرچہ Meta نے برازیل میں اپنی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کو بہتر بنانے کیلئے مثبت اقدامات کیے ہیں لیکن اس نے برازیل میں دکھائی دینے والی مربوط کمپینز کے ذریعے اپنے پلیٹ فارمز کے ممکنہ غلط استعمال سے نمٹنے کیلئے خاطر خواہ اقدامات نہیں کیے ہیں۔ اس کیس میں، جو مواد چھوڑا گیا تھا اور بڑے پیمانے پر شیئر کیا گیا تھا وہ اس وقت برازیل میں Meta کے پلیٹ فارمز پر گردش کرنے والی غلط معلومات اور اشتعال کی نوعیت کا تھا۔ یہ اس دعویٰ کا مزید ثبوت فراہم کرتا ہے کہ Meta کے پلیٹ فارمز پر موبلائزیشن کی اہم طاقتوں کے حامل بااثر اکاؤنٹس نے تشدد کو پروموٹ کرنے میں کردار ادا کیا تھا۔ جیسا کہ بورڈ کو موصول ہونے والے پبلک کمنٹس میں زور دیا گیا ہے (Instituto Vero [PC-11015]، ModeraLab [PC-11016]، InternetLab [PC-11019]، Instituto de Referência em Internet e Sociedade [PC-11021] دیکھیں)، جائزہ اور Meta کے پلیٹ فارمز سے مواد کے انفرادی ٹکڑوں کو ممکنہ طور پر ہٹانا ناکافی اور نسبتاً غیر موثر ہے جب ایسا مواد ایک منظم اور مربوط کارروائی کا حصہ ہو جس کا مقصد جمہوری پراسس میں خلل ڈالنا ہو۔ الیکشن کی سالمیت کی کوششوں اور بحران کے پروٹوکولز کو ان وسیع ڈیجیٹل ٹرینڈز سے نمٹنے کی ضرورت ہے۔

8.3 متوازی سیاق و سباق کے ساتھ ایک جیسا مواد

برازیل میں 8 جنوری کے فسادات سے پہلے کے مہینوں میں زیر تجزیہ مواد کے مماثل مواد کے پھیلاؤ پر بورڈ تشویش کا اظہار کرتا ہے۔ خلاف ورزی کرنے والے کے بطور مواد کے اس ٹکڑے کی شناخت کرنے میں Meta کی بار بار ناکامی کے پیش نظر، متوازی سیاق و سباق کے ساتھ یکساں مواد پر Meta کے اپنے فیصلے کے استعمال پر بورڈ خصوصی توجہ دے گا جو کمپنی کے پلیٹ فارمز پر موجود ہے، سوائے اس کے کہ جب اس کے شیئر کرنے کا مقصد جنرل کی تقریر اور براسیلیا میں تھری پاورز پلازہ کی عمارتوں پر قہر برپا کرنے کے مطالبہ کی مذمت کرنا یا اس کے بارے میں آگاہی پیدا کرنا ہو۔

9۔ اوور سائٹ بورڈ کا فیصلہ

اوور سائٹ بورڈ نے Meta کے مواد کو چھوڑ دینے کے اصلی فیصلے کو کالعدم کر دیا ہے۔

10۔ تجاویز

ا۔ نفاذ

1. Meta کو کمپنی کی الیکشن کی سالمیت کی کوششوں کا جائزہ لینے کیلئے ایک فریم ورک تیار کرنا چاہیے۔ اس میں الیکشن کی سالمیت کی کامیاب کوششوں کیلئے اعداد و شمار بنانا اور شیئر کرنا شامل ہے جس میں Meta کی اپنی مواد کی پالیسیوں کے نفاذ اور اشتہارات کے حوالے سے کمپنی کے نقطہ نظر سے متعلق اعداد و شمار شامل ہیں۔ بورڈ کی نظر میں اس تجویز کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta (ان اعداد و شمار کیلئے اعداد و شمار اور اہداف کی تفصیل سمیت) اس فریم ورک کو تیار کرے گا، اسے کمپنی کے ٹرانسپرنسی سنٹر میں ظاہر کرے گا، ملک سے متعلق رپورٹس شائع کرنا شروع کرے گا اور اس تشخیص کے نتیجے میں اپنے عام الیکشن کی سالمیت کی کوششوں میں ہونے والی کسی بھی تبدیلی کو عوامی طور پر ظاہر کرے گا۔

ب۔ شفافیت

1. Meta کو اپنے ٹرانسپرنسی سنٹر میں واضح کرنا چاہیے کہ کرائسز پالیسی پروٹوکول کے علاوہ کمپنی انتخابی سیاق و سباق یا دیگر زیادہ خطرے والے ایونٹس میں پیدا ہونے والے نقصان کے ممکنہ خطرے کو روکنے اور ان سے نمٹنے کی اپنی کوشش میں دوسرے پروٹوکول چلاتی ہے۔ ان پروٹوکول کو نام دینے اور بیان کرنے کے علاوہ کمپنی کو ان کے مقصد کا خاکہ بھی بتانا چاہیے، ان مختلف پروٹوکولز کے درمیان رابطے کے پوائنٹس کیا ہیں اور وہ ایک دوسرے سے کیسے مختلف ہیں۔ بورڈ کی نظر میں اس تجویز کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta معلومات کو اپنے ٹرانسپرنسی سنٹر میں شائع کرے گی۔

* طریقہ کار کا نوٹ:

اوور سائٹ بورڈ کے فیصلے پانچ ممبروں کی پینلز تیار کرتی ہیں اور اسے بورڈ کی اکثریت منظور کرتی ہے۔ ضروری نہیں کہ بورڈ کے فیصلے تمام ممبرز کے ذاتی خیالات کی نمائندگی کرتے ہوں۔

اس کیس کے فیصلے کیلئے بورڈ کی جانب سے آزاد تحقیق کا آغاز کیا گیا تھا۔ بورڈ کو گوتھینبرگ یونیورسٹی میں صدر دفتر رکھنے والے ایک خود مختار تحقیقی ادارہ کی اعانت حاصل تھی، جس میں چھ براعظموں کے 50 سے زائد سماجی سائنس دانوں کی ٹیم کے ساتھ دنیا بھر کے ممالک سے 3,200 سے زائد ماہرین شامل ہیں۔ بورڈ کو Duco Advisors نے بھی مدد فراہم کی، جو کہ جغرافیائی سیاست، اعتماد و تحفظ اور ٹیکنالوجی کے مقام انقطاع پر توجہ مرکوز کرنے والی ایک مشاورتی کمپنی ہے۔ Memetica، ایک ایسی تنظیم ہے جو سوشل میڈیا کے رجحانات پر اوپن سورس ریسرچ میں مشغول ہے، نے بھی تجزیہ فراہم کیا۔ لسانی مہارت Lionbridge Technologies, LLC کمپنی نے فراہم کی ہے، جس کے ماہرین 350 سے زیادہ زبانوں میں رواں گفتار ہیں اور دنیا بھر کے 5,000 شہروں سے کام کرتے ہیں۔