Artikel i Washington Post om Israel og Palæstina

Dette er en oversigtsafgørelse. Oversigtsafgørelser undersøger sager, hvori Meta har omstødt sin oprindelige afgørelse om indhold, efter at rådet har gjort virksomheden opmærksom på sagen, og inkluderer oplysninger om Metas anerkendte fejl. De er godkendt af et panel af rådets medlemmer og ikke hele rådet. De omfatter ikke offentlige kommentarer og har ingen præjudikatværdi for rådet. Oversigtsafgørelser medfører ændringer i Metas afgørelser direkte og leverer gennemsigtighed i disse rettelser, samtidig med at de identificerer områder, hvor Meta kan forbedre sin håndhævelse.

Sagsresumé

En bruger har appelleret Metas afgørelse om at fjerne et Facebook-opslag med et link til en artikel i Washington Post, der omhandler kronologien i konflikten mellem Israel og Palæstina. Efter at rådet havde gjort Meta opmærksom på appellen, omstødte virksomheden sin oprindelige afgørelse og gendannede opslaget.

Sagsbeskrivelse og -baggrund

I oktober 2023 slog en Facebook-bruger et link op til en artikel i Washington Post, der dækkede kronologien i konflikten mellem Israel og Palæstina. Forhåndsvisningen af artiklen, der automatisk blev inkluderet sammen med linket, omtalte Hamas. Brugeren tilføjede ikke en billedtekst med opslaget og angav ikke yderligere kontekst.

Dette Facebook-opslag blev fjernet i henhold til Metas politik om farlige organisationer og individer, der forbyder repræsentation af og bestemt retorik om de grupper og personer, som virksomheden vurderer som værende forbundet med betydelig skade i den virkelige verden.

I sin appel til rådet understregede brugeren, at opslaget havde til hensigt at rapportere om den aktuelle konflikt mellem Israel og Hamas, og at den ikke var ment som støtte til Hamas eller andre farlige organisationer.

Da rådet gjorde Meta opmærksomme på sagen, vurderede virksomheden, at indholdet ikke var i strid med politikken om farlige organisationer og individer, idet opslaget henviste til Hamas i en nyhedsmæssig kontekst, hvilket er tilladt i henhold til politikken. Virksomheden gendannede derefter indholdet på Facebook.

Rådets bemyndigelse og arbejdsområde

Rådet har bemyndigelse til at gennemgå Metas afgørelse efter en appel fra den person, som har fået sit indhold fjernet (artikel 2 i charteret, afsnit 1); artikel 3, afsnit 1 i vedtægterne).

Når Meta erkender, at der er sket en fejl og omstøder sin afgørelse i en sag, som rådet overvejer at gennemgå, kan rådet udvælge sagen til en oversigtsafgørelse (artikel 2, afsnit 2.1.3 i vedtægterne). Rådet gennemgår den oprindelige afgørelse for at øge forståelsen af processerne for indholdsmoderering, for at reducere mængden af fejl og for at øge retfærdigheden for Facebook- og Instagram-brugere.

Sagens betydning

Denne sag fremhæver et tilfælde, hvor Meta overhåndhæver sin politik om farlige organisationer og individer, i særdeleshed nyhedsrapporter om enheder, virksomheden har udpeget som værende farlige. Dette er et tilbagevendende problem, der især er forekommet hyppigt under konflikten mellem Israel og Hamas, hvor en af parterne er en udpeget organisation. Rådet har udstedt talrige anbefalinger relateret til undtagelsen om nyhedsrapportering i politikken om farlige organisationer og individer. Fortsatte fejl i anvendelsen af denne vigtige undtagelse kan i væsentlig grad begrænse brugernes ytringsfrihed, offentlighedens adgang til oplysninger og forringe den offentlige debat.

I en tidligere afgørelse anbefalede rådet, at Meta skulle "vurdere nøjagtigheden, hvormed evaluatorer håndhæver tilladelsen i forhold til rapportering i politikken om farlige organisationer og individer, for at identificere systemiske problemer, der forårsager håndhævelsesfejl" (Omtale af Taleban i nyhedsrapportering, anbefaling nr. 5). Meta berettede, at dette var arbejde, virksomheden allerede udførte, uden at offentliggøre oplysninger, som påviste det. Rådet anbefalede desuden, at Meta "tilføjer kriterier og illustrative eksempler i sin politik om farlige organisationer og individer for at tydeliggøre undtagelserne i forbindelse med neutrale debatfordømmelse og nyhedsrapportering, (Delt Al Jazeera-opslag, anbefaling nr. 1). Implementeringen af denne anbefaling er demonstreret via offentliggjorte oplysninger. Derudover anbefalede rådet, at Meta "medtager mere omfattende oplysninger om fejlprocenter for håndhævelse af regler om 'hyldest' af og 'støtte' til farlige individer og organisationer," i sin gennemsigtighedsrapportering (Öcalans isolation, anbefaling nr. 12). Meta afviste at implementere denne anbefaling efter at have foretaget en gennemførlighedsvurdering. I en opdatering i Metas politik dateret den 29. december 2023 bruger virksomheden nu termen "forherlige" i stedet for "hylde" i sin fællesskabsregel.

Rådet mener, at fuld implementering af disse anbefalinger kan reducere antallet af håndhævelsesfejl, som sker på baggrund af Metas politik om farlige organisationer og individer.

Afgørelse

Rådet omstøder Metas oprindelige afgørelse om at fjerne indholdet. Rådet anerkender Metas korrektion af sin oprindelige fejl, da rådet gjorde Meta opmærksom på sagen.

Voltar para Decisões de Casos e Pareceres Consultivos sobre Políticas