Sri Lanka-legemidler

Denne avgjørelsen er også tilgjengelig på singalesisk og tamilsk.

මෙම තීරණය සිංහල භාෂාවෙන් කියවීමට මෙතන ක්ලික් කරන්න.

இந்த முடிவைத் தமிழில் படிக்க இங்கே கிளிக் செய்யவும்.

Sakssammendrag

Tilsynsrådet har opprettholdt Metas beslutning om å tillate et Facebook-innlegg som ber om at det doneres legemidler til Sri Lanka under landets finanskrise. Rådet har imidlertid konkludert med at hemmelige, skjønnsmessige fritak fra retningslinjene er uforenlig med Metas menneskerettighetsansvar. Rådet har derfor kommet med anbefalinger om hvordan det kan skapes mer åpenhet og konsekvent bruk av tillatelser med utgangspunkt i «hensikten som ligger bak retningslinjene». Denne tillatelsen medfører at det godkjennes innhold der en streng lesing av retningslinjene gir et resultat som er i strid med hensikten bak retningslinjene.

Om saken

I april 2022 ble det lagt ut et bilde på Facebook-siden til en medisinsk fagorganisasjon på Sri Lanka, der de ba folk om å donere legemidler og medisinske produkter til landet og oppga en lenke som kunne brukes til dette.

Sri Lanka sto da midt oppe i en alvorlig politisk og finansiell krise som tømte landets valutareserver. Derfor hadde ikke Sri Lanka, som importerer 85 % av sine medisinske forsyninger, midler til å importere legemidler. Leger rapporterte at sykehusene gikk tom for medisiner og nødvendige forsyninger, og de fryktet en forestående helsekatastrofe.

Meta-teamene som er ansvarlige for å overvåke risiko under Sri Lanka-krisen, identifiserte innholdet i denne saken. Selskapet konkluderte med at innlegget brøt med deres standard om begrensede varer og tjenester, som forbyr innhold som ber om legemidler, men de brukte en skalert tillatelse basert på «hensikten bak retningslinjene».

«Hensikten bak retningslinjene»-tillatelser innebærer at man tillater innhold der begrunnelsen bak retningslinjene, sammen med Metas verdier, krever en annen reaksjon enn ved en streng lesing av reglene. Skalerte tillatelser gjelder for hele kategorier av innhold, ikke bare enkeltinnlegg. Begrunnelsen bak retningslinjene om begrensede varer og tjenester inkluderer å «bidra til sikkerhet». Meta henviste saken videre til rådet.

Viktige funn

Tilsynsrådet konkluderer med at innlegget bryter med standarden om begrensede varer og tjenester. Imidlertid mener de at det var hensiktsmessig å bruke en skalert «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse for å tillate dette innholdet og tilsvarende innhold, og at dette er i tråd med Metas verdier og menneskerettighetsansvar.

I sammenheng med krisen på Sri Lanka, hvor folks helse og sikkerhet sto i alvorlig fare, fulgte tillatelsen standardens mål om å «bidra til sikkerhet» og menneskerettigheten god helse. Selv om det å tillate donasjoner av legemidler kan utgjøre en risiko, rettferdiggjorde det akutte behovet på Sri Lanka Metas valg.

Rådet er imidlertid bekymret for at Meta har uttalt at «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser «kan» gjelde for innhold som er lagt ut på singalesisk utenfor Sri Lanka, i tillegg til Sri Lanka-markedet. Meta bør være tydelige rundt hvor slike tillatelser gjelder. De bør også påse at tillatelser i større skala er følsomme overfor det etniske og språklige mangfoldet til menneskene de kan påvirke, slik at man unngår utilsiktet diskriminering. Sri Lanka har to offisielle språk, singalesisk og tamilsk, der sistnevnte i stor grad snakkes av de tamilske og muslimske minoritetene.

Rådet mener også at Meta, for å oppfylle sitt menneskerettighetsansvar, bør iverksette tiltak for å øke brukernes forståelse av «hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen. Selskapet må også sikre at denne tillatelsen brukes konsekvent.

Brukere som rapporterer innhold blir ikke varslet om at en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse er brukt, og de har heller ingen måte å vite at unntaket eksisterer på. «Hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen er ikke nevnt i selskapets standarder. Meta har heller ikke publisert informasjon om det i åpenhetssenteret, slik de har gjort for nyhetsverdi-unntaket, delvis takket være anbefalinger fra rådet. Hemmelige, skjønnsmessige unntak fra Metas retningslinjer er uforenlig med Metas menneskerettighetsansvar.

Det ser ikke ut til å finnes tydelige kriterier for når «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser utstedes eller avsluttes. Rådet understreker viktigheten av at det finnes slike kriterier for å sikre konsekvente beslutninger, og de anbefaler at Meta offentliggjør dem. De mener også at der Meta regelmessig bruker en tillatelse for samme formål, bør de vurdere om det er nødvendig med et frittstående unntak fra de aktuelle retningslinjene.

Tilsynsrådets avgjørelse

Tilsynsrådet opprettholder Metas beslutning om å la innlegget bli liggende ute på Facebook.

Rådet anbefaler også at Meta gjør følgende:

• Publiserer informasjon om «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser i åpenhetssenteret, inkludert hvilke kriterier Meta bruker for å avgjøre om tillatelsen skal skaleres.
• Forklarer i standardene at det kan gis tillatelse når begrunnelsen bak retningslinjene, sammen med Metas verdier, krever en annen reaksjon enn ved en streng lesing av reglene. Det bør deles en lenke til informasjon i åpenhetssenteret om «hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen.
• Varsler brukere når innhold de har rapportert blir tillatt på grunn av «hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen.
• Deler offentlig aggregerte data i åpenhetssenteret om «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser som er utstedt, inkludert antallet og hvilke regioner og språk som er berørt.

* Sakssammendrag gir en oversikt over saken og medfører ingen presedens.

Fullstendig saksavgjørelse

1. Sammendrag av avgjørelsen

Rådet opprettholder Metas beslutning om å godkjenne et innlegg på Facebook som ber om donasjoner av legemidler til Sri Lanka. Til tross for at innholdet brøt med Metas standard om begrensede varer og tjenester, ble det værende på Facebook på grunn av at Meta utstedte en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse i stor skala. Denne tillatelsen gjaldt innhold med ønsker om å donere eller be om legemidler til Sri Lanka mellom 27. april og 10. november 2022. Rådet konkluderer med denne tillatelsen var hensiktsmessig i lys av Sri Lankas alvorlige og sammensatte krise innenfor helsevesenet og på det politiske og økonomiske området, men de oppfordrer Meta til å oppgi mer informasjon til brukerne om hvordan «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser brukes, og da spesielt i krisesituasjoner.

2. Saksbeskrivelse og bakgrunn

I april 2022 la en Facebook-bruker ut et bilde på Facebook-siden til en medisinsk fagorganisasjon på Sri Lanka. Bildet inneholder en knapp med ordet «Donér» og en bildetekst på engelsk som sier at man nå kan donere legemidler og medisinske produkter til Sri Lanka ved å trykke på den oppgitte lenken. Lenken i bildeteksten leder til en side på fagorganisasjonens eksterne nettsted som beskriver en krise i den srilankiske helsesektoren og oppgir at det er behov for at folk donerer legemidler for å støtte helsevesenet. Nettsiden gir også instruksjoner til de potensielle giverne, inkludert innhenting av: 1) et brev fra mottakeren av de donerte legemidlene; 2) en kommersiell faktura som spesifiserer legemidlenes type, mengde og verdi; og 3) et skannet bilde av etiketten på legemiddelet. Innlegget er sett over 80 000 ganger, har blitt delt færre enn 1000 ganger, og har ikke blitt rapportert av noen.

Da innholdet ble lagt ut, sto Sri Lanka midt oppe i en alvorlig finanskrise som tømte landets valutareserver. Mange srilankere deltok i demonstrasjoner mot regjeringen for deres rolle i landets økonomiske krise. I juni 2022 rapporterte FN at omtrent tre fjerdedeler av befolkningen hadde redusert matinntaket sitt på grunn av landets alvorlige matmangel. Åttifem prosent av Sri Lankas medisinske forsyninger blir importert fra andre land, spesielt fra India. Valutakrisen gjorde at Sri Lanka ikke lenger hadde råd til å importere disse legemidlene. I april 2022 rapporterte leger over hele Sri Lanka at sykehusene gikk tom for medisiner og viktige forsyninger, og de fryktet en forestående helsekatastrofe. Rutineoperasjoner ble kansellert, og leger fryktet at dødeligheten ville øke eksponentielt. I september 2022 gikk FNs utviklingsprogram (UNDP) på Sri Lanka inn for å skaffe til veie og levere viktige og essensielle medisiner og medisinsk utstyr til landet, sammen med Verdens helseorganisasjon (WHO) på Sri Lanka, med økonomisk støtte fra FNs sentrale nødhjelpsfond (CERF).

Metas Global Operations-team identifiserte innholdet det dreide seg om i denne saken under en risikoovervåking knyttet til den pågående krisen på Sri Lanka. Selskapet uttalte at denne typen overvåking vanligvis utføres ved høyrisikohendelser, med basis i teamets ekspertise og deres vurdering av hendelser utenfor plattformen. Saksinnholdet ble eskalert til ytterligere gjennomgang to ganger før det nådde Metas innholdsretningslinjer-team.

Meta utstedte en tidsbestemt og skalert «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse for å tillate dette innlegget, samt annet innhold der noen forsøker å donere eller be om legemidler til Sri Lanka. Meta gjør «hensikten bak retningslinjene»-unntak når en streng anvendelse av den relevante standarden gir et resultat som ikke er i overensstemmelse med standardens begrunnelse og mål. Skalerte tillatelser av denne typen er generelle tillatelser som gjelder for alt innhold som oppfyller visse kriterier. De kan kun utstedes av Metas interne team ved eskalering. Når de er utstedt, håndheves skalerte retningslinjetillatelser av moderatorer i stor skala. «Hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen ble utstedt 27. april 2022 og gjaldt for en periode på to uker (fra og med 27. april 2022 til 10. mai 2022). Tillatelsen ble utvidet flere ganger, etter å ha blitt periodisk gjennomgått og fornyet.

Siden 10. november 2022, da tillatelsen ble avsluttet, har Meta gjennomgått alt innhold der noen forsøker å donere eller be om legemidler til Sri Lanka, noe som er i strid med retningslinjene om begrensede varer og tjenester, og de håndhever retningslinjene uten unntak.

Meta henviste saken til rådet og uttalte at den er vanskelig, siden den innebærer en balanse mellom de konkurrerende verdiene «trygghet» og «retten til å bli hørt». Saken er også svært betydelig, siden finanskrisen på Sri Lanka kan medføre dødsfall på grunn av medisinmangel. Meta har bedt rådet om å evaluere hvordan selskapet kommer med midlertidige, regionsspesifikke «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser når det gjelder retningslinjene om begrensede varer og tjenester, særlig ved kriser og konfliktsituasjoner.

3. Tilsynsrådets myndighet og virkeområde

Rådet har myndighet til å vurdere avgjørelser som Meta sender inn til ny gjennomgang (artikkel 2, del 1 i vedtektene og forskriftenes artikkel 2, del 2.1.1). Rådet kan be om at Meta overlater til dem å fatte vedtak.

Rådet kan opprettholde eller omgjøre Metas avgjørelse (artikkel 3, del 5 i vedtektene), og rådets avgjørelse er bindende for selskapet (artikkel 4 i vedtektene). Meta må også vurdere hvor gjennomførbart det er å iverksette rådets avgjørelse når det gjelder identisk innhold i tilsvarende sammenhenger (artikkel 4 i vedtektene). Rådets beslutninger kan omfatte rådgivende uttalelser om retningslinjer og ikke-bindende anbefalinger som Meta må svare på (forskriftenes artikkel 3, del 4; artikkel 4). Meta forplikter seg til å følge anbefalingene, og rådet overvåker implementeringen av dem.

4. Ekspertkilder og -veiledning

Følgende standarder og presedenser dannet grunnlag for rådets analyse i denne saken:

I. Tilsynsrådets beslutninger:

De mest relevante tidligere beslutningene fra tilsynsrådet inkluderer følgende:

• «Slagord i forbindelse med Iran-protester» (2022-013-FB-UA): Denne saken gjaldt hvordan Metas andre overordnede unntak fra retningslinjene, tillatelse for nyhetsverdi, kan brukes i kriser. Rådet anbefalte Meta å oppgi mer informasjon til offentligheten om tillatelse for nyhetsverdi, og at selskapet kunngjør når dette brukes.
• «Colombia-protester» (2021-010-FB-UA): Denne saken gjaldt unntak for nyhetsverdi. Rådet anbefalte at Meta «varsler alle brukere som rapporterte innhold som ble vurdert som et brudd på reglene, men som har fått bli på plattformen på grunn av offentlig interesse, om at unntaket om nyhetsverdi ble brukt. Varselet bør ha en lenke til forklaringen av unntaket for nyhetsverdi i åpenhetssenteret.»
• «Tidligere president Trumps suspensjon» (2021-001-FB-FBR): Denne saken gjaldt hvordan Meta reagerer ved kriser og gjør unntak fra retningslinjene. Rådet anbefalte at Meta bør «utvikle og publisere retningslinjer som er styrende for hvordan de reagerer ved kriser eller nye situasjoner der de vanlige prosedyrene ikke er nok til å forhindre eller unngå overhengende fare for skade.»

II. Metas retningslinjer for innhold:

Standard om begrensede varer og tjenester

I henhold til standarden Begrensede varer og tjenester, «forbyr Meta forsøk fra enkeltpersoner, produsenter og forhandlere på å kjøpe, selge, lodde ut, gi bort, overføre eller bytte visse varer og tjenester.» Dette inkluderer «forsøk på å gi legemidler i gave» og forespørsler «om legemidler, bortsett fra når innholdet diskuterer prisen, tilgjengeligheten eller effektiviteten til legemidler i en medisinsk kontekst.» Begrunnelsen bak retningslinjene for denne standarden handler om personers sikkerhet, samtidig som potensielt skadelig aktivitet skal avskrekkes. I henhold til denne standarden beskrives legemidler som «midler som krever resept eller kun skal gis av medisinsk fagpersonell.»

Hensikten bak retningslinjene-tillatelser

Meta kan bruke en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse for innhold når begrunnelsen bak retningslinjene (teksten som innleder hver standard) og Metas verdier krever et annet tiltak enn en streng lesing av reglene (dvs. reglene som er angitt under «Ikke legg ut» og i listen over forbudt innhold).

I dette tilfellet brukte Meta en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse for å tillate innhold der noen prøver å donere eller be om legemidler til Sri Lanka. Dette gjorde de på grunn av den økonomiske krisen og det akutte behovet for medisin. I Metas svar til rådet sa de at tillatelsen gjelder innhold som er lagt ut på Sri Lanka, og at «det kan også inkludere innhold som er lagt ut på singalesisk utenfor Sri Lanka» på grunn av «markedsruting». Meta nevnte ikke at tillatelsen ble gitt utenfor Sri Lanka for innhold på tamil, som er et annet offisielt språk i landet.

Rådets analyse var også basert på Metas verdi «stemme», som selskapet beskriver som overordnet, og verdien «sikkerhet».

III. Metas menneskerettighetsansvar

FNs veiledende prinsipper for næringsliv og menneskerettigheter (UNGP) ble godkjent av FNs menneskerettighetsråd i 2011 og etablerte et frivillig rammeverk for private bedrifters menneskerettighetsansvar. I 2021 publiserte Meta sine bedriftsretningslinjer for menneskerettigheter, der selskapet på nytt forpliktet seg til å respektere menneskerettighetene i henhold til UNGP-ene.

Rådets analyse av Metas menneskerettighetsansvar i denne saken ble basert på følgende internasjonale standarder:

• Retten til menings- og ytringsfrihet: Artikkel 19, Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (ICCPR), generell kommentar nr. 34, menneskerettighetskomiteen, 2011; FNs spesialrapportør for menings- og ytringsfrihet, rapporter: A/HRC/38/35 (2018) og A/74/486 (2019).
• Retten til liv: Artikkel 6 i ICCPR.
• Retten til helse: Artikkel 12, den internasjonale konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (ICESCR), generell kommentar nr. 14 fra komiteen for økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (2000).

5. Brukeruttalelser

Forfatteren av innlegget ble varslet om rådets gjennomgang og fikk anledning til å avgi en uttalelse til rådet. Brukeren sendte ikke inn noen uttalelse.

6. Metas uttalelser

Meta forklarte rådet at selv om standardene deres ikke tillater innhold der noen ber om legemidler, fastslo selskapet at behovet for «legemidler, utløst av en økonomisk krise på Sri Lanka, rettferdiggjorde et unntak basert på begrunnelsen bak retningslinjene om begrensede varer og tjenester.» Denne begrunnelsen forutsetter at målet med disse retningslinjene er "[å] bidra til sikkerhet og avskrekke potensielt skadelige aktiviteter.» Meta uttalte også at beslutningen om å utstede en skalert tillatelse var «spesielt utfordrende» fordi de måtte «balansere behovene til srilankere under en krise opp mot farene ved å la folk dele og utveksle potensielt skadelige legemidler» på selskapets plattformer. Meta uttalte også at de fleste land, inkludert Sri Lanka, har «strenge lover om distribusjon av legemidler, som i stor grad kriminaliserer salg, transport eller overføring av kontrollerte legemidler.» Imidlertid mente selskapet at beslutningen om å bruke en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse i dette tilfellet også fremmet det legitime målet om brukersikkerhet og beskyttelse av folkehelsen, på grunn av sikkerhetsrisikoen som mangelen på legemidler på Sri Lanka utgjorde.

Meta mener at beslutningen er i samsvar med verdiene deres, samt med internasjonale menneskerettighetsprinsipper om beskyttelse av folkehelsen. Meta kom med eksempler på andre tillatelser de har gitt for donasjoner, inkludert: (a) en tre måneders tillatelse på Cuba i 2022 basert på en akutt mangel på medisiner knyttet til en økonomisk krise; (b) en ni måneders tillatelse i Libanon i 2021 basert på en akutt mangel på, og økte priser på, medisiner under en økonomisk krise; og (c) en tillatelse for Ukraina som har vært gjeldende siden 27. februar 2022, basert på forsyningsproblemer forårsaket av den russiske invasjonen.

Meta sa at de også hadde utstedt «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser som var begrenset til COVID-19-relaterte medisiner og medisinsk utstyr, «som tillater innhold der personer donerer eller ber om donasjoner til medisinsk oksygen i Afghanistan (1 måned), Indonesia (1 måned) og Myanmar (5 måneder), samt innhold der noen tilbyr seg å donere eller ber om donasjoner til kjøp av Remdesivir, Fabiflu og Tocilizumab i India (1 måned) og Nepal (2 uker).» Meta uttalte også at selskapet i hver av situasjonene brukte «uavhengige rapporter for å bekrefte at det var en krisesituasjon.»

I sine svar på rådets spørsmål forklarte Meta at kriteriene som brukes for å utstede og avslutte en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse i stor skala ved krisesituasjoner varierer, avhengig av retningslinjenes art og krisens kontekst. Selskapet la til at beslutningene deres vanligvis var basert på innspill fra interne team og, i noen tilfeller, eksterne interessenter. I denne saken uttalte Meta at selskapets beslutning var basert på at krisen var «tydelig demonstrert», noe som omfattet «nyhetsdekning og økonomiske analyser» rundt mangelen på legemidler. Meta tok i betraktning at «behovet for medisiner er nevnt av anerkjente autoriteter på det medisinske området.»

Meta opplyste også som svar på rådets spørsmål at de kun har skalert et mindretall av tillatelsene de har utstedt i løpet av de siste tre årene, og at få av disse knytter seg til retningslinjene om begrensede varer og tjenester. Unntak fra retningslinjene kan bare utstedes av Metas interne team «ved eskalering.» Skalerte tillatelser av denne typen er generelle tillatelser som gjelder for alt innhold som oppfyller visse kriterier når det først har blitt vurdert av storskalamoderatorer. Tillatelser som ikke skaleres gjelder spesifikt for enkeltinnlegg.

Rådet stilte Meta ni skriftlige spørsmål. Spørsmål knyttet til «hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen for Sri Lanka, Metas kriseprotokoll og Metas generelle tilnærming til å initiere og avslutte denne typen unntak. Meta besvarte alle spørsmål i sin helhet.

7. Offentlige kommentarer

Tilsynsrådet mottok tre offentlige kommentarer som er relevante for denne saken. To av kommentarene ble sendt inn fra USA og Canada, mens én kom fra Latin-Amerika med Karibia.

Kommentarene dekket følgende temaer: risikoen ved å akseptere donasjon av legemidler; skadene ved at Meta ikke tillater koordinert donasjon av legemidler på plattformene sine; og behovet for at Meta har klare kriterier som respekterer menneskerettighetene når de oppretter unntak fra retningslinjene sine.

Du kan lese de offentlige kommentarene som er sendt inn angående denne saken ved å trykke her.

8. Tilsynsrådets analyse

Rådet valgte å behandle denne saken fordi Metas beslutninger om hvorvidt de skal gi tillatelser til legemiddeldonasjoner i krisesituasjoner vil ha en betydelig innvirkning på folks tilgang til helsetjenester og informasjon om helsekriser i de berørte landene. Saken gjør det også mulig for rådet å vurdere Metas tilnærming til «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser og komme med anbefalinger i denne anledningen, samt å se på selskapets tilnærming til landsspesifikke anvendelser av reglene. Rådet undersøkte om dette innholdet burde fjernes ved å analysere Metas innholdsretningslinjer, menneskerettighetsansvar og verdier. Rådet vurderte også implikasjonene denne saken kan ha for Metas bredere tilnærming til innholdsstyring.

8.1 Overholdelse av Metas retningslinjer for innhold

Rådet konkluderte med at innholdet i dette tilfellet bryter med forbudet mot innhold der man «ber om legemidler» i standarden om begrensede varer og tjenester. Rådet mener imidlertid at det var på sin plass at en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse i stor skala ble utstedt, slik at dette og tilsvarende innlegg fikk ligge ute på Facebook i en situasjon der behovet var presserende på Sri Lanka.

I. Innholdsregler

Metas retningslinjer om begrensede varer og tjenester forbyr «forsøk på å donere legemidler» og innlegg der noen ber om legemidler, «bortsett fra når innholdet diskuterer prisen, tilgjengeligheten eller effektiviteten til legemidler i en medisinsk kontekst.»

Rådet bemerker at innholdet i denne saken var en del av et arbeid med å koordinere donasjoner. Imidlertid forsøker man ikke selv å donere legemidler, men snarere oppfordre folk til å donere medisinsk utstyr. Derfor konkluderer rådet med at man i innholdet «ber om legemidler.»

Metas interne retningslinjer for innholdsmoderatorer klargjør videre at å «diskutere pris» betyr å nevne rabatter eller tilbud (for eksempel «50 kroner rabatt»), sammenligne pris på legemidler og ulike versjoner, eller å oppgi prisen på vaksiner. I tillegg kan man, i innhold der man diskuterer tilgjengelighet i en medisinsk kontekst, komme med forslag til hvordan man kan håndtere en medisinsk tilstand (for eksempel: «Hvis du har allergi, dra til apoteket ABC og kjøp metylprednisolon.») Innholdet ble lagt ut i en kontekst hvor prisen på legemidler var høy og tilgjengeligheten lav på Sri Lanka. Rådet mener imidlertid at dette konkrete innholdet ikke er i tråd med eksemplene på diskusjoner om pris og tilgjengelighet som er oppgitt i Metas interne retningslinjer. Det er derfor et brudd på standarden. Rådet merker seg at disse eksemplene ikke er offentlig tilgjengelige i Metas retningslinjer om begrensede varer og tjenester.

Ifølge Meta kan en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse utstedes når begrunnelsen bak retningslinjene for den relevante standarden, sammen med Metas verdier, krever en annen reaksjon enn ved en bokstavelig lesing av reglene. Retningslinjene om begrensede varer og tjenester tar sikte på å «bidra til sikkerhet og avskrekke potensielt skadelige aktiviteter». På samme måte fjerner Meta, i henhold til verdien «sikkerhet», «innhold som kan bidra til risiko for fysisk skade på personer.»

Sikkerhet krever at det tas ulike hensyn, avhengig av kontekst. I situasjonen på Sri Lanka var det en akutt krise som følge av mangel på medisiner, og dette utgjorde en alvorlig sikkerhetsrisiko. Det er imidlertid også betydelige sikkerhetsproblemer ved å tillate donasjon av legemidler, spesielt i kriser. WHO advarer om at donerte legemidler kan være utløpt på dato, ha vært oppbevart feil eller medføre kostbare kontroll- og lagringsrutiner for land som allerede er i krise (Verdens helseorganisasjon, Retningslinjer om medisindonasjoner, side 6). Meta bør også ha dette i bakhodet når de utsteder unntak fra retningslinjene om begrensede varer og tjenester. I tillegg kan det å tillate brukere å dele og utveksle potensielt skadelige legemidler på Metas plattformer føre til misbruk av dem til ulovlige eller farlige formål.

Til tross for disse betimelige bekymringene, mener rådet at Metas beslutning om å utstede en «hensikten bak retningslinje»-tillatelse i stor skala for å tillate innhold der noen vil donere eller be om legemidler til Sri Lanka er berettiget, gitt landets økonomiske krise og mangel på medisinsk utstyr. Det akutte behovet i en periode med alvorlig økonomisk krise må veie tyngst, slik at det er mulig å sikre folk tilgang til grunnleggende helsetjenester. Problemene med oppbevaring av legemidler, samt misbruk av dem, kan håndteres av andre ansvarlige parter, for eksempel lokale myndigheter og organisasjoner som driver med distribusjon av medisin, så sant Meta varsler dem om tillatelsen de har gitt.

II. Sanksjoner

Som svar på et av rådets spørsmål forklarte Meta at ulike interne team kan være involvert i beslutningen om å utstede en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse, og i beslutningen om å avslutte en slik tillatelse. Dette omfatter team med ekspertise innenfor sikkerhet, menneskerettigheter og den aktuelle regionen. Når en tillatelse er tidsbestemt, revurderer Meta den med jevne mellomrom og bestemmer seg for om den skal forlenges eller avsluttes. Meta forklarte at tillatelsen i dette tilfellet ble avsluttet 10. november 2022, etter at selskapets interne team kommuniserte at «den medisinske krisen på Sri Lanka har avtatt i såpass stor grad at risikoen nå er større for potensielt misbruk fra uhindrede oppfordringer til donasjoner av legemidler på Facebook enn de potensielle fordelene.» Etter at rådet stilte et oppfølgingsspørsmål, forklarte Meta følgende:

To ting skjedde som så ut til å lette krisen: (i) nye donasjoner av medisin fra multilaterale giverorganisasjoner, frivillige organisasjoner og land som dekket mangelen; og (ii) en ny midlertidig regjering som omprioriterte utgifter til å skaffe nødvendig medisin. Vi så også andre positive utviklingstrekk, inkludert at lokale sykehus laget et sentralisert system for koordinering av medisinske forsyninger og nye kredittlinjer fra internasjonale organisasjoner og India, hvorav noen spesifikt var rettet mot innkjøp av medisin.

Som svar på et annet av rådets spørsmål, forklarte Meta følgende:

Unntaket fra retningslinjene gjelder kun for Sri Lanka-markedet. Vi utvidet det ikke til å gjelde for innlegg utenfor dette markedet. Selv om Sri Lanka-markedet inkluderer innhold som blir lagt ut på Sri Lanka, kan det, på grunn av markedsrutingen vår, også inkludere innhold som blir lagt ut på singalesisk utenfor Sri Lanka.

Rådet merker seg at Meta er usikre om hvorvidt tillatelsen reelt sett ble brukt utenfor Sri Lanka. De oppfordrer selskapet til å gjennomgå håndhevingssystemene og -rutinene sine for å sikre at de blir i bedre stand til å forutse innvirkningen av unntak. Rådet bemerket videre at Meta tilsynelatende begrenset anvendelsen av denne tillatelsen til Sri Lanka-markedet og språket singalesisk. Sri Lanka har to offisielle språk, singalesisk og tamilsk, der sistnevnte også i stor grad snakkes i landet og diasporaen, først og fremst av tamilske og muslimske etniske minoriteter. Unntak som brukes i stor skala bør være følsomme overfor det etniske og språklige mangfoldet til menneskene de kan påvirke, slik at man unngår utilsiktet diskriminering.

III. Åpenhet

Rådet merker seg at Meta ikke har publisert informasjon om «hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen i åpenhetssenteret sitt, og heller ikke i standardene. Brukerne vil ha god nytte av en side som presenterer hvilke kriterier Meta bruker for å avgjøre om de skal utstede «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser og når de skaleres. I tillegg bør Meta dele eksempler på innhold der denne tillatelsen er brukt. Til slutt bør selskapet legge ut en liste i åpenhetssenteret over alle «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser de har utstedt i stor skala, sammen med forklaringer på hvorfor de ble utstedt og avsluttet. Denne siden i åpenhetssenteret bør også inneholde aggregerte data om «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser som er utstedt, inkludert antall tilfeller de ble utstedt i og hvilke regioner og/eller språk som er berørt. Dette vil tilsvare Metas nåværende tilnærming til unntak for nyhetsverdi, som har blitt utviklet og forbedret i betydelig grad etter tiltak selskapet har gjort som svar på anbefalinger fra rådet. Dette er spesielt viktig fordi «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser, i likhet med unntak for nyhetsverdi, er et generelt unntak som gjelder for alle innholdsretningslinjer på Facebook og Instagram.

8.2 Samsvar med Metas menneskerettighetsansvar

Rådet konkluderer med at det å beholde innholdet på plattformen er i samsvar med Metas menneskerettighetsansvar. Meta har forpliktet seg til å respektere menneskerettighetene i henhold til FNs veiledende prinsipper for næringsliv og menneskerettigheter (UNGP-ene). Selskapets retningslinjer for menneskerettigheter sier at denne forpliktelsen inkluderer å respektere Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (ICCPR).

Metas beslutning om å utstede en tillatelse var også basert på en bekymring for retten til liv og helse. I tillegg bemerker rådet at tilgang til helserelatert informasjon er spesielt viktig fra et ytringsfrihetsperspektiv (A/HRC/44/49, punkt 6). Disse rettighetene sto i fare på Sri Lanka på grunn av den alvorlige politiske og økonomiske krisen, som i stor grad hindret tilgang til medisinske forsyninger.

Ytringsfrihet (artikkel 19 i ICCPR)

Ytringsfriheten skal ha bredt omfang. Artikkel 19, § 2 i ICCPR gir økt beskyttelse til ytringer, inkludert om offentlige anliggender (generell kommentar 34, § 11). Ytringsfriheten kan være spesielt viktig under en helsekrise, ettersom det gjelder saker av stor offentlig betydning. FNs spesialrapportør for ytringsfrihet har framhevet at «fri flyt av informasjon, uhindret av trusler og sanksjoner, beskytter liv og helse og muliggjør og fremmer kritiske sosiale, økonomiske, politiske og andre politiske diskusjoner og beslutningsprosesser» (A/HRC/44/49). I denne saken bidro innholdet til koordinering av tiltak med sikte på å redusere risikoen mot menneskers rett til liv og helse på Sri Lanka som følge av en alvorlig økonomisk krise.

Der restriksjoner av ytringer pålegges av en stat, skal de oppfylle kravene til legalitet, legitimt formål, nødvendighet og proporsjonalitet (artikkel 19, § 3 i ICCPR). Disse kravene blir ofte referert til som en «tredelt test.» Rådet bruker dette rammeverket til å tolke Metas frivillige menneskerettighetsforpliktelser, både når det gjelder den enkelte innholdsbeslutningen som vurderes og hva denne sier om Metas bredere tilnærming til innholdskontroll. Som FNs spesialrapportør for ytringsfrihet har uttalt: Selv om «selskaper ikke har samme forpliktelser som offentlige myndigheter, har de en påvirkningskraft som krever at de foretar vurderinger for å beskytte brukernes ytringsfrihet» (A/74/486, § 41). I denne saken brukte rådet den tredelte testen på Metas relevante regler i standarden om begrensede varer og tjenester og deres overordnede «hensikten bak retningslinje»-tillatelse.

I. Lovlighet (tydelige og tilgjengelige regler)

Lovlighetsprinsippet krever at regler som brukes av land til å begrense ytringsfriheten skal være tydelige og lett tilgjengelige (generell kommentar 34, §25). Manglende nøyaktighet kan føre til subjektive tolkninger av regler og vilkårlig håndhevelse av dem. Enkeltpersoner må ha nok informasjon til å kunne avgjøre om og hvordan ytringene deres kan begrenses, slik at de kan innrette seg etter dette. I en rapport fra 2018 som omhandler innholdsmoderering og lovlighetsstandardene i ICCPR-artikkel 19, framhevet FNs spesialrapportør for ytringsfrihet behovet for «klarhet og spesifisitet» i regler som styrer ytringer på Internett (A/HRC/38/35, § 46). Anvendt på Metas innholdsregler for Facebook, skal brukerne kunne forstå hva som er tillatt og hva som er forbudt. Rådet konkluderte med at selv om Metas forbud mot innhold der noen «ber om legemidler» er forståelig for brukerne, er ikke unntakene – inkludert reglene for «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser – tilstrekkelig klare og tilgjengelige for brukerne. Ettersom alle begrensninger av rettigheter må være klare, må eventuelle unntak fra disse begrensningene også være klare nok til at brukerne kan forstå hva de kan legge ut og ikke. Selv om fraværet av en uttrykkelig tillatelse av gitte ytringer ikke oppfyller standarden om lovlighet, undergraver det imidlertid ikke bruken av tillatelsen i denne konkrete saken, gitt situasjonen på Sri Lanka da den ble brukt.

Rådet bemerker at Meta i de offentlig tilgjengelige formuleringene i retningslinjene om begrensede varer og tjenester ikke gir tilstrekkelig informasjon om tolkning av unntaket for innhold som diskuterer «legemidlers pris, tilgjengelighet og effektivitet i en medisinsk kontekst». Metas interne retningslinjer til innholdsmoderatorer har derimot eksempler på dette. Rådet er bekymret over uklarheten i disse unntakene, fordi brukerne må forstå hva de har lov til å legge ut uten å bryte reglene. Meta bør gi brukerne tydeligere veiledning om hvordan selskapet tolker innholdsretningslinjene sine ved å oppgi eksempler som samsvarer med selskapets interne retningslinjer.

Rådet bemerker også at «hensikten bak retningslinjene» ikke er nevnt noe sted i standardene. Facebooks standarder forklarer ikke at selskapet av og til tillater kortsiktige «hensikten bak retningslinje»-unntak fra reglene sine i stor skala i enkelte regioner eller land. Brukerne har for øyeblikket ingen mulighet til å vite at det eksisterer en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse, eller at den brukes for alle standarder, siden det ikke finnes noen offentlig forklaring om den. Hemmelige, skjønnsmessige unntak fra Metas retningslinjer er uforenlig med lovlighetsstandarden. I et av sine svar på rådets spørsmål, forklarte Meta at på det tidspunktet da krisen på Sri Lanka begynte, hadde selskapet ennå ikke lansert en protokoll for krisehåndtering, men at ved framtidige kriser er «tillatelse av innhold der noen ber om eller donerer legemidler i konfliktsituasjoner et av grepene […] som kan brukes som en del av protokollen.» Rådet bemerker imidlertid i samtalene med Meta at det ikke finnes klare kriterier og protokoller (for eksempel konsultasjon med lokale myndigheter og eksterne interessenter) ved anvendelse av slike unntak. Rådet understreker viktigheten av å sikre at anvendelsen av tillatelser styres av objektive kriterier, slik at man kan fatte konsekvente beslutninger om å utstede og avslutte dem. Derfor oppfordrer rådet Meta til å offentliggjøre informasjon om «hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen, samt kriteriene selskapet har for at den skal kunne anvendes for alle standardene.

Rådet aksepterer at når man modererer store mengder innhold på global skala, er det nødvendig å ha en «catch-all»-tillatelse som kan brukes for å forhindre opplagt urettferdighet. Kriteriene som brukes for å vurdere når en slik tillatelse er berettiget, bør imidlertid deles offentlig. Der en slik tillatelse gjentatte ganger brukes på samme måte, slik Meta tidvis har gjort for legemiddeldonasjoner i krisetider, bør selskapet dessuten vurdere nøye om dette konkret skal fastsettes som et unntak fra de aktuelle retningslinjene.

Det bemerkes til slutt at brukere som har rapportert innhold ikke blir varslet når det rapporterte innholdet tillates på grunnlag av en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse. Meta bekreftet i sine svar til rådet at selskapet «ikke varsler brukere direkte om denne typen unntak i stor skala.» I avgjørelsen i saken «Protester i Colombia» (2021-010-UA) anbefalte rådet at Meta varsler brukere som har rapportert innhold som krenkende hvis innholdet blir lagt ut på selskapets plattformer igjen på grunnlag av unntaket for nyhetsverdi. Meta vurderer fortsatt om denne anbefalingen skal implementeres. Tilsvarende vil varsling til brukere som har rapportert innhold som drar fordel av en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse øke brukernes forståelse av hva en slik tillatelse innebærer og hvorfor innhold som ser ut til å være i strid med en retningslinje fortsatt kan være tilgjengelig på plattformen.

II. Legitime mål

ICCPR-artikkel 19 slår fast at når stater begrenser ytringsfriheten, kan de bare gjøre det for å oppfylle legitime mål. Disse er angitt som: «respekt for andres rettigheter eller omdømme . . . [og] beskyttelse av nasjonal sikkerhet eller offentlig orden (ordre public), eller av folkehelse og -moral.»

Metas generelle forbud mot «forsøk på å donere» og «be om» legemidler, er der for å beskytte offentlig sikkerhet og folkehelse (art. 19, § 3 i ICCPR), og andres rett til helse (art. 12 i ICESCR) og liv (art. 6 i ICCPR), som alle er legitime mål. Meta uttalte i begrunnelsen bak beslutningen at «dette innholdet kan tilrettelegge for ulovlig overføring av kontrollerte legemidler, eller for handel med legemidler til brukere som ikke har resept eller instruksjoner fra en medisinsk fagperson.» Dette stemmer overens med Metas begrunnelse for retningslinjene om begrensede varer og tjenester, som indikerer at de er utformet for å «bidra til sikkerhet og avskrekke potensielt skadelige aktiviteter.»

III. Nødvendighet og proporsjonalitet

Prinsippet om nødvendighet og proporsjonalitet krever at alle begrensninger av ytringsfriheten «må være hensiktsmessige for å oppnå sin beskyttende funksjon. De må være de minst inngripende virkemidlene blant de som kan oppnå den beskyttende funksjon, og de må være proporsjonale med interessen som skal beskyttes» (generell kommentar 34, § 34).

Anvendelsen av retningslinjene om begrensede varer og tjenester i denne saken ville ikke ha vært en proporsjonal restriksjon av ytringer, gitt den alvorlige politiske og økonomiske krisen på Sri Lanka, som hindret srilankeres tilgang til medisiner og satte retten deres til liv og helse i fare. Metas beslutning om å utstede en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse beskyttet tvert imot srilankernes rett til liv og helse under denne krisen.

9. Tilsynsrådets avgjørelse

Tilsynsrådet opprettholder Metas beslutning om å la innholdet bli liggende ute.

10. Rådgivende uttalelse om retningslinjene

A. Retningslinjer for innhold

1. For å gi brukerne mer klarhet bør Meta forklare på landingssiden til standardene sine, på samme måte som de gjør med unntaket for nyhetsverdi, at standardene kan blir justert når begrunnelsen bak dem og Metas verdier krever andre handlinger enn en streng tolking av reglene tilsier. Selskapet bør dele en lenke til en side i åpenhetssenteret som gir informasjon om «hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen. Rådet vil anse denne anbefalingen som implementert når en forklaring legges til standardene.

B. Håndheving

2. For å gi brukerne mer forståelse bør Meta kommunisere når rapportert innhold drar nytte av en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse. I tråd med Metas nylige arbeid med å revidere brukervarslingssystemene sine, som angitt i svaret deres på rådets anbefaling i saken «Protester i Colombia» (2021-010-FB-UA), bør Meta sende et varsel til alle brukere som har rapportert innhold som ble vurdert som krenkende, men likevel fikk ligge ute på plattformen på grunn av en «hensikten bak retningslinjene»-tillatelse. Varselet bør inneholde en lenke til en side i åpenhetssenteret som gir informasjon om «hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen. Rådet vil anse denne anbefalingen som implementert når Meta iverksetter varslingsprotokollen som er beskrevet i denne anbefalingen.

C. Åpenhet

3. I tråd med rådets anbefaling fem og seks i saken «Slagord i forbindelse med Iran-protester» (2022-013-FB-UA), spesifiserer rådet at Meta bør publisere informasjon om «hensikten bak retningslinjene»-tillatelsen i åpenhetssenteret, på samme måte som informasjonen de har publisert om unntaket for nyhetsverdi. I åpenhetssenteret bør Meta: (i) forklare at «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser enten kan skaleres eller begrenses; (ii) publisere eksempler på innhold som har dratt nytte av denne tillatelsen; (iii) oppgi kriteriene Meta bruker for å bestemme når «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser skal skaleres; og (iv) legge ut en liste over alle «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser Meta har utstedt i stor skala de siste tre årene, med forklaringer for hver av dem av hvorfor de bestemte seg for å utstede dem og avslutte dem. Meta må sørge for å oppdatere denne listen etter hvert som nye tillatelser utstedes. Rådet vil anse denne anbefalingen som implementert når Meta gjør denne informasjonen offentlig tilgjengelig i åpenhetssenteret.

4. I tråd med rådets anbefaling fem og seks i saken «Slagord i forbindelse med Iran-protester» (2022-013-FB-UA), spesifiserer rådet at Meta offentlig bør dele aggregerte data i åpenhetssenteret om «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser som er utstedt, inkludert antall tilfeller de ble utstedt i og hvilke regioner og/eller språk som var berørt. Meta må oppdatere denne informasjonen etter hvert som nye «hensikten bak retningslinjene»-tillatelser utstedes. Rådet vil anse denne anbefalingen som implementert når Meta gjør denne informasjonen offentlig tilgjengelig i åpenhetssenteret.

*Prosedyremerknad:

Tilsynsrådets avgjørelser utarbeides av et panel på fem medlemmer og godkjennes av et flertall av rådet. Rådets avgjørelser gjenspeiler ikke nødvendigvis alle medlemmenes personlige meninger.

I denne konkrete saken ble det bestilt uavhengige undersøkelser på vegne av rådet. Rådet ble assistert av et uavhengig analyseinstitutt med hovedkontor ved universitetet i Göteborg, med støtte fra en gruppe på over 50 samfunnsvitere fra seks kontinenter og mer enn 3200 eksperter fra hele verden. Rådet ble også assistert av Duco Advisors, et rådgivningsfirma som fokuserer på skjæringspunktet mellom geopolitikk, tillit, sikkerhet og teknologi. Memetica, en organisasjon som driver med åpen kildekodeforskning på trender på sosiale medier, leverte også analyser.