Русское стихотворение

Это решение также доступно на русском языке (вкладка "Язык" в меню, расположенном в верхней части экрана), а также латвийском (по этой ссылке) и украинском (по этой ссылке) языках.

Lai iepazītos ar lēmumu latviski, spied šeit.

Щоб прочитати це рішення українською мовою, натисніть тут.

Сводка по делу

Независимый надзорный совет отменил первоначальное решение Meta об удалении публикации на Facebook, в которой пользователь сравнил действия российских войск в Украине с фашизмом и процитировал стихотворение с призывом убивать фашистов. Совет также не согласился с выводом компании Meta о том, что изображение мертвого тела в той же публикации нарушает правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента. На основе этого вывода компании Meta изображение было закрыто экраном с предупреждением. При рассмотрении этого дела вскрылось несколько важных вопросов, касающихся модерации контента в конфликтных ситуациях.

Сведения о деле

В апреле 2022 года пользователь Facebook из Латвии опубликовал на платформе изображение мертвого тела, лежащего на улице ничком. Ран видно не было. Компания Meta подтвердила Совету, что погибший был застрелен в городе Буча в Украине.

В тексте публикации, написанном на русском языке, говорилось, что советским солдатам простили все бесчинства (совершенные по мнению автора) на территории Германии в период Второй мировой войны, так как посчитали это возмездием за военные преступления нацистских войск в СССР. Автор провел параллель между действиями нацистской Германии и российской армии в Украине, заявив, что российские военные "превратились в фашистов".

В публикации были перечислены примеры жестокости, которую, по мнению автора, позволяет себе российская армия на территории Украины, и говорится, что "после Бучи украинцы тоже захотят... и смогут повторить". Публикация завершалась цитатой из стихотворения советского поэта Константина Симонова "Убей его (Если дорог тебе твой дом)", в том числе следующими строками: "...убей же хоть одного! Так убей же его скорей! Так убей же его скорей! Столько раз его и убей!"

Один из пользователей Facebook пожаловался на публикацию в компанию Meta за нарушение ее Норм сообщества в отношении враждебных высказываний, после чего публикация была удалена модераторами Meta. Когда это дело было выбрано для рассмотрения в Совете, проверка в Meta показала, что решение об удалении было ошибочным, поэтому публикацию восстановили. Три недели спустя на изображении в ней появился экран с предупреждением, установленный согласно правилам в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента.

Основные выводы

По мнению Совета, удаление публикации и последующее добавление экрана с предупреждением не соответствуют Нормам сообщества Facebook, ценностям компании Meta и ее обязательствам по защите прав человека.

Эксперты Совета пришли к выводу, что публикация содержит не абстрактное обвинение "российские солдаты — нацисты", а размышления о том, что они повели себя как нацисты в определенном месте и в определенное время, и исторические параллели. Кроме того, автор публикации осуждает российских военных не за их национальность, а за участие в боевых действиях. В данном контексте ни обязательства компании Meta по защите прав человека, ни ее Нормы сообщества в отношении враждебных высказываний не могут защитить военных от жалоб на непростительное поведение или провокационных сравнений между их действиями и событиями прошлого.

Совет подчеркнул важность контекстных сведений при рассмотрении обращений, касающихся потенциально подталкивающего к насилию контента. В рамках этого дела Совет постановил, что цитата из стихотворения "Убей его (Если дорог тебе твой дом)" является художественной и культурной отсылкой, которая использовалась как ораторский прием. Контекст публикации указывает на то, что стихотворные строки служат описанием и выражают отношение, а не побуждают к чему-либо. Это напоминание о витках насилия и риске того, что в Украине возможно повторение исторических событий.

В предназначенных для внутреннего использования инструкциях Meta для модераторов уточняется, что Нормы сообщества в отношении насилия и подстрекательства разрешают подобные "нейтральные указания на возможный результат" и "предупреждения рекомендательного характера". Однако в общедоступной версии Норм сообщества об этом не говорится. Аналогичным образом, правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента запрещают публикацию изображений, где показана насильственная смерть. Во внутренних инструкциях для модераторов Meta подробно описано, когда смерть следует считать насильственной, однако эта информация не была включена в общедоступные правила.

При изучении материалов по этому делу большинство экспертов Совета пришло к выводу, что на опубликованном изображении нет явных признаков насилия, которые, согласно внутренним рекомендациям Meta для модераторов, необходимо закрывать экраном с предупреждением.

Таким образом, Совет постановил, что эта публикация, скорее всего, не будет воспринята другими пользователями как призыв к насилию. Однако эксперты также обратили внимание на дополнительные осложняющие обстоятельства, которые приходится учитывать при оценке агрессивных высказываний во время международных конфликтов, когда международное право допускает обвинения в адрес участников военных действий. Вторжение России на территорию Украины на международном уровне признано незаконным. Совет настойчиво рекомендует компании Meta пересмотреть правила, добавив в них рекомендации на случай незаконных военных вторжений.

Решение Независимого надзорного совета

Независимый надзорный совет отменил первоначальное решение Meta об удалении указанной публикации и последовавшее за ним заключение о том, что изображение в этой публикации нарушает правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, вследствие чего модераторы Meta добавили экран с предупреждением.

Совет рекомендует компании Meta:

• Внести в текст общедоступной версии Норм сообщества в отношении насилия и подстрекательства пояснение, что публикация контента с "нейтральными указаниями на возможный результат", согласно трактовке правил компанией Meta, разрешена.
• Добавить в текст общедоступной версии Норм сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента объяснение, по каким критериям определяется, что на изображении представлена "насильственная смерть человека".
• Рассмотреть возможность добавления инструментов, с помощью которых совершеннолетние пользователи смогут блокировать или разрешать показ тяжелого для восприятия контента, а во втором случае выбирать, закрывать ли его экраном с предупреждением.

* Сводки по делам описывают дела в общих чертах и не имеют прецедентной силы.

Полное описание решения по делу

1. Сводка по решению

Независимый надзорный совет отменил первоначальное решение Meta об удалении с Facebook публикации, касающейся конфликта в Украине. Материал, написанный на русском языке и опубликованный в Латвии, содержал фотографию улицы, на которой лежал человек (предположительно, погибший), и текст. В тексте звучал намек на то, что российские солдаты на территории Украины сегодня напоминают немецких военных в СССР времен Второй мировой войны, и были приведены строки из известного стихотворения Константина Симонова (советского поэта), который призывал к борьбе с фашистскими захватчиками. Когда публикация оказалась на рассмотрении в Совете, компания Meta изменила свое решение и восстановила контент на платформе. Ситуация с этой публикацией понимает важные вопросы, касающиеся правил Meta в отношении враждебных высказываний, а также насилия и подстрекательства. Спустя несколько недель после восстановления публикации модераторы Meta закрыли фотографию в ней экраном с предупреждением. Большинство экспертов Совета пришло к выводу, что фотография не нарушает правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, так как на ней отсутствуют явные следы насилия, которые, как описано во внутреннем руководстве Meta для модераторов контента, необходимо закрывать экраном с предупреждением.

2. Описание и краткая предыстория дела

В апреле 2022 года пользователь Facebook из Латвии опубликовал в своей Ленте новостей фото и текст на русском языке. Публикация была просмотрена примерно 20 тыс. раз, примерно 100 раз ею поделились, под ней появилось почти 600 реакций и больше 100 комментариев.

На фотографии было изображение улицы с человеком (предположительно, погибшим), который лежал на земле рядом с упавшим велосипедом. Ран видно не было. Текст начинался с фразы "Они хотели повторить и повторили". Сама публикация была посвящена преступлениям, которые, по мнению автора, совершили советские солдаты в Германии во времена Второй мировой войны. Автор заявил, что их действия были оправданы, так как советская армия мстила за те ужасы, которые пришлось пережить гражданам СССР во время наступления нацистов. Затем он провел параллель между Второй мировой войной и вторжением на территорию Украины, отметив, что российские военные "превратились в фашистов". В публикации говорилось, что солдаты российской армии в Украине "насилуют девушек, увечат их отцов, пытают и убивают мирных жителей". Заключительная мысль сводилась к тому, что "после Бучи украинцы тоже захотят... и смогут повторить" всё вышеперечисленное. В конце публикации автор привел цитаты из стихотворения советского поэта Константина Симонова под названием "Убей его (Если дорог тебе твой дом)", включая такие строки, как "так убей фашиста, чтоб он, а не ты на земле лежал", "Так убей же хоть одного!", "Так убей же его скорей! Так убей же его скорей! Столько раз его и убей!"

В день появления публикации другой пользователь пожаловался на нее как на содержащую "сцены насилия и тяжелый для восприятия контент". После проверки вручную компания Meta удалила контент за нарушение Норм сообщества в отношении враждебных высказываний. Несколько часов спустя автор публикации обжаловал этот вердикт, и контент был передан на оценку другому модератору, который подтвердил решение первого.

После этого пользователь отправил запрос на обжалование в Независимый надзорный совет. В результате рассмотрения этого запроса Советом 31 мая 2022 года компания Meta определила, что ее предыдущее решение об удалении данного контента было ошибочным, и восстановила его. 23 июня 2022 года, через 23 дня после восстановления контента, компания Meta закрыла фотографию в публикации экраном с предупреждением, объяснив это тем, что там изображена насильственная смерть человека, поэтому в дело вступают Нормы сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента. Предупреждение имело следующую формулировку: "Потенциально неприемлемый контент — это фото может содержать сцены насилия или тяжелый для восприятия контент". Пользователи могли выбрать вариант "Подробнее" или "Смотреть фото".

В своем решении Совет опирается на приведенные ниже фактические обстоятельства и результаты собственного исследования.

• 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН признала вторжение России на территорию Украины незаконным (A/RES/ES-11/1).
• Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет (Michelle Bachelet) выразила обеспокоенность по поводу "вызывающих опасение и тревогу вопросов о возможных военных преступлениях, а также серьезных нарушений международного гуманитарного права и международного права в области прав человека", задокументированных в Украине.
• На постсоветском пространстве слово "фашист" обычно употребляется в отношении немецких нацистов, особенно в контексте упоминаний о Второй мировой войне. Однако определение термина "фашист" сегодня уже не вызывает прямых ассоциаций с гитлеровской Германией. В России и в Украине значение этого слова стало размытым из-за того, что оно часто употребляется в политических дискуссиях с целью заклеймить оппонентов из соперничающей политической партии.
• "Они хотели повторить и повторили" — это первое предложение в рассматриваемой публикации. Оно является отсылкой к популярному в России лозунгу "Можем повторить", который в свою очередь отсылает к победе СССР над нацистами во Второй мировой войне. Далее автор публикации ещё раз обращается к этому лозунгу, утверждая, что "после Бучи украинцы тоже захотят... и смогут повторить" действия российской армии.

3. Полномочия и сфера действия Независимого надзорного совета

Независимый надзорный совет уполномочен пересматривать решение Meta после отправки запроса на обжалование пользователем, чей контент был удален (раздел 1 статьи 2 Устава; раздел 1 статьи 3 Правил внутреннего распорядка). Совет может подтвердить либо отменить решение Meta (раздел 5 статьи 3 Устава), и решение Совета является обязательным для исполнения компанией Meta (статья 4 Устава). Компания Meta также должна оценить возможность применения своего решения в отношении аналогичного контента в параллельном контексте (статья 4 Устава). В решениях Совета могут содержаться рекомендации в отношении политики и необязательные к исполнению рекомендации, на которые компания Meta должна давать ответ (раздел 4 статьи 3 Устава; статья 4).

Если Совет выбирает случаи, подобные этому, когда компания Meta соглашается, что допустила ошибку, он анализирует первоначальное решение, чтобы лучше понять причину возникновения ошибок, а также предоставить замечания или рекомендации, которые могут способствовать уменьшению количества ошибок и повышению прозрачности процедур.

4. Источники полномочий

Независимый надзорный совет руководствовался следующими источниками права и нормами:

I. Решения Независимого надзорного совета

Наиболее актуальные предыдущие решения Независимого надзорного совета:

• Дело о бюро региона Тыграй по связям с общественностью (2022-006-FB-MR). В рамках этого дела Совет поддержал решение Meta об удалении контента, придя к выводу, что тип профиля пользователя (региональное министерство), используемые формулировки (прямой призыв убивать отказывающихся сдаться солдат) и охват страницы (около 260 000 подписчиков) в совокупности создают серьезный риск роста насилия, если публикация будет восстановлена.
• Дело о тяжелом для восприятия видео о ситуации в Судане (2022-002-FB-MR). После рассмотрения этого дела Совет предоставил Meta следующие рекомендации: (i) внести поправки в Нормы сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, чтобы можно было повышать уровень информированности о фактах нарушения прав человека или документировать их, делясь видео с изображением людей или мертвых тел; (ii) начать подготовку правил, предусматривающую выбор критериев для определения видео с изображением людей или мертвых тел, которые распространяются с целью повышения уровня информированности о фактах нарушения прав человека или их документирования.

II. Правила Meta в отношении контента

Согласно Нормам сообщества в отношении враждебных высказываний, Meta не допускает "агрессивных" или "принижающих человеческое достоинство" высказываний в адрес людей или групп людей на основании характеристик, подлежащих защите от дискриминации. В рамках этой политики к "принижающим человеческое достоинство высказываниям" относятся "сравнения, обобщения или необоснованные заявления о поведении в отношении или о…преступниках, совершивших насильственные преступления или преступления на сексуальной почве". Данная политика не распространяется на обоснованные заявления о поведении. Правила в отношении враждебных высказываний не защищают людей, которые действительно "совершали насильственные преступления или преступления на сексуальной почве".

Согласно Нормам сообщения в отношении насилия и подстрекательства, Meta не допускает "угрозы, которые могут привести к смерти (или другим видам насилия высокой степени тяжести)". При этом под "угрозой" понимаются, среди прочего, "призывы к насилию высокой степени тяжести" и "заявления, поддерживающие насилие высокой степени тяжести". В корпоративных правилах Meta для специалистов по проверке контента говорится, что компания допускает публикацию контента, содержащего заявления с "нейтральными указаниями на возможный результат или предупреждениями рекомендательного характера".

Согласно Нормам сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, "изображения насильственной смерти человека или людей в результате несчастного случая или убийства" закрываются экраном с предупреждением.

III. Ценности Meta

Meta описывает "Гласность", "Достоинство", "Безопасность" и другие ценности Facebook во введении к Нормам сообщества. Решение обосновывается этими ценностями в той мере, в какой они актуальны для этого решения.

Международные нормы в области прав человека

Руководящие принципы ООН относительно предпринимательской деятельности в аспекте прав человека (РП ООН), одобренные Советом ООН по правам человека в 2011 году, устанавливают порядок добровольного выполнения частными компаниями обязанностей по защите прав человека. В 2021 году компания Meta опубликовала свою Корпоративную политику в отношении прав человека, в которой ещё раз подтвердила свое обязательство соблюдать права человека в соответствии с РП ООН. При анализе обязательств компании Meta по защите прав человека в рамках этого дела Совет основывался на приведенных ниже нормах в области прав человека.

• Права на свободу убеждений и их свободное выражение: статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), Замечание общего порядка № 34 Комитета по правам человека, 2011 г.; доклады Специального докладчика ООН по вопросам защиты права на свободу мнений и их свободное выражение: A/HRC/38/35 (2018 г.), A/74/486 (2019 г.) и A/HRC/44/49/Add.2 (2020 г.); отчет Верховного комиссара ООН по правам человека: A/HRC/22/17/Add.4 (2013 г.).
• Равенство и отсутствие дискриминации: пункт 1 статьи 2 МПГПП.
• Право на физическую неприкосновенность: статья 9 МПГПП.
• Право на жизнь: статья 6 МПГПП.

5. Заявления пользователя

В своем заявлении к Совету пользователь заявляет, что опубликованное фото является "наиболее безобидным" из тех изображений, где засвидетельствованы "преступления российской армии в городе Буча", "на улицах которого лежат десятки убитых горожан". По словам пользователя, эта публикация не призывает к насилию и рассказывает о "прошлом и настоящем". Пользователь говорит, что изначально стихотворение было посвящено "борьбе советских солдат против нацистов", а публикация призвана показать, что "российская армия стала напоминать фашистов". В своем заявлении пользователь сообщает, что работает журналистом и считает очень важным, чтобы люди понимали, что происходит, особенно в военное время.

6. Заявления Meta

В своем обосновании к Совету компания Meta проанализировала рассматриваемый контент в свете трех разных политик, начиная с правил в отношении враждебных высказываний. Вместо того чтобы объяснить, почему было принято изначальное решение, компания Meta уделила внимание тому, почему оно было отменено. Согласно заявлению Meta, слова о том, что российские солдаты совершали преступления в рамках российско-украинского конфликта, не являются враждебным высказыванием, поскольку платформа разрешает "обоснованные заявления о поведении". Также компания Meta объяснила, что фашизм является политической идеологией, и ассоциация российской армии с определенной политической идеологией не считается враждебным высказыванием, потому что "российская армия является структурой, и поэтому ее нельзя назвать группой, подлежащей защите от дискриминации согласно правилам в отношении враждебных высказываний (в отличие о российских солдат, которые являются группой людей". Наконец, компания Meta обратила внимание на то, что некоторые отрывки стихотворения "Убей его!", процитированного в публикации (например, "убей фашиста", "так убей же хотя бы одного", "убей его!") относятся к "нацистам" в контексте Второй мировой войны, а нацисты не являются группой людей, подлежащих защите от дискриминации.

Также представители Meta проанализировали, попадает ли публикация под действие правила в отношении насилия и подстрекательства. В этой связи компания Meta объяснила, что высказывание о том, что "украинцы тоже захотят повторить…и смогут повторить" после событий в Буче, не подстрекает к насилию. По словам представителей Meta, это высказывание является "нейтральным указанием на возможный результат", что допустимо в соответствии с правилами в отношении насилия и подстрекательства. Кроме того, компания Meta заявила, что автор цитировал стихотворение Симонова, чтобы указать на возможное повторение истории в Украине. Наконец, компания объяснила, что Нормы сообщества в отношении насилия и подстрекательства допускают поддержку насилия в отношении людей, входящих в число опасных лиц и организаций, например нацистов (в стихотворении Симонова они упоминаются как "фашисты").

Затем компания Meta объяснила, что в соответствии с правилами в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента на публикацию были наложены возрастные ограничения и экран с предупреждением, поскольку на изображении была показана насильственная смерть человека. Представители Meta подтвердили, что на изображении был показан человек, убитый в городе Буча в Украине.

В ответ на вопросы Совета компания Meta подробно рассказала о своих инициативах, разработанных на фоне конфликта в Украине. Однако представители Meta подтвердили, что эти инициативы не имеют отношения к изначальному удалению этого контента или решению по его восстановлению с экраном с предупреждением. Компания добавила, что приняла ряд дальнейших шагов, созвучных с Руководящими принципами предпринимательской деятельности в аспекте прав человека ООН, чтобы обеспечить должную осмотрительность во время военного конфликта. К этим шагам относится работа с гражданским обществом Украины и России, а также с российскими независимыми СМИ. Цель этой работы — узнать, как меры, принятые компанией Meta в начале конфликта, повлияли на происходящее.

Совет задал Meta 11 вопросов, и на все из них были получены исчерпывающие ответы.

7. Публичное обсуждение

Независимый надзорный совет получил восемь комментариев общественности в связи с этим делом. Три комментария поступили из Европы, четыре из Соединенных Штатов Америки и Канады, а ещё один — из Латинской Америки и стран Карибского бассейна. Эти комментарии касались следующих тем: международный вооруженный конфликт; важность контекста при модерации контента; роль журналистов в конфликтных ситуациях; документальная фиксация военных преступлений; и художественное выражение происходящего.

Чтобы ознакомиться с комментариями общественности по этому делу, нажмите здесь.

8. Анализ Независимого надзорного совета

Изначально Совет рассмотрел, является ли контент допустимым по правилам Meta, которые при необходимости интерпретируются в свете ценностей платформы, а затем оценила, согласуется ли такая реакция на контент с ответственностью компании по охране прав человека.

Совет выбрал этот случай, так как удаление данной публикации вызвало серьезные вопросы о художественном самовыражении и культурных отсылках, получивших новую интерпретацию в контексте, который может подстрекать к насилию в конфликтных ситуациях. Людям, пострадавшим от войны, очень важно иметь возможность самовыражаться на онлайн-платформах, поэтому социальные сети должны уделять особое внимание охране прав человека. Данный случай показывает, как нехватка контекстуального анализа, что нередко встречается при модерации контента, может помешать пользователям выражать свое мнение о конфликте и привести к провокационным историческим ассоциациям.

8.1 Соблюдение правил Meta в отношении контента

Совет полагает, что контент по этому делу не нарушает Нормы сообщества в отношении враждебных высказываний либо насилия и подстрекательства. Большинство представителей Совета считает, что контент не нарушает Нормы сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента

I. Враждебные высказывания

Правила Meta в отношении враждебных высказываний запрещают нападки на людей на основе характеристик, подлежащих защите от дискриминации, в том числе по национальности. Люди определенных профессий могут получать "определенную защиту", когда их описывают характеристикой, подлежащей защите от дискриминации. Внутренние правила компании для модераторов уточняют, что "квази-защищенные подгруппы", включающие группы людей, которые имеют характеристику, подлежащую защите от дискриминации, и работают в определенной профессии (например, российские солдаты), обычно имеют право на защиту от враждебных высказываний уровня 1. К таким нападкам относятся, среди прочего, "агрессивные высказывания" и "принижающие человеческое достоинство высказывания… в виде сравнений, обобщений или необоснованных заявлений о поведении" "в отношении или о…преступниках, совершивших насильственные преступления или преступления на сексуальной почве". Правила Meta в отношении враждебных высказываний не защищают людей, которые действительно "совершали насильственные преступления или преступления на сексуальной почве".

В зависимости от контента и контекста общие утверждения о том, что российские солдаты имеют склонность к совершению преступлений, могут нарушить политику Meta в отношении враждебных высказываний. Согласно политике, подобные утверждения могут быть запрещены как "принижающие человеческое достоинство высказывания" в виде "необоснованных заявлений о поведении". Политика Meta выделяет следующие проявления нападок: (i) приписывание дурной репутации или нежелательных качеств группе людей на основе их этнической принадлежности, национального происхождения или других характеристик, подлежащих защите от дискриминации (такое проявление Meta называет "обобщением"); (ii) критика представителей группы людей без контекста (это называется "необоснованным заявлением о поведении"); и (iii) критика представителей группы людей за их поступки в прошлом ("обоснованные заявления о поведении"). В данном случае утверждения о вторжении российских солдат было сделано в контексте их действий в рамках украинского конфликта, а не в общем.

Вопрос заключается в том, нарушает ли политику Meta в отношении враждебных высказываний сравнение пользователем российских солдат с германскими нацистами времен Второй мировой войны, а также утверждение, что они насиловали женщин, убивали их отцов, убивали и пытали невинных жертв. Meta и Совет пришли к выводу, что публикация не является агрессивным высказыванием или принижающим человеческое достоинство высказыванием, однако объяснили это разными причинами. Это единственная часть политики в отношении враждебных высказываний, актуальная для рассматриваемой публикации.

Meta утверждает, что публикация не нарушает правила, поскольку обвинения направлены на российскую армию, являющуюся структурой, а не на российских солдат, которые являются группой людей. Однако Совет не сделал такого разграничения в данном случае, поскольку пользователь упоминает "армию" и "солдатов" как синонимы.

Тем не менее, Совет считает, что утверждение пользователя о том, что во время вторжения России на Украину российские солдаты совершали преступления, аналогичные действиям нацистов, допустимы. Это можно объяснить тем, что приписывание определенных действий (например, "они начали по-настоящему мстить — насиловать девушек, убивать их отцов, пытать и убивать гражданских в мирных районах Киева") и сравнение действий российских солдат в Украине с другими армиями, которые совершали военные преступления (например, "спустя 70 лет в Украине российская армия полностью повторила путь Германии и германской армии") являются "обоснованными" заявлениями, описывающими поведение во время военного конфликта.

Поэтому Совет приходит к выводу, что Нормы сообщества допускают сравнение действий российских солдат в определенном контексте с преступлениями нацистов вне зависимости от того, позволительно ли делать обобщающее сравнение с нацистами. Согласно внутренним правилам Meta, контент, который может считаться враждебным высказыванием, не нарушает политику, если он нацелен на группы людей, "действительно совершавших насильственные преступления или преступления на сексуальной почве". В более широком смысле, контент о случаях нарушения прав человека в определенном контексте не нарушает правила в отношении враждебных высказываний, даже если характеристика об этих людях основана на национальном происхождении.

Далее Совет заключает, что различные отрывки стихотворения "Убей его!", процитированные в публикации (например, "убей фашиста", "так убей же хотя бы одного", "убей его!"), не следует считать "агрессивными высказываниями", поскольку вкупе с оставшейся частью публикации Совет признает их способом привлечь внимание к циклу насилия, а не призвать к нему.

И наконец, Совет приходит к выводу, что данная публикация упоминает российских солдат из-за того, что они являются участниками военных действий, а не из-за того, что они принадлежат к определенной национальности. Эти утверждения не являются нападками на группу людей "на основе" характеристик, подлежащих защите от дискриминации. Следовательно, контент не является враждебным высказыванием, поскольку не затрагивает характеристики, подлежащие защите от дискриминации.

II. Насилие и подстрекательство

Согласно правилам в отношении насилия и подстрекательства, Meta удаляет, помимо прочего, "призывы к совершению насилия высокой степени тяжести", "утверждения в поддержку насилия высокой степени тяжести" и "мотивационные или условные заявления о совершении насилия высокой степени тяжести". Во внутреннем руководстве для модераторов дополнительно поясняется, что трактовка Норм сообщества со стороны Meta допускает публикацию контента, содержащего заявления с "нейтральными указаниями на возможный результат или предупреждениями рекомендательного характера". Кроме того, в руководстве для внутреннего использования уточняется, что правила в отношении насилия и подстрекательства позволяют не удалять "контент, осуждающий угрозы насилия или повышающий осведомленность о них". Это касается контента, который "очевидным образом направлен на информирование и повышение осведомленности других об определенной теме или проблеме, а также контента, в котором говорится о переживаниях людей, ставших целью угроз или жертвами насилия", в том числе научных отчетов и сообщений СМИ.

Как было сказано в пояснении компании Meta Совету, контент был восстановлен потому, что публикация не оправдывала насилие. Утверждение пользователя, что после событий в Буче "украинцы тоже захотят... и смогут повторить" компания Meta охарактеризовала как "нейтральное указание на возможный результат", что допустимо в соответствии с ее правилами в отношении насилия и подстрекательства. Кроме того, компания Meta заявила, что автор цитировал стихотворение Симонова, чтобы указать на возможное повторение исторических событий в Украине. Наконец, подчеркнув факт, что стихотворение Симонова направлено против немецких фашистов, Meta обозначила, что Нормы сообщества в отношении насилия и подстрекательства допускают поддержку насилия в отношении людей, входящих в число опасных лиц и организаций, например нацистов.

Приведенные аргументы частично удовлетворили Совет. Его эксперты согласились с тем, что фраза "украинцы тоже захотят... и смогут повторить" не призывает к насилию и не является провокацией. Если истолковать эту часть публикации буквально, то это всего лишь утверждение, что украинцы могут ответить на действия российской армии с той же жестокостью, которую советские солдаты проявили к нацистам. Другими словами, это "нейтральное указание на возможный результат", которое, согласно трактовке правил в отношении насилия и подстрекательства из внутреннего руководства Meta для модераторов контента, является разрешенным.

Совет также постановил, что резкие цитаты из стихотворения "Убей его (Если дорог тебе твой дом)", приведенные в разделе выше, можно считать описанием, выражением отношения, а не призывом к чему-либо. В контексте всей публикации, в том числе фотографии, эти цитаты приобретают более глобальный смысл, становясь предупреждением о возможном повторении исторических событий в Украине. Они являются художественной и культурной отсылкой, которую автор применил как ораторский прием, помогающий донести сообщение до читателей. На основании всего вышеперечисленного Совет заключил, что, если опираться на критерии во внутреннем руководстве Meta, эта часть контента также не подпадает под запрет.

Однако при этом Совет отметил, что рассматривать публикацию исключительно как призыв к насилию против нацистов означает игнорировать действительность. Автор недвусмысленно дает понять, что считает российских солдат в Украине сегодня идейными последователями немцев в России во времена Второй мировой войны. Публикацию с цитатами из стихотворения Симонова можно считать указанием на солдат, совершающих преступления против мирных жителей, но она в равной степени может быть воспринята читателями как призыв к насилию против российской армии. Тем не менее Совет согласился с заключением Meta, что публикация не нарушает Нормы сообщества в отношении насилия и подстрекательства, так как в заданном контексте ее основной посыл сводится к предупреждению о риске начала нового витка насилия.

III. Сцены насилия и тяжелый для восприятия контент

Согласно правилам Meta в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, некоторые материалы помечаются предупреждениями, "чтобы люди представляли себе характер контента, прежде чем открывать его для просмотра". Это, помимо прочего, относится к "изображениям насильственной смерти человека или людей в результате несчастного случая или убийства". Во внутреннем руководстве Meta для модераторов среди "признаков насильственной смерти" указаны графические изображения "последствий насильственной смерти, когда жертва мертва или на ее теле видны увечья, а также присутствуют другие следы насилия", например "кровь или раны на теле, кровь вокруг жертвы, раздувшееся или приобретшее неестественный оттенок тело либо тела, извлеченные из-под завалов". Во внутреннем руководстве дополнительно поясняется, что изображения тел без "видимых признаков насильственной смерти" или "хотя бы одного признака насилия" не относятся к категории изображений "насильственной смерти".

На фотографии, иллюстрирующей рассматриваемый контент, были изображены улица и неподвижно лежащий на земле человек. Ран видно не было. Компания Meta подтвердила, что погибший был застрелен в городе Буча в Украине. Совет отметил, что у модераторов, работающих с большими объемами контента, могло не быть доступа к этой информации. Большинство экспертов Совета пришло к выводу, что правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента не были нарушены, так как на фотографии отсутствуют явные следы насилия, подробно описанные во внутреннем руководстве Meta для модераторов контента. Таким образом, большинством голосов было принято решение, что экран с предупреждением не требуется.

Ввиду развития на территории Украины вооруженного конфликта и присутствующих на изображении завалов, меньшинство членов Совета считает, что контент нарушает правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента.

Действие по обеспечению соблюдения правил в отношении контента

Жалоба на контент поступила по категории "Сцены насилия и тяжелый для восприятия контент", но удален он был за нарушение правил в отношении враждебных высказываний. Восстановление состоялось только после, как Совет привлек внимание компании Meta к этому случаю. Отвечая на вопросы Совета, представители Meta объяснили, что рассматриваемый в рамках дела контент передавался для дополнительной проверки специалистам по правилам или профильным экспертам. Под "передачей для проверки" подразумевается, что повторное рассмотрение решения производится не модераторами контента, которые выполняют массовую проверку, а специалистами Meta, отвечающими за ту или иную группу правил либо тему.

8.2. Соответствие ценностям Meta

Совет постановил, что удаление контента и добавление экрана с предупреждением на содержащееся в нем изображение — это действия, не соответствующие ценностям Meta.

Члены Совета обеспокоены ситуацией, в которой оказались гражданские лица из России, и возможным исходом агрессивных высказываний в сторону жителей России в целом. Однако в данном случае Совет считает, что контент не представляет реальной угрозы для ценностей "Достоинство" и "Личная безопасность" (это могло бы оправдать смещение приоритета с ценности "Свобода самовыражения"), особенно в обстоятельствах, когда компания Meta должна предоставить пострадавшим от войны пользователям пространство для обсуждения потенциальных последствий.

8.3. Соблюдение обязательств Meta по защите прав человека

Совет постановил, что первоначальное решение об удалении контента и решение добавить экран с предупреждением противоречили обязательствам Meta как компании по защите прав человека. Компания Meta обязалась соблюдать права человека в соответствии с разработанными ООН Руководящими принципами предпринимательской деятельности в аспекте прав человека (РП ООН). В Корпоративной политике в отношении прав человека Facebook указано, что сюда входит Международный пакт о гражданских и политических правах ( МПГПП).

Свобода самовыражения (статья 19 МПГПП)

У права на свободу самовыражения широкая сфера действия. Пункт 2 статьи 19 МПГПП посвящен усиленной защите свободы самовыражения, в том числе художественного выражения, в отношении политических вопросов и комментариев о ведении государственных дел, а также обсуждения прав человека и заявлений исторического характера (Замечание общего порядка № 34, пункты 11 и 49). Защита предусмотрена даже для мнений, которые могут восприниматься как "крайне оскорбительные" ( пункт 11 Замечания общего порядка № 34). Рассматриваемый Советом в ходе этого дела контент содержал грубые выражения. Однако они были равносильны обсуждениям на политические темы и привлекали внимание к нарушениям прав человека в контексте военных действий.

Публикация включала в себя цитаты из известного стихотворения военных лет. Автор использовал их как провокационную культурную отсылку, призванную повысить осведомленность аудитории и предупредить ее о потенциальных последствиях действий российских солдат на территории Украины. Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободное самовыражение подчеркнул, что художественное выражение подразумевает, помимо прочего, "вымышленные и документальные истории, которые повышают осведомленность, развлекают или провоцируют" ( A/HRC/44/49/доп. 2, пункт 5).

Согласно статье 19 МПГПП, если ограничения на свободу самовыражения установлены государством, они должны соответствовать требованиям в отношении правомерности, законной цели, а также необходимости и соразмерности (пункт 3 статьи 19 МПГПП). Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободное самовыражение призвал операторов социальных сетей руководствоваться этими принципами при модерировании мнений, высказываемых онлайн (A/HRC/38/35, пункты 45 и 70).

I. Правомерность (четкость и доступность правил)

Принцип правомерности требует, чтобы нормы, используемые государствами для ограничения свободы самовыражения, были четкими и доступными для понимания (Замечание общего порядка № 34, пункт 25). Комитет по правам человека дополнительно отметил, что правила "не должны наделять лиц, которым поручено [их] осуществление, неограниченными дискреционными полномочиями устанавливать ограничения на право свободного выражения мнений" (Замечание общего порядка № 34, пункт 25). У людей должно быть достаточно информации, чтобы определить, может ли их свобода самовыражения ограничиваться и каким образом она может быть ограничена, чтобы они могли соответствующим образом изменить свое поведение. Когда это касается правил Meta в отношении контента на Facebook, пользователи должны быть в состоянии понять, что разрешено, а что запрещено.

Общее заключение компании Meta и Совета касательно восстановления контента на Facebook подтверждается, в частности, двумя разделами из внутреннего руководства Meta по контролю за соблюдением Норм сообщества в отношении насилия и подстрекательства. Во-первых, трактовка этих правил компанией Meta допускает публикацию сообщений, предупреждающих о возможности насилия со стороны третьих лиц, если такие заявления являются "нейтральными указаниями на возможный результат или предупреждениями рекомендательного характера". Во-вторых, недопустимый в обычных обстоятельствах контент считается разрешенным, если "осуждает угрозы насилия или повышает осведомленность о них". Однако Совет отмечает, что эти правила из внутреннего руководства не добавлены в общедоступную версию Норм сообщества в отношении насилия и подстрекательства. Таким образом, пользователи могут считать, что размещать контент, аналогичный рассматриваемой в этом деле публикации, запрещено, хотя это не так. Компании Meta необходимо добавить указанные разделы в общедоступную версию правил в отношении насилия и подстрекательства, чтобы не вводить пользователей в заблуждение. Совет отдает себе отчет в том, что при раскрытии подробностей о правилах Meta в отношении контента недобросовестным пользователям будет проще находить возможности обойти Нормы сообщества. Однако, по мнению Совета, необходимость обеспечить прозрачность и конкретность трактовки имеет более высокий приоритет, чем беспокойство из-за того, что некоторые пользователи могут попытаться "переиграть систему". Из-за отсутствия понимания, что "нейтральные указания на возможный результат", "предупреждения рекомендательного характера", а также "осуждающий [угрозы насилия]" контент или заявления, "повышающие осведомленность [об угрозах]", разрешены, некоторые пользователи могут опасаться начинать обсуждения общественных интересов или участвовать в них на платформах Meta.

Совет также выразил обеспокоенность тем, что в этом случае решение Meta добавить экран с предупреждением противоречило требованиям во внутреннем руководстве для модераторов контента. Кроме того, трактовка правил в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента со стороны компании Meta может быть не вполне ясна пользователям. Представителям Meta необходимо добавить в общедоступную версию правил пояснение, как именно компания трактует эти правила и как ее эксперты, опираясь на внутреннее руководство для модераторов контента, определяют в контексте конфликта, действительно ли на изображении показана "насильственная смерть человека или людей в результате несчастного случая или убийства".

Компания Meta также сообщила Совету, что пользователю, который первым пожаловался на контент, не было отправлено уведомление о последующем восстановлении публикации. Это создает проблемы с точки зрения правомерности, так как пользователи не получают важную для них информацию, что может ущемлять "способность отдельных лиц оспаривать принимаемые в отношении их контента меры, а также отслеживать процессы рассмотрения их жалоб на такие меры" (A/HCR/38/35, пункт 58). Совет отметил, что пользователей, подающих жалобы, необходимо уведомлять о мерах по обеспечению соблюдения правил в отношении контента, на который была отправлена жалоба, и о Нормах сообщества, в соответствии с которыми эти меры были приняты. Это поможет пользователям лучше понимать и точнее соблюдать правила Meta.

II. Законная цель

Любое ограничение свободы выражения мнений также должно преследовать "законную цель". Ранее Совет уже заявлял, что законная цель Норм сообщества в отношении враждебных высказываний заключается в защите прав других лиц (Замечание общего порядка № 34, пункт 28), в том числе прав на равенство и отсутствие дискриминации на основании этнической принадлежности и национального происхождения (пункт 1 статьи 2 МПГПП). Таким образом, защита россиян, ставших целью враждебных высказываний, — это законная цель. Однако Совет постановил, что защита "солдат" от жалоб на непростительное поведение не является законной целью, так как их осуждают не за национальность или другую характеристику, подлежащую защите от дискриминации, а за участие в военных действиях. Критика таких структур, как армия, не подлежит запрету (Замечание общего порядка № 34, пункт 38).

Законная цель, которую преследуют Нормы сообщества в отношении насилия и подстрекательства, сформулированные и применяемые должным образом, заключается в защите прав других лиц. В контексте этого дела данные правила призваны сдерживать эскалацию насилия, которая может привести к возникновению угрозы для физической безопасности (статья 9 МПГПП) и жизни (статья 6 МПГПП) людей в регионах, затронутых российско-украинским конфликтом.

Совет отметил, что при оценке агрессивных высказываний в контексте вооруженного противодействия вторжению неизбежно возникают дополнительные сложности. Вторжение России на территорию Украины на международном уровне признано незаконным (A/RES/ES-11/1), поэтому применение силы для самозащиты от подобного акта агрессии разрешено (статья 51 Устава ООН). В условиях международного вооруженного конфликта международное гуманитарное право, регулирующее порядок реагирования на враждебное отношение, допускает обвинение активных участников военных действий на законных основаниях до завершения вооруженного конфликта. Это правило не распространяется на людей, которые больше не принимают участие в военных действиях, в том числе на военнопленных (статья 3 Женевской конвенции об обращении с военнопленными). Когда международное право разрешает применять насилие, высказывания, призывающие к нему, приобретают дополнительный контекст, который необходимо анализировать отдельно. Несмотря на то что в рамках этого дела контент был признан допустимым, Совет настойчиво рекомендует Meta пересмотреть правила, добавив в них рекомендации на случай незаконных военных вторжений.

Что касается решения компании закрыть фотографию экраном с предупреждением, представители Meta сообщили, что правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента предназначены для создания дружелюбной ко всем пользователям среды за счет блокировки "контента, поощряющего насилие или описывающего наслаждение страданиями или унижением других людей". Эксперты Совета согласны, что в контексте миссии Meta создать инклюзивную платформу эта цель является законной.

III. Необходимость и соразмерность

Принцип необходимости и соразмерности предполагает, что любые ограничения свободы самовыражения "должны быть уместны для выполнения своей защитной функции; должны представлять собой наименее ограничительное средство из числа тех, с помощью которых может быть достигнут желаемый результат; [и] должны являться соразмерными защищаемому интересу" (Замечание общего порядка № 34, пункт 34).

При оценке рисков, связанных с публикацией контента, пропагандирующего насилие или разжигающего ненависть, Совет, как правило, руководствуется шестифакторным планом, который описан в Рабатском плане действий. Он позволяет определить, является ли контент пропагандой национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к вражде, дискриминации или насилию. В данном случае Совет постановил, что несмотря на упоминание текущего вооруженного конфликта и наличие культурных отсылок с яркой эмоциональной окраской, которые счел нужными добавить автор, публикация является предупреждением о начале нового витка насилия и, скорее всего, не приведет к возникновению угроз. Члены Совета пришли к выводу, что первоначальное удаление контента было необязательным шагом. Кроме того, большинством голосов было признано, что добавление экрана с предупреждением также не являлось обязательным, хотя оставшиеся в меньшинстве члены Совета считали, что это было необходимо и отвечало указанной цели.

Принимая во внимание все значимые факторы этого дела, Совет заключил, что, невзирая на контекст — незаконное вторжение России на Украину — и риск обострения международной обстановки из-за потенциально провокационного высказывания, очевидное намерение автора (повышение осведомленности о войне и ее последствиях), аналитический подход, выбранный при цитировании стихотворения на военную тематику, и упоминание других материалов с описанием пугающих событий на территории Украины подтверждают, что эта публикация, скорее всего, не будет воспринята другими пользователями как призыв к насилию.

Большинство экспертов Совета пришло к выводу, что добавление экрана с предупреждением препятствует свободе самовыражения и в данном случае не является обязательной процедурой, так как на фотографии отсутствуют явные следы насилия, которые, как описано во внутреннем руководстве Meta для модераторов контента, необходимо закрывать экраном. Операторам социальных сетей необходимо рассмотреть возможность оптимизации управления проблемным контентом для точной настройки параметров ограничений (A/74/486, пункт 51). В этой связи Совет считает, что компании Meta необходимо разработать дополнительные инструменты настройки, чтобы пользователи могли самостоятельно решать, хотят ли они видеть предупреждения о потенциально неприемлемом и тяжелом для восприятия контенте на Facebook и в Instagram.

Меньшинство членов Совета убеждено, что добавление экрана с предупреждением было необходимым и соразмерным действием, которое бы оказало положительное влияние на активность пользователей и свободу самовыражения. Оставшиеся в меньшинстве эксперты считают, что в качестве уважения к погибшим людям, особенно в условиях вооруженного конфликта и возможного резонанса среди большого количества пользователей после публикации фотографий с изображением смертей и насилия, компания Meta поступает очень благоразумно, добавляя экраны с предупреждениями на аналогичный рассматриваемому контент.

9. Решение Независимого надзорного совета

Независимый надзорный совет отменил первоначальное решение Meta об удалении контента и последовавшее за ним заключение о нарушении правил в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, на основании которого модераторы Meta добавили на фотографию в публикации экран с предупреждением.

10. Рекомендательное заявление о политике

Политика в отношении контента

1. Компании Meta необходимо добавить в текст общедоступной версии Норм сообщества в отношении насилия и подстрекательства пояснение, что она трактует эти правила таким образом, что публикация заявлений с "нейтральными указаниями на возможный результат или предупреждениями рекомендательного характера" и контента, "осуждающего угрозы насилия или повышающего осведомленность о них", разрешена. Если эта рекомендация Совета будет выполнена, компании Meta необходимо будет обновить общедоступную версию правил в отношении насилия и подстрекательства, добавив указанные пояснения.

2. Компании Meta необходимо добавить в текст общедоступной версии Норм сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента информацию из внутреннего руководства о том, как она определяет, действительно ли на изображении показана "насильственная смерть человека или людей в результате несчастного случая или убийства". Если эта рекомендация Совета будет выполнена, компании Meta необходимо будет обновить общедоступную версию Норм сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, добавив указанные пояснения.

Обеспечение соблюдения правил в отношении контента

3. Компании Meta необходимо рассмотреть возможность добавления инструментов настройки, с помощью которых пользователи старше 18 лет смогут указать, хотят ли они видеть предупреждения о потенциально неприемлемом и тяжелом для восприятия контенте на Facebook и в Instagram. Если эта рекомендация Совета будет выполнена, компании Meta необходимо будет опубликовать результаты соответствующего исследования.

* Процедурное примечание.

Решения Независимого надзорного совета подготавливаются группой из пяти его членов и утверждаются большинством членов Совета. Решения Совета не обязательно отражают личные взгляды всех его членов.

Для принятия решения по этому делу от имени Совета было заказано проведение независимого исследования. Его провел Независимый исследовательский институт со штаб-квартирой в Гётеборгском университете, опираясь на мнение группы, состоящей из более чем 50 ученых-социологов на шести континентах, а также более 3 200 специалистов из разных стран мира. Совету также оказывала содействие консалтинговая фирма Duco Advisors, область специализации которой находится на стыке аспектов геополитики, доверия и безопасности, а также технологий. Лингвистическая экспертиза была проведена компанией Lionbridge Technologies, LLC, специалисты которой владеют более чем 350 языками и работают в 5 000 городов по всему миру.