ガザの住民に関する非人道的コメント

これは要約決定です。 要約決定では、委員会がMetaに対して注意喚起を行った後に同社がコンテンツに関する当初の決定を撤回した事例を審査します。これらの決定には、Metaが認めた誤りに関する情報が含まれます。これらは、委員会全員ではなく、一部メンバーで構成されるパネルが承認したものであり、パブリックコメントのプロセスを伴わず、委員会にとって先例としての価値はありません。要約決定は、Metaの決定への変更を直接求めるものであり、Metaの訂正について透明性を提供し、Metaの施行において改善の余地がある箇所を指摘します。

概要

ハマスがガザ地区の住人に端を発し、これらの住人の「innermost desires」(深く心に秘めた欲望)を反映していると主張し、これらの住人を「savage horde」(未開集団)になぞらえたFacebook投稿を残すMetaの決定に、ある利用者が異議を申し立てました。委員会がMetaにこの異議申し立てを指摘した後、同社は、当初の決定を撤回して当該投稿を削除しました。

事例の内容

2023年12月、ある利用者が、ガザ地区の「general public」(一般市民)はハマスの「victim」(犠牲者)ではなく、むしろ、この武装集団は「the innermost desires of a savage horde」(未開集団の深く心に秘めた欲望)を「true reflection」(真に反映した存在)として現れたという意見を表明する文章が掲載された画像と共に、無名の男性の画像をFacebookに再投稿しました。再投稿されたこの画像には、「the truth」(真実)という単語が含まれる、この主張を支持するキャプションが付けられていました。この投稿の閲覧回数は500回未満でした。

Metaのヘイトスピーチに関するポリシーによると、Metaは、保護特性に基づいて、具体的に「人間より劣るもの」の比喩に言及し、例として「未開人」を含む、個人や集団を標的にしたコンテンツを禁止しています。このコンテンツでは、「the general public of Gaza」(ガザ地区の一般市民)への言及はガザ地区のパレスチナ人への暗黙的な言及であるため、民族性と国籍の保護特性を標的にしています。

この利用者は、委員会に本事例の異議を申し立てる声明において、当該投稿は、ガザ地区の住民を一般化することで、「constituted dehumanizing speech」(非人道的な発言に該当する)と指摘しました。

委員会がMetaに本事例を指摘した後、同社は、当該コンテンツがMetaのヘイトスピーチに関するポリシーに違反しており、当該コンテンツを残すという当初の判断は誤りだったと判断しました。同社はその後、当該コンテンツをFacebookから削除しました。

委員会の権限と範囲

委員会には、プラットフォームに残されたコンテンツを報告した利用者からの異議申し立てを受けて、Metaの決定を審査する権限があります(憲章第2条第1項、定款第3条第1項)。

委員会の審査について検討中である事例で誤りがあったことをMetaが認めてその決定を撤回する場合、委員会は、本事例を要約決定の対象として選定する場合があります(定款第2条第2.1.3項)。委員会が当初の決定を審査してコンテンツモデレーションプロセスに関する理解を深めることで、誤りが減少し、FacebookとInstagramの利用者の公平性が高まります。

事例の重要性

本事例では、特に保護特性に基づいて他者を攻撃するコンテンツに関して、Metaによるヘイトスピーチに関するポリシーの施行における誤りが浮き彫りになっています。モデレーションの誤りは特に、武力紛争が現在も続く状況では有害です。このため、より堅固なコンテンツモデレーション措置を講じる必要があります。

クニンに関連するアニメの事例でも同様に、ある民族グループを明示的に名指しせずにネズミとして言及し、保護特性(民族)を標的とするヘイトスピーチが含まれていました。ただし、クニンに関連するアニメの事例では、民族グループの象徴的な描写を解釈するために歴史的背景と文化的背景が必要でしたが、本事例の背景では、非人道的コメントが住民全体により直接的に結び付けられています。これは、保護特性によって人々に言及していると合理的に解釈すべきです。

クニンに関連するアニメに関する決定では、「Metaは、ヘイトスピーチに関するコミュニティ規定および審査担当者に提供されるガイダンスを明確にし、保護されたグループへの暗示的な言及もそれが合理的に理解されると考えられる場合には、かかるポリシーによって禁止されることを説明すべき」と勧告しました(クニンに関連するアニメに関する決定、勧告1)。これを受け、Metaは、この勧告を部分的に履行したと報告しました。2022年第4四半期に、Metaから、「コミュニティ規定および審査担当者のポリシーガイダンスに追加の文言を加え、暗示的なヘイトスピーチに関しては、大規模審査担当者から専門家による審査へのエスカレーションを経て、Metaがユーザーの意図を合理的に理解できる場合は、そうしたヘイトスピーチを削除することを明確にした」との報告がありました。ヘイトスピーチに関するコミュニティ規定に対しては更新が行われず、コミュニティ規定の一般的な概要に対してのみ更新が行われたため、委員会はこの勧告が部分的に履行されたと考えています。

委員会は、この勧告を全面実施することで、Metaのヘイトスピーチに関するポリシーに基づいた施行上の誤りの数が減ると考えています。

決定

委員会は、当該コンテンツを残すというMetaの当初の決定を無効と判断しました。委員会は、Metaに本事例を指摘した後、Metaが当初の誤りを訂正したことを認めます。

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें