غزہ میں صحافیوں کی ری کاؤنٹنگ میٹنگ

یہ فیصلے کا خلاصہ ہے۔ خلاصہ والے فیصلوں میں ایسے کیسز کا جائزہ لیا گیا ہے جن میں بورڈ کی جانب سے کمپنی کی توجہ میں لانے کے بعد Meta نے مواد کے ایک ٹکڑے پر اپنا اصل فیصلہ تبدیل کر دیا ہے اورMeta کی تسلیم شدہ غلطیوں کے بارے میں معلومات شامل ہیں۔ وہ مکمل بورڈ کے بجائے بورڈ ممبر پینل کے ذریعہ منظور کیے جاتے ہیں، عوامی تبصرے شامل نہیں ہوتے ہیں اور بورڈ کیلئے ان کی مثالی اہمیت نہیں ہوتی ہے۔ خلاصہ والے فیصلے Meta کے فیصلوں میں براہ راست تبدیلیاں لاتے ہیں، ان اصلاحات میں شفافیت فراہم کرتے ہیں، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ Meta اپنے نفاذ کو کہاں بہتر بنا سکتا ہے۔

کیس کا خلاصہ

ایک صحافی نے Meta کے ایک Facebook پوسٹ کو ہٹانے کے فیصلے پر اپیل کی جس میں حماس کے شریک بانی عبدالعزیز الرنتیسی کے انٹرویو کے اپنے ذاتی تجربے کو بیان کیا گیا تھا۔ یہ کیس کمپنی کی خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کے زیادہ سے زیادہ نفاذ میں بار بار آنے والے مسئلے کو نمایاں کرتا ہے، خاص طور پر غیر جانبدار پوسٹوں سے متعلق۔ جب بورڈ نے اپیل پر Meta کی توجہ مبذول کرائی تو کمپنی نے اپنا ابتدائی فیصلہ واپس لے لیا اور پوسٹ کو بحال کر دیا۔

کیس کی تفصیل اور پس منظر

7 اکتوبر 2023 کو اسرائیل پر دہشت گردانہ حملوں کے فوراً بعد، ایک صحافی نے Facebook پر حماس کے شریک بانی عبدالعزیز الرنتیسی کے ساتھ انٹرویو کرنے کی اپنی تحریری یاد پوسٹ کی، جو Meta کی خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے تحت ایک نامزد درجہ 1 تنظیم ہے۔ اس پوسٹ میں صحافی کے غزہ کے سفر، حماس کے اراکین اور مقامی باشندوں کے ساتھ ان کی ملاقاتوں کے ساتھ ساتھ الرانتیسی کو تلاش کرنے اور انٹرویو کرنے کے تجربے کو بیان کیا گیا ہے۔ اس پوسٹ میں چار تصاویر ہیں جن میں الرنتیسی، انٹرویو لینے والے اور حماس کے نقاب پوش عسکریت پسند ہیں۔

بورڈ کو اپنی اپیل میں، صارف نے واضح کیا کہ پوسٹ کا مقصد عوام کو غزہ میں اپنے تجربے سے آگاہ کرنا اور حماس کے اصل بانی کا انٹرویو لینا تھا۔

Meta نے اپنی خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کا حوالہ دیتے ہوئے Facebook سے اس پوسٹ کو ہٹا دیا، جس کے تحت کمپنی اپنے پلیٹ فارمز سے ان افراد اور تنظیموں کے بارے میں کچھ مواد ہٹا دیتی ہے جنہیں وہ خطرناک قرار دیتا ہے۔ تاہم، پالیسی میں یہ بات تسلیم کی گئی ہے کہ "صارفین ایسا مواد شیئر کر سکتے ہیں جس میں سماجی اور سیاسی گفتگو کے تناظر میں نامزد خطرناک تنظیموں اور افراد کا حوالہ دیا گیا ہو۔ اس میں خطرناک تنظیموں اور افراد یا ان کی سرگرمیوں کے بارے میں رپورٹ کرنے، غیرجانبدارانہ طور پر بحث کرنے یا ان کی مذمت کرنے کا مواد شامل ہے۔"

بورڈ کی جانب سے اس کیس کو Meta کی توجہ میں لانے کے بعد، کمپنی نے "مواد کا تعین کیا جس کا مقصد حالات سے متعلق آگاہی کو بڑھانا ہے" اور اس وجہ سے خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی نہیں ہوئی۔ Meta نے "خطرناک تنظیموں اور افراد کی سرگرمی یا طرز عمل کی غیر جانبدار اور معلوماتی وضاحت" کے تناظر میں سماجی اور سیاسی گفتگو کے الاؤنس کا حوالہ دیا۔ اس کے علاوہ، Meta نے کہا کہ "سماجی اور سیاسی گفتگو کے سیاق و سباق کا مواد میں واضح طور پر ذکر کیا گیا ہے لہذا اس کیس میں صارف کے ارادے کے بارے میں کوئی ابہام نہیں ہے"۔

بورڈ کی اتھارٹی اور دائرہ کار

جس صارف کا مواد ہٹا دیا گیا ہو اس کی اپیل کے بعد بورڈ کو Meta کے فیصلے کا جائزہ لینے کا اختیار ہے (چارٹر آرٹیکل 2، سیکشن 1؛ خصوصی قوانین آرٹیکل 3، سیکشن 1)۔

جہاں Meta تسلیم کرتی ہے کہ اس سے غلطی ہوئی ہے اور بورڈ کے جائزے کیلئے زیر غور کیس میں اپنا فیصلہ واپس لے لیتی ہے تو بورڈ اس کیس کو فیصلے کے خلاصے کیلئے منتخب کر سکتا ہے (خصوصی قوانین آرٹیکل 2، سیکشن 2.1.3)۔ بورڈ مواد کے ماڈریشن کے عمل کی سمجھ میں اضافہ کرنے، غلطیوں کو کم کرنے اور Facebook اور Instagram استعمال کرنے والے لوگوں کیلئے انصاف میں اضافہ کرنے کیلئے اصل فیصلے کا جائزہ لیتا ہے۔

کیس کی اہمیت

یہ کیس Meta کی خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے حد سے زیادہ نفاذ پر روشنی ڈالتا ہے، خاص طور پر ان اداروں کے بارے میں خبروں کی رپورٹنگ پر جن کو کمپنی خطرناک قرار دیتی ہے۔ یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جو بار بار پیش آتا ہے، جو خاص طور پر اسرائیل اور حماس کے تنازعہ کے دوران اکثر ہوتا رہا ہے، جس میں فریقین میں سے ایک نامزد تنظیم ہے۔ بورڈ نے خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے تحت نیوز رپورٹنگ الاؤنس سے متعلق کئی تجاویز جاری کی ہیں۔ اس اہم الاؤنس کو لاگو کرنے میں مسلسل غلطیاں صارفین کے آزادانہ اظہار، معلومات تک عوام کی رسائی اور عوامی گفتگو کو کافی حد تک محدود کر سکتی ہیں۔

پچھلے فیصلے میں، بورڈ نے تجویز کی تھی کہ Meta "مستثنیات کی سمجھ کو بڑھانے کیلئے Meta کی خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی میں معیار اور نظیری مثالوں کو شامل کرے، خاص طور پر غیر جانبدار بحث اور خبروں کی رپورٹنگ کے ارد گرد"، ( شیئر کردہ الجزیرہ منجانب پوسٹ، تجویز نمبر 1)۔ Meta نے معلومات شائع کر کے اس تجویز کے نفاذ کی اطلاع دی۔ 29 دسمبر 2023 کو خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کی اپ ڈیٹ میں، Meta نے اپنی وضاحتوں میں ترمیم کی ہے اور اب اپنی کمیونٹی کے معیار میں "تعریف" کی بجائے "ستائش" کا لفظ استعمال کیا ہے۔

اس کے علاوہ، بورڈ نے یہ تجویز کی ہے کہ "Meta کو خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے تحت رپورٹنگ الاؤنس کو نافذ کرنے والے [انسانی] جائزہ لینے والوں کی درستگی کا اندازہ لگانا چاہیے تاکہ نفاذ کی غلطیوں کی وجہ سے نظامی مسائل کی نشاندہی کی جا سکے"، ( نیوز رپورٹنگ میں طالبان کا ذکر، تجویز نمبر 5)۔ Meta نے اس تجویز کے نفاذ کی اطلاع دی لیکن اس کو ظاہر کرنے کیلئے کوئی معلومات شائع نہیں کیں۔

آٹومیٹڈ ماڈریشن والے کینسر میں، بورڈ نے Meta پر زور دیا ہے کہ وہ داخلی آڈٹ کے طریقہ کار کو نافذ کرے تاکہ عمل درآمد کی غلطیوں ( چھاتی کے سرطان کی علامات اور عریانیت، rتجویز نمبر 5) کو تبدیل کرنے اور ان سے سیکھنے کیلئے خود کار طریقے سے ہٹانے کے فیصلوں کے شماریاتی طور پر نمائندہ نمونے کا مسلسل تجزیہ کیا جا سکے جس کو نافذ کرنے کی Meta نے اطلاع دی ہے۔

بورڈ اس بات کو مانتا ہے کہ ان تجاویز کا مکمل نفاذ Meta کی خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے نفاذ کی غلطیوں کی تعداد کو کم کر سکتا ہے۔

فیصلہ

بورڈ نے Meta کے مواد کو ہٹانے کے ابتدائی فیصلے کو کالعدم کر دیا ہے۔ بورڈ یہ تسلیم کرتا ہے کہ اس کیس پر Meta کی توجہ مبذول کرانے پر Meta نے اپنی ابتدائی غلطی کی اصلاح کر لی ہے۔

Volver a Decisiones de casos y opiniones consultivas sobre políticas