पलट जाना

記者講述加薩會面經歷

某位記者針對 Meta 移除 Facebook 帖子的處置決定提出申訴,該帖子講述他個人訪問哈馬斯共同創辦者 Abdel Aziz Al-Rantisi 的經驗。本案突顯出該公司一再發生「危險組織和人物」政策過度執法的問題,特別是有關中立帖子的部分。在監察委員會向 Meta 通報此申訴案例後,該公司推翻了最初的處置決定並恢復顯示該帖子。

निर्णय का प्रकार

सारांश

नीतियां और विषय

विषय
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, न्यूज़ ईवेंट, युद्ध और मतभेद
सामुदायिक मानक
ख़तरनाक लोग और संगठन

क्षेत्र/देश

जगह
फ़िलिस्तीनी क्षेत्र, स्पेन

प्लैटफ़ॉर्म

प्लैटफ़ॉर्म
Facebook

這是一個簡易判決簡易判決檢視的案例,是在監察委員會向 Meta 通報案例後,該公司撤銷原始內容處置決定的案例,這類判決也會納入有關 Meta 承認犯錯的資訊。簡易判決是由監察委員會成員小組(而非整個委員會)批准不含公眾評論,對監察委員會也沒有先例價值。簡易判決會直接公佈 Meta 處置決定的變動,清楚交代這些更正措施,並指出 Meta 在執法方面還有哪些改善空間。

個案摘要

某位記者針對 Meta 移除 Facebook 帖子的處置決定提出申訴,該帖子講述他個人訪問哈馬斯共同創辦者 Abdel Aziz Al-Rantisi 的經驗。本案突顯出該公司一再發生「危險組織和人物」政策過度執法的問題,特別是有關中立帖子的部分。在監察委員會向 Meta 通報此申訴案例後,該公司推翻了最初的處置決定並恢復顯示該帖子。

個案說明與背景資訊

2023 年 10 月 7 日以色列恐怖攻擊事件過後不久,某位記者在 Facebook 發佈帖子,以文字形式回顧他訪問哈馬斯共同創辦者 Abdel Aziz Al-Rantisi 的經歷,而 Meta 的「危險組織和人物」政策將哈馬斯指定為第 1 級組織。這則帖子講述該名記者前往加薩地區,遇到哈馬斯成員和當地居民,以及找到和採訪 al-Rantisi 的歷程。帖子內含四張相片,當中人物包括 Al-Rantisi、採訪者和哈馬斯蒙面武裝分子。

在向監察委員會提出申訴時,該用戶說明帖子原本的用意是向大眾分享自己在加薩地區的經歷,以及與哈馬斯元老的訪談經過。

Meta 從 Facebook 移除了該帖子,理由是違反「危險組織和人物」政策;根據這項政策,該公司會從自家平台移除其指定為危險人物和組織的特定相關內容。不過,該政策表示「用戶可以在討論社會和政治議題的內容中,提及受到指定的危險組織和人物,這些內容包括新聞報導、中立討論或譴責危險組織和人物或其活動。」

在監察委員會將這個案例通報 Meta 後,該公司認為「內容的用意是增加對情勢的認知」,因此並未違反《社群守則》的「危險組織和人物」政策。Meta 指出,如果情況是「從提供消息的中立角度,描述危險組織和人物的活動或行為」,就能擁有社會和政治論述的豁免權。此外,Meta 也表示本案的「內容明確提及這類社會和政治論述的情境,因此用戶的意圖並未走在灰色地帶」。

監察委員會的權限與範疇

如果用戶因為其帖子被移除而提出申訴,監察委員會有權審查 Meta 的處置決策(委員會章程第 1 節第 2 條;規章制度,第 3 條第 1 節)。

在供監察委員會挑選審查的案例中,如果 Meta 承認犯錯並推翻了原先的處置決定,則監察委員會可以選擇該案例進行簡易判決(規章制度,第 2 條第 2.1.3 節)。監察委員會會審查最初的處置決定,進一步了解內容審查流程、減少失誤,以及讓 Facebook 和 Instagram 用戶可以獲得更公平的對待。

案例重要性

該案例突顯出 Meta「危險組織和人物」政策過度執法的問題,特別是有關新聞報導 Meta 指定危險實體的部分。這個問題反覆發生,在以哈衝突事件期間尤其常見,因為其中一方是該公司指定的組織。監察委員會曾就「危險組織和人物」政策為新聞報導賦予的豁免權提出幾點建議。一再誤用這項重要豁免權,可能會嚴重限制用戶的表達自由和大眾取得資訊的渠道,甚至妨礙公眾言論權。

在先前的判決中,監察委員會曾建議 Meta 應「在其『危險人物和組織』政策中添加標準和說明性範例,以增進對例外情況的理解,特別是有關中立討論和新聞報導的部分」(「分享 Al Jazeera 帖子」一案的第 1 項建議)。Meta 表示從發佈的資訊可得知,該公司已採行上述建議。在 2023 年 12 月 29 日對「危險組織和人物」政策的修訂條文中,Meta 對自己的解釋做了修改,《社群守則》現已使用「讚揚」一詞取代「讚美」。

此外,監察委員會也曾建議 Meta 應「評估審查人員根據『危險人物和組織』政策執行報導豁免權的準確性,以找出造成政策執行錯誤的系統性問題」(「在新聞報導中提及塔利班」一案的第 5 項建議)。Meta 表示已採行這項建議,但尚未發佈相關資訊作為證明。

在自動審核方面,監察委員會敦促 Meta 採取內部稽核程序,持續分析統計上具有代表性的自動移除處置決定樣本,以便扭轉執法失誤並從中學習(「乳癌症狀和裸露內容」一案的第 5 項建議),而 Meta 表示正在採行這項建議。

監察委員會深信,完整採行這些建議將可以減少 Meta「危險組織和人物」政策執法失誤的次數。

判決

監察委員會推翻了 Meta 刪除內容的原始處置決定。在監察委員會向 Meta 通報此案後,Meta 更正了最初的處置錯誤,監察委員會對此表達認可。

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें