پولش زبان پر مشتمل پوسٹ جس میں مخنث لوگوں کو تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے

اس فیصلے کو پولش زبان میں پڑھنے کیلئے یہاں کلک کریں۔

Kliknij tutaj, aby przeczytać postanowienie w języku polskim.

خلاصہ

اوور سائٹ بورڈ نے Facebook پوسٹ کو چھوڑنے کے Meta کے اصل فیصلے کو مسترد کر دیا ہے جس میں ایک صارف نے مخنث لوگوں کو پُرتشدد مواد کے ذریعے نشانہ بنایا تھا جس میں اس گروپ کے ممبروں کو خودکشی کرنے کا مشورہ دیا گیا تھا۔ بورڈ نے پایا کہ پوسٹ سے نفرت انگیز مواد اور خودکشی اور خود اذیتی کے متعلق کمیونٹی کے معیارات دونوں کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ تاہم، اس کیس میں بنیادی مسئلہ پالیسیوں کا نہیں، بلکہ اس کے نفاذ کا ہے۔ پوسٹ کے نقصان دہ مواد کے بارے میں متعدد اشاروں کے باوجود، درست نفاذ کے عمل میں Meta کی بار بار ناکامی، بورڈ کو یہ نتیجہ اخذ کرنے پر مجبور کرتی ہے کہ کمپنی LGBTQIA+‎ کی حفاظت کے بارے میں بیان کردہ نظریات پر عمل نہیں کرتی ہے۔ بورڈ نے Meta پر زور دیا ہے کہ وہ نفاذ کے خلا کو پُر کرے، جس میں جائزہ کاروں کیلئے اندرونی رہنمائی کو بہتر بنانا شامل ہے۔

کیس کا تعارف

اپریل 2023 میں، پولینڈ میں ایک Facebook صارف نے ٹرانس جینڈر پرچم کے نیلے، گلابی اور سفید رنگوں میں ایک دھاری دار پردے کی تصویر پوسٹ کی، جس میں پولش زبان میں متن لکھا تھا، "نئی ٹیکنالوجی … پردے جو خودبخود لٹکتے ہیں،" اور اس سے بھی بڑھ کر، " موسم بہار کی صفائی <3۔" صارف کے بایو میں یہ تفصیل لکھی ہے، "میں ایک ٹرانس فوب ہوں"۔ اس پوسٹ کو 50 سے کم رد عمل موصول ہوئے۔

اپریل اور مئی 2023 کے درمیان 11 مختلف صارفین نے کل ملا کر اس پوسٹ کی 12 مرتبہ رپورٹ کی۔ 12 میں سے صرف دو رپورٹس کو Meta کے خودکار سسٹمز کے ذریعے انسانی جائزے کیلئے ترجیح دی گئی، باقی پوسٹیں بند کر دی گئیں۔ ممکنہ طور پر Facebook کے خودکشی اور خود اذیتی کے معیار کی خلاف ورزی کیلئے انسانی جائزے کیلئے بھیجی گئی دو رپورٹس کی یہ تشخیص کی گئی ہے ان سے خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔ نفرت انگیز مواد پر مبنی کسی بھی رپورٹ کو انسانی جائزہ کیلئے نہیں بھیجا گیا۔

اس کے بعد تین صارفین نے Meta کے Facebook پوسٹ کو چھوڑنے کے فیصلے کے خلاف اپیل کی، ایک اپیل کے نتیجے میں ایک انسانی جائزہ لینے والے نے خودکشی اور خود اذیتی والے کمیونٹی کے معیار پر مبنی اصل فیصلے کو برقرار رکھا۔ ایک بار پھر، نفرت انگیز مواد کے متعلق کمیونٹی کے معیار کے تحت کی گئی دیگر اپیلیں انسانی جائزہ کیلئے نہیں بھیجی گئیں۔ آخرکار، اس کے بعد سب سے پہلے مواد کی رپورٹ کرنے والے ایک صارف نے بورڈ سے اپیل کی۔ بورڈ کے اس کیس کو منتخب کرنے کے نتیجے میں، Meta نے تعین کیا کہ پوسٹ سے نفرت انگیز مواد اور خودکشی اور خود اذیتی دونوں کی پالیسیوں کی خلاف ورزی ہوئی ہے اور اسے Facebook سے ہٹا دیا۔ اس کے علاوہ، کمپنی نے اس صارف کے اکاؤنٹ کو غیر فعال کر دیا جس نے ماضی میں خلاف ورزی کرنے والے کئی مواد پوسٹ کیے تھے۔

اہم نتائج

بورڈ کو معلوم ہوا کہ اس مواد سے Meta کی نفرت انگیز مواد کی پالیسی کی خلاف ورزی ہوئی ہے کیونکہ اس میں "پُرتشدد مواد" شامل ہے جس میں تحفظ یافتہ خصوصیت والے ایک گروپ سے یہ مطالبہ کیا گیا ہے کہ وہ خودکشی کرلیں۔ اس پوسٹ سے، جس میں مخنث لوگوں کو خودکشی کرنے کا مشورہ دیا گیا ہے، خوف اور بائیکاٹ کا ماحول پیدا ہوا، اور اس سے جانی و مالی نقصان ہو سکتا تھا۔ متن اور تصویر کی نوعیت کو مدنظر رکھتے ہوئے، اس پوسٹ کی وجہ سے مخنث کمیونٹی کو درپیش ذہنی صحت کے بحران میں بھی اضافہ کر دیا۔ گے اینڈ لیسبیئن الائنس اگینسٹ ڈیفیمیشن (GLAAD) کی ایک حالیہ رپورٹ میں آن لائن "مسلسل بدتمیزی اور نفرت انگیز طرز عمل کا شکار ہونے کے سراسر تکلیف دہ نفسیاتی اثرات" کا ذکر کیا گیا ہے۔ بورڈ کو پولینڈ میں LGBTQIA+‎ کمیونٹی کے خلاف بااثر حکومت اور عوامی شخصیات کی طرف سے حملے اور سیاسی بیان بازی سمیت آن لائن اور آف لائن نقصانات کے وسیع تناظر میں اپنا نتیجہ اخذ کرنے کیلئے اضافی حمایت ملی ہے۔

بورڈ اس بارے میں فکر مند ہے کہ Meta کے انسانی جائزہ کاروں نے سیاق و سباق سے متعلق اشاروں کو نہیں سمجھا۔ پوسٹ میں دیے گئے حوالے سے خودکشی کا بڑھتا ہوا خطرہ ("پردے جو خودبخود لٹکتے ہیں") اور گروپ کی موت کیلئے حمایت ("موسم بہار کی صفائی") نفرت انگیز مواد کمیونٹی کے معیار کی واضح خلاف ورزی تھی، جب کہ مواد کے تخلیق کار نے اپنی ذاتی شناخت بطور ٹرانس فوب کی جو کہ خود ایک اور خلاف ورزی مانی جائے گی۔ بورڈ Meta پر زور دیتا ہے کہ وہ LGBTQIA+‎ لوگوں کیلئے نفرت انگیز مواد کے نفاذ کی درستگی کو بہتر بنائے، خاص طور پر جب پوسٹوں میں ایسی تصاویر اور متن شامل ہوں جن کی تشریح کیلئے سیاق و سباق کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کیس میں، تحفظ یافتہ گروپ (ٹرانسجینڈر پرچم) کی بصری عکاسی کے ساتھ مل کر خودکشی کے حوالے سے کسی حد تک کوڈ شدہ حوالہ جات نے "malign creativity" یعنی "بد نیتی پر مبنی تخلیق" کی شکل اختیار کر لی۔ اس سے مراد وہ بدنیت لوگ ہیں جو LGBTQIA+‎ کمیونٹی کو پوسٹوں اور میمز کے ذریعے نشانہ بنانے کے نئے طریقے تیار کر رہے ہیں اور دفاع میں وہ اس طرح کے مواد کو "مزاحیہ یا طنزیہ" بتاتے ہیں، لیکن دراصل وہ مواد نفرت یا ایذا رسانی پر مبنی ہوتا ہے۔

اس کے علاوہ، بورڈ Meta کے اس بیان سے پریشان ہے کہ انسانی جائزہ کاروں کا مواد کو نہ ہٹانے کا فیصلہ اس کی داخلی گائیڈ لائنز کے سخت نفاذ کے بعد لیا گیا ہے۔ اس سے اس بات کی نشاندہی ہوگی کہ Meta کی داخلی رہنمائی یہ سمجھنے کیلئے کافی نہیں ہے کہ متن اور تصویر کا استعمال کر کے کس طرح ایسے گروپ کی نمائندگی کی جا سکتی ہے جس کی وضاحت اس کے ممبروں کی صنفی شناخت سے ہوتی ہے۔

جبکہ پوسٹ سے Facebook کے خودکشی اور خود اذیتی والے کمیونٹی کے معیار کی بھی واضح طور پر خلاف ورزی ہوئی ہے، بورڈ کو لگتا ہے کہ اس پالیسی میں خود کشی کو فروغ دینے والے مواد کی زیادہ واضح طور پر ممانعت ہونی چاہیے جس کا مقصد کسی گروپ کے محض ایک فرد کی بجائے لوگوں کے ایک قابل شناخت گروپ کو نشانہ بنانا ہے۔

اس کیس میں، Meta کے خودکار جائزے کے ترجیحی سسٹمز نے نفاذ کو نمایاں طور پر متاثر کیا، جس میں یہ بات شامل ہے کہ کمپنی ایک ہی مواد کے متعلق متعدد رپورٹس سے کیسے نمٹتی ہے۔ Meta ان رپورٹس کی نگرانی کرتی ہے اور انہیں ختم کر دیتی (ہٹا دیتی) ہے تاکہ "جائزہ کاروں کے فیصلوں اور نفاذ کی کارروائیوں میں ہم آہنگی کو یقینی بنایا جا سکے"۔ رپورٹس کے خود کار طریقے سے بند ہونے کی دیگر وجوہات میں مواد کی کم شدت اور کم پھیلاؤ (مواد کے ویوز کی تعداد) کے اسکورز شامل ہیں، جس کا مطلب یہ ہے کہ اسے انسانی جائزے کیلئے ترجیح نہیں دی گئی تھی۔ اس کیس میں، بورڈ کا خیال ہے کہ شدت کے اسکور کا تعین کرتے وقت صارف کے بایو کو ایک متعلقہ اشارہ سمجھا جا سکتا تھا۔

بورڈ کا خیال ہے کہ Meta کو LGBTQIA+‎ کمیونٹی کو متاثر کرنے والے ممکنہ طور پر خلاف ورزی کرنے والے مواد کی نشاندہی کرنے والے کلاسیفائرز کی اصلاح کرنے کیلئے مزید سرمایہ کاری کرنی چاہیے اور صنفی شناخت سے متعلق نقصانات پر انسانی جائزہ کاروں کے کیلئے تربیت کو بہتر بنانا چاہیے۔

اوور سائٹ بورڈ کا فیصلہ

اوور سائٹ بورڈ نے Meta کے مواد کو برقرار رکھنے کے ابتدائی فیصلے کو کالعدم کر دیا ہے۔

بورڈ کی تجویز ہے کہ Meta یہ کرے:

• خودکشی اور خود اذیتی سے متعلق اپنے پیج پر واضح کرے کہ پالیسی لوگوں کے کسی قابل شناخت گروپ کو نشانہ بنا کر خودکشی کو فروغ دینے یا اس کی حوصلہ افزائی کرنے والے مواد کو ممنوع قرار دیتی ہے۔
• اس داخلی رہنمائی میں ترمیم کریں جو بڑے پیمانے پر جائزہ کاروں کو دی جاتی ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ صنفی شناخت کے پرچم پر مبنی بصری تصاویر جن میں انسانی شکل موجود نہ ہو، اسے ایسے گروپ کی نمائندگی سمجھا جانا چاہیے جس کی وضاحت اس کے ممبروں کی صنفی شناخت سے ہوتی ہے۔

* کیس کے خلاصے میں کیس کا مجموعی جائزہ فراہم کیا جاتا ہے اور اس میں نظیری قدر نہیں ہوتی ہے۔

کیس کا مکمل فیصلہ

1۔ فیصلے کا خلاصہ

اوور سائٹ بورڈ نے Facebook پر پولش زبان میں ایک مواد کو چھوڑنے کے Meta کے ابتدائی فیصلے کو مسترد کر دیا جس میں ایک صارف نے پُرتشدد مواد کے ساتھ مخنث لوگوں کو نشانہ بنایا تھا اور اس گروپ کے ممبروں کو خودکشی کرنے کا مشورہ دیا گیا تھا۔ بورڈ کی جانب سے نظرثانی کیلئے کیس کی نشاندہی کرنے کے بعد، Meta نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ پوسٹ کو پلیٹ فارم پر رہنے کی اجازت دینے کا اس کا ابتدائی فیصلہ غلط تھا، لہذا مواد کو ہٹا دیا گیا اور پابندیاں عائد کر دی گئیں۔ بورڈ نے پایا کہ پوسٹ سے نفرت انگیز مواد اور خودکشی اور خود اذیتی والے کمیونٹی کے معیارات دونوں کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ بورڈ نے اس موقع سے فائدہ اٹھاتے ہوئے Meta کو تاکید کی کہ وہ اپنی پالیسیوں کو بہتر بنائے اور اپنے تجزیہ کاروں کی رہنمائی کرے تاکہ اس کے پلیٹ فارمز پر مخنث لوگوں کی بہتر حفاظت کی جا سکے۔ خاص طور پر، اس بات کا جائزہ لینے میں کہ آیا پوسٹ نفرت انگیز مواد ہے، Meta کو یقینی بنانا چاہیے کہ صنفی شناخت کے پرچم پر مبنی بصری تصاویر جن میں انسانی شکل موجود نہ ہو، اسے ایسے گروپ کی نمائندگی سمجھا جانا چاہیے جس کی وضاحت اس کے ممبروں کی صنفی شناخت سے ہوتی ہے۔ Meta کو یہ بھی واضح کرنا چاہئے کہ ایک پورے گروپ کو خودکشی کرنے پر اکسانا بالکل اسی طرح خلاف ورزی ہے جیسا کہ کسی ایک فرد کو خودکشی کرنے کی ترغیب دینا۔ تاہم، بورڈ کو معلوم ہوا کہ اس معاملے میں بنیادی مسئلہ پالیسیوں کا نہیں، بلکہ ان کے نفاذ کا ہے۔ جیسا کہ لکھا ہوا ہے، پالیسیوں نے واضح طور پر اس پوسٹ کو ممنوع قرار دیا ہے جس میں صنفی شناخت کی بنیاد پر لوگوں کے ایک گروپ کو نشانہ بنانے والے نفرت انگیز مواد کے متعدد اشارے موجود تھے۔ متعدد صارف کی رپورٹس کے باوجود، اس کیس میں Meta کی درست نفاذ کی کارروائی کرنے میں بار بار ناکامی، بورڈ کو یہ نتیجہ اخذ کرنے پر مجبور کرتی ہے کہ Meta ‏LGBTQIA+‎ کی حفاظت کے بارے میں بیان کردہ نظریات پر عمل نہیں کرتی ہے۔ بورڈ نے Meta کو تاکید کی کہ وہ نفاذ کے ان خلا کو پُر کرے۔

2۔ کیس کی تفصیل اور پس منظر

اپریل 2023 میں کسی Facebook صارف نے پولینڈ میں مخنث لوگوں کے پرچم کے نیلے، گلابی اور سفید رنگوں کے دھاری دار پردے کی تصویر پوسٹ کی تھی۔ تصویر پر، پولش زبان میں یہ لکھا ہے: "نئی ٹیکنالوجی۔ پردے جو خودبخود لٹکتے ہیں۔" اس لائن کے اوپر، پولش زبان میں یہ بھی لکھا ہے: "موسم بہار کی صفائی <3۔" صارف کے بایو میں پولش زبان میں یہ وضاحت لکھی ہے، "میں ایک ٹرانس فوب ہوں۔" اس پوسٹ کو دوسرے صارفین کی طرف سے 50 سے کم رد عمل موصول ہوئے، جن میں سے زیادہ تر حمایت میں تھے۔ رد عمل میں سب سے زیادہ "ہاہا" ایموجی کا استعمال ہوا تھا۔

اپریل اور مئی 2023 کے درمیان 11 مختلف صارفین نے کل ملا کر اس مواد کی 12 مرتبہ رپورٹ کی۔ ان میں سے 10 رپورٹس کو مختلف وجوہات بشمول "شدت میں کمی اور پھیلاؤ کے کم امکان" کی بناء پر Meta کے خودکار سسٹم نے انسانی جائزہ کیلئے ترجیح نہیں دی۔ Meta عام طور پر مواد کی شدت، وائرلٹی اور مواد کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کے امکان کی بنیاد پر انسانی جائزے کیلئے مواد کو ترجیح دیتی ہے۔ ان میں سے صرف دو رپورٹس جو خودکشی اور خود اذیتی کے متعلق Facebook کمیونٹی کے معیار کے تحت آ رہی تھیں ان کے مواد کو انسانی جائزہ کیلئے بھیجا گیا۔ نفرت انگیز مواد کے متعلق پالیسی پر مبنی کسی بھی رپورٹ کو انسانی جائزہ کیلئے نہیں بھیجا گیا۔ Meta کے مطابق، جائزہ کاروں کے پاس اپنی مقرر کردہ پالیسیوں (یعنی نفرت انگیز مواد یا خودکشی اور خود اذیتی) کے علاوہ مواد کا "تجزیہ کرنے اور اس پر کارروائی" کرنے کیلئے تربیت اور ٹولز دونوں موجود ہیں۔ اس کے باوجود، دونوں جائزہ کاران نے مواد کو غیر خلاف ورزی کرنے والا پایا اور اس مسئلے کو ایسکیلیٹ نہیں کیا۔

تین صارفین نے Meta کے Facebook پر مواد کو برقرار رکھنے کے فیصلے کے خلاف اپیل کی۔ ایک اپیل کیلئے انسانی جائزہ لیا گیا اور اس میں Meta کے ابتدائی فیصلے کو برقرار رکھا گیا کہ اس مواد سے خودکشی اور خود اذیتی کی پالیسی کی خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔ نفرت انگیز مواد کے متعلق Facebook کی پالیسی کے تحت کی گئی دیگر دو اپیلوں کو انسانی جائزہ کیلئے نہیں بھیجا گیا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ Meta جائزہ کاروں کے فیصلوں اور نفاذ کی کارروائیوں میں ہم آہنگی کو یقینی بنانے کیلئے ایک ہی مواد پر متعدد رپورٹس کی "نگرانی اور انہیں ڈی ڈپلیکیٹ" کرے گی۔

اس کے بعد سب سے پہلے مواد کی رپورٹ کرنے والے کسی ایک صارف نے بورڈ سے اپیل کی۔ بورڈ کے اس کیس کو منتخب کرنے کے نتیجے میں، Meta نے تعین کیا کہ اس مواد سے نفرت انگیز مواد اور خودکشی اور خود اذیتی دونوں کی پالیسیوں کی خلاف ورزی ہوئی ہے، اسی وجہ سے پوسٹ کو ہٹا دیا ہے۔ اس کے علاوہ، Meta کی طرف سے اس کیس کے جائزہ کے پیش نظر، کمپنی نے یہ طے کیا کہ مواد کے خالق کے اکاؤنٹ سے پہلے ہی کمیونٹی کے معیارات کی متعدد خلاف ورزیاں ہو چکی تھیں اور وہ غیر فعال ہونے کی حد کو پورا کر چکا ہے۔ Meta نے اگست 2023 میں اکاؤنٹ کو غیر فعال کر دیا تھا۔

بورڈ نے اس کیس کے حوالے سے اپنے فیصلے تک پہنچنے میں درج ذیل سیاق و سباق پر غور کیا ہے:

پولینڈ میں اکثر LGBTQIA+‎ کمیونٹی کے ساتھ سخت دشمنی کے معاملات سامنے آتے ہیں۔ [نوٹ: بورڈ جنسی رجحان، صنفی شناخت اور/یا صنفی اظہار پر مبنی گروہوں کا حوالہ دیتے وقت "LGBTQIA+‎" (ہم جنس پرست عورت، ہم جنس پرست مرد، بائی سیکسوئل، ٹرانسجینڈر، مخنث، دو جنسہ اور جنسی کشش سے عاری) کا استعمال کرتا ہے۔ تاہم، بورڈ دوسروں کے استعمال کردہ مخففات یا استعمال کا حوالہ دیتے یا تذکرہ کرتے وقت انہیں محفوظ رکھے گا۔] کونسل آف یورپ کمشنر برائے انسانی حقوق نے اس سے قبل "پولینڈ میں ایک دیرینہ مسئلہ" کے طور پر "LGBTI لوگوں کی بدنامی" پر توجہ دلائی ہے۔ انٹرنیشنل لیسبیئن، گے، بائی سیکسوئل، ٹرانس اور انٹرسیکس ایسوسی ایشن (ILGA) کے Rainbow Europe کی رپورٹ ان قوانین اور پالیسیوں کی بنیاد پر ممالک کی درجہ بندی کرتی ہے جو براہ راست LGBTI لوگوں کے انسانی حقوق پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ رپورٹ میں پولینڈ کو سب سے کم کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والے یورپی یونین (EU) کے رکن ریاست کے طور پر اور 49 یورپی ممالک میں سے 42 واں درجہ دیا گیا ہے۔ قومی اور مقامی حکومتوں کے ساتھ ساتھ نمایاں عوامی شخصیات نے امتیازی تقاریر اور قانون سازی دونوں کے ذریعے زیادہ سے زیادہ LGBTQIA+‎ کمیونٹی کو نشانہ بنایا ہے۔

2018 سے، ILGA-Europe نے اس تنظیم کو ٹریک کیا جسے "پولینڈ کے سیاسی رہنماؤں کی طرف سے LGBTI لوگوں کے خلاف ہائی پروفائل سیاسی نفرت انگیز تقریر" کہا جاتا ہے، بشمول یہ بیانات کہ "پوری LGBT تحریک" پولینڈ کیلئے "خطرہ" ہے۔ اسی سال، پولینڈ کے شہر لوبلن کے میئر نے شہر کے ایکولٹی مارچ پر پابندی لگانے کی کوشش کی، حالانکہ عدالت مرافعہ نے طے شدہ مارچ سے کچھ دیر پہلے پابندی ہٹا دی تھی۔ 2019 میں، وارسا کے میئر نے شہر میں "LGBT لوگوں کی صورتحال کو بہتر بنانے" کیلئے وارسا LGBT+‎ چارٹر متعارف کرایا۔ پولینڈ کی حکمراں قانون اور انصاف پارٹی (PiS) اور مذہبی رہنماؤں نے چارٹر پر تنقید کی۔ پولینڈ کے صدر اور مرکزی حکومت نے بھی ٹرانس جینڈر کمیونٹی کو امتیازی سلوک کا ہدف بنایا ہے۔ مثال کے طور پر، حکمراں PiS پارٹی کے چیئرمین نے ٹرانس جینڈر افراد کو "غیر طبعی" کہا ہے۔ پولینڈ کے وزیر انصاف نے پولینڈ کی سپریم کورٹ سے اس بات پر بھی غور کرنے کو کہا ہے کہ "اپنے والدین کے علاوہ، ٹرانس جینڈر لوگوں کو بھی اپنے بچوں اور شریک حیات پر مقدمہ دائر کرنا چاہیے [منتقلی کی اجازت کیلئے] اگر وہ LGR [قانونی صنفی شناخت] تک رسائی حاصل کرنا چاہتے ہیں۔"

پولینڈ نے LGBTQIA+‎ مخالف قانون سازی بھی کی ہے۔ ہیومن رائٹس واچ کے مطابق، شہروں نے 2019 میں "LGBT فری زونز" کے علاوہ دیگر اقدامات کے نفاذ کے ذریعے "پولینڈ کے معاشرے سے LGBT لوگوں کو خارج کرنے" کا مطالبہ کرنا شروع کر دیا۔ ہیومن رائٹس واچ نے رپورٹ کی ہے کہ یہ زونز ایسے مقامات ہیں جہاں "مقامی حکام نے 'اخلاقی بدعنوانی سے بچوں کی حفاظت' یا خود کو 'LGBT نظریہ' سے آزاد قرار دینے کا عہد کرتے ہوئے امتیازی 'فیملی چارٹرز' اپنایا ہے۔ 100 سے زائد شہروں نے ایسے زونز بنائے ہیں۔ ILGA-Europe نے رپورٹ کی ہے کہ مقامی، یورپی یونین اور بین الاقوامی دباؤ کی وجہ سے، ان میں سے کچھ میونسپلٹیز نے "LGBT مخالف قراردادیں یا خاندانی حقوق کے چارٹرز" کو واپس لے لیا ہے۔ 28 جون 2022 کو، پولینڈ کی سپریم ایڈمنسٹریٹیو کورٹ نے چار میونسپلٹیز کو حکم دیا کہ وہ اپنی LGBTQI+‎ مخالف قراردادیں واپس لیں۔ اس کے باوجود، پولینڈ کی درجہ بندی کے حوالے سے Rainbow Europe کی رپورٹ کی تجویز کے مطابق، ملک کا ماحول خاص طور پر LGBTQIA+‎ کمیونٹی کے خلاف ہے۔

یورپی یونین میں LGBTI لوگوں کا 2019 کا سروے، جو 'یورپی یونین ایجنسی برائے بنیادی حقوق' کے ذریعے کرایا گیا، پولینڈ اور یورپی یونین کے دیگر حصوں میں LGBTI لوگوں نے حملے اور ایذا رسانی کے تجربات کا موازنہ کیا۔ سروے کے مطابق، پولینڈ میں LGBTI کے %51 لوگ حملہ ہونے کے خوف سے اکثر یا ہمیشہ مخصوص جگہوں پر جانے سے گریز کرتے ہیں۔ یہ باقی یورپی یونین کے مقابلے %33 ہے۔ سروے میں یہ بھی پتا چلا ہے کہ سروے سے پہلے پانچ سالوں میں ہر پانچ میں سے ایک ٹرانس جینڈر پر جسمانی یا جنسی طور پر حملہ کیا گیا، جو کہ دیگر LGBTI گروپس کے مقابلے میں دوگنا ہے۔

بورڈ نے پولش حکومتی عہدیداروں کے توہین آمیز بیانات پر سوشل میڈیا کے ردعمل کا تجزیہ کرنے کیلئے بیرونی ماہرین کا انتخاب کیا۔ ان ماہرین نے نوٹ کیا کہ "2015 سے LGBTQIA+‎ کمیونٹیز سمیت، پولینڈ میں اقلیتی کمیونٹیز کو نشانہ بنانے والے آن لائن نفرت انگیز مواد میں اضافہ ہوا ہے جو کہ تشویش ناک ہے"۔ Facebook پر پولش میں LGBTQIA+‎ مخالف مواد کے اپنے تجزیے میں، ان ماہرین نے نوٹ کیا کہ یہ اضافہ "LGBTQIA+‎ مخالف قانون سازی سے متعلق عدالتی فیصلوں" کے دوران ہوا۔ ان میں اوپر زیر بحث سپریم ایڈمنسٹریٹیو کورٹ کا فیصلہ اور پولش محتسب برائے انسانی حقوق کیلئے مقامی انتظامی عدالتوں کے سامنے لائے گئے متعدد LGBT مخالف اعلانات کو اپنانے کے قانونی چیلنجز سے متعلق فیصلے شامل ہیں، جو 2019 سے جاری ہیں۔

بورڈ نے لسانی ماہرین سے پوسٹ میں دو پولش فقروں کے معنی کے بارے میں بھی پوچھا۔ "پردے جو خودبخود لٹکتے ہیں" کے فقرے کے حوالے سے ماہرین نے مشاہدہ کیا کہ "کھڑکی میں لٹکتے ہوئے ٹرانس پرچم" کے تناظر میں یہ جملہ "الفاظ پر کھیل" تھا جو کہ "پردے لٹکانے" کے ساتھ "پھانسی لگا کر خودکشی کرنے" کے مترادف ہے۔ ماہرین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ جملہ ایک "ٹرانس فوبک کی پوشیدہ گالی" تھا۔ "موسم بہار کی صفائی" کے فقرے پر، ماہرین نے کہا کہ اس جملے "کا مطلب عام طور پر موسم بہار کے آنے پر کی جانے والی مکمل صفائی ہے" لیکن بعض سیاق و سباق میں، "اس کا مطلب 'تمام کوڑے دان کو باہر پھینکنا بھی ہوتا ہے' اور 'تمام ناپسندیدہ اشیاء (اور/یا لوگوں) سے چھٹکارا حاصل کرنا" کئی عوامی تبصرے، بشمول ہیومن رائٹس کمپین فاؤنڈیشن (PC-16029) کی جانب سے پیش کی گئی وجہ میں کہا گیا ہے کہ "موسم بہار کی صفائی" کے حوالے سے کی گئی پوسٹ کا مطلب "پولینڈ کے معاشرے سے ٹرانس جینڈر لوگوں (ان کی موت کے ذریعے) کے اخراج اور ان کی جدائی کی تعریف کرنے کی ایک شکل ہے"۔

اس کیس میں آن لائن اور آف لائن نقصانات کے مسائل پولینڈ میں LGBTQIA+‎ کمیونٹی سے آگے بڑھ کر پوری دنیا میں اس کمیونٹی کو متاثر کرتے ہیں۔ ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن کے مطابق، دنیا بھر میں 15 تا 29 سال کی عمر کے لوگوں میں موت کی چوتھی بڑی وجہ خودکشی ہے۔ WHO نے یہ بھی نوٹ کیا ہے کہ "خودکشی کی شرح ان کمزور گروپس میں بھی زیادہ ہے جو امتیازی سلوک کا شکار ہوتے ہیں، جیسے کہ مہاجرین اور تارکین وطن، مقامی لوگ؛ اور ہم جنس پرست عورت، ہم جنس پرست مرد، بائی سیکسوئل، ٹرانس جینڈر، دو جنسہ (LGBTI) افراد"۔ دیگر تحقیقی مطالعات نے سائبر حملہ کے شکار اور خود کو نقصان پہنچانے والے خیالات اور طرز عمل کے درمیان ایک "مثبت تعلق" پایا ہے۔

خود کشی کا خطرہ ٹرانس جینڈر اور نان بائنری کمیونٹی کیلئے ایک خاص تشویش ہے۔ LGBTQ کی دماغی صحت کے متعلق The Trevor Project کے 2023 نیشنل سروے سے پتا چلا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں نصف ٹرانس جینڈر اور خواجہ سرا نوجوانوں نے 2022 میں خودکشی کی کوشش کی۔ اسی مطالعہ کا تخمینہ ہے کہ %14 LGBTQ نوجوانوں نے گزشتہ سال خودکشی کی کوشش کی ہے، جن میں تقریباً پانچ میں سے ایک ٹرانس جینڈر اور خواجہ سرا نوجوان شامل ہے۔ CDC کے Youth Risk Behavior Survey کے مطابق، 2021 میں ریاستہائے متحدہ میں ہائی اسکول کے %10 طلباء نے خودکشی کی کوشش کی۔ دنیا بھر سے متعددمطالعات سے پتا چلا ہے کہ ٹرانس جینڈر یا خواجہ سرا افراد کو سسجینڈر لوگوں کے مقابلے میں خودکشی کے خیالات اور کوششوں دونوں کا زیادہ خطرہ لاحق ہے۔

بورڈ کو ایک عوامی تبصرے میں، ہم جنس پرست عورتوں اور گے اینڈ لیسبیئن الائنس اگینسٹ ڈیفیمیشن (GLAAD) (PC-16027) نے پانچ بڑے سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر LGBTQ صارف کی حفاظت پر اپنے سالانہ سروے، سوشل میڈیا سیفٹی انڈیکس کے نتائج کو نمایاں کیا۔ 2023 کی رپورٹ نے ‎12 LGBTQ مخصوص انڈیکیٹرز کی بنیاد پر Facebook کو %61 کا سکور تفویض کیا۔ اس اسکور میں 2022 سے 15 پوائنٹس کا اضافہ ہوا، جس میں Facebook،‏ Instagram کے بعد دوسرے نمبر پر اور تین دیگر بڑے پلیٹ فارمز سے اوپر ہے۔ تاہم، GLAAD نے لکھا، "LGBTQ صارفین کی حفاظت اور حفاظت کا معیار غیر تسلی بخش ہے"۔ رپورٹ میں پتا چلا ہے کہ "آن لائن LGBTQ لوگوں کو بہت حقیقی نتیجے میں پہنچنے والے نقصانات ہیں، بشمول نشانہ بنائے جانے کے خوف سے LGBTQ کی اظہار رائے کی آزادی پر ایک روک، اور مسلسل بدتمیزی اور نفرت انگیز طرز عمل کا شکار ہونے کے سراسر تکلیف دہ نفسیاتی اثرات۔"

3۔ اوور سائٹ بورڈ اتھارٹی اور دائرۂ کار

اس شخص کی اپیل کے بعد جس نے پہلے اس مواد کی رپورٹ کی تھی جس کو چھوڑ دیا گیا تھا، بورڈ کو Meta کے فیصلے کا جائزہ لینے کا اختیار ہے (چارٹر آرٹیکل 2، سیکشن 1؛ خصوصی قوانین آرٹیکل 3، سیکشن 1)۔

بورڈ چاہے تو Meta کے فیصلے کو برقرار رکھے یا کالعدم کر دے (چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 5) اور یہ فیصلہ کمپنی کو ماننا پڑے گا (چارٹر آرٹیکل 4)۔ Meta کو متوازی سیاق و سباق کے ساتھ یکساں مواد کے سلسلے میں اپنے فیصلے کا اطلاق کرنے کے فائدے کا بھی اندازہ کرنا چاہیے (چارٹر آرٹیکل 4)۔ بورڈ کے فیصلے غیر مشروط تجاویز پر مشتمل ہو سکتے ہیں جن کا Meta کو جواب دینا لازمی ہے (چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 4؛ آرٹیکل 4)۔ جب Meta تجاویز پر عمل کرنے کا عزم کرتی ہے، بورڈ ان تجاویز کے نفاذ کی نگرانی کرتا ہے۔

جب بورڈ اس جیسے کیسز کا انتخاب کرتا ہے، جس میں Meta بعد میں تسلیم کرتی ہے کہ اس سے غلطی ہوئی ہے، بورڈ مواد کے ماڈریشن پراسس کی سمجھ بوجھ بڑھانے اور غلطیوں کو کم کرنے کیلئے تجاویز فراہم کرنے اور Facebook اور Instagram استعمال کرنے والے لوگوں کیلئے انصاف پسندی کو بڑھانے کیلئے ابتدائی فیصلے کا جائزہ لیتا ہے۔

4۔ اتھارٹی کے ذرائع اور رہنمائی

اس کیس میں بورڈ کا تجزیہ مندرجہ ذیل معیارات اور مثالوں پر مشتمل ہے:

I. اوور سائٹ بورڈ کے فیصلے

اوور سائٹ بورڈ کے سب سے زیادہ متعلقہ گزشتہ فیصلے مندرجہ ذیل ہیں:

• عربی الفاظ کو بروئے کار لانا
• Knin کارٹون
• کولمبیا کے احتجاجی مظاہرے
• آذربائجان میں موجود آرمینیائی

II۔ Meta کے مواد کی پالیسیاں

نفرت انگیز مواد کی پالیسی کا استدلال نفرت انگیز مواد کی وضاحت تصورات یا اداروں کے بجائے تحفظ یافتہ خصوصیات، بشمول جنس اور صنفی شناخت کی بنیاد پر "لوگوں کے خلاف براہ راست حملہ کے طور پر کرتا ہے۔ Meta "حملوں" کی تعریف "تشدد یا غیر انسانی مواد، نقصان دہ دقیانوسی تصورات، کمتری کے بیانات، حقارت آمیز اظہار، نفرت یا برطرفی، لعنت ملامت کرنے اور بائیکاٹ یا علیحدگی کے مطالبات" کے طور پر کرتا ہے۔ پالیسی کے استدلال میں، Meta مزید کہتا ہے: "ہمارا ماننا ہے کہ لوگ اس وقت اپنی رائے کا استعمال کرتے ہیں اور زیادہ آزادانہ طور پر جڑتے ہیں جب انہیں ایسا لگتا ہے کہ ان کی شناخت کی بنیاد پر انہیں کوئی خطرہ لاحق نہیں ہے۔ اس لیے ہم Facebook پر نفرت انگیز مواد کی اجازت نہیں دیتے۔ اس کی وجہ سے خوف اور بائیکاٹ کا ماحول بن جاتا ہے، اور بعض کیسز میں آف لائن تشدد کا سبب بن سکتا ہے۔"

Meta کا نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کا معیار حملوں کی مختلف اقسام میں "درجہ" بندی کرتا ہے۔ درجہ 1 حملوں میں کسی شخص یا لوگوں کے گروپ کو ان کی تحفظ یافتہ خصوصیت (خصوصیات) کی بنیاد پر "پُرتشدد مواد یا تحریری یا بصری شکل میں حمایت" کے ساتھ نشانہ بنانے والا مواد شامل ہے۔ Meta نے بالآخر پایا کہ اس کیس میں پوسٹ نے اس پالیسی لائن کی خلاف ورزی کی ہے۔ 6 دسمبر 2023 کو Meta نے کمیونٹی کے معیارات کو اس بات کی عکاسی کرنے کیلئے اپ ڈیٹ کیا کہ تحفظ یافتہ خصوصیات والے گروپس کے خلاف پُرتشدد مواد پر پابندی کو تشدد اور اشتعال انگیزی کی پالیسی میں منتقل کر دیا گیا ہے۔

درجہ 2 حملوں میں کسی شخص یا لوگوں کے گروپ کو ان کی تحفظ یافتہ خصوصیت (خصوصیات) کی بنیاد پر "توہین کے اظہار (تحریری یا بصری شکل میں)" کے ساتھ نشانہ بنانے والا مواد شامل ہے۔ نفرت انگیز مواد کے کمیونٹی کے معیار میں، Meta توہین کے اظہار کی وضاحت اس طرح کرتی ہے کہ اس میں "تحفظ یافتہ خصوصیت کی بنیاد پر خود عدم برداشت کے از خود اعتراف" اور "[ا]ظہار جو ایک محفوظ خصوصیت کا وجود نہیں ہونا چاہیے" کو شامل کرنا ہے۔

خودکشی اور خود اذیتی والا کمیونٹی کا معیار "کسی بھی ایسے مواد کو ممنوع قرار دیتا ہے جس سے خودکشی یا خود اذیتی کی حوصلہ افزائی ہوتی ہو، بشمول خیالی مواد جیسے میمز یا نقالی"۔ اس پالیسی کے تحت، Meta "ایسے مواد کو ہٹا دیتی ہے جو خودکشی اور خود اذیتی کو فروغ دیتا ہے، حوصلہ افزائی کرتا ہے، ہم آہنگی، یا ہدایات فراہم کرتا ہے"۔

بورڈ نے Meta کے "اظہار رائے" کے عزم جسے کمپنی "بہت اہم" کے طور پر بیان کرتی ہے اور اس کے "تحفظ" اور "عظمت و وقار" کی اقدار کو مد نظر رکھتے ہوئے جائزہ لیا ہے۔

III. ‏Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریاں

‏2011 میں اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کے توثیق شدہ بزنس اور انسانی حقوق کے حوالے سے اقوام متحدہ کے رہنما اصولوں (UNGPs) میں پرائیویٹ بزنسز کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے رضاکارانہ فریم ورک کا قیام کیا گیا ہے۔ ‏2021 میں، Meta نے اپنی انسانی حقوق کی کارپوریٹ پالیسی کا اعلان کیا، جس میں اس نے UNGPs کے مطابق انسانی حقوق کا احترام کرنے کے اپنے عزم کا اعادہ کیا۔ اس کیس میں Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے بارے میں بورڈ کا تجزیہ درج ذیل بین الاقوامی معیارات پر مشتمل ہے:

• اظہار رائے اور اظہار خیال کی آزادی کے حقوق: بین الاقوامی عہد کے معاشرتی اور سیاسی حقوق ( ICCPR) کا آرٹیکل 19؛ جنرل کمنٹ نمبر 34، انسانی حقوق کمیٹی، 2011؛ اظہار رائے اور اظہار خیال کی آزادی پر اقوام متحدہ کا خصوصی روداد نویس (UNSR) رپورٹ کرتا ہے: A/HRC/38/35 (2018), A/74/486 (2019)؛ اور رباط پلان آف ایکشن، یو این ہائی کمشنر برائے انسانی حقوق کی رپورٹ: A/HRC/22/17/Add.4 (2013)۔
• حق زندگی: آرٹیکل 6، ICCPR۔
• جسمانی اور ذہنی صحت کے اعلیٰ ترین قابل حصول معیار سے لطف اندوز ہونے کا حق: آرٹیکل 12، معاشی، معاشرتی اور ثقافتی حقوق پر بین الاقوامی معاہدہ ( ICESCR)۔
• مساوات اور عدم امتیاز کا حق: ICCPR کے آرٹیکل 2، پیراگراف 1 اور آرٹیکل 26، ICCPR؛

5۔ صارف کی جمع کرائی گئی معلومات

بورڈ کو اپنی اپیل میں، مواد کی اطلاع دینے والے صارف نے ذکر کیا کہ تصویر پوسٹ کرنے والے شخص نے پہلے ٹرانس جینڈر لوگوں کو آن لائن ہراساں کیا تھا اور Facebook سے معطل ہونے کے بعد نیا اکاؤنٹ بنایا تھا۔ اس نے یہ بھی کہا کہ ٹرانس جینڈر کمیونٹی میں خودکشی کی بڑھتی ہوئی شرح کو سراہنے کی "اجازت نہیں دی جانی چاہیے"۔

6۔ ‏Meta کی جمع کرائی گئی معلومات

Meta نے آخر کار اپنے نفرت انگیز مواد کے کمیونٹی کے معیار کے درجہ 1 کے تحت پوسٹ کو ہٹا دیا کیونکہ مواد سے پالیسی لائن کی خلاف ورزی ہوئی تھی جس میں کسی شخص یا لوگوں کے گروپ کو ان کی تحفظ یافتہ خصوصیات کی بنیاد پر "تشدد پر مبنی مواد یا تحریری یا بصری شکل میں حمایت" کے ساتھ نشانہ بنانے والے مواد کو ممنوع قرار دیا گیا تھا۔ اس پالیسی کو لاگو کرنے کے طریقے کے بارے میں اپنی داخلی ہدایات میں، Meta کا کہنا تھا کہ اگر مواد "کارروائی کے مطالبات کی شکل میں یا متاثر کرنے کے ارادے کے بیانات، خواہش مند یا مشروط بیانات، یا موت کی وکالت کرنے یا حمایت کرنے والے بیانات، بیماری یا نقصان (تحریری یا بصری شکل میں) پُرتشدد مواد ہے تو اس مواد کو ہٹا دیا جانا چاہیے۔

ان داخلی رہنما گائیڈ لائنز میں، کمپنی یہ بھی بیان کرتی ہے کہ وہ کسی تصویر یا ویڈیو میں تحفظ یافتہ خصوصیات والے گروپس کی بصری نمائندگی کو کیا سمجھتی ہے۔ Meta نے بورڈ کو اس رہنمائی سے متعلق مزید تفصیلی معلومات شائع کرنے کی اجازت نہیں دی۔ کمپنی نے اس کے بجائے کہا کہ "نفرت انگیز مواد کی پالیسی کے تحت، Meta مواد میں بصری عناصر کو دھیان میں رکھ سکتا ہے جب یہ مانا جائے کہ آیا مواد کسی شخص یا لوگوں کے گروپ کو ان کی تحفظ یافتہ خصوصیات کی بنیاد پر نشانہ بناتا ہے"۔

Meta نے کہا کہ اس کے جائزہ کاروں کے ذریعہ نفرت انگیز مواد کے کمیونٹی کے معیار کی عدم خلاف ورزی کے طور پر مواد کے متعدد جائزے "ہماری داخلی گائیڈ لائنز کے سخت اطلاق" کے ساتھ موافق ہیں۔ اس نے وضاحت کی: "اگرچہ پردے ٹرانس پرائیڈ فلیگ سے مشابہت رکھتے ہیں، لیکن ہم اکیلے لٹکے ہوئے پرچم پر حملے کو اس تصور یا ادارے پر حملے سے تعبیر کریں گے جو ہماری پالیسیوں کی خلاف ورزی نہیں کرتے ہیں، اور نہ ہی کسی شخص یا لوگوں کے گروپس پر"۔ تاہم، Meta نے بعد میں طے کیا کہ "پھانسی کا حوالہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اس پوسٹ سے لوگوں کے ایک گروپ پر حملہ ہو رہا ہے"۔ یہ تشخیص اس عزم پر مبنی تھا کہ فقرہ "پردے جو خودبخود لٹکتے ہیں' کا مطلب ٹرانس جینڈر کمیونٹی میں خودکشی کی شرح کی طرف اشارہ ہے کیونکہ پردے ٹرانس پرائڈ کے پرچم سے مشابہت رکھتے ہیں، اور تصویر میں لٹکے ہوئے پردے (ساتھ ہی ٹیکسٹ اوورلے) پھانسی لگا کر خودکشی کرنا کا استعارہ ہیں"۔ Meta نے یہ بھی ذکر کیا کہ "تصورات یا ادارے 'خود کو نہیں لٹکا سکتے'، کم از کم لغوی طور پر نہیں"۔ اس وجہ سے، Meta نے پایا کہ صارف "ٹرانس جینڈر لوگ، نہ کہ صرف تصور" کا حوالہ دے رہا ہے۔ لہذا، Meta کے مطابق، "یہ مواد نفرت انگیز مواد کی پالیسی کی خلاف ورزی کرتا ہے کیونکہ اس کا مقصد خودکشی کے ذریعے ت[حفظ یافتہ] خ[صوصیت] گروپ کی موت کے حق میں بیان کے طور پر تشریح کرنا ہے۔"

نفرت انگیز مواد کی پالیسی کے اپ ڈیٹ کے بعد، جس میں تحفظ یافتہ خصوصیات والے گروپس کے خلاف پُرتشدد مواد پر پابندی والی پالیسی لائن کو تشدد اور اشتعال انگیزی کی پالیسی میں منتقل کر دیا گیا، Meta نے بورڈ کو بتایا کہ اس مواد سے اب بھی خلاف ورزی ہو رہی ہے۔

Meta نے یہ بھی اطلاع دی کہ صارف کے اکاؤنٹ پڑھنے کی بایو گرافی میں لکھا ہوا بیان، "میں ایک ٹرانس فوب ہوں،" نفرت انگیز مواد کی پالیسی کے درجہ 2 کی خلاف ورزی کرتا ہے "تحفظ یافتہ خصوصیات کی بنیاد پر خود عدم برداشت کا از خود اعتراف"۔ Meta کے مطابق، بورڈ کی جانب سے کیس کے انتخاب کے بعد Meta کے کیس اور صارف کے اکاؤنٹ دونوں کے جائزے کے حصے کے طور پر خلاف ورزی کے طور پر اس بیان کی تشخیص کی گئی۔ Meta نے کہا کہ اس بیان نے کیس کے مواد میں صارف کے ارادے کو سمجھنے میں مدد کی۔

بورڈ کے اس سوال کے جواب میں کہ آیا مواد خودکشی اور خود اذیتی کی پالیسی کی خلاف ورزی کرتا ہے، Meta نے کنفرم کیا کہ "مواد خودکشی کی حوصلہ افزائی کر کے خودکشی اور خود اذیتی کی پالیسی کی خلاف ورزی کرتا ہے، ہمارے اس عزم کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے کہ مواد خودکشی کے ذریعے تحفظ یافتہ خصوصیت والے گروپ کی موت کے حق میں بیان دیتا ہے"۔ Meta نے یہ بھی اطلاع دی کہ خودکشی اور خود اذیتی کی پالیسی "ایسے مواد کے درمیان فرق نہیں کرتی ہے جو خودکشی کو فروغ دیتا ہے یا اس کی حوصلہ افزائی کرتا ہے جس کا مقصد لوگوں کے ایک گروپ کے مقابلے میں ایک مخصوص شخص ہوتا ہے"۔

بورڈ نے Meta سے تحریری شکل میں 13 سوالات پوچھے۔ ٹرانس جینڈر اور LGBTQIA+‎ کے مسائل کیلئے Meta کے مواد کی اعتدال پسندی سے متعلق سوالات؛ نفرت انگیز تقریر اور خودکشی اور خود اذیتی والے کمیونٹی کے معیارات کے درمیان تعلق؛ نفرت انگیز مواد کی خلاف ورزیوں کیلئے مواد کا جائزہ لیتے وقت ماڈریٹرز کے ذریعے "مزاحیہ" اور "طنز" کا اندازہ کیسے لگایا جاتا ہے؛ انسانی جائزے کیلئے مواد کو ترجیح دینے میں "پھیلاؤ" اور "شدت" کے اسکورز کا کردار؛ اور Meta کے مواد کی اعتدال پسندی کے طریقے انسانی جائزے کیلئے مواد کی ترجیح کے ساتھ کس طرح نمٹتے ہیں جس میں متعدد صارف کی رپورٹیں ہیں۔ ‏Meta نے تمام 13 سوالات کے جواب دیے۔

7۔ پبلک کمنٹس

اوور سائٹ بورڈ کو اس کیس سے متعلق 35 عوامی تبصرے موصول ہوئے جن میں 25 ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا سے، سات یورپ سے اور تین ایشیا پیسفک اور اوشیانا سے تھے۔ اس میں کل پبلک کمنٹس شامل ہیں جو یا تو نقل تھے یا شائع کرنے کی رضامندی کے ساتھ جمع کرائے گئے تھے لیکن اشاعت کیلئے بورڈ کی شرائط پر پورے نہیں اترتے تھے۔ اس طرح کا بائیکاٹ تبصرے کی بدسلوکی، صارف کی رازداری کے بارے میں خدشات اور/یا دیگر قانونی وجوہات پر مبنی ہو سکتا ہے۔ پبلک کمنٹس شائع کرنے کی رضامندی کے ساتھ یا اس کے بغیر اور ایٹری بیوٹ کرنے کی رضامندی کے ساتھ یا اس کے بغیر بورڈ کے پاس جمع کرائے جا سکتے ہیں۔

جمع کرائی گئی معلومات میں درج ذیل موضوعات کا احاطہ کیا گیا تھا: پولینڈ میں انسانی حقوق کی صورت حال، خاص طور پر جیسا کہ ٹرانس جینڈر کو تجربہ ہوتا ہے۔ سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر LGBTQIA+‎ کی حفاظت؛ پولینڈ میں آن لائن اور آف لائن نقصانات کے درمیان تعلق؛ سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر ٹرانس جینڈر لوگوں کے خلاف مزاح، طنز، میمز اور نفرت آمیز/ہراساں کرنے کے درمیان تعلق؛ اور مواد کو معتدل بنانے کے چیلنجز جن کی تشریح کیلئے سیاق و سباق کی ضرورت ہوتی ہے۔

اس کیس کیلئے سبمٹ کیے گئے پبلک کمنٹس پڑھنے کیلئے براہ کرم یہاں کلک کریں۔

8۔ اوور سائٹ بورڈ کا تجزیہ

بورڈ نے Meta کے مواد کی پالیسیوں، انسانی حقوق کی ذمہ داریوں اور اقدار کا تجزیہ کر کے یہ جائزہ لیا کہ اس مواد کو ہٹایا جانا چاہیے یا نہیں۔ بورڈ نے مواد کے نظم و ضبط کے حوالے سے Meta کے وسیع تر نقطہ نظر کیلئے اس کیس کے مضمرات کا بھی جائزہ لیا۔

بورڈ نے اس کیس کا انتخاب Meta کی نفرت انگیز مواد کے متعلق پالیسی کے نفاذ کی درستگی کی تشخیص کرنے، اور ساتھ ہی اس بات کو اچھی طرح سمجھنے کیلئے کیا کہ نفرت انگیز مواد اور خود کشی یا خود اذیتی کی ترویج کے تحت آنے والے مواد کے حوالے سے Meta کا نقطہ نظر کیا ہے۔

8.1 ‏Meta کے مواد کی پالیسیوں کی تعمیل

I. مواد کے اصول

نفرت انگیز مواد

بورڈ کو پتہ چلتا ہے کہ اس کیس میں مواد سے نفرت انگیز مواد کے حوالے سے کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ اس پوسٹ میں "پُرتشدد مواد یا حمایت" (درجہ 1) کو ایک تحفظ یافتہ خصوصیت والے گروپ کی خودکشی کے ذریعے موت کے مطالبے کی شکل میں شامل کیا گیا تھا، جو نفرت انگیز مواد کی پالیسی کی واضح طور پر خلاف ورزی کرتا ہے۔

بورڈ Meta کے حتمی نتیجے سے اتفاق کرتا ہے کہ پوسٹ میں لٹکانے سے مراد تصور کے بجائے لوگوں کے ایک گروپ پر حملہ ہے کیونکہ "تصورات یا ادارے خود کو نہیں لٹکا سکتے"۔ بورڈ کو آن لائن اور آف لائن نقصانات کے ارد گرد وسیع تر سیاق و سباق میں اپنے نتیجے کیلئے حمایت بھی ملتی ہے جو LGBTQIA+‎ کمیونٹی کے ممبرز، اور خاص طور پر ٹرانس جینڈر لوگوں کو پولینڈ میں درپیش ہیں۔ ایک پوسٹ جو خود کشی کے ذریعے ٹرانس جینڈر لوگوں کی موت کی وکالت اور حمایت کرنے کیلئے پُرتشدد مواد کا استعمال کرتی ہے، خوف اور بائیکاٹ کا ماحول پیدا کرتی ہے، اور جانی و مالی نقصان پہنچا سکتی ہے۔ جس سیاق و سباق میں پوسٹ کی زبان کا استعمال کیا گیا ہے اس سے صاف ظاہر ہوتا ہے کہ وہ اس کے ہدف کو حقیر بتانے کیلئے استعمال کیا گیا تھا۔ متن اور تصویر کی نوعیت کی روشنی میں، پوسٹ دماغی صحت کے جاری بحران میں بھی اضافہ کرتی ہے جس کا تجربہ اس وقت ٹرانس جینڈر کمیونٹی کر رہا ہے۔ متعدد مطالعات کے مطابق، ٹرانس جینڈر یا نان بائنری افراد کو سسجینڈر افراد کے مقابلے میں خودکشی کے خیالات اور کوششوں دونوں کا زیادہ خطرہ لاحق ہے۔ مزید یہ کہ آن لائن حملوں اور شکار کے تجربے کو خودکشی کے خیالات سے مثبت طور پر منسلک کیا گیا ہے۔ اس سیاق میں، بورڈ کو معلوم ہوا ہے کہ ٹرانس جینڈر پرچم کی موجودگی، ٹرانس جینڈر کمیونٹی کے اندر خودکشی کے بڑھتے ہوئے خطرے کے حوالے کے ساتھ ("پردے جو خودبخود لٹکتے ہیں")، اس بات کا واضح اشارہ ہے کہ ٹرانس جینڈر لوگ پوسٹ کا ہدف ہیں۔ بورڈ کو معلوم ہوا کہ فقرہ "موسم بہار کی صفائی"، اس کے بعد "<3" (ہارٹ) ایموٹیکن بھی گروپ کی موت کی حمایت کرتا ہے۔ اس طرح، یہ نفرت انگیز مواد کمیونٹی کے معیارات کی ممانعت (درجہ 2) کی بھی خلاف ورزی کرتا ہے "اظہار جو کہ تحفظ یافتہ خصوصیت موجود نہیں ہونی چاہیے"۔

اس کمیونٹی معیار کے تعلق سے، بورڈ کا خیال ہے کہ اس کے نفاذ کیلئے پالیسی اور داخلی گائیڈ لائنز تاریخی طور پر پسماندہ گروپس کو نشانہ بنانے والے مواد کے رجحانات میں "بد نیتی پر مبنی تخلیق" کیلئے زیادہ جوابدہ ہو سکتے ہیں۔ Wilson Center نے یہ جملہ صنفی اور جنسی زیادتی پر تحقیق کے ساتھ وضع کیا، اور GLAAD نے اپنے پبلک کمنٹ (PC-16027) میں بھی اس کی مطابقت کو واضح کیا۔ "بد نیتی پر مبنی تخلیق" سے مراد "کوڈ والی زبان کا استعمال؛ مکرر، سیاق و سباق پر مبنی بصری اور متنی میمز؛ اور سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر پتا لگائے جانے سے بچنے کیلئے دیگر حربے۔ اس کیس میں پوسٹ پر تصور کا اطلاق کرتے ہوئے، GLAAD نے کہا کہ "بد نیتی پر مبنی تخلیق" میں "بدنیت افراد LGBTQ کمیونٹی کو نشانہ بنانے کے نئے ذرائع تیار کرتے ہیں" اور کمزور گروپس زیادہ عام طور پر پوسٹس اور میمز کے ذریعے جن کا دفاع وہ "طنزیہ یا مزاحیہ" کے طور پر کرتے ہیں لیکن وہ "حقیقت میں LGBTQ کے خلاف نفرت یا ہراساں کرنے والے ہیں"۔ خاص طور پر، "بد نیتی پر مبنی تخلیق" نے ایک پوسٹ کی شکل اختیار کر لی جس میں خودکشی کے ذریعے موت پر اکسانے کیلئے تحفظ یافتہ گروپ (ٹرانس جینڈر پرچم) کی بصری عکاسی کے ساتھ اجتماعی خودکشی کے دو کسی حد تک کوڈ والے حوالہ جات ("پردے جو خودبخود لٹکتے ہیں" اور "موسم بہار کی صفائی") جملے استعمال کیے گئے ہیں۔ آذربائیجان کے آرمینیائی فیصلے میں، بورڈ نے اس بات کا تعین کرنے میں سیاق و سباق کی اہمیت کو ملحوظ خاطر رکھا کہ اس کیس میں زیر غور اصطلاح کا مقصد ایک تحفظ یافتہ خصوصیت کی بنیاد پر گروپ کو نشانہ بنانا تھا۔ جب کہ اس کیس میں جنگ کا سیاق و سباق غالب تھا، پولینڈ میں ٹرانس جینڈر لوگوں کو درپیش خطرات سے ظاہر ہوتا ہے کہ حالات جنگ سے کم ہونے والی کمیونٹی کیلئے سنگین ہو سکتے ہیں۔ جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے، پولینڈ میں ہر پانچ میں سے ایک ٹرانس جینڈر نے 2019 سے پہلے کے پانچ سالوں میں جسمانی یا جنسی طور پر حملہ کا شکار ہونے کی اطلاع دی ہے، جو کہ اس طرح کے حملوں کی اطلاع دینے والے دوسرے LGBTI گروپس کے افراد کی تعداد سے دوگنا ہے۔

بورڈ کو تشویش ہے کہ Meta کے ابتدائی انسانی جائزہ کاروں نے مواد کے اندر ان سیاق و سباق کے اشارے پر غور نہیں کیا اور اس کے نتیجے میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس مواد سے خلاف ورزی نہیں ہو رہی ہے۔ چوںکہ بورڈ نفرت انگیز مواد کے کمیونٹی معیار کو نافذ کرنے کے بارے میں رہنمائی میں کچھ نظر ثانی کی سفارش کر رہا ہے، اس لیے اس بات کی نشاندہی ہوتی ہے کہ وہ پوسٹ جب لکھی گئی تھی تبھی اس سے پالیسیوں کی خلاف ورزی ہوئی تھی۔ پوسٹ میں دیے گئے دونوں بیانات ٹرانس جینڈر لوگوں کی خودکشی سے موت کی حمایت کرتے ہیں۔ صارف کے بایو میں ایک اضافی سگنل اس نتیجے کی حمایت کرتا ہے۔ صارف کی طرف سے ٹرانس فوب ہونے کے خیالات کے ساتھ اس کی ہم آہنگی کا اعتراف، اپنے آپ میں، نفرت انگیز مواد کے معیار کے درجہ 2 کی خلاف ورزی کے طور پر اہل ہو گا، جو تحفظ یافتہ خصوصیات کی بنیاد پر عدم برداشت کے از خود اعتراف کو منع کرتا ہے۔ Meta کو LGBTQIA+‎ کمیونٹی کے خلاف نفرت انگیز مواد پر اپنے نفاذ کی درستگی کو بہتر بنانا چاہیے، یا تو آٹومیشن یا انسانی جائزے کے ذریعے، خاص طور پر جب پوسٹوں میں ایسی تصاویر اور متون شامل ہوں جن کی تشریح کیلئے سیاق و سباق کی ضرورت ہوتی ہے۔ جیسا کہ GLAAD نے مشاہدہ کیا (PC-16027)، Meta "'بد نیتی پر مبنی تخلیق' کو استعمال کرنے والے مواد کی رپورٹس کا جائزہ لیتے وقت "مسلسل اپنی پالیسیوں کو نافذ کرنے میں ناکام رہا ہے"۔

بورڈ Meta کے اس بیان سے بھی پریشان ہے کہ جائزہ کاران کی جانب سے مواد کو ہٹانے میں ناکامی "ہماری داخلی ہدایات کے سخت اطلاق کے مطابق ہے"۔ Meta کے بیان سے اس بات کی نشاندہی ہوتی ہے کہ جائزہ کاروں کیلئے داخلی رہنمائی ناکافی طور پر اس بات کو کیپچر کرتی ہے کہ سوشل میڈیا پوسٹ میں متن اور تصویر کس طرح تعامل کر سکتے ہیں تاکہ اس کے ممبرز کی صنفی شناخت کے ذریعے بیان کردہ گروپ کی نمائندگی کی جا سکے۔ بورڈ کو معلوم ہوا ہے کہ رہنمائی بڑے پیمانے پر مواد کے جائزہ کاروں کیلئے اس قابل نہیں ہو سکتی کہ وہ مواد کے نفاذ کے درست نتائج تک پہنچ سکے جو تحفظ یافتہ خصوصیات والے گروپس کو نشانہ بناتا ہے جن کی بصری طور پر نمائندگی کی جاتی ہے، لیکن ان کا نام یا انسانی اعداد و شمار میں نہیں دکھایا گیا ہے۔ Meta نے بورڈ کو اضافی تفصیلات شائع کرنے کی اجازت نہیں دی جس کی وجہ سے اس قسم کے مواد کے نفاذ کو کس طرح بہتر بنایا جا سکتا ہے اس پر مزید مضبوط بحث ہو سکتی ہے۔ تاہم، بورڈ کا خیال ہے کہ Meta کو اپنی رہنمائی میں ترمیم کرنی چاہیے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ حملوں کیلئے مواد کا جائزہ لیتے وقت صنفی شناخت کی بصری عکاسیوں کو صحیح سمجھا جائے۔ بورڈ نے اس بات پر زور دیا ہے کہ اس کورس کی تجویز کرتے ہوئے یہ تصورات، اداروں، نظریات، طرز عمل یا عقائد کو درپیش مشکلات سے Meta کے تحفظ کو کم کرنے کی کوشش نہیں ہوتی ہے۔ بلکہ، بورڈ چاہتا ہے کہ Meta یہ واضح کرے کہ لوگوں پر حملہ کرنے کیلئے پوسٹوں میں انسانی شخصیات کی تصویر کشی کی ضرورت نہیں ہے۔

خودکشی اور خود اذیتی

بورڈ نے پایا کہ اس کیس میں اس مواد سے خودکشی اور خود اذیتی والے کمیونٹی معیار کی بھی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ یہ پالیسی "ایسے مواد کو ممنوع قرار دیتی ہے جو خودکشی اور خود اذیتی کی ترغیب دیتا ہے، اس کی حوصلہ افزائی کرتا ہے، ہم آہنگی پیدا کرتا ہے یا اس کی ہدایات فراہم کرتا ہے"۔ داخلی گائیڈ لائنز کے مطابق جو Meta جائزہ کاروں کو فراہم کرتا ہے، "پروموشن" کی تعریف "مثبت طور پر بات کرنا" کے طور پر کی گئی ہے۔ بورڈ Meta کے اس حتمی نتیجے سے اتفاق کرتا ہے کہ اس مواد سے یہ بات ظاہر ہوتی ہے کہ تحفظ یافتہ خصوصیات والے گروپ کو خودکشی کر کے مر جانا چاہیے، اور اس سے خودکشی کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔

بورڈ کو یہ بھی معلوم ہوا ہے کہ خودکشی اور خود اذیتی والے کمیونٹی معیار کو زیادہ واضح طور پر ایسے مواد کی ممانعت کرنی چاہیے جو خودکشی کو فروغ دیتا ہو یا اس کی حوصلہ افزائی کرتا ہو جس میں اس گروپ کے کسی فرد کے بجائے لوگوں کے ایک قابل شناخت گروپ کو ہدف بنایا گیا۔ Meta نے بورڈ کو بتایا کہ پالیسی مواد کی ان دو شکلوں میں فرق نہیں کرتی ہے۔ ان چیلنجز کے پیش نظر جن کا جائزہ کاروں کو اس کیس میں گروپ کی خودکشی کی حوصلہ افزائی کرنے والے بیان کی نشاندہی کرنے میں سامنا کرنا پڑا، تاہم، بورڈ نے Meta پر زور دیا ہے کہ وہ یہ واضح کرے کہ پالیسی ایسے مواد کو ممنوع قرار دیتی ہے جو خودکشی کو فروغ دیتا ہے یا اس کی حوصلہ افزائی کرتا ہے جس میں لوگوں کے ایک قابل شناخت گروپ کو ہدف بنایا گيا ہے۔ Meta کو اس نکتے کو اپنی خودکشی اور خود اذیتی کی پالیسی کے صفحہ کے ساتھ ساتھ جائزہ کاروں کیلئے اس کے متعلقہ داخلی گائیڈ لائنز کی وضاحت کرنی چاہیے۔

II۔ نفاذ کی کارروائی

بورڈ کو معلوم ہوا ہے کہ Meta کے خودکار جائزہ کے ترجیحی سسٹمز نے اس کیس میں نفاذ کے اقدامات کو نمایاں طور پر متاثر کیا۔ پوسٹ کی 12 صارف کی رپورٹوں میں سے، 10 خود بخود Meta کے خودکار سسٹمز کے ذریعے بند کر دی گئیں۔ Meta کے فیصلوں کے خلاف صارف کی تین اپیلوں میں سے دو کو Meta کے خودکار سسٹمز نے خود بخود بند کر دیا۔ بورڈ کو یہ تشویش ہے کہ بورڈ کے ساتھ شیئر کی گئی کیس ہسٹری میں خلاف ورزی کے متعدد اشارے موجود ہیں اور اس طرح یہ معلوم ہوتا ہے کہ Meta کی پالیسیوں کو مناسب طریقے سے نافذ نہیں کیا جا رہا ہے۔

بورڈ ذکر کرتا ہے کہ مواد کے ایک ہی حصے پر متعدد رپورٹس سے نمٹنےکیلئے Meta کے مواد کی ماڈریشن کے نتیجے میں بہت سی صارف کی رپورٹس بند کر دی گئی تھیں۔ نفرت انگیز مواد کے لیے صارف کی پہلی رپورٹ کو انسانی جائزے کیلئے ترجیح نہیں دی گئی کیونکہ "کم شدت اور کم پھیلاؤ والا اسکور" تھا۔ نفرت انگیز مواد کے بعد آنے والی رپورٹس کو انسانی جائزے کیلئے ترجیح نہیں دی گئی کیونکہ جب مواد کے ایک ہی حصے پر متعدد رپورٹس دی جاتی ہیں تو Meta "نظرثانی کے فیصلوں اور نفاذ کی کارروائیوں میں استقلال کو یقینی بنانے کیلئے ان رپورٹس کی نقل تیار کرے گا"۔ بورڈ اس بات کو تسلیم کرتا ہے کہ مواد کی ماڈریشن کیلئے ڈپلیکیشن ایک معقول عمل ہے۔ تاہم، بورڈ ذکر کرتا ہے کہ یہ عمل کسی رپورٹ پر کیے گئے ابتدائی تعین پر زیادہ دباؤ ڈالتا ہے، کیونکہ یہ ان تمام رپورٹس کی قسمت کا بھی تعین کرے گا جو اس کے ساتھ گروپ بند کی گئی ہیں۔

بورڈ کا خیال ہے کہ Meta کیلئے خودکار سسٹمز کی درستگی کو بہتر بنانے کو ترجیح دینا اہم ہوگا جو دونوں مواد کی پالیسیوں کو نافذ کرتے ہیں اور نظرثانی کیلئے مواد کو ترجیح دیتے ہیں، خاص طور پر LGBTQIA+ لوگوں پر ممکنہ طور پر اثر انداز ہونے والے مواد سے نمٹنے کیلئے۔ خودکار سسٹمز کی کوڈ والی زبان اور سیاق و سباق پر مبنی تصاویر کو پہچاننے کی صلاحیت میں اس طرح کی بہتری بلاشبہ ایسے مواد پر نفاذ کو بہتر بنائے گی جو دوسرے تحفظ یافتہ خصوصیات والے گروپس کو بھی نشانہ بناتا ہے۔ بورڈ کا خیال ہے کہ صارف کا بایو، مثال کے طور پر، جس میں ٹرانس فوبیا کا خود داخلہ شامل ہے، کو ایک متعلقہ سگنل سمجھا جا سکتا تھا جب یہ فیصلہ کرنے کے مقصد کیلئے کہ آیا مواد کو جائزے کیلئے ترجیح دینا ہے اور/یا نفاذ کی کارروائی کرنی ہے یا نہیں۔ یہ سگنل موجودہ طرز عمل اور سماجی نیٹ ورک کے تجزیوں کی تکمیل کر سکتا ہے جو Meta ممکنہ طور پر خلاف ورزی کرنے والے مواد کو منظر عام پر لانے کیلئے استعمال کر سکتا ہے۔

اس کے علاوہ، بورڈ نے اس بات پر زور دیا ہے کہ Meta کیلئے یہ یقینی بنانا اہم ہوگا کہ خودکار سسٹمز اچھی طرح سے کیلیبریٹ کیے گئے ہوں اور مواد کے جائزہ کاروں کو LGBTQIA+‎ کمیونٹی سے متعلقہ پوسٹس کا پیمانے پر مؤثر طریقے سے جائزہ لینے کیلئے تربیت دی گئی ہو۔ بورڈ Meta کے موجودہ نقطہ نظر کے بارے میں فکر مند ہے، جس کے تحت جائزہ کاروں کو اپیلوں کا جائزہ لینے کا کام سونپا گیا ہے، اکثر ایسا لگتا ہے کہ وہ پہلے مواد کی تشخیص کرنے والوں کی طرح مہارت رکھتے ہیں۔ بورڈ کا خیال ہے کہ Meta کو ایسے درجہ بندی کرنے والوں کی ترقی اور تربیت میں مزید سرمایہ کاری کرنی چاہیے جو LGBTQIA+ کمیونٹی کو متاثر کرنے والے مواد کی ممکنہ خلاف ورزی کرتے ہیں اور اس مواد کو انسانی جائزے کیلئے ترجیح دیتے ہیں۔ نفرت انگیز مواد، خاص طور پر سب سے زیادہ شدت والا مواد جو Meta کی پالیسی کے درجہ 1 کے تحت آتا ہے، کو ہمیشہ نظرثانی کیلئے ترجیح دی جانی چاہیے۔ بورڈ نے ان عمل میں بہتری کو تقویت دینے کی تجویز بھی دی ہے: i) جائزہ کاروں کیلئے صنفی شناخت سے متعلق نقصانات پر تربیت میں اضافہ؛ ii) Meta کے پلیٹ فارمز پر ٹرانس جینڈر اور نان بائنری لوگوں کے تجربات پر ایک ٹاسک فورس؛ اور iii) ‏+LGBTQIA کمیونٹی کو متاثر کرنے والے مسائل سے متعلق مواد کا جائزہ لینے کیلئے موضوع کے ماہرین کے ایک خصوصی گروپ کی تشکیل۔ اگرچہ اس کیس کے حقائق خاص طور پر Facebook پر ٹرانس جینڈر لوگوں کو درپیش نقصانات سے متعلق ہیں، بورڈ Meta کو یہ بھی دریافت کرنے کی ترغیب دیتا ہے کہ دوسرے تحفظ یافتہ خصوصیات والے گروپس کو متاثر کرنے والے نفرت انگیز مواد کے خلاف نفاذ کو کیسے بہتر بنایا جائے۔

جب کہ بورڈ ذیل میں صرف دو رسمی تجاویز جاری کر رہا ہے، بورڈ اس بات پر زور دے رہا ہے کہ اس کی وجہ اس کیس میں جن چیلنجوں کو اجاگر کیا گیا ہے ان کا ان کے نفاذ کے مقابلے میں تحریری پالیسیوں سے کم تعلق ہے۔ بورڈ اس کیس میں نقصان دہ مواد کے کم از کم پانچ اشارے شمار کرتا ہے: (1) پوسٹ کے حوالہ جات "ازخود لٹکے ہوئے پردے"؛ (2) پوسٹ کا حوالہ "موسم بہار کی صفائی <3"؛ (3) صارف کی خود کی وضاحت بطور "ٹرانس فوب" ملک کے سیاق و سباق میں جہاں LGBTQIA+‎ کمیونٹی کے خلاف انتہائی درجے کی دشمنی کی اطلاع دی جاتی ہے؛ (4) مواد پر صارف کی رپورٹس اور اپیلوں کی تعداد؛ اور (5) مواد کے وائرل ہونے کے حوالے سے رپورٹس اور اپیلوں کی تعداد۔ بورڈ کو تشویش ہے کہ Meta ان سگنلز سے محروم ہے اور اس کا ماننا ہے کہ اس سے پتا چلتا ہے کہ اس کی پالیسیاں باضابطہ طور پر امتیازی سلوک کا شکار ہیں۔ بورڈ اس بات پر بضد ہے کہ Meta کو اس بارے میں سختی سے اور تخلیقی طور پر سوچنا چاہیے کہ اس کے پلیٹ فارمز پر LGBTQIA+‎ افراد کی حفاظت کے اپنے آئیڈیلز اور ان آئیڈیلز کو نافذ کرنے کے اپنے نظریات کے درمیان خلا کو کیسے ختم کیا جائے۔

8.2 Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کی تعمیل

اظہار رائے کی آزادی (آرٹیکل 19 ICCPR)

ICCPR کے آرٹیکل 19، پیرا شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی معاہدہ (ICCPR) کے پیراگراف 2 کے مطابق ’’ہر ایک کو اظہار رائے کی آزادی کا حق حاصل ہوگا، اس حق میں ہر قسم کی معلومات اور نظریات کو تلاش کرنے، موصول کرنے اور فراہم کرنے کی آزادی شامل ہوگی، حدود سے قطع نظر، یا تو زبانی، تحریری یا پرنٹ میں، آرٹ کی شکل میں، یا کسی دیگر میڈیا کے توسط سے۔‘‘ جنرل کمنٹ نمبر 34 (2011) مزید وضاحت کرتا ہے کہ تحفظ یافتہ اظہار میں وہ اظہار بھی شامل ہے جسے "شدید نا گوار" سمجھا جا سکتا ہے (پیراگراف 11)۔

جہاں ریاست کی طرف سے اظہار رائے پر پابندیاں عائد ہوتی ہوں انہیں قانونی حیثیت، جائز مقصد اور ضرورت اور تناسب کے تقاضوں کو پورا کرنا چاہیے (آرٹیکل 19، پیراگراف 3، ICCPR)۔ ان تقاضوں کو اکثر "تین حصوں کا ٹیسٹ" کہا جاتا ہے۔ بورڈ اس فریم ورک کو Meta کے رضاکارانہ انسانی حقوق کے عزم کی تشریح کرنے کیلئے استعمال کرتا ہے، زیر جائزہ مواد کے انفرادی فیصلے اور مواد کی نگرانی کے سلسلے میں Meta کے وسیع تر نقطہ نظر کے بارے اپنی رائے، دونوں کیلئے استعمال کرتا ہے۔ جیسا کہ اظہار رائے کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندے نے کہا ہے کہ اگرچہ "کمپنیوں کے پاس حکومتوں کی ذمہ داریاں نہیں ہوتی ہیں، ان کا اثر اس طرح کا ہے جس میں ان سے اپنے صارفین کی اظہار رائے کی آزادی کے حق کے تحفظ کے بارے میں ایک ہی قسم کے سوالات کا جائزہ لینے کی ضرورت ہوتی ہے" ( A/74/486، پیراگراف 41)۔

I. قانونی حیثیت (اصولوں کی وضاحت اور ان تک رسائی)

بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کے تحت قانونی جواز کے اصول کا تقاضا ہے کہ اظہار خیال کو محدود کرنے والے اصول واضح اور عوامی طور پر قابل رسائی ہونے چاہئیں (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 25)۔ اظہار خیال کو محدود کرنے والے اصول "جن لوگوں پر (ان کے) تعمیل کا الزام ہے ان پر اظہار خیال کی آزادی کی پابندی کے مدنظر قید و بند سے آزاد صوابدید مرحمت نہیں کر سکتے" اور وہ "جن پر اس کا الزام ہے انہیں مناسب رہنمائی فراہم کرے تاکہ وہ یہ جان سکیں کہ کس قسم کے اظہار خیال کو مناسب طریقے سے محدود کیا جاتا ہے اور کس قسم کو نہیں" ( .Ibid)۔ آن لائن مواد کو کنٹرول کرنے والے اصولوں پر لاگو کرتے ہوئے، اظہار خیال کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس نے کہا کہ انہیں واضح اور مخصوص ہونا چاہیے ( A/HRC/38/35، پیراگراف 46)۔ Meta کے پلیٹ فارمز کا استعمال کرنے والے لوگوں کو اصولوں تک رسائی حاصل ہونی چاہیے اور وہ انہیں اصولوں کی فہم ہونی چاہیے اور مواد کے جائزہ نگاروں کو ان کے نفاذ کے بارے میں واضح رہنمائی حاصل ہونی چاہئے۔

بورڈ نے پایا کہ Meta کی تحریری یا بصری شکل میں گروپس کو نشانہ بنانے والے تحفظ یافتہ خصوصیات کے ساتھ "پُرتشدد مواد یا حمایت" کی ممانعتیں، ایسے تاثرات جو کہ ایک تحفظ یافتہ خصوصیت موجود نہیں ہونی چاہیے اور ایسا مواد جو خودکشی اور خودکشی اور خود اذیتی کی ترغیب یا حوصلہ افزائی کرتی ہے، کافی واضح ہیں۔

تاہم، بورڈ نے نوٹ کیا کہ Meta انسانی جائزہ کاروں کیلئے واضح رہنمائی فراہم کر کے اس کیس میں مصروف پالیسیوں کے سلسلے میں نفاذ کی درستگی کو بہتر بنا سکتی ہے، جیسا کہ اوپر سیکشن 8.1 میں بیان کیا گیا ہے۔ Meta کو واضح کرنا چاہیے کہ جنسی شناخت کی بصری عکاسی کر کے، جیسے کہ فلیگ کے ذریعے، نفرت انگیز مواد کی پالیسی کے تحت حملہ کرنے کیلئے انسانی شخصیات کی تصویر کشی کی ضرورت نہیں ہے۔ Meta کو یہ بھی واضح کرنا چاہیے کہ کسی گروپ (کسی فرد کے برخلاف) کو خودکشی کرنے کا مطالبہ کرنا خودکشی اور خود اذیتی کی پالیسی کی خلاف ورزی کرتا ہے۔

II۔ جائز مقصد

اظہار رائے پر کسی بھی طرح کی پابندی کو ICCPR میں درج جائز مقاصد میں سے کسی ایک پر عمل کرنا چاہیے، جس میں "دوسروں کے حقوق" شامل ہیں۔ کئی فیصلوں میں، بورڈ کو معلوم ہوا کہ Meta کی نفرت انگیز مواد کی پالیسی، جس کا مقصد لوگوں کو نفرت انگیز مواد سے ہونے والے نقصان سے بچانا ہے، کا ایک جائز مقصد ہے جسے بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کے معیارات میں تسلیم کیا گیا ہے (مثال کے طور پر Knin کارٹون کیس کا فیصلہ دیکھیں)۔ مزید برآں، بورڈ نے پایا کہ اس کیس میں، خودکشی اور خودکشی اور خود اذیتی کی پالیسی کی لائنیں ایسے مواد کے بارے میں ہیں جو جسمانی اور ذہنی صحت کے اعلیٰ ترین قابل حصول معیار (ICESCR 12) اور زندگی کے حق (آرٹیکل 5، ICCPR) سے لطف اندوز ہونے کیلئے خودکشی یا خود اذیتی کی حوصلہ افزائی کرتی ہیں، لوگوں کے حقوق کی حفاظت کے جائز مقاصد کو پورا کرتی ہیں۔ اس طرح کے کیسز میں، جہاں ایک تحفظ یافتہ خصوصیات والے گروپ کو خودکشی کرنے کی ترغیب دی جاتی ہے، وہیں خودکشی اور خود اذیتی کی پالیسی لوگوں کے مساوات اور عدم امتیاز کے حقوق کا بھی تحفظ کرتی ہے (آرٹیکل 2، پیراگراف 1، ICCPR)۔

III. ضرورت اور تناسب

ضرورت اور تناسب کا اصول اس بات کو لازمی قرار دیتا ہے کہ اظہار رائے پر کوئی بھی پابندی "مناسب ہونی چاہیے تاکہ وہ اپنا حفاظتی عمل صحیح طریقے سے انجام دے؛ وہ اپنے حفاظتی عمل کو انجام دینے والی دیگر پابندیوں کے مقابلے کم از کم مداخلت کرنے والی ہونی چاہیے؛ [اور] وہ مفاد کے تحفظ کیلئے تناسب میں ہونی چاہیے" ( جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 34)۔

پُرتشدد مواد سے لاحق خطرات کا تجزیہ کرتے وقت، بورڈ کو عام طور پر رباط پلان آف ایکشن میں بیان کردہ چھ عنصر والے ٹیسٹ سے رہنمائی حاصل ہوتی ہے، جو ایسی قومی، نسلی یا مذہبی منافرت کی حمایت کرتی ہے جو دشمنی، امتیازی سلوک یا تشدد کیلئے اکساتی ہے۔ متعلقہ عوامل کے جائزے کی بنیاد پر، خاص طور پر مواد اور اظہار کی شکل، مقرر کا ارادہ اور ذیل میں مزید بیان کردہ سیاق و سباق، بورڈ نے پایا کہ مواد کو ہٹانا Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے مطابق ہے کیونکہ اس سے ناگزیر اور ممکنہ نقصان ہوتا ہے۔ مواد کو ہٹانا اظہار رائے پر ایک ضروری قدم اور متناسب تحدید ہے جس سے زندگی کے حق کا تحفظ ہوگا، نیز وسیع تر LGBTQIA+‎ کمیونٹی کی جسمانی اور ذہنی صحت کے اعلیٰ ترین قابل حصول معیار سے لطف اندوز ہونے کے حق کا تحفظ ہے، خاص طور پر پولینڈ میں ٹرانس جینڈر افراد کیلئے۔

حالانکہ بورڈ نے غلط معلومات کا مقابلہ کرنے کیلئے LGBTQIA+‎ لوگوں کیلئے توہین آمیز اصطلاحات کا دوبارہ بحال کرنے کی اہمیت کو پہلے نوٹ کیا ہے (عربی الفاظ کا دوبارہ بحال کرنے کا فیصلہ دیکھیں)، یہاں ایسا نہیں ہے۔ پوسٹ میں نہ تو سیاسی مواد اور نہ ہی قابلِ خبر مواد شامل ہے (کولمبیا کے احتجاجی مظاہرےکیس کا فیصلہ دیکھیں)۔ اس کیس میں پوسٹ میں پردے کے طور پر لٹکائے ہوئے ٹرانس جینڈر کے پرچم کی تصویر پیش کی گئی ہے، اس تفصیل کے ساتھ کہ پردے خود سے لٹکے ہوئے ہوتے ہیں۔ بورڈ نے جن ماہرین سے مشورہ لیا تھا ان کے مطابق، پردے کا استعمال – بصری اور متنی دونوں شکلوں میں – ٹرانس جینڈر کمیونٹی کے مقصد سے بار بار چلنے والی کوڈ والی زبان دکھائی نہیں دیتی۔ بہر حال، جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے، نفرت اور ایذا رسانی کے اظہار کیلئے "بد نیتی پر مبنی تخلیق" کا رجحان یا نئی زبان اور نمائندگی کی حکمت عملیوں کا استعمال، ایسے مواد کے رجحانات کو نمایاں کرنے کیلئے آیا ہے جو ٹرانس جینڈر افراد کو نشانہ بناتے ہیں۔ بورڈ نے پایا کہ اس کیس کا مواد اس رجحان کے عین مطابق ہے۔ اگرچہ پوسٹ میں ایسی تصویریں استعمال کی گئی ہیں جو کچھ لوگوں کو "مضحکہ خیز" لگیں (جیسا کہ "ہاہا" ایموجی ردعمل سے ظاہر ہوتا ہے)، پوسٹ کو اب بھی ٹرانس جینڈر کمیونٹی کو نشانہ بنانے والے پرتشدد اور اشتعال انگیز بیان سے تعبیر کیا جا سکتا ہے۔ مذاق اور طنز کو یقیناً جائز تنقید کی حدود کو آگے بڑھانے کیلئۓ استعمال کیا جا سکتا ہے، لیکن یہ نفرت انگیز مواد کو چھپا نہیں سکتا۔ پوسٹ صرف اس حقیقت کو بتانے کیلئۓ ٹرانس جینڈر کمیونٹی میں خودکشی کی بڑھتی ہوئی شرح کے عنوان کو ظآہر کرتی ہے۔

مواد کے خالق کے ارادے پر غور کرتے وقت، بورڈ نے پایا کہ اس کے بایو میں کھلے عام کہا گیا ہے کہ وہ "ٹرانس فوب" ہے۔ جب Meta نے بعد میں کیس کے مواد کیلئے اس بیان کے مضمرات پر غور کیا، بورڈ نے صارف کے ارادے کا تعین کرنے کیلئے اسے انتہائی متعلقہ پایا۔ نفرت انگیز مواد کی پالیسی کے درجہ 2 کی خلاف ورزی کے طور پر مواد کو ہٹانے کی یہ ایک آزاد بنیاد بھی ہوگی۔ پوسٹ میں خود کشی سے مرنے والے ٹرانس جینڈر افراد کے عمل کو "بہترین صفائی" کے طور پر بھی بیان کیا گیا ہے، جس کی تفصیل کے ساتھ دل کا ایک ایموٹیکون بھی شامل ہے۔ خودکشی کے ذریعے کسی گروپ کی موت کی حمایت کے اس بیان کی روشنی میں، بورڈ نے پایا کہ پوسٹ کے مواد، استعمال شدہ تصویر اور اس کے ساتھ موجود متن اور کیپشن کی بنیاد پر امتیازی سلوک اور تشدد کی حوصلہ افزائی کرنے کا ارادہ ظاہر ہوتا ہے۔ اس کیس کا مواد نہ صرف ٹرانس جینڈر لوگوں کو اپنے خلاف پرتشدد کارروائی کرنے کی ترغیب دیتا ہے بلکہ دوسروں کو امتیازی سلوک کرنے اور ٹرانس جینڈر لوگوں کے ساتھ دشمنی کا برتاؤ کرنے پر اکساتا ہے۔ اس تفہیم کی تصدیق اس حقیقت سے ہوتی ہے کہ مواد کے ساتھ انگیج ہونے والے دوسرے صارفین کی طرف سے اکثر استعمال ہونے والا ردعمل ایموجی "ہاہا" تھا۔

آخر میں، بورڈ نے ان اہم آف لائن خطرات کا ذکر کیا ہے جن کا پولش LGBTQIA+ کمیونٹی کو قانون سازی اور انتظامی کارروائی کے ساتھ ساتھ مرکزی حکومت کی شخصیات اور بااثر عوامی آوازوں کی سیاسی بیان بازی کے ذریعے بڑھتے ہوئے حملوں کی شکل میں سامنا ہے۔ ILGA-Europe کے مطابق 2020 سے، پولینڈ کو LGBTQIA+‎ حقوق کیلئے مسلسل سب سے کم کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والے یورپی یونین کے رکن ملک کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے۔ یہ بھی نوٹ کرنا اہم ہے کہ پولینڈ میں نفرت انگیز مواد اور نفرت انگیز جرائم کے قوانین میں LGBTQIA+‎ کو تحفظ حاصل نہیں ہے، یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جسے ILGA-یورپ اور ایمنسٹی انٹرنیشنل نے دوسروں کے علاوہ پولینڈ سے حل کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ مزید براں، Facebook پر پولش زبان میں LGBTQIA+‎ مخالف بیان بازی میں اضافہ، جسے بیرونی ماہرین اور متعدد پبلک کمنٹس نے فلیگ کیا ہے، تنہائی میں نہیں ہو رہا ہے۔ بہت سی تنظیموں اور اداروں نے سوشل میڈیا پر LGBTQIA+‎ مخالف مواد کے پھیلاؤ پر خطرے کا اظہار کیا ہے۔ جنسی رجحان اور صنفی شناخت کے بارے میں اقوام متحدہ کے آزاد ماہر (IE SOGI) Victor Madrigal-Borloz نے کہا ہے کہ متنوع صنف والے اور ٹرانس جینڈر لوگوں کے خلاف تشدد اور امتیازی سلوک کے درجات "انسانی ضمیر کو ٹھیس پہنچاتے ہیں"۔ GLAAD کی تحقیق اور رپورٹنگ سے پتا چلا ہے کہ "آن لائن LGBTQ لوگوں کیلئے بہت حقیقی طور پر نقصانات سامنے آ رہے ہیں، اس میں … بدتمیزی اور نفرت انگیز طرز عمل کے مسلسل سامنے آنے کے سراسر تکلیف دہ نفسیاتی اثرات" شامل ہیں۔ اس کیس میں پوسٹ جیسا مواد، خاص طور پر جب اس پر بڑے پیمانے پر غور کیا جائے تو وہ ایسا ماحول پیدا کر سکتا ہے جس میں پہلے سے ہی ٹرانس جینڈر کمیونٹی کے اندر خودکشی کے ذریعے مرنے کا وسیع نقصان بڑھ جاتا ہے۔ مزید یہ کہ، ایسا مواد جو پرتشدد اور ٹرانس جینڈر مخالف مواد کو معمول پر لاتا ہے، جیسا کہ اس پوسٹ کے معاملے میں ہے، دماغی صحت کے جاری بحران میں اضافہ کرنے کا خطرہ ہے جو ٹرانس جینڈر کمیونٹی کو متاثر کرتا ہے، اور ساتھ ہی ساتھ کمیونٹی کو آف لائن نشانہ بنانے والے تشدد دونوں میں اضافہ کرتا ہے۔

9۔ اوور سائٹ بورڈ کا فیصلہ

اوور سائٹ بورڈ نے Meta کے مواد کو برقرار رکھنے کے ابتدائی فیصلے کو کالعدم کر دیا ہے۔

10۔ تجاویز

مواد کی پالیسی

1۔ Meta کی خودکشی اور خود اذیتی کی پالیسی کے صفحہ پر اس بات کی وضاحت ہونی چاہیے کہ پالیسی میں ایسے مواد کو ممانعت ہے جو خودکشی کو فروغ دیتا ہے یا اس کی حوصلہ افزائی کرتا ہے جس میں لوگوں کے ایک قابل شناخت گروپ کو نشانہ بنایا گیا ہے۔

بورڈ کی نظر میں اس کا نفاذ اس وقت ہوگا جب خودکشی اور خود اذیتی کے کمیونٹی معیارات کی عوامی زبان مجوزہ تبدیلی کی عکاسی کرے گی۔

نفاذ

2۔ بڑے پیمانے پر جائزہ لینے والوں کیلئے Meta کی داخلی رہنمائی میں ترمیم کی جانی چاہیے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ صنفی شناخت کی فلیگ پر مبنی بصری تصویریں جن میں انسانی شخصیت شامل نہیں ہے، اس گروپ کی نمائندگی کے طور پر سمجھی جاتی ہو جسے اس کے ممبرز کی صنفی شناخت سے تعبیر کیا جاتا ہے۔ جب بھی اس میں خلاف ورزی کرنے والا حملہ ہوگا تو یہ ترمیم بڑے پیمانے پر مواد کی اس شکل کو نافذ کرنے کی ہدایات کو واضح کرے گی۔

بورڈ کی نظر میں اس کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta اپنی داخلی رہنمائی میں کی گئی تبدیلیاں بورڈ کو فراہم کرے گی۔

*طریقہ کار کا نوٹ:

اوور سائٹ بورڈ کے فیصلے پانچ ممبروں کا پینل تیار کرتا ہے اور اسے بورڈ کی اکثریت منظور کرتی ہے۔ ضروری نہیں کہ بورڈ کے فیصلے تمام ممبروں کے ذاتی خیالات کی نمائندگی کر رہے ہوں۔

اس کیس کے فیصلے کیلئے بورڈ کی جانب سے آزادانہ تحقیق تفویض کی گئی تھی۔ بورڈ کو گوتھینبرگ یونیورسٹی میں صدر دفتر رکھنے والے ایک خود مختار تحقیقی ادارہ کی اعانت حاصل تھی، جس میں چھ براعظموں کے 50 سے زائد سماجی سائنس دانوں کی ٹیم کے ساتھ دنیا بھر کے ممالک سے 3,200 سے زائد ماہرین شامل تھے۔ ‏Memetica، ایک ایسی تنظیم ہے جو سوشل میڈیا کے رجحانات پر اوپن سورس ریسرچ میں شامل ہے، نے بھی تجزیہ فراہم کیا۔ لسانی مہارتLionbridge Technologies, LLC,‎ کمپنی نے فراہم کی ہے، جس کے ماہرین 350 سے زیادہ زبانوں میں رواں گفتار ہیں اور دنیا بھر کے 5,000 شہروں سے کام کرتے ہیں۔

Voltar para Decisões de Casos e Pareceres Consultivos sobre Políticas