Myanmar-bot

Sagsresumé

Tilsynsrådet har omstødt Facebooks afgørelse om at fjerne et opslag på burmesisk i henhold til fællesskabsreglerne om hadefuld retorik. Rådet fandt, at opslaget ikke var rettet mod det kinesiske folk, men mod den kinesiske stat. Der blev specifikt brugt profanitet til at henvise til den kinesiske regeringspolitik i Hongkong som del af en politisk diskussion om den kinesiske regerings rolle i Myanmar.

Om sagen

I april 2021 slog en Facebook-bruger, der så ud til at befinde sig i Myanmar, et opslag op på burmesisk på sin tidslinje. Opslaget diskuterede måder, hvorpå man kunne begrænse finansiering til militæret i Myanmar efter kuppet i Myanmar den 1. februar 2021. I opslaget blev foreslået, at skatteindtægt blev givet til Komitéen til repræsentation af Pyidaungsu Hlutaw (CRPH), hvilket er en gruppe af lovgivere, der er modstandere af kuppet. Opslaget fik omkring en halv million visninger, og ingen Facebook-bruger anmeldte det.

Facebook oversatte den tilsyneladende krænkende del af brugerens opslag som "fordi de fucking (forpulede) kinesere torturerede dem, flyttede folk i Hongkong deres bankforretning til Storbritannien, og nu kan de (kineserne) ikke røre dem". Facebook fjernede opslaget i henhold til fællesskabsreglerne om hadefuld retorik. Den forbyder målretning mod en person eller en gruppe af personer på grund af deres race, etnicitet eller nationale oprindelse med "stødende udtryk eller ord med henblik på at fornærme".

De fire indholdsevaluatorer, der undersøgte opslaget, var alle enige om, at det overtrådte Facebooks regler. I sin appel til rådet anførte brugeren, at indholdet blev slået op for at "stoppe det brutale militærregime".

Konklusioner

Denne sag understreger vigtigheden af at tage hensyn til kontekst under håndhævelse af politikker for hadefuld retorik samt vigtigheden af at beskytte politisk retorik. Dette er specielt relevant i Myanmar, når man påtænker kuppet i februar 2021 og Facebooks vigtige rolle som et kommunikationsmedium i landet.

Opslaget brugte den burmesiske sætning "$တရုတ်", som Facebook oversatte som "fucking (forpulede) kinesere" (eller "sout ta-yote"). I henhold til Facebook opfattes ordet "ta-yote" kulturelt og sprogligt som en overlapning af identiteter/betydninger mellem landet Kina og det kinesiske folk". Facebook angav, at når man påtænker karakteren af dette ord og det faktum, at brugeren ikke "tydeligt angiver, at udtrykket henviser til landet/regeringen i Kina", blev det afgjort, at "brugeren henviser som minimum til det kinesiske folk". Derfor fjernede Facebook opslaget i henhold til fællesskabsreglerne om hadefuld retorik.

Da det samme ord bruges på burmesisk til at henvise til en stat og personer fra den pågældende stat, er konteksten afgørende for at forstå den tilsigtede mening. En række faktorer overbeviste rådet om, at brugeren ikke sigtede til det kinesiske folk, men den kinesiske stat.

Den del af opslaget, der tilsyneladende overtrådte Facebooks regler, henviser til Kinas finansielle politikker i Hongkong som "tortur" eller "forfølgelse" og ikke som enkeltpersoners handlinger eller det kinesiske folks handlinger i Myanmar. Begge rådets oversættere angav, at i dette tilfælde henviste ordet "ta-yote" til en stat. På spørgsmålet om, hvorvidt der kunne være nogen mulig tvetydighed i denne henvisning, gav oversætterne ikke udtryk for nogen tvivl. Rådets oversættere angav også, at opslaget indeholder udtryk, der normalt bruges af Myanmars regering og den kinesiske ambassade til henvendelse til hinanden. Derudover gælder, at mens en halv million personer så dette opslag, og mere end 6000 personer delte det, var der ingen brugere, der anmeldte det. I offentlige kommentarer blev den overordnede ordlyd af opslaget også beskrevet som en politisk diskussion.

Fordi opslaget ikke var rettet mod personer på grundlag af race, etnicitet eller national oprindelse, men var rettet mod en stat, fandt rådet, at det ikke overtrådte fællesskabsstandarden for hadefuld retorik.

Tilsynsrådets afgørelse

Tilsynsrådet omstøder Facebooks afgørelse om at fjerne indholdet og kræver, at opslaget gendannes.

I en rådgivende udtalelse om politikken anbefaler rådet, at Facebook:

• Sørger for, at virksomhedens standarder for intern implementering er tilgængelige på det sprog, hvorpå indholdsmoderatorerne gennemgår indhold. Hvis det er nødvendigt at prioritere, bør Facebook først fokusere på kontekster, hvor truslerne mod menneskerettighederne er mere alvorlige.

*Sagsresuméer giver en oversigt over sagen og har ingen præjudikatværdi.

Fuld sagsafgørelse

1. Oversigt over afgørelse

Tilsynsrådet har omstødt Facebooks afgørelse om at fjerne indhold i henhold til fællesskabsreglerne om hadefuld retorik. Rådet fandt, at opslaget ikke var hadefuld retorik.

2. Beskrivelse af sagen

I april 2021 slog en Facebook-bruger, der så ud til at befinde sig i Myanmar, et opslag op på burmesisk på sin tidslinje. Opslaget diskuterede måder, hvorpå man kunne begrænse finansiering til militæret i Myanmar efter kuppet i Myanmar den 1. februar 2021. I opslaget blev foreslået, at skatteindtægt blev givet til Komitéen til repræsentation af Pyidaungsu Hlutaw (CRPH), hvilket er en gruppe af lovgivere, der er modstandere af kuppet. Opslaget fik ca. 500.000 visninger, ca. 6000 reaktioner og blev delt ca. 6000 gange. Ingen Facebook-brugere anmeldte opslaget.

Facebook oversatte den tilsyneladende krænkende del af brugerens opslag som "fordi de fucking (forpulede) kinesere torturerede dem, flyttede folk i Hongkong deres bankforretning til Storbritannien, og nu kan de (kineserne) ikke røre dem". Facebook fjernede opslaget som "Niveau 2" Hadefuld retorik under sine fællesskabsregler om hadefuld retorik dagen efter opslag. Den forbyder målretning mod en person eller en gruppe af personer på grund af deres race, etnicitet eller nationale oprindelse med "stødende udtryk eller ord med henblik på at fornærme".

En deling af opslaget blev, i henhold til Facebook, "automatisk valgt som del af en prøve og sendt til en menneskelig evaluator til brug ved oplæring i klassificering". Det omfatter Facebooks oprettelse af datasæt af eksempler på krænkende og ikke-krænkende indhold til indlæring af virksomhedens automatiske detektions- og håndhævelsesprocesser til at forudse, om indhold overtræder Facebook-politikker. Evaluatoren bestemte, at det delte opslag overtrådte fællesskabsreglerne for hadefuld retorik. Mens formålet med processen var at oprette sæt af indhold til at oplære klassificeringen, blev det delte opslag slettet, da det blev fundet at være krænkende.

Fordi det delte opslag blev fundet at have overtrådt Facebooks regler, identificerede en "administrativ handlingsbot" automatisk det oprindelige opslag til gennemgang. Facebook forklarede, at den administrative handlingsbot er en intern Facebook-konto, der ikke udfører nogen evaluering af indhold, men udfører "en række handlinger igennem håndhævelsessystemet, der er baseret på beslutninger, der er taget af mennesker eller gennem automatisering". Derefter blev det oprindelige opslag analyseret af to menneskelige evaluatorer, og begge bestemte, at det var "Trin 2" Hadefuld retorik. Indholdet blev fjernet. Brugeren appellerede fjernelsen til Facebook, hvor en fjerde menneskelig evaluator opretholdt fjernelsen. I henhold til Facebook "var indholdsevaluatorerne i dette tilfælde alle medlemmer af et burmesisk indholdsgennemgangsteam hos Facebook". Brugeren indsendte derefter en appel til Tilsynsrådet.

3. Bemyndigelse og omfang

Rådet har bemyndigelse til at gennemgå Facebooks afgørelse efter en appel fra den bruger, som har fået sit opslag fjernet (Charter, Artikel 2, Afsnit 1; Vedtægter, Artikel 2, Afsnit 2.1). Rådet kan stadfæste eller omstøde afgørelsen (Charter Artikel 3, Afsnit 5), Rådets afgørelser er bindende og kan omfatte rådgivende udtalelser vedrørende politikken med anbefalinger. Disse anbefalinger er ikke bindende, men Facebook skal reagere på dem (Charter, Artikel 3, Afsnit 4). Rådet er en uafhængig klagemekanisme, som har til formål at behandle tvister på en transparent og principiel måde.

4. Relevante regler

Tilsynsrådet tog højde for følgende regler i forbindelse med sin afgørelse:

I. Facebooks fællesskabsregler

I Facebooks fællesskabsregler defineres hadefuld retorik som "et direkte angreb på folk ud fra det, vi kalder for beskyttede karakteristika – race, etnicitet, national oprindelse, religiøst tilhørsforhold, seksuel orientering, kaste, køn, kønsidentitet og alvorlig sygdom eller handicap." Under "Trin 2" er angivet, at "forbudt indhold omfatter banden, defineret som "[p]rofane udtryk eller sætninger, der har til hensigt at fornærme, herunder, men ikke begrænset til: fuck, bitch, motherfucker".

II. Facebooks værdier

Facebook-værdierne er anført i introduktionen til fællesskabsreglerne. Værdien "ytringsfrihed" er beskrevet som en "afgørende" værdi:

Målet med vores fællesskabsregler har altid været at skabe et sted, hvor folk kan udtrykke sig og blive hørt. […] Vi ønsker, at folk skal kunne tale åbent om de problemer, der betyder noget for dem, selvom nogle er uenige eller finder dem ubehagelige.

Facebook begrænser "ytringsfriheden" til fordel for fire værdier, hvoraf to er relevante her:

"Sikkerhed": Det er vigtigt for os at gøre Facebook til et sikkert sted. Udtryk, der truer folk, kan intimidere, udelukke eller forhindre andre i at udtale sig og er ikke tilladt på Facebook.

"Værdighed" : Vi mener, at alle folk er lige i værdighed og rettigheder. Vi forventer, at folk respekterer andres værdighed og ikke chikanerer eller nedgør andre.

III. Menneskerettighedsstandarder

De vejledende principper om erhvervslivet og menneskerettigheder (UNGPs),som blev vedtaget af FN's menneskerettighedsråd i 2011, udgør en frivillig ramme for private virksomheders ansvar, hvad angår menneskerettigheder. I marts 2021 annoncerede Facebook sin virksomhedspolitik om menneskerettigheder, hvor virksomheden markerede sin forpligtelse til at respektere menneskerettigheder i overensstemmelse med UNGP'erne. Rådets analyse i denne sag blev udført på baggrund af følgende menneskerettighedsstandarder:

1. Ytringsfrihed: Artikel 19, International konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR), Generel bemærkning nr. 34, Menneskerettighedskomitéen, 2011
2. Virksomheders ansvar: Virksomhed, menneskerettigheder og konfliktramte områder: mod rapport for øget indgreb (A/75/212), FN-arbejdsgruppe angående menneskerettigheder og transnationale virksomheder og andre virksomheder.

5. Brugerudtalelse

Brugeren angav i appellen til rådet, at denne slog indholdet op for at "stoppe det brutale militærregime" og give demokratiske ledere i Myanmar råd. Brugeren understregede også behovet for at begrænse finansieringen af militærregimet i Myanmar. Brugeren selvidentificerede som "aktivist" og teoretiserede, at det myanmarske militærregimes informanter anmeldte dennes opslag. Brugeren anførte desuden, at opslaget burde blive gennemgået af en person, "der forstår sproget i Myanmar".

6. Forklaring på Facebooks afgørelse

Facebook fjernede indholdet som et "Niveau 2"-angreb i henhold til fællesskabsstandarden for hadefuld retorik og mere specifikt for at have overtrådt politikken, der forbyder profane bandeord, der er rettet mod folk på grundlag af deres race, etnicitet og/eller national oprindelse. I henhold til Facebook blev det angiveligt krænkende indhold betragtet som et angreb på det kinesiske folk.

Indholdet omfattede udtrykket på burmesisk "$တရုတ်", hvilket Facebooks regionale team oversatte som "fucking (forpulede) kinesere" (eller "sout ta-yote"). Facebooks regionale team specificerede desuden, at "$" kan bruges som en forkortelse for "စောက်" eller "sout", hvilket oversættes til "fucking" (forpulede). I henhold til Facebooks team opfattes ordet "ta-yote" kulturelt og sprogligt som en overlapning af identiteter/betydninger mellem landet Kina og det kinesiske folk". Facebook gav rådet den relevante fortrolige interne vejledning, som det giver sine moderatorer, eller interne implementeringsstandarder, angående skelnen af sprog, der er rettet mod folk på grundlag af beskyttede karakteristika og koncepter angående beskyttede karakteristika.

I sit beslutningsgrundlag anførte Facebook også, at efter kuppet i februar 2021, "var der rapporter om stigende anti-kinesisk stemning" i Myanmar, og at "flere kinesiske personer blev såret, fanget eller dræbt i et påstået ildspåsættelsesangreb på en kinesisk finansieret beklædningsfabrik i Yangon, Myanmar". Som svar på et spørgsmål fra rådet sagde Facebook, at det ikke havde nogen kontakt med militærregimet i Myanmar angående dette opslag.

Facebook angav, at når man påtænker karakteren af ordet "ta-yote", og det faktum, at brugeren ikke "tydeligt angiver, at udtrykket henviser til landet/regeringen i Kina", afgjorde Facebook, at "brugeren henviser som minimum til det kinesiske folk". Derfor anførte Facebook, at fjernelsen af opslaget var i overensstemmelse med sin fællesskabsstandard for hadefuld retorik.

Facebooks angav desuden, at fjernelsen af indholdet var i overensstemmelse med virksomhedens værdier "værdighed" og "sikkerhed" holdt op imod værdien "ytringsfrihed". I henhold til Facebook kan profan banden rettet mod det kinesiske folk "føre til skade på disse personer" og er "nedladende, umenneskeliggørende og nedgørende for deres individuelle værdighed".

Facebook argumenterede for, at afgørelsen var i overensstemmelse med internationale menneskerettighedsstandarder. Facebook anførte, at virksomhedens beslutning overholdt de internationale menneskerettighedslovgivnings krav om lovlighed, legitimt formål og nødvendighed og proportionalitet. I henhold til Facebook var dens politik "let tilgængelig" i fællesskabsreglerne, og "brugerens ordvalg faldt direkte inden for forbuddet mod profane udtryk". Desuden var beslutningen om at fjerne indholdet legitimt at beskytte "andres rettigheder mod skadevoldelse og diskrimination". Endelig var virksomhedens beslutning om at fjerne indholdet "nødvendig og passende", da "akkumuleringen af indhold, der indholder profanitet, der er rettet mod det kinesiske folk "skaber et miljø, hvor voldshandlinger med større sandsynlighed vil blive tolereret og genskabe diskrimination i et samfund"", og citerede dermed rådets beslutning 2021-002-FB-UA angående Zwarte Piet (Holland – julemandens ledsager med skorstenssod i ansigtet). Facebook anførte, at det var lignende, fordi "begge sager omfatter hadefuld retorik rettet mod personer på grundlag af deres race eller etnicitet".

7. Indsendelser fra tredjepart

Tilsynsrådet modtog 10 offentlige kommentarer relateret til denne sag. Fem af kommentarerne var fra Asien og Stillehavsområdet, specifikt Myanmar, og fem var fra USA og Canada. Rådet modtog kommentarer fra interessenter, herunder menneskerettighedsforkæmpere og civile samfundsorganisationer, der fokuserer på ytringsfrihed og hadefuld retorik i Myanmar.

Indsendelserne omfattede emner, herunder oversættelse og analyse af ordet "sout ta-yote"; om indholdet var et angreb på Kina eller det kinesiske folk; om opslaget var politisk tale, der skulle være beskyttet i forbindelse med konflikten i Myanmar; om der var en stigning i anti-kinesisk følelse i Myanmar efter kuppet februar 2021; relationerne mellem Kina og Myanmars militærregime; og Facebooks fremgangsmåder for indholdsmoderation, specielt brugen, uddannelsen og evalueringen af Facebooks automatiseringsværktøjer for burmesisk sprogindhold.

Klik her for at læse de indsendte offentlige kommentarer til denne sag.

8. Tilsynsrådets analyse

Denne sag understreger vigtigheden af kontekst ved håndhævelsen af indholdspolitik, der er udarbejdet for at beskytte brugere mod hadefuld retorik, men samtidigt respekter politisk tale. Dette er specielt relevant i Myanmar på grund af kuppet i februar 2021 og Facebooks vigtige rolle som et kommunikationsmedium. Rådet undersøgte, hvorvidt indholdet skal gendannes, ved at belyse det fra tre sider: Facebooks fællesskabsregler, virksomhedens værdier og virksomhedens ansvar på menneskerettighedsområdet.

8.1 Overholdelse af fællesskabsreglerne

Rådet vurderede, at gendannelse af indholdet ville være i tråd med Facebooks fællesskabsregler for hadefuld retorik. Facebooks politik forbyder "profane udtryk med fornærmende hensigt", som er rettet mod en person eller personer på grundlag af race, etnicitet eller national oprindelse. Rådet konkluderer, at opslaget ikke var rettet mod folk, men snarere rettet mod den kinesiske regerings politik i Hongkong, inden for konteksten af diskussion af den kinesiske regerings rolle i Myanmar.

Ud over offentlige kommentarer sørgede rådet også for to oversættelser af teksten. Det omfattede oversættelser fra en burmesisk taler, der befandt sig i Myanmar, og en anden burmesisk taler, der var placeret uden for Myanmar. Offentlige kommentarer og rådets oversættere angav, at på burmesisk bruges det samme ord til at henvise til stater og personer fra den pågældende stat. Derfor er konteksten afgørende for forståelsen af den tilsigtede mening. Dette er specielt relevant for anvendelse af Facebooks politik for hadefuld retorik. På det tidspunkt, hvor indholdet blev fjernet, angav fællesskabsregler for hadefuld retorik, at den forbød angreb på folk på grundlag af national oprindelse, men forbyder ikke angreb mod lande.

Rådet overvejede forskellige faktorer i deres beslutning om, at opslaget ikke var rettet mod det kinesiske folk på grundlag af deres etnicitet, race eller national oprindelse. For det første foreslår det generelle opslag måder, hvorpå den finansielle interaktion med militærregimet kan begrænses, og finansiel støtte kan gives til CRPH. For det andet henviser den tilsyneladende krænkende del af opslaget til Kinas finansielle politikker i Hongkong som "tortur" eller "forfølgelse" og ikke som enkeltpersoners handlinger eller det kinesiske folks handlinger i Myanmar. For det tredje gælder, at mens fraværet af anmeldelse af et bredt delt opslag ikke altid betyder, at det ikke er krænkende, så mere end 500.000 personer og mere end 6000 personer delte opslaget, og ingen brugere anmeldte det. For det fjerde angav begge oversættere, som rådet konsulterede, at selvom det samme udtryk er brugt til at henvise til både en stat og dens befolkning, henviste den her til staten. På spørgsmålet om, hvorvidt der var nogen tvetydighed i denne henvisning, gav oversætterne ikke udtryk for nogen tvivl. For det femte angav begge oversættere også, at opslaget indeholder udtryk, der normalt bruges af Myanmars regering og den kinesiske ambassade til henvendelse til hinanden. Og sidst bemærkede offentlige kommentarer generelt den overordnede ordlyd af opslaget som hovedsageligt en politisk diskussion.

Da profaniteten derfor ikke var rettet mod personer på grundlag af race, etnicitet eller national oprindelse, men var rettet mod en stat, konkluderede rådet, at det ikke overtrådte fællesskabsstandarden for hadefuld retorik. Det er afgørende at sikre, at forbud mod målretning mod personer på grundlag af beskyttede karakteristika ikke bliver udformet på en måde, der skærmer regeringer eller institutioner mod kritik. Rådet anerkender, at anti-kinesisk hadefuld retorik er en alvorlig bekymring, men at dette opslag henviser til den kinesiske stat.

Rådet er uenig med Facebooks argument om, at dets beslutning om at fjerne indholdet fulgte rådets rationale i sagsafgørelse 2021-002-FB-UA (hvor rådet opretholdte fjernelsen af afbildinger af personer med påmalede sorte ansigter). I den pågældende sag havde Facebook en regel mod at afbildninger af personer med påmalede sorte ansigter, og rådet tillod, at Facebook anvendte den pågældende regel på indhold, der omfattede afbildninger af påmalede sorte ansigter i forbindelse med Zwarte Piet (Holland – julemandens ledsager med skorstenssod i ansigtet). Her angiver opslagets kontekst derimod, at det brugte ordvalg slet ikke overtræder Facebooks regler.

Under rådets overvejelser i denne sag opdaterede Facebook sine fællesskabsregler for hadefuld retorik for at give flere oplysninger om, hvordan det forbyder "koncepter", der er relateret til beskyttede karakteristika under visse omstændigheder. Facebook angiver, at denne nye regel "kræver yderligere oplysninger og/eller kontekst" til håndhævelse, og at brugere ikke burde slå "indhold, der angriber koncepter, institutioner, ideer, fremgangsmåder eller holdninger, som er forbundet med beskyttede karakteristika, der med sandsynlighed vil bidrage til umiddelbar fysisk skade, krænkelse eller diskrimination mod de personer, der er associeret med de pågældende beskyttede karakteristika" op.

Da det ikke var del af fællesskabsstandarden, da Facebook fjernede dette indhold, og Facebook ikke argumenterede for, at indholdet skulle fjernes under denne opdaterede regel, over for rådet, analyserede rådet ikke anvendelsen af denne politik på denne sag. Rådet angiver dog, at "koncepter, institutioner, ideer, fremgangsmåder eller holdninger" kunne omfatte en lang række udtryk, herunder politisk tale.

8.2 Overholdelse af Facebooks værdier

Rådet konkluderede, at en gendannelse af indholdet var i tråd med Facebooks værdier. Selvom Facebooks værdier "værdighed" og "sikkerhed" er vigtige, specielt i forbindelse med kuppet i Myanmar i februar 2021, udgjorde dette indhold ikke nogen sådan risiko for disse værdier, at det ville berettige ophævelsen af "ytringsfrihed". Rådet fandt også, at opslaget indeholder politisk tale, der er central for værdien "ytringsfrihed".

8.3 Overholdelse af Facebooks ansvar inden for menneskerettighedsområdet

Rådet konkluderede, at gendannelse af indholdet er overensstemmende med Facebooks menneskerettighedsansvar som en virksomhed. Facebook har engageret sig i at respektere menneskerettigheder under FNs retningslinjer for menneskerettigheder og erhvervsliv (UNGPs). Dens Erhvervsmæssige menneskerettighedspolitik angiver, at dette omfatter FNs konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR).

Artikel 19 i ICCPR yder bred beskyttelse af udtryksfriheden. Denne beskyttelse er "særlig stærk" for politisk udtryk og debat, herunder om offentlige institutioner (Generel bemærkning nr. 34, paragraf 38). Artikel 19 kræver statslige begrænsninger på ytringsfriheden for at imødekomme den tredelte test af lovlighed, legitimitet samt nødvendighed og proportionalitet. Rådet konkluderer, at Facebooks handlinger ikke opfylder dens ansvar som en virksomhed i henhold til denne efterprøvning.

I. Lovlighed (reglernes tydelighed og tilgængelighed)

Princippet om lovlighed under international menneskerettighedslovgivning kræver, at regler, der bruges af stater til at begrænse ytringsfriheden, er tydelige og tilgængelige (Generel bemærkning nr. 34, paragraf 25). Regler, der begrænser ytringsfriheden, skal også "yde tilstrækkelig vejledning til de personer, der er beskæftiget med håndhævelsen af dem, for at afklare, hvilke typer udtryk er passende begrænset, og hvilke typer ikke er" (Generel bemærkning nr. 34, paragraf 25).

Fællesskabsreglerne for hadefuld retorik forbyder stødende sprogbrug, der er rettet mod personer på grundlag af race, etnicitet eller national oprindelse. Facebook fortalte rådet, at på grund af vanskelighederne ved at "fastslå hensigt på større skala betragter Facebook sætningen "fucking (forpulede) kinesere" som henvisende til både det kinesiske folk og det kinesiske land eller den kinesiske regering, medmindre brugeren giver yderligere kontekst, som angiver, at der udelukkende henvises til landet eller regeringen". Politikken om som standard at skride til fjernelse er ikke angivet i fællesskabsreglerne.

Rådet konkluderer, at brugeren gav yderligere kontekst, der angav, at opslaget henviste til en stat eller et land, som angivet i rådets analyse af fællesskabsreglerne for hadefuld retorik (afsnit 8.1 ovenfor). Adskillige Facebook-evaluatorer nåede en anden konklusion end rådets oversættere, personer, der sendte offentlige kommentarer, og formodentlig mange af de flere end 500.000 brugere, der læste opslaget og ikke anmeldte det. På baggrund af denne uoverensstemmelse stiller rådet spørgsmål ved Facebooks interne vejledning, ressourcer og uddannelse, som gives til indholdsmoderatorer.

På baggrund af rådets afgørelse om, at brugeren ikke overtræder Facebooks politik for hadefuld retorik, beslutter rådet ikke, om den ikke-officielle politik om fjernelse som standard overtræder princippet om lovlighed. Rådet er dog bekymret over, at politikken om som standard at fjerne indhold, når profanitet kan fortolkes som være rettet mod enten et folk eller en stat, ikke fremgår klart af fællesskabsreglerne. Generel bør Facebook offentlige intern vejledning, der ændrer fortolkningen af dens fællesskabsregler, der er vendt mod offentligheden.

II. Legitimt formål

Enhver statsbegrænsning af ytringsfriheden bør tilstræbe ét af de legitime formål, der er angivet i ICCPR. Disse omfatter "andres rettigheder". I henhold til Facebook har dets politik om hadefuld retorik til hensigt at beskytte brugere mod diskrimination. Rådet er enig i, at dette er et legitimt formål.

III. Nødvendighed og proportionalitet

Princippet om nødvendighed og proportionalitet i henhold til international menneskerettighedslovgivning kræver, at begrænsninger af ytringsfriheden "skal være passende for at opnå dens beskyttende funktion. Den skal være det mindst indgribende instrument blandt dem, der kan opnå deres beskyttende funktion, og den skal være proportionel med interessen, der skal beskyttes" (Generel bemærkning nr. 34, paragraf 34). I dette tilfælde besluttede rådet på grundlag af dets fortolkning af indholdet, at begrænsning af dette opslag ikke ville opnå en beskyttende funktion.

UNGPs angiver, at virksomheder skulle udvise løbende fornøden omhu angående menneskerettigheder for at vurdere virkningen af deres aktiviteter (UNGP 17) og anerkende, at risikoen for overtrædelse af menneskerettighederne er forhøjet i konfliksforbundne kontekster (UNGP 7). FNs arbejdsgruppe, der fokuserer på menneskerettigheder og transnationale virksomheder og andre erhvervsvirksomheder, bemærkede, at virksomheders ansvar om fornøden omhu bør afspejle den større kompleksitet og risiko for overtrædelse i visse scenarier ( A/75/212, paragraf 41-49). Ligeledes gælder, at i sagsafgørelsen 2021-001-FB-FBR anbefalede rådet, at Facebook "sikrer passende ressourcetildeling og ekspertise til at vurdere risikoen for overtrædelse fra indflydelsesrige konti globalt", hvilket anerkender, at Facebook skulle fokusere mere på områder med større risiko.

I dette tilfælde fandt rådet, at dette forøgede ansvar ikke burde føre til fjernelse som standard, fordi risikomomenterne er store ved både at lade skadeligt indhold være slået op og ved at fjerne indhold, der ikke udgør nogen risiko for skade eller kun meget lille risiko. Selvom Facebooks bekymring angående hadefuld retorik i Myanmar er velbegrundet, skal virksomheden også være specielt forsigtig for ikke at fjerne politisk kritik og udtryk, i dette tilfælde understøttende demokratisk styring.

Rådet anførte, at Facebooks politik om at antage, at profanitet, der nævner national oprindelse (i dette tilfælde "$တရုတ်"), henviser til stater og personer kan føre til uforholdsmæssig håndhævelse i visse sproglige kontekster såsom denne, hvor ordet bruges til begge dele. Rådet anførte også, at virkningen af denne fjernelse gik ud over sagen, da Facebook angav, at den blev brugt til oplæring i klassificering som et eksempel på indhold, der overtræder fællesskabsreglerne for hadefuld retorik.

Givet det ovennævnte understøtter internationale menneskerettigheder gendannelse af indholdet på Facebook.

9. Tilsynsrådets afgørelse

Tilsynsrådet omstøder Facebooks afgørelse om at fjerne indholdet, og de kræver, at indholdet gendannes. Under rådets charter er Facebook forpligtet til at anvende denne beslutning på lignende kontekster og bør markere dette indhold som ikke-krænkende, hvis det bruges til oplæring i klassificering.

10. Politikanbefaling

Facebook sørger for, at virksomhedens standarder for intern implementering er tilgængelige på det sprog, hvorpå indholdsmoderatorerne gennemgår indhold. Hvis det er nødvendigt at prioritere, bør Facebook først fokusere på kontekster, hvor truslerne mod menneskerettighederne er mere alvorlige.

*Proceduremæssig bemærkning:

Tilsynsrådets afgørelser udarbejdes af paneler bestående af fem medlemmer og skal godkendes af et flertal i rådet. Rådets beslutninger er ikke nødvendigvis udtryk for alle medlemmernes personlige meninger.

I forbindelse med denne sagsafgørelse blev der udført uafhængige undersøgelser på vegne af rådet. Et uafhængigt forskningsinstitut med hovedkontor på Göteborgs Universitet, som har et team med over 50 forskere på seks kontinenter og over 3200 landeeksperter fra hele verden, har ydet ekspertrådgivning om sociopolitisk og kulturel kontekst. Virksomheden Lionbridge Technologies, LLC, hvis specialister er flydende på mere end 350 sprog og arbejder fra 5000 byer i hele verden, har bidraget med sproglig ekspertise.

Volver a Decisiones de casos y opiniones consultivas sobre políticas