หญิงชาวอิหร่านถูกต่อว่าบนท้องถนน

สรุป

คณะกรรมการกำกับดูแลได้กลับคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ให้ลบวิดีโอที่บันทึกภาพผู้ชายต่อว่าผู้หญิงบนท้องถนนเนื่องจากเธอไม่คลุมฮิญาบ โพสต์ดังกล่าวไม่ได้ละเมิดกฎเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง เนื่องจากใช้ข้อความเชิงเปรียบเปรย ไม่ได้มีความหมายตรงตัว และไม่ใช่การข่มขู่ใช้ความรุนแรงที่มีเหตุให้เชื่อถือได้ ในช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งซึ่งมีการยกระดับการปราบปรามและการใช้ความรุนแรงกับผู้ประท้วง การเข้าถึงโซเชียลมีเดียในอิหร่านถือเป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากอินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นสมรภูมิแห่งใหม่ในการต่อสู้เพื่อสิทธิสตรี เนื่องจาก Instagram เป็นหนึ่งในไม่กี่แพลตฟอร์มที่ยังไม่ถูกแบนในอิหร่าน จึงมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในขบวนการต่อต้านระบอบการปกครอง “Woman, Life, Freedom” (ผู้หญิง ชีวิต เสรีภาพ) แม้ว่าทางรัฐบาลจะมีความพยายามสร้างความหวาดกลัวและปิดกั้นการแสดงความคิดเห็นของผู้หญิงบนโลกออนไลน์ คณะกรรมการสรุปว่า ความพยายามของ Meta ที่จะรักษาเสรีภาพในการแสดงออกและการชุมนุมในบริบทที่รัฐมีการปราบปรามอย่างเป็นระบบนั้นยังคงไม่เพียงพอ คณะกรรมการจึงแนะนำให้บริษัททำการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤต

เกี่ยวกับกรณี

ในเดือนกรกฎาคม 2566 ผู้ใช้โพสต์วิดีโอบน Instagram ซึ่งบันทึกภาพผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบในที่สาธารณะ ในวิดีโอภาษาเปอร์เซียพร้อมบทบรรยายภาษาอังกฤษนี้ ผู้หญิงคนดังกล่าวตอบกลับว่าเธอกำลังยืนหยัดต่อสู้เพื่อสิทธิของเธอ คำบรรยายใต้วิดีโอนี้แสดงการสนับสนุนผู้หญิงคนดังกล่าวและหญิงชาวอิหร่านที่ลุกขึ้นขัดขืนระบอบการปกครอง Meta ระบุว่าคำบรรยายซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ระบอบการปกครองมีข้อความบางส่วนซึ่งแปลได้ว่า “it is not far to make you into pieces” (อีกไม่นาน แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ)

กฎหมายอาญาของอิหร่านมีบทลงโทษผู้หญิงที่ไม่คลุม “ฮิญาบที่เหมาะสม” ในที่สาธารณะด้วยการจำคุก ปรับ หรือเฆี่ยน เมื่อเดือนกันยายน 2566 รัฐบาลอิหร่านได้ลงมติเห็นชอบ “Hijab and Chastity Bill” (ร่างกฎหมายฮิญาบและพรหมจรรย์) ซึ่งผู้หญิงจะถูกลงโทษจำคุกสูงสุด 10 ปีหากยังคงฝ่าฝืนกฎการบังคับคลุมฮิญาบ คำบรรยายในโพสต์นี้ระบุชัดเจนว่าผู้หญิงในวิดีโอดังกล่าวถูกจับกุมตัวไปแล้ว

หลังจากที่โพสต์ถูกรายงานปัญหาครั้งแรกโดยระบบอัตโนมัติของ Meta เนื่องจากอาจละเมิดแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram โพสต์นี้ได้ถูกส่งเข้ารับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ แม้ว่าผู้ตรวจสอบหลายคนจะทำการประเมินเนื้อหาตามนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงของ Meta แต่ผู้ตรวจสอบกลับมีคำตัดสินไม่ตรงกัน ประกอบกับเกิดความผิดพลาดทางเทคนิค โพสต์นี้จึงไม่ถูกลบออก จากนั้น ผู้ใช้รายหนึ่งได้รายงานโพสต์นี้และได้นำไปสู่การตรวจสอบครั้งที่ 2 โดยทีมประจำภูมิภาคของ Meta ซึ่งมีความเชี่ยวชาญทางภาษา ในขั้นตอนนี้ ผู้ตรวจสอบตัดสินว่าโพสต์ละเมิดนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงและถูกลบออกจาก Instagram ผู้ใช้ที่เป็นผู้โพสต์เนื้อหาจึงได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการ Meta ยืนยันว่าคำตัดสินให้ลบเนื้อหานั้นถูกต้องแล้วจนกระทั่งคณะกรรมการเลือกกรณีนี้มาตรวจสอบ บริษัทจึงเปลี่ยนคำตัดสินและคืนสถานะให้โพสต์ในขั้นตอนนี้

ข้อมูลสำคัญที่ค้นพบ

คณะกรรมการเห็นว่าโพสต์ไม่ได้ละเมิดมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง เนื่องจากใช้ข้อความเชิงเปรียบเปรย ไม่ได้มีความหมายตรงตัว และไม่ใช่การข่มขู่ใช้ความรุนแรงที่มีเหตุให้เชื่อถือได้ซึ่งสามารถยุยงให้เกิดอันตรายในชีวิตจริงได้ แม้ว่าเดิมทีเหตุผลหนึ่งที่ Meta ลบโพสต์ดังกล่าวออกจะเป็นเพราะผู้ตรวจสอบประเมินข้อความ “it is not far to make you into pieces” (อีกไม่นาน แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) ว่าเป็นข้อความแสดงเจตนาใช้ความรุนแรงระดับสูงโดยพุ่งเป้าไปที่ชายในวิดีโอ แต่คณะกรรมการเห็นว่าไม่ควรตีความข้อความนี้แบบตรงตัว เมื่อพิจารณาบริบทของการประท้วงที่เกิดขึ้นทั่วประเทศอิหร่าน ประกอบกับการพิจารณาคำบรรยายร่วมกับวิดีโอ ข้อความนี้เป็นการเปรียบเปรยที่ใช้แสดงความโกรธและความไม่พอใจต่อรัฐบาล คณะกรรมการได้ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านภาษา ซึ่งได้เสนอคำแปลข้อความนี้ที่ต่างออกไปเล็กน้อย (“we will tear you to pieces sometime soon” (เราจะฉีกแกเป็นชิ้นๆ ในเร็วๆ นี้)) และอธิบายว่าข้อความนี้สื่อถึงความโกรธ ความผิดหวัง และความเกลียดชังที่มีต่อรัฐบาล โพสต์นี้ไม่ได้ยุยงให้ใช้ความรุนแรงกับรัฐบาล ความรุนแรงที่มีแนวโน้มจะเกิดจากโพสต์นี้มากที่สุดคือความรุนแรงที่รัฐบาลใช้ในการตอบโต้

แม้ว่าเหตุผลสำหรับนโยบายของ Meta จะแนะนำให้พิจารณา “ถ้อยคำ” และ “บริบท” ในการประเมิน “การข่มขู่ที่มีเหตุให้เชื่อถือได้” แต่ข้อแนะนำภายในที่ Meta แจ้งต่อผู้ควบคุมกลับไม่ส่งเสริมให้นำมาปฏิบัติจริง ผู้ควบคุมได้รับคำสั่งให้ค้นหาองค์ประกอบตามเกณฑ์ (คำขู่และเป้าหมาย) และลบเนื้อหาออกหากพบองค์ประกอบครบทั้ง 2 ประการ ก่อนหน้านี้ คณะกรรมการได้แสดงความกังวลถึงความไม่สอดคล้องกันนี้ในกรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน และได้แนะนำให้ Meta จัดทำข้อแนะนำอย่างละเอียดเกี่ยวกับวิธีพิจารณาบริบทโดยแนะนำให้ผู้ควบคุมหยุดการลบ “ถ้อยคำเชิงวาทศิลป์” ซึ่งใช้แสดงความไม่พอใจโดยไม่พิจารณาปัจจัยอื่นๆ จึงยังเป็นที่น่ากังวลว่ายังคงมีช่องว่างให้เกิดการบังคับใช้นโยบายกับข้อความเชิงเปรียบเปรยอย่างไม่สอดคล้องกันในบริบทต่างๆ เช่น กรณีที่เกิดขึ้นในอิหร่าน นอกจากนี้ เนื่องจากคุณภาพของข้อมูลจากเจ้าหน้าที่ที่ใช้ในการฝึกระบบอัตโนมัติยังส่งผลต่อความแม่นยำของระบบ จึงมีแนวโน้มที่การลบข้อความเชิงเปรียบเปรยผิดพลาดนี้จะลุกลามไปยังกรณีอื่น

โพสต์นี้ยังได้รับการพิจารณาตามมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรมเนื่องจากมีกฎซึ่งห้ามไม่ให้โพสต์ “เนื้อหาที่ทำให้ผู้หญิงที่ไม่คลุมผ้าตกอยู่ในความเสี่ยงด้วยการแสดงภาพที่เธอไม่คลุมผ้า โดยขัดกับความประสงค์หรือไม่ได้รับการอนุญาตจากบุคคลดังกล่าว” หลังจากนั้น ข้อนโยบายนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อห้ามไม่ให้มี “การเปิดเผยตัวตน [ของผู้หญิงที่ไม่คลุมผ้า]: การเปิดเผยตัวตนของบุคคลและการทำให้บุคคลนั้นเสี่ยงได้รับอันตราย” ในกรณีนี้ คณะกรรมการเห็นด้วยกับ Meta ว่าเนื้อหาดังกล่าวไม่ได้ “เปิดเผยตัวตน” ของผู้หญิงในวิดีโอ และได้ช่วยลดความเสี่ยงที่เธอจะได้รับอันตรายลง เนื่องจากเธอกลายเป็นที่รู้จักโดยสาธารณะและถูกจับกุมตัวไปแล้ว อันที่จริง โพสต์นี้ได้รับการแชร์เพื่อเรียกร้องให้ทุกคนหันมาสนใจการจับกุมตัวเธอและช่วยกดดันให้ทางการปล่อยตัวเธอ

เนื่องจากอิหร่านได้รับการกำหนดให้เป็นประเทศที่มีความเสี่ยงตามนโยบายสำหรับภาวะวิกฤตของ Meta ซึ่งประกอบด้วยโปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤต บริษัทจึงสามารถทำการเปลี่ยนแปลงนโยบายชั่วคราว (“มาตรการ”) เพื่อใช้แก้ปัญหาเฉพาะหน้าได้ แม้คณะกรรมการจะเห็นถึงความพยายามของ Meta ที่มีต่อการให้บริการในอิหร่าน แต่ความพยายามของบริษัทที่จะรักษาเสรีภาพในการแสดงออกและการชุมนุมของประชาชนในสภาพแวดล้อมที่มีการปราบปรามอย่างเป็นระบบนั้นยังคงไม่เพียงพอ

คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการกำกับดูแลได้กลับคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ให้ลบโพสต์ออก

คณะกรรมการแนะนำให้ Meta ดำเนินการดังต่อไปนี้

• เพิ่มมาตรการในโปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤตเพื่อระบุให้ชัดเจนว่าข้อความเชิงเปรียบเปรย (เช่น ไม่ได้มีความหมายตรงตัว) ที่ไม่ได้มีเจตนาและไม่มีแนวโน้มที่จะยุยงให้เกิดความรุนแรง ไม่ได้ละเมิดนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงที่ห้ามไม่ให้ข่มขู่ใช้ความรุนแรงในบริบทที่เกี่ยวข้อง รวมถึงการกำหนดเกณฑ์สำหรับผู้ควบคุมที่ดูแลเนื้อหาทั่วไปเกี่ยวกับวิธีระบุข้อความดังกล่าวในบริบทที่เกี่ยวข้อง

*ข้อมูลโดยสรุปของกรณีจะกล่าวถึงภาพรวมของกรณีเหล่านี้และไม่อาจถือเป็นบรรทัดฐาน

คำตัดสินฉบับสมบูรณ์

1. ข้อมูลโดยสรุปของคำตัดสิน

คณะกรรมการกำกับดูแลกลับคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ให้ลบวิดีโอที่บันทึกภาพผู้ชายต่อว่าผู้หญิงบนท้องถนนเนื่องจากเธอไม่คลุมฮิญาบ Meta ลบโพสต์ดังกล่าวออกจาก Instagram เนื่องจากคำบรรยายมีข้อความว่า “it is not far to make you into pieces” (อีกไม่นาน แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) ซึ่งบริษัทพิจารณาว่าเป็นคำข่มขู่พุ่งเป้าไปที่ผู้ชายในวิดีโอซึ่งเข้าไปต่อว่าผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบ คณะกรรมการเห็นว่าโพสต์ไม่ได้ละเมิดนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงเนื่องจากข้อความที่นำมาพิจารณาเป็นการเปรียบเปรย ไม่ได้มีความหมายตรงตัว และเมื่อพิจารณาบริบทแล้ว ข้อความนี้ไม่ใช่การข่มขู่ใช้ความรุนแรงที่มีเหตุให้เชื่อถือได้ หลังจากที่คณะกรรมการเลือกกรณีนี้แล้ว Meta ก็ยังคงยืนยันคำตัดสินให้ลบโพสต์ออกในเบื้องต้น อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะส่งเหตุผลยืนยันคำตัดสินนี้ให้แก่คณะกรรมการ Meta ได้พิจารณาอีกครั้งว่าคำตัดสินเดิมให้ลบเนื้อหาเป็นการดำเนินการผิดพลาด และได้คืนสถานะให้โพสต์ดังกล่าวบนแพลตฟอร์ม คณะกรรมการสรุปว่า ความพยายามของ Meta ที่จะรักษาเสรีภาพในการแสดงออกและการชุมนุมในบริบทที่รัฐมีการปิดกั้นเสรีภาพในการแสดงออกอย่างเป็นระบบนั้นยังคงไม่เพียงพอ คณะกรรมการจึงแนะนำให้บริษัททำการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤต

2. คำอธิบายและภูมิหลังของกรณี

ในเดือนกรกฎาคม 2566 ผู้ใช้ Instagram ได้โพสต์วิดีโอภาษาเปอร์เซียพร้อมบทบรรยายภาษาอังกฤษ แสดงภาพผู้ชายต่อว่าผู้หญิงคนหนึ่งในที่สาธารณะเพราะเธอไม่คลุมฮิญาบ โดยที่ผู้หญิงคนดังกล่าวตอบกลับว่าเธอกำลังยืนหยัดต่อสู้เพื่อสิทธิของเธอ ใบหน้าของฝ่ายชายไม่ปรากฏในวิดีโอ แต่ใบหน้าของฝ่ายหญิงปรากฏให้เห็นชัดเจน ดูเหมือนว่าวิดีโอดังกล่าวเป็นการรีโพสต์วิดีโอซึ่งเดิมทีแชร์โดยบุคคลที่มีความเกี่ยวข้องหรือสนับสนุนรัฐบาลอิหร่าน วิดีโอนี้ยังมีคำบรรยายภาษาเปอร์เซียซึ่งแสดงการสนับสนุนผู้หญิงคนดังกล่าวและผู้หญิงชาวอิหร่านที่ยืนหยัดต่อสู้กับรัฐบาล และวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลและผู้สนับสนุนรัฐบาล คำบรรยายมีข้อความที่ Meta แปลได้ว่า “it is not far to make you into pieces” (อีกไม่นาน แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) และระบุว่าผู้หญิงคนดังกล่าวถูกจับกุมตัวหลังเกิดเหตุการณ์ดังกล่าว โพสต์มีการรับชม 47,000 ครั้ง, การกดถูกใจ 2,000 ครั้ง, ความคิดเห็น 100 รายการ และการแชร์ 50 ครั้ง

เนื้อหานี้ถูกรายงานปัญหาครั้งแรกโดยตัวแยกประเภทอัตโนมัติ ซึ่งเป็นอัลกอริทึมที่ Meta ใช้เพื่อระบุเนื้อหาที่อาจละเมิดนโยบายของบริษัท ว่าเนื้อหาดังกล่าวอาจละเมิดแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram และส่งเข้ารับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ ผู้ตรวจสอบหลายรายได้ทำการประเมินเนื้อหา แต่เนื่องจากเกิดความผิดพลาดทางเทคนิคและผู้ตรวจสอบมีคำตัดสินไม่ตรงกันว่าโพสต์ดังกล่าวละเมิดนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงหรือไม่ โพสต์ดังกล่าวจึงไม่ได้ถูกลบออกในครั้งแรก หลังจากนั้น ผู้ใช้รายหนึ่งได้รายงานเนื้อหาซึ่งส่งผลให้ตัวแยกประเภทอัตโนมัติตรวจพบอีกครั้งว่าเนื้อหาดังกล่าวอาจละเมิดนโยบายของ Meta และส่งเนื้อหาเข้ารับการตรวจสอบเพิ่มเติม เนื้อหานี้ถูกรายงานโดยผู้ใช้ 1 รายและถูกรายงานเพียงครั้งเดียวเท่านั้น หลังจากทีมผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาประจำภูมิภาคของ Meta ได้ดำเนินการตรวจสอบเพิ่มเติมอีกระดับแล้ว Meta ก็ได้ลบโพสต์นี้ออกจาก Instagram ตามนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงของ Meta คำตัดสินให้ลบโพสต์ของ Meta มีเหตุมาจากข้อความในคำบรรยายซึ่งเขียนไว้ว่า “it is not far to make you into pieces” (อีกไม่นาน แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) บริษัทพิจารณาว่าข้อความนี้เป็นคำข่มขู่พุ่งเป้าไปที่ผู้ชายในวิดีโอซึ่งเข้าไปต่อว่าผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบ ผู้ใช้ที่สร้างโพสต์จึงยื่นอุทธรณ์คำตัดสินให้ลบโพสต์นี้ต่อ Meta และผู้ตรวจสอบก็ยืนยันคำตัดสินให้ลบออก

ผู้ใช้ที่เป็นผู้โพสต์เนื้อหาจึงยื่นอุทธรณ์การลบโพสต์ดังกล่าวต่อคณะกรรมการ เมื่อคณะกรรมเลือกกรณีนี้เข้ารับการตรวจสอบทางกฎหมาย Meta ยังคงยืนยันคำตัดสินให้ลบเนื้อหาออก ในการตรวจสอบขั้นตอนนี้ Meta ยังได้พิจารณามาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการสนับสนุนอาชญากรรม ซึ่งห้ามไม่ให้ “เปิดเผยตัวตน” ของผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบหากการกระทำนี้ทำให้เธอมีความเสี่ยงได้รับอันตราย แต่ผู้หญิงในวิดีโอได้ถูกทางการจับกุมตัวไปแล้ว ณ เวลาที่โพสต์เนื้อหานี้ หลังจากที่คณะกรรมการเลือกกรณีนี้ บริษัทได้เปลี่ยนคำตัดสินและคืนสถานะให้เนื้อหาตามข้อมูลเพิ่มเติมจากทีมประจำภูมิภาคและคำตัดสินของคณะกรรมการในกรณีการเรียกร้องให้มีการประท้วงของผู้หญิงในคิวบา

ดังที่คณะกรรมการระบุไว้ในคำตัดสินกรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน ประชาชนในอิหร่านได้ประท้วงรัฐบาลเพื่อเรียกร้องสิทธิพลเมือง การเมือง และความเท่าเทียมทางเพศมาตั้งแต่การปฏิวัติเมื่อปี 2522 ในปี 2566 รางวัลโนเบลสาขาสันติภาพตกเป็นของนักปกป้องสิทธิมนุษยชนที่ต้องโทษจำคุก Narges Mohammadi สำหรับ “การต่อสู้เพื่อสิทธิสตรีมายาวนานกว่า 20 ปี [ซึ่ง] ทำให้เธอกลายเป็นสัญลักษณ์ของเสรีภาพและผู้นำการต่อสู้กับระบอบการปกครองแบบเทวาธิปไตยของอิหร่าน” กฎหมายอาญาของอิหร่านมีบทลงโทษผู้หญิงที่ไม่คลุม “ฮิญาบที่เหมาะสม” ในที่สาธารณะด้วยการจำคุก ปรับ หรือเฆี่ยน นอกจากกฎหมายที่ห้ามกระทำการหลายๆ อย่าง ผู้หญิงในอิหร่านยังถูกห้ามไม่ให้ศึกษาในบางสาขาวิชาและไม่ให้เข้าไปยังสถานที่สาธารณะหลายแห่ง และประชาชนทุกคนยังถูกห้ามไม่ให้เต้นรำกับเพศตรงข้าม ผู้ชายถือว่าเป็นหัวหน้าครอบครัว และผู้หญิงต้องได้รับอนุญาตจากพ่อหรือสามีจึงจะสามารถทำงาน แต่งงาน หรือเดินทางได้ คำให้การในชั้นศาลของผู้หญิงถือว่ามีน้ำหนักเพียงครึ่งหนึ่งของผู้ชาย จึงเป็นการจำกัดการเข้าถึงความยุติธรรมของผู้หญิง

หลังจากที่ทางการอิหร่านเพิ่มความเข้มข้นและมาตรการบังคับคลุมฮิญาบในปี 2565 ผู้หญิงชาวอิหร่านถูกกดดันหนักมากขึ้น และนำไปสู่การคุกคามทางวาจา การคุกคามทางร่างกาย และการจับกุมบ่อยครั้ง ในเดือนกันยายน 2565 Jina Mahsa Amini หญิงวัย 22 ปี เสียชีวิตขณะถูกตำรวจควบคุมตัวหลังจากที่เธอถูกจับกุมตามข้อกล่าวหาว่าไม่ปฏิบัติตามกฎของประเทศเรื่องการคลุม “ฮิญาบที่เหมาะสม” การเสียชีวิตของเธอจุดชนวนความไม่พอใจและการลุกฮือขึ้นประท้วงทั่วประเทศ และเป็นจุดเริ่มต้นของขบวนการต่อต้านระบอบการปกครองที่ภายหลังเป็นที่รู้จักในชื่อ “Zan, Zendegi, Azadi” (“Woman, Life, Freedom” (ผู้หญิง ชีวิต เสรีภาพ)) เหตุการณ์นี้นำไปสู่การปราบปรามอย่างรุนแรงจากทางการ มีการยืนยันผู้เสียชีวิตกว่า 500 รายในปี 2565 และผู้ถูกจับกุมราว 14,000 คน ซึ่งประกอบไปด้วยผู้ประท้วง, นักข่าว, ทนายความ, นักเคลื่อนไหว, ศิลปิน และนักกีฬาที่ออกมาสนับสนุนขบวนการนี้

ในเดือนกันยายน 2566 รัฐสภาอิหร่านลงมติเห็นชอบร่างกฎหมายฮิญาบและพรหมจรรย์ (Hijab and Chastity Bill) ซึ่งผู้หญิงจะถูกลงโทษจำคุกสูงสุด 10 ปีหากยังคงฝ่าฝืนกฎการบังคับคลุมฮิญาบของประเทศ ธุรกิจต่างๆ ที่ให้บริการผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบจะถูกแทรกแซงและเสี่ยงถูกปิดกิจการ

โซเชียลมีเดียจึงกลายเป็นศูนย์กลางของขบวนการประท้วงของผู้หญิงในอิหร่าน โดยมีบทบาทสำคัญในการระดมทรัพยากรสนับสนุนการประท้วงและเผยแพร่ข้อมูลสำคัญ (ดูความคิดเห็นสาธารณะ PC 21007, PC-21011) ตลอดจนบันทึกข้อมูลและเก็บหลักฐานการทารุณและละเมิดสิทธิมนุษยชนไว้เป็นสาธารณะ (เอกสารแนบ PC-21008)

อย่างไรก็ตาม การประท้วงบนโลกออนไลน์ยังสร้างความเสี่ยงให้ผู้หญิงถูกรัฐบาลปราบปรามมากขึ้น ทั้งการข่มขู่ ขบวนการทำให้เสียชื่อเสียง การจับกุม และการคุมขัง คณะกรรมการได้ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งเห็นว่ามีเครือข่ายที่กว้างขวางของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับกองกำลังพิทักษ์การปฏิวัติอิสลาม (IRGC) และรัฐบาลอิหร่านปฏิบัติการอยู่บน Instagram และ Telegram โดยมักใช้ Telegram ในการพุ่งเป้าโจมตีและใส่ร้ายผู้ประท้วงและผู้เห็นต่างโดยตรง

ความคิดเห็นสาธารณะหลายรายการที่ส่งมาให้คณะกรรมการยังเน้นย้ำถึงกลยุทธ์ของรัฐบาลที่ใช้ระบบรายงานจากผู้ใช้รุมรายงานเนื้อหาการประท้วงเพื่อ “กดดันให้บริษัทโซเชียลมีเดียลบเนื้อหาเกี่ยวกับผู้เห็นต่างออกหรือทำให้ผู้เห็นต่างถูกจำกัดการมองเห็น” (ดูความคิดเห็นสาธารณะ PC-21011, PC-21009) นอกจากนี้ เรายังได้รับรายงานว่ามีเจ้าหน้าที่หน่วยข่าวกรองของอิหร่านเสนอเงินให้ผู้ควบคุมเนื้อหาลบเนื้อหาที่แชร์โดยผู้วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอีกด้วย

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2566 ผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติประจำอิหร่านได้รายงานความกังวลต่อการปราบปรามและการพุ่งเป้าโจมตีนักเคลื่อนไหวภาคประชาสังคม นักปกป้องสิทธิมนุษยชน นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสตรี ทนายความ และนักข่าว จากการจำกัดช่องทางการแสดงความเห็นต่างของทางการ ทั้งการปิดไม่ให้ใช้งานอินเทอร์เน็ตและการเซ็นเซอร์แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย

3. อำนาจดำเนินการและขอบเขตของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการมีอำนาจในการทบทวนคำตัดสินของ Meta หลังจากได้รับอุทธรณ์จากเจ้าของเนื้อหาที่ถูกลบออก (กฎบัตรข้อที่ 2 ส่วนที่ 1 และกฎข้อบังคับข้อที่ 3 ส่วนที่ 1)

คณะกรรมการอาจยืนตามหรือกลับคำตัดสินของ Meta ก็ได้ (กฎบัตรข้อที่ 3 ส่วนที่ 5) โดยคำตัดสินของคณะกรรมการจะมีผลผูกพันกับบริษัท (กฎบัตรข้อที่ 4) นอกจากนี้ Meta ยังต้องประเมินความเป็นไปได้ในการปรับใช้คำตัดสินกับเนื้อหาที่เหมือนกันในบริบทแบบเดียวกันอีกด้วย (กฎบัตรข้อที่ 4) ทั้งนี้ คำตัดสินของคณะกรรมการอาจมีคำแนะนำที่ไม่มีผลผูกพันซึ่ง Meta จำเป็นต้องตอบสนอง (กฎบัตรข้อที่ 3 ส่วนที่ 4 และข้อที่ 4) เมื่อ Meta ให้คำมั่นว่าจะดำเนินการตามคำแนะนำ คณะกรรมการจะติดตามการนำคำแนะนำนั้นไปใช้

เมื่อคณะกรรมการเลือกตรวจสอบกรณีในลักษณะที่เหมือนกับกรณีนี้ ที่ซึ่ง Meta ยอมรับว่าบริษัทได้ตัดสินผิดพลาดในเวลาต่อมา คณะกรรมการจะทบทวนคำตัดสินเดิมเพื่อให้เข้าใจถึงกระบวนการควบคุมเนื้อหามากยิ่งขึ้น และให้คำแนะนำเพื่อลดการเกิดข้อผิดพลาด รวมถึงเพิ่มความเป็นธรรมให้กับผู้คนที่ใช้ Facebook และ Instagram

4. แหล่งที่มาของอำนาจดำเนินการและแนวทาง

การวิเคราะห์ของคณะกรรมการในกรณีนี้พิจารณาตามมาตรฐานและแบบอย่างต่อไปนี้

I. คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

คำตัดสินครั้งก่อนหน้าของคณะกรรมการกำกับดูแลที่มีความเกี่ยวข้องมากที่สุด ได้แก่

• การเรียกร้องให้มีการประท้วงของผู้หญิงในคิวบา
• ข้อความเปรียบเปรยเกี่ยวกับประธานาธิบดีของเปรู
• สโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน
• การขังเดี่ยว Öcalan
• อาการของมะเร็งเต้านมและภาพโป๊เปลือย

II. นโยบายเนื้อหาของ Meta

การวิเคราะห์ของคณะกรรมการนั้นพิจารณาตามปณิธานของ Meta ต่อการแสดงความคิดเห็นซึ่งบริษัทอธิบายว่าเป็น “สิ่งสำคัญสูงสุด” รวมถึงค่านิยมด้านความปลอดภัย ความเป็นส่วนตัว และศักดิ์ศรี

แนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram

แนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram ระบุว่าบริษัทจะ “ลบเนื้อหาที่มีการข่มขู่ที่มีเหตุให้เชื่อถือได้” และมีลิงก์ไปยังมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง แต่แนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนไม่ได้มีลิงก์ไปยังมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรมโดยตรง รายงานการบังคับใช้มาตรฐานชุมชนสำหรับไตรมาสที่ 1 ปี 2566 ของ Meta ระบุว่า “Facebook และ Instagram ใช้นโยบายเนื้อหาเดียวกัน ซึ่งหมายความว่าหากเนื้อหาได้รับการตัดสินว่าละเมิดกฎบน Facebook ก็จะถือว่าเนื้อหานั้นละเมิดกฎบน Instagram เช่นกัน”

เนื้อหานี้ถูกลบออกตามนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง หลังจากที่คณะกรรมการเลือกกรณีนี้แล้ว Meta ยังได้วิเคราะห์เนื้อหาตามนโยบายเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรมอีกด้วย

มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง

เหตุผลสำหรับนโยบายระบุไว้ว่ามาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงมีวัตถุประสงค์เพื่อ “ป้องกันความรุนแรงที่อาจเกิดขึ้นในชีวิตจริงซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับเนื้อหา” ที่ปรากฏบนแพลตฟอร์มของ Meta ในขณะเดียวกัน Meta ทราบว่า “โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนมักแสดงความไม่พอใจหรือเห็นต่างโดยใช้ถ้อยคำที่มีเนื้อหาข่มขู่หรือเรียกร้องให้เกิดความรุนแรงในเชิงไม่จริงจังและขาดเจตนา” Meta จึงลบเนื้อหาออกเมื่อบริษัทเชื่อว่าเนื้อหามี “คำข่มขู่ใช้ความรุนแรงที่อาจถึงชีวิต” รวมถึงเนื้อหาที่พุ่งเป้าโจมตีบุคคลอื่นด้วย “ข้อความแสดงเจตนา” ที่จะใช้ “ความรุนแรงระดับสูง” บริษัทระบุว่าบริษัทพิจารณาบริบทของข้อความประกอบการประเมินว่าคำข่มขู่นั้นเชื่อได้ว่าจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ ซึ่งอาจเป็นข้อมูลอื่นใดก็ได้ เช่น “การเปิดเผยตัวต่อสาธารณะและความเสี่ยงของเป้าหมาย”

ส่วน “ห้ามโพสต์” ของนโยบายระบุอย่างเจาะจงว่าห้ามไม่ให้มี “การข่มขู่ใช้ความรุนแรงที่อาจถึงชีวิต (และความรุนแรงระดับสูงในรูปแบบอื่นๆ)” การ “ข่มขู่” หมายรวมถึง “ข้อความที่แสดงเจตนา” ที่จะใช้ความรุนแรงระดับสูง

มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรม

เหตุผลสำหรับนโยบายระบุไว้ว่า มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรมมีไว้เพื่อ “ป้องกันและขัดขวางอันตรายในชีวิตจริงและพฤติกรรมเลียนแบบ” โดยห้ามไม่ให้ผู้คน “อำนวยความสะดวก, จัด, ส่งเสริม หรือยอมรับการกระทำบางอย่างที่เป็นอาชญากรรมหรือก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้คน, ธุรกิจ, ทรัพย์สิน หรือสัตว์” ซึ่งรวมถึง “การเปิดเผยตัวตน” ที่ Meta นิยามว่าเป็นเนื้อหาเปิดเผยตัวตนหรือตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับบุคคลใดก็ตามที่เชื่อว่า “เป็นสมาชิกของกลุ่มที่เสี่ยงจะถูกเปิดเผยตัวตน” ประกอบกับปัจจัยอื่นๆ ผู้ควบคุมบังคับใช้ข้อนโยบายนี้ในวงกว้างกับเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มบุคคลบางกลุ่ม เมื่อมีการส่งเรื่องต่อพร้อมบริบทเพิ่มเติม นโยบายของ Meta ณ เวลาที่โพสต์เนื้อหาระบุว่าอาจลบ “เนื้อหาที่ทำให้ผู้หญิงที่ไม่คลุมผ้าตกอยู่ในความเสี่ยงด้วยการแสดงภาพที่เธอไม่คลุมผ้า โดยขัดกับความประสงค์หรือไม่ได้รับการอนุญาตจากบุคคลดังกล่าว” ข้อความนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อห้ามไม่ให้มี “การเปิดเผยตัวตน [ของผู้หญิงที่ไม่คลุมผ้า]: การเปิดเผยตัวตนของบุคคลและการทำให้บุคคลนั้นเสี่ยงได้รับอันตราย”

III. ความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta

หลักการชี้แนะว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ (UNGP) ที่ได้รับการสนับสนุนโดยคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติในปี 2554 กำหนดกรอบการทำงานตามความสมัครใจสำหรับความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของธุรกิจเอกชน นโยบายด้านสิทธิมนุษยชนของบริษัทของ Meta ซึ่งมีการประกาศใช้เมื่อวันที่ 16 มีนาคม 2564 เน้นย้ำปณิธานของบริษัทในการเคารพสิทธิตามที่ระบุไว้ใน UNGP

มาตรฐานสากลในด้านต่างๆ ที่คณะกรรมการอาจนำมาใช้วิเคราะห์ความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta ในกรณีนี้มีดังต่อไปนี้

• สิทธิในเสรีภาพการแสดงออก: กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ข้อที่ 19 (ICCPR), ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 34, คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน, 2554; รายงานจากผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการแสดงออก ได้แก่ A/HRC/38/35 (2561) และ A/74/486 (2562) และแผนปฏิบัติการราบัต, รายงานข้าหลวงใหญ่สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ: A/HRC/22/17/Add.4 (2556)
• สิทธิเสรีภาพในการชุมนุมอย่างสงบ: ICCPR ข้อที่ 21; ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 37, คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน, 2563;
• สิทธิในการมีชีวิต: ICCPR ข้อที่ 6
• สิทธิในเสรีภาพและความปลอดภัยของบุคคล: ICCPR ข้อที่ 9
• สิทธิในการไม่ถูกเลือกปฏิบัติ: ICCPR ข้อที่ 2(1), 3 และ 26; อนุสัญญาว่าด้วยการกำจัดการเลือกปฏิบัติต่อผู้หญิงทุกรูปแบบ (CEDAW) ข้อที่ 1 และข้อที่ 7 (การไม่ถูกเลือกปฏิบัติในการมีส่วนร่วมในชีวิตการเมืองและชีวิตสาธารณะของประเทศ) และโปรดดูปฏิญญาว่าด้วยนักปกป้องสิทธิมนุษยชน ข้อที่ 8 สิทธิในการเข้าถึงการมีส่วนร่วมในการดำเนินกิจการสาธารณะอย่างมีประสิทธิภาพบนพื้นฐานที่ไม่ถูกเลือกปฏิบัติ
• สิทธิในความเป็นส่วนตัว: ICCPR ข้อที่ 17

5. ข้อมูลที่ผู้ใช้ส่งมา

ผู้ใช้ที่เป็นผู้โพสต์เนื้อหายื่นอุทธรณ์การลบโพสต์ดังกล่าวต่อคณะกรรมการ ในคำร้อง ผู้ใช้อธิบายว่าโพสต์แสดงภาพผู้แทนรัฐบาลอิหร่านต่อว่าผู้หญิงคนหนึ่งเนื่องจากเธอไม่คลุมฮิญาบ ผู้ใช้ระบุว่าวิดีโอแสดงให้เห็นถึงความกล้าหาญของหญิงชาวอิหร่านที่ยืนหยัดต่อสู้เพื่อสิทธิของเธอ ผู้ใช้ยังระบุด้วยว่ามีผู้ใช้คนอื่นแชร์วิดีโอที่คล้ายกันนี้บนโซเชียลมีเดีย และเนื้อหานี้ไม่ได้เป็นการคุกคามหรืออันตราย และไม่ได้ละเมิดนโยบายของ Instagram

6. ข้อมูลที่ Meta ส่งมา

มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง

Meta แจ้งคณะกรรมการว่าคำตัดสินเดิมให้ลบเนื้อหาออกในกรณีนี้เป็นไปตามนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง และอธิบายว่าคำตัดสินมีเหตุมาจากข้อความบางส่วนในคำบรรยายโพสต์ ซึ่งทางบริษัทแปลได้ว่า “it is not far to make you into pieces” (อีกไม่นาน แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) บริษัทพิจารณาว่าข้อความนี้เป็นการพุ่งเป้าไปที่ผู้ชายในวิดีโอซึ่งเข้าไปต่อว่าผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบ ทีมประจำภูมิภาคของบริษัทตัดสินว่าข้อความ “make you into pieces” (แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) ถือเป็นคำข่มขู่ทำอันตรายต่อร่างกายในบริบทของอิหร่าน จากการตีความนี้ Meta จึงยังคงยืนยันคำตัดสินให้ลบเนื้อหาออกตามนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงของบริษัทในเบื้องต้น

แม้ว่า Meta จะยืนยันคำตัดสินให้ลบเนื้อหาออกหลังจากที่คณะกรรมการนำกรณีเข้ารับการตรวจสอบทางกฎหมายเป็นครั้งแรก แต่ต่อมาได้เปลี่ยนคำตัดสินหลังจากที่คณะกรรมการเลือกกรณีนี้ และคืนสถานะให้เนื้อหาตามข้อมูลเพิ่มเติมจากทีมประจำภูมิภาค จากข้อมูลดังกล่าว Meta สรุปว่าการตีความถ้อยคำที่เป็นไปได้มากที่สุดของคำบรรยายคือ การอ้างถึงการทำลายระบอบการปกครองของอิหร่านหรือผู้ที่สนับสนุนการบังคับคลุมฮิญาบ ไม่ใช่คำขู่ที่มีความหมายตรงตัวซึ่งพุ่งเป้าไปที่ชายในวิดีโอ

ในการตรวจสอบรอบสุดท้าย Meta สรุปว่าเนื้อหามีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างการรับรู้และเรียกร้องให้ทุกคนหันมาสนใจการละเมิดที่กระทำต่อผู้หญิง เช่น ผู้หญิงที่ถูกผู้ชายต่อว่าในวิดีโอเนื่องจากไม่คลุมฮิญาบ ผู้ใช้อ้างถึงความแข็งแกร่งของผู้หญิงชาวอิหร่านและวิพากษ์วิจารณ์ “ความชั่วช้า” ของผู้ชายที่ถ่ายวิดีโอหรือรัฐบาลโดยรวม และสร้างการรับรู้เกี่ยวกับการจับกุมตัวของผู้หญิงในวิดีโอ Meta อธิบายว่าควรตีความและทำความเข้าใจถ้อยคำที่อาจเป็นการข่มขู่ตามบริบทโดยรวมนี้ Meta ระบุไว้ในเหตุผลว่าการสร้างการรับรู้ประเภทนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษในอิหร่านซึ่งมีช่องทางในการแสดงออกอย่างเสรีไม่มากนัก โดยได้อ้างอิงถึงคำตัดสินของคณะกรรมการในกรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน

Meta ยังได้แจ้งต่อคณะกรรมการด้วยว่า หลังจากที่ทีมประจำภูมิภาคค้นหาข้อมูลเพิ่มเติม ทีมได้แนะนำว่าการตีความถ้อยคำที่ว่า “it is not far to make you into pieces” (อีกไม่นาน แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) อย่างสมเหตุสมผลที่สุด คือข้อความนี้ไม่ใช่คำข่มขู่จริง แต่เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ทางการเมืองที่โจมตีระบอบการปกครองโดยรวมหรือผู้ที่สนับสนุนการบังคับคลุมฮิญาบโดยทั่วไป แม้ข้อความว่า “make you into pieces” (แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) โดยทั่วไปจะหมายถึงการฆ่าคนด้วยการหั่นให้เป็นชิ้นๆ ในบริบทนี้สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการทำลายระบอบการปกครอง (คล้ายกันกับถ้อยคำเปรียบเปรยที่ใช้ในคำตัดสินแบบรวบรัดของข้อความเปรียบเปรยเกี่ยวกับประธานาธิบดีของเปรู)

Meta แจ้งกับคณะกรรมการว่าอีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้บริษัทคืนสถานะให้เนื้อหาในท้ายที่สุด คือคำตัดสินล่าสุดของคณะกรรมการในกรณีการเรียกร้องให้มีการประท้วงของผู้หญิงในคิวบา ซึ่งทางคณะกรรมการเน้นย้ำว่าการอ่านบริบทของโพสต์ควรคำนึงถึงเหตุการณ์การปราบปรามโดยรัฐและความสนใจที่สาธารณะมีต่อการประท้วงครั้งสำคัญอันเป็นหัวข้อหลักของโพสต์ นอกจากนี้ บริษัทยังได้พิจารณากรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่านที่ทางคณะกรรมการได้วิเคราะห์ขบวนการทางการเมืองเกี่ยวกับสิทธิสตรีในอิหร่านเอาไว้ ในกรณีดังกล่าว คณะกรรมการได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการปกป้องการแสดงความคิดเห็นในบริบทของขบวนการประท้วง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึงการปิดกั้นการแสดงออกอย่างเสรีอย่างเป็นระบบของรัฐบาลอิหร่านและความสำคัญของพื้นที่ดิจิทัลในฐานะเวทีสำหรับการแสดงความเห็นต่าง บริษัทยังได้ระบุด้วยว่ามีการพิจารณาคำตัดสินแบบรวบรัดล่าสุดของคณะกรรมการในกรณีข้อความเปรียบเปรยเกี่ยวกับประธานาธิบดีของเปรู ซึ่งเน้นย้ำอีกครั้งถึง “ความสำคัญของการออกแบบระบบการควบคุมเนื้อหาในบริบทที่มีความละเอียดอ่อนให้สามารถรับรู้ถึงการสนทนาที่เป็นการเหน็บแนม เสียดสี หรือเชิงวาทศิลป์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อปกป้องการแสดงความเห็นทางการเมือง”

มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรม

Meta แจ้งคณะกรรมการว่าทางบริษัทยังได้พิจารณาลบเนื้อหาออกตามมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรม เนื่องจากมีการเปิดเผยตัวตนของผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบในวิดีโอโดยไม่ได้รับความสมัครใจ Meta จะบังคับใช้ข้อนโยบายนี้ในกรณีมีการส่งเรื่องต่อเท่านั้น โดยต้องมีบริบทเพิ่มเติม การบังคับใช้จำเป็นต้องได้รับความเห็นจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องและมุ่งเน้นการพิจารณาว่าเนื้อหาที่แสดงให้เห็นภาพผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบ เป็นการเปิดเผยตัวตนของเธอโดยไม่ได้รับอนุญาตและมีแนวโน้มที่จะสร้างความเสี่ยงให้หญิงคนดังกล่าวหรือไม่ โดยไม่คำนึงถึงข้อความใดที่ใช้โดยเฉพาะ หรือโทนของเนื้อหาหรือคำบรรยาย Meta ระบุว่าบุคคลไม่สามารถ “เปิดเผยตัวตน” ของตัวเองได้ เนื่องจากการเปิดเผยตัวตนจะต้องถูกกระทำโดยไม่สมัครใจจึงจะถือเป็นการละเมิดนโยบาย

ในกรณีนี้ Meta ตัดสินว่าเนื้อหาไม่ควรถูกลบออกเนื่องจากการเปิดเผยตัวตนโดยไม่สมัครใจ เพราะตัวตนของผู้หญิงคนนี้เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางและเข้าถึงได้ทางออนไลน์ และเธอได้ถูกจับกุมตัวไปแล้ว ณ เวลาที่โพสต์เนื้อหาในกรณีนี้ บริบทนี้ช่วยลดความเสี่ยงของการเกิดอันตรายที่เกี่ยวข้องกับการให้เผยแพร่เนื้อหาบนแพลตฟอร์มต่อไปเป็นอย่างมาก

คณะกรรมการสอบถาม Meta เป็นลายลักษณ์อักษรทั้งหมด 11 คำถาม และถามเพิ่มเติม 2 คำถาม ซึ่งเป็นคำถามเกี่ยวกับขั้นตอนการบังคับใช้และแหล่งข้อมูลสำหรับอิหร่าน การประเมินความเสี่ยงของ Meta สำหรับอิหร่านโดยรวมและสำหรับผู้หญิงในวิดีโอโดยเฉพาะ กระบวนการตรวจสอบโดยระบบอัตโนมัติและการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ การบังคับใช้นโยบายกับเนื้อหาที่แสดงภาพผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบและการเปิดเผยตัวตนของกลุ่มคนที่ตกอยู่ในความเสี่ยงสำหรับเนื้อหาทั่วไปและสำหรับเนื้อหาที่มีการส่งเรื่องต่อ โดย Meta ตอบคำถามทุกข้ออย่างครบถ้วน

7. ความคิดเห็นสาธารณะ

คณะกรรมการกำกับดูแลได้รับความคิดเห็นสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้ 12 รายการ โดยความคิดเห็น 7 รายการมาจากสหรัฐอเมริกาและแคนาดา ความคิดเห็น 2 รายการมาจากเอเชียกลางและเอเชียใต้ ความคิดเห็น 2 รายการมาจากยุโรป และความคิดเห็น 1 รายการมาจากตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ

ข้อมูลที่ส่งมาครอบคลุมประเด็นต่างๆ ได้แก่ บทบาทของโซเชียลมีเดียในการประท้วงในอิหร่าน ซึ่งรวมถึงขบวนการ “Woman, Life, Freedom” (ผู้หญิง ชีวิต เสรีภาพ) และบทบาทของรูปภาพผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบในการประท้วงทางดิจิทัล, ความเสี่ยงของการเผยแพร่ภาพผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบในอิหร่านบนโซเชียลมีเดีย, การใช้โซเชียลมีเดียของทางการอิหร่าน, การบังคับใช้นโยบายการควบคุมเนื้อหาของ Meta สำหรับการแสดงออกในภาษาเปอร์เซียซึ่งเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ทางการเมืองในอิหร่าน, เสรีภาพในการแสดงออก, สิทธิมนุษยชน, สิทธิสตรี, การปราบปรามของรัฐบาล และการแบนโซเชียลมีเดียในอิหร่าน

หากต้องการอ่านความคิดเห็นสาธารณะที่ส่งมาสำหรับกรณีนี้ โปรดคลิกที่นี่

8. การวิเคราะห์ของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการพิจารณาคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ให้ลบเนื้อหาดังกล่าวออกตามนโยบายเนื้อหา ความรับผิดชอบ และค่านิยมด้านสิทธิมนุษยชนของบริษัท

คณะกรรมการเลือกกรณีนี้เพื่อใช้เป็นโอกาสในการทำความเข้าใจนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง การร่วมมือกันทำอันตราย และการส่งเสริมอาชญากรรมของ Meta ตลอดจนกระบวนการบังคับใช้นโยบายที่เกี่ยวข้องในบริบทของการประท้วงใหญ่เพื่อสิทธิสตรีและการมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะของสตรีในอิหร่านตั้งแต่เดือนกันยายน 2565 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กรณีนี้ยังช่วยให้เข้าใจความสำคัญของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียต่อผู้ประท้วงต่อต้านกฎบังคับคลุมฮิญาบ

นอกจากนี้ กรณีนี้ยังเป็นโอกาสให้คณะกรรมการได้พูดคุยเกี่ยวกับขั้นตอนภายในของ Meta ในการพิจารณาว่าเมื่อใดและเหตุใดถ้อยคำเชิงเปรียบเปรยที่อาจตีความแบบตรงตัวว่าเป็นการข่มขู่ได้ แต่เมื่อพิจารณาจากบริบทแล้วกลับไม่ควรตีความว่าเป็นการข่มขู่ที่มีเหตุให้เชื่อถือได้ กรณีนี้จัดอยู่ในลำดับความสำคัญของคณะกรรมการในด้านการเลือกตั้งและพื้นที่ประชาสังคมเป็นหลัก แต่ยังเกี่ยวข้องถึงลำดับความสำคัญของคณะกรรมการในด้านเพศ, การใช้แพลตฟอร์มของ Meta โดยรัฐบาล และสถานการณ์วิกฤตและความขัดแย้ง

8.1 การปฏิบัติตามนโยบายเนื้อหาของ Meta

มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง

คณะกรรมการเห็นว่าเนื้อหาในกรณีนี้ไม่ได้ละเมิดมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงเนื่องจากใช้ข้อความเชิงเปรียบเปรยที่แสดงความโกรธต่อการปราบปรามของรัฐบาล และไม่ใช่ข้อความที่มีความหมายตรงตัว ข้อความจึงไม่ใช่การข่มขู่ใช้ความรุนแรงที่มีเหตุให้เชื่อถือได้

Meta อธิบายว่าในตอนแรกบริษัทได้ลบเนื้อหาในกรณีนี้ออกเนื่องจากมี “ข้อความแสดงเจตนาใช้ความรุนแรงระดับสูง” โดยได้ให้คำนิยามของความรุนแรงระดับสูงว่าหมายถึงการข่มขู่ที่อาจนำไปสู่การเสียชีวิตหรือมีแนวโน้มว่าถึงขั้นเสียชีวิต

จากการประเมินของทีมประจำภูมิภาค Meta ตีความข้อความ “it is not far to make you into pieces” (อีกไม่นาน แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) จากคำบรรยายของโพสต์ว่าเป็นคำข่มขู่ทำอันตรายต่อร่างกายในบริบทของอิหร่านซึ่งละเมิดนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง

คณะกรรมการได้ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านภาษา ซึ่งอธิบายว่าข้อความดังกล่าวในคำบรรยายสามารถแปลได้ว่า “we will tear you to pieces sometime soon!” (ในไม่ช้า เราจะฉีกแกเป็นชิ้นๆ!) หรือ “it is not far away, we will rip you into shreds.” (อีกไม่นาน เราจะหั่นแกเป็นชิ้นๆ) ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าข้อความนี้ในบริบทของอิหร่านสื่อถึงความโกรธ ความผิดหวัง และความขุ่นเคืองที่มีต่อผู้กดขี่ และแสดงให้เห็นถึงแนวคิดว่าสถานการณ์นี้จะเปลี่ยนไปในที่สุดเนื่องจากผู้กดขี่จะไม่สามารถคงอำนาจไว้ได้ตลอดไป ข้อความนี้ไม่ควรตีความตรงตัวว่าเป็นเจตนาทำอันตรายต่อร่างกาย แต่เป็น “ข้อความเชิงวาทศิลป์” ที่มีเป้าหมายเพื่อเรียกร้องความสนใจโดยเน้นด้วยการใช้ถ้อยคำสะเทือนอารมณ์ ซึ่งใช้คำกริยาแสดงพลัง เช่น คำว่า “tear” (ฉีก) หรือ “rip into pieces/shreds” (หั่นเป็นชิ้นๆ) ผู้เชี่ยวชาญหลายท่านที่ให้คำปรึกษาได้เน้นย้ำว่าถ้อยคำเชิงเปรียบเปรยนี้สะท้อนถึงความโกรธที่หยั่งรากลึกซึ่งทั้งผู้โพสต์เนื้อหาและกลุ่มเป้าหมายของโพสต์มีร่วมกัน ดังนั้น ข้อความจึงไม่ได้สื่อถึงการข่มขู่ใช้ความรุนแรงทางร่างกายจริงแต่อย่างใด

แม้ว่า Meta จะแจ้งคณะกรรมการว่าบริษัทได้พิจารณาบริบทของข้อความแล้วเมื่อทำการประเมินว่าคำข่มขู่เชื่อได้ว่าจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ ข้อแนะนำผู้ควบคุมของบริษัทกลับไม่ระบุว่าผู้ควบคุมสามารถพิจารณาบริบทในการประเมินว่ามี “ข้อความแสดงเจตนา [ใช้] ความรุนแรงระดับสูง” หรือไม่ หากมีองค์ประกอบตรงตามที่ระบุในกฎ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเนื้อหามีทั้งคำขู่และเป้าหมาย โพสต์จะถูกตัดสินว่าทำการละเมิดดังเช่นกรณีนี้ ในกรณีนี้ Meta ตีความข้อความว่าพุ่งเป้าไปที่ชายซึ่งเดินตามผู้หญิง กฎไม่ได้กำหนดว่าเป้าหมายจะต้องปรากฏตัวหรือระบุตัวตนได้ กฎนี้มีการยกตัวอย่างข้อความข่มขู่ที่ได้รับการยกเว้นหรือถือว่าไม่ใช่การข่มขู่ที่มีเหตุให้เชื่อถือได้เพียงตัวอย่างเดียวว่า “คำข่มขู่ผู้กระทำความรุนแรงบางกลุ่ม เช่น กลุ่มก่อการร้าย”

ข้อความว่า “make you into pieces” (แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) ในที่นี้ไม่ถือเป็นการข่มขู่ที่มีเหตุให้เชื่อถือได้ จากบริบทของความขัดแย้ง การยกระดับการปราบปราม และการใช้ความรุนแรงกับผู้ประท้วงต่อต้านรัฐบาลในอิหร่าน ประกอบกับการพิจารณาคำบรรยายร่วมกับวิดีโอ คณะกรรมการเห็นว่าข้อความดังกล่าวเป็นการเปรียบเปรยและไม่ได้มีความหมายตรงตัว ซึ่งใช้เพื่อแสดงความโกรธและความไม่พอใจต่อรัฐบาล และไม่ถือเป็น “ข้อความแสดงเจตนา [ใช้] ความรุนแรงระดับสูง” ซึ่งการตีความนี้ถือว่าสอดคล้องกับปณิธานของ Meta ต่อการแสดงความคิดเห็น รวมถึงความสำคัญของการปกป้องการแสดงความไม่พอใจทางการเมือง

มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรม

คณะกรรมการเห็นว่าเนื้อหาในกรณีนี้ไม่ละเมิดมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรม

Meta พิจารณาลบโพสต์ออกตามกฎที่ห้ามไม่ให้มี “เนื้อหาที่ทำให้ผู้หญิงที่ไม่คลุมผ้าตกอยู่ในความเสี่ยงด้วยการแสดงภาพที่เธอไม่คลุมผ้า โดยขัดกับความประสงค์หรือไม่ได้รับการอนุญาตจากบุคคลดังกล่าว” หลังจากนั้น ข้อนโยบายนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อห้ามไม่ให้มี “การเปิดเผยตัวตน [ของผู้หญิงที่ไม่คลุมผ้า]: การเปิดเผยตัวตนของบุคคลและการทำให้บุคคลนั้นเสี่ยงได้รับอันตราย” บริษัทเข้าใจว่า “การเปิดเผยตัวตน” รวมถึงเนื้อหาที่แสดงภาพผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบเป็นการเปิดเผยตัวตนของเธอโดยไม่ได้รับอนุญาตและทำให้เธอเสี่ยงได้รับอันตราย ข้อนโยบายนี้จะใช้กับกรณีที่ส่งเรื่องต่อเท่านั้นและต้องได้รับความเห็นจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่ายก่อนการบังคับใช้ (ดูส่วนที่ 4 ข้างต้น)

ในกรณีนี้ คณะกรรมการเห็นด้วยกับ Meta ว่าเนื้อหาดังกล่าวไม่ได้ “เปิดเผยตัวตน” ของผู้หญิงคนดังกล่าว เนื่องจากตัวตนของเธอเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง และความเสี่ยงของการเกิดอันตรายจากเนื้อหาก็ลดลงเนื่องจากเธอถูกจับกุมตัวไปแล้ว ณ เวลาที่โพสต์เนื้อหา ดังนั้น การเผยแพร่วิดีโอบนแพลตฟอร์มต่อไปจึงไม่ได้เป็นการเพิ่มความเสี่ยงให้กับผู้หญิงคนดังกล่าวอย่างมีนัยสำคัญ และอาจช่วยปกป้องเธอได้ด้วยการสร้างการรับรู้เกี่ยวกับกรณีของเธอ การตัดสินว่าโพสต์ “เปิดเผยตัวตน” ของผู้หญิงและทำให้เธอตกอยู่ในความเสี่ยงหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับบริบทโดยเฉพาะ การบังคับใช้นโยบายเฉพาะกับกรณีที่ส่งเรื่องต่อเท่านั้นสามารถรับประกันได้ว่าทีมที่บังคับใช้นโยบายจะมีเวลาและทรัพยากรในการระบุและพิจารณาบริบทที่เกี่ยวข้องอย่างมีประสิทธิภาพ

8.2 การปฏิบัติตามความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta

คณะกรรมการเห็นว่าการลบเนื้อหาออกจากแพลตฟอร์มนั้นไม่สอดคล้องกับความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของ Meta

เสรีภาพในการแสดงออก (ICCPR ข้อที่ 19)

ICCPR ข้อที่ 19 กำหนดให้มีการคุ้มครองการแสดงออกอย่างครอบคลุม ซึ่งรวมถึง “เสรีภาพที่จะแสวงหา รับ และเผยแพร่ข้อมูลข่าวสารและความคิดทุกประเภทโดยไม่คำนึงถึงพรมแดน ทั้งนี้ไม่ว่าด้วยวาจา เป็นลายลักษณ์อักษรหรือการตีพิมพ์ ในรูปของศิลปะ หรือโดยอาศัยสื่อประการอื่นตามที่ตนเลือก” เมื่อรัฐจำกัดสิทธิในเสรีภาพดังกล่าว การจำกัดจะต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของความชอบด้วยกฎหมาย วัตถุประสงค์อันชอบธรรม รวมถึงความจำเป็นและความเหมาะสม (ICCPR ข้อที่ 19 ย่อหน้าที่ 3) คณะกรรมการใช้กรอบการทำงานนี้เพื่อตีความปณิธานโดยสมัครใจของ Meta ต่อสิทธิมนุษยชน ทั้งที่เกี่ยวข้องกับคำตัดสินกรณีที่อยู่ในการตรวจสอบและสำหรับความหมายต่อแนวทางในภาพใหญ่ของ Meta ต่อการกำกับดูแลเนื้อหา ผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออกได้กล่าวว่า แม้ “บริษัทไม่มีข้อผูกพันอย่างภาครัฐ แต่บริษัทก็ยังมีอิทธิพลในระดับที่จำเป็นต้องตอบคำถามเดียวกันกับภาครัฐเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิในเสรีภาพการแสดงออกของผู้ใช้” (A/74/486 ย่อหน้าที่ 41)

การเข้าถึงโซเชียลมีเดียถือเป็นสิ่งสำคัญในสังคมปิดเช่นอิหร่าน ในฐานะ “ผู้ควบคุมข้อมูลดิจิทัล” แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมี “ผลกระทบอย่างลึกซึ้ง” ต่อการเข้าถึงข้อมูลของสาธารณะ ( A/HRC/50/29 ย่อหน้าที่ 90) โพสต์ในกรณีนี้เป็นส่วนหนึ่งของขบวนการประท้วงในวงกว้างที่อาศัยพื้นที่ประชาสังคมในโลกดิจิทัลเพื่อความอยู่รอด กฎหมายที่กำหนดว่าผู้หญิงต้องแต่งกายอย่างไรส่งผลต่อเสรีภาพและศักดิ์ศรีของผู้หญิง ( A/68/290 ย่อหน้าที่ 38) ไม่ว่ากฎหมายนั้นจะสั่งห้ามไม่ให้คลุมฮิญาบหรือสั่งให้คลุมฮิญาบในที่สาธารณะ (ดูตัวอย่าง Yaker กับฝรั่งเศส, CCPR/C/123/D/2747/2016) ในกรณีนี้ “อินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นสนามรบแห่งใหม่ในการต่อสู้เพื่อสิทธิสตรีและได้เพิ่มพูนโอกาสให้แสดงออกถึงความเป็นตัวเอง” ( A/76/258 ย่อหน้าที่ 4) การส่งเสริมการแสดงออกอย่างเสรีของผู้หญิงช่วยให้ผู้หญิงได้เข้ามามีส่วนร่วมทางการเมืองและตระหนักถึงสิทธิมนุษยชนของตน ( A/HRC/Res/23/2 ย่อหน้าที่ 1-2; A/76/258 ย่อหน้าที่ 5)

I. ความชอบด้วยกฎหมาย (ความชัดเจนและการเข้าถึงกฎ)

หลักความชอบด้วยกฎหมายกำหนดให้การจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกต้องเป็นไปตามกฎที่กำหนดไว้ ซึ่งเขียนไว้ชัดเจนและเปิดให้ผู้ใช้สามารถเข้าถึงได้ กฎดังกล่าวจะต้อง “ตราขึ้นด้วยความชัดถ้อยชัดคำมากเพียงพอให้บุคคลทั่วไปสามารถปรับเปลี่ยนความประพฤติของตนให้สอดคล้องตามกฎได้ และเปิดให้บุคคลทั่วไปเข้าถึงได้” ( ความเห็นทั่วไปหมายเลข 34 ในย่อหน้าที่ 25) และยังกำหนดไว้ว่ากฎที่จำกัดการแสดงออกนั้น “ไม่อาจอนุญาตให้มีอิสระในการตัดสินใจอย่างไร้ขอบเขตเกี่ยวกับการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกแก่ผู้ที่ดำเนินการบังคับใช้” และควร “แจ้งแนวทางอย่างเพียงพอแก่ผู้ที่มีหน้าที่จำกัดการแสดงออก เพื่อให้บุคคลเหล่านี้สามารถตรวจสอบได้ว่าการแสดงออกประเภทใดมีการจำกัดอย่างเหมาะสมและประเภทใดที่ไม่เหมาะสม” (ความเห็นทั่วไปหมายเลข 34 ในย่อหน้าที่ 25; A/HRC/38/35 (undocs.org), ย่อหน้าที่ 46) การขาดความชัดเจนหรือความเที่ยงตรงสามารถนำไปสู่การบังคับใช้กฎที่ไม่สอดคล้องกันและการใช้โดยพลการได้ ในกรณีของ Meta ผู้ใช้ควรจะสามารถคาดการณ์ผลที่ตามมาจากการโพสต์เนื้อหาบน Facebook และ Instagram และผู้ตรวจสอบเนื้อหาควรได้รับข้อแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับการบังคับใช้นโยบาย

มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง

คณะกรรมการเห็นว่า แม้ว่าเหตุผลสำหรับนโยบายของมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง (ซึ่งแสดงถึงจุดมุ่งหมายของมาตรฐานชุมชนแต่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกฎนั้น) จะชี้ให้เห็นว่า “บริบทมีความสำคัญ” และควรนำมาพิจารณาเมื่อประเมิน “การข่มขู่ที่มีเหตุให้เชื่อถือได้” แต่ข้อแนะนำภายในและแนวทางการควบคุมของ Meta กลับไม่ส่งเสริมให้นำมาปฏิบัติได้จริง ดังที่คณะกรรมการระบุไว้ในกรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน ผู้ควบคุมเนื้อหาทั่วไปจะได้รับคำสั่งให้มองหาเกณฑ์หรือองค์ประกอบเฉพาะในโพสต์ และเมื่อองค์ประกอบเหล่านั้นครบถ้วนแล้ว ให้ผู้ควบคุมดำเนินการลบโพสต์ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ หากโพสต์มีคำข่มขู่ (เช่น “ฆ่า” หรือ “ฉันจะฉีกแกเป็นชิ้นๆ”) และมีเป้าหมาย โพสต์จะถูกลบออก ผู้ควบคุมเนื้อหาไม่ได้รับการสนับสนุนให้ทำการประเมินว่าคำขู่นั้นมีเหตุให้เชื่อถือได้หรือไม่ ดังที่ Meta ได้อธิบายเพิ่มเติมในกรณีดังกล่าวว่า บริษัทใช้แนวทางแบบท่องจำหรือมีสูตรตายตัวเนื่องจาก “การประเมินว่า [ข้อความ] เป็นถ้อยคำเชิงวาทศิลป์แทนที่จะเป็นการข่มขู่ที่มีเหตุให้เชื่อถือได้ เป็นการดำเนินการที่ท้าทาย โดยเฉพาะเมื่อต้องทำเป็นจำนวนมาก” การสร้างกฎมีการพิจารณาความน่าเชื่อถือของการข่มขู่คุกคาม แต่การบังคับใช้กฎกลับไม่มีการพิจารณาในเรื่องนี้ ดังที่คณะกรรมการระบุไว้ในกรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน แม้ว่าเหตุผลสำหรับนโยบายดูเหมือนจะรองรับถ้อยคำเชิงวาทศิลป์ประเภทที่คาดหมายได้จากบริบทการประท้วง แต่กฎที่เขียนไว้และข้อแนะนำสำหรับกฎกลับไม่เป็นเช่นนั้น การบังคับใช้กฎในทางปฏิบัติมีลักษณะเป็นไปตามสูตรมากกว่าที่กฎสื่อ โดยเฉพาะเมื่อบังคับใช้กับโพสต์ทั่วไป ซึ่งอาจทำให้ผู้ใช้เข้าใจผิดเกี่ยวกับแนวโน้มการบังคับใช้กฎ ข้อแนะนำสำหรับผู้ตรวจสอบฉบับปัจจุบันจำกัดโอกาสในการวิเคราะห์บริบท แม้แต่ในกรณีที่เนื้อหามีข้อมูลโดยนัยอย่างชัดเจนว่าถ้อยคำที่ข่มขู่เป็นไปในเชิงวาทศิลป์” ความไม่สอดคล้องกันระหว่างเหตุผลสำหรับนโยบายที่ระบุไว้ของบริษัทกับแนวทางปฏิบัติในการบังคับใช้นโยบายที่เกิดขึ้นจริงของบริษัทยังคงมีอยู่ และไม่เป็นไปตามหลักความชอบด้วยกฎหมายอย่างเพียงพอ

คณะกรรมการเน้นย้ำถึงข้อมูลที่ค้นพบจากกรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่านที่ว่า Meta ควรจัดทำข้อแนะนำอย่างละเอียดเกี่ยวกับวิธีพิจารณาบริบทโดยแนะนำให้ผู้ควบคุมงดการลบถ้อยคำเชิง “วาทศิลป์” หรือถ้อยคำที่สื่อความหมายไม่ตรงตัวซึ่งใช้แสดงความไม่พอใจโดยไม่พิจารณาปัจจัยอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่ละเอียดอ่อน เช่น อิหร่าน

มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรม

คณะกรรมการเห็นว่าข้อห้ามของ Meta เกี่ยวกับ “เนื้อหาที่ทำให้ผู้หญิงที่ไม่คลุมผ้าตกอยู่ในความเสี่ยงด้วยการแสดงภาพที่เธอไม่คลุมผ้า โดยขัดกับความประสงค์หรือไม่ได้รับการอนุญาตจากบุคคลดังกล่าว” มีความชัดเจนเพียงพอตามที่บังคับใช้ในกรณีนี้ ข้อห้ามระบุอย่างชัดเจนว่าเนื้อหาที่ “เปิดเผยตัวตน” ของผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบและอาจนำไปสู่อันตรายไม่ได้รับอนุญาตให้เผยแพร่บนแพลตฟอร์มของ Meta อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการมีความกังวลว่าแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนไม่ได้มีลิงก์ไปยังมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรมโดยตรง จึงทำให้ผู้ใช้ Instagram เข้าถึงกฎได้ไม่สะดวก ในกรณีก่อนหน้า ( อาการของมะเร็งเต้านมและภาพโป๊เปลือย, การขังเดี่ยว Öcalan) คณะกรรมการได้แนะนำ Meta ให้ชี้แจงต่อผู้ใช้อย่างเป็นสาธารณะเกี่ยวกับแนวทางการใช้มาตรฐานชุมชนของ Facebook กับ Instagram Meta จึงปฏิบัติตามคำแนะนำด้วยการดำเนินการรวมมาตรฐานชุมชนเข้ากับแนวทางปฏิบัติสำหรับชุมชนของ Instagram และชี้แจงจุดที่นโยบายของแต่ละแพลตฟอร์มอาจแตกต่างกันไปเล็กน้อย ในการจัดทำรายงานความโปร่งใสประจำไตรมาส Meta ได้ให้ความมั่นใจกับคณะกรรมการว่าความพยายามนี้ยังคงเป็นสิ่งสำคัญ โดยระบุว่าการดำเนินการล่าช้าของบริษัทเป็นผลจากการพิจารณาทางกฎหมายและกฎระเบียบ คณะกรรมการจึงได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการดำเนินการนี้ให้เสร็จสมบูรณ์โดยเร็วและการดูแลให้กฎที่เกี่ยวข้องมีความละเอียดชัดเจน

II. วัตถุประสงค์อันชอบธรรม

ภายใต้ ICCPR ข้อที่ 19 ย่อหน้าที่ 3 การแสดงออกจะถูกจำกัดได้ตามรายการเหตุผลที่กำหนดไว้และมีจำกัด ซึ่งรวมถึงเพื่อวัตถุประสงค์ในการปกป้องสิทธิของผู้อื่น ในกรณีนี้ คณะกรรมการเห็นว่ามาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงมีเป้าหมายเพื่อ “ป้องกันอันตรายในชีวิตจริงที่อาจเกิดขึ้น” โดยการลบเนื้อหาที่มี “ความเสี่ยงอย่างแท้จริงที่จะเกิดอันตรายต่อร่างกายหรือภัยคุกคามโดยตรงต่อความปลอดภัยของสาธารณะ” นโยบายนี้จึงเป็นไปตามวัตถุประสงค์อันชอบธรรมในการปกป้องสิทธิในการมีชีวิต (ICCPR ข้อที่ 6) และสิทธิในความปลอดภัยทางกายภาพของบุคคล (ICCPR ข้อที่ 9, ความคิดเห็นทั่วไปหมายเลข 35 ย่อหน้าที่ 9)

นโยบายเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรมเป็นไปตามวัตถุประสงค์อันชอบธรรมในการปกป้องสิทธิสตรีในอิหร่านที่จะไม่ถูกเลือกปฏิบัติ (ICCPR ข้อที่ 2, 3 และ 26, CEDAW ข้อที่ 1 และ 7) รวมถึงสิทธิที่จะมีเสรีภาพในการแสดงออกและการชุมนุม (ICCPR ข้อที่ 19 และ 21), สิทธิในการมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะ (CEDAW ข้อที่ 1 และ 7), สิทธิในความเป็นส่วนตัว (ICCPR ข้อที่ 17) และสิทธิในการมีชีวิต (ICCPR ข้อที่ 6) และสิทธิในการมีเสรีภาพและความปลอดภัยของบุคคล (ICCPR ข้อที่ 9)

III. ความจำเป็นและความเหมาะสม

การจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกใดๆ “ต้องมีความเหมาะสมเพื่อบรรลุหน้าที่ในการคุ้มครอง โดยข้อจำกัดต้องเป็นเครื่องมือที่ล่วงล้ำน้อยที่สุดในหมู่เครื่องมือที่สามารถบรรลุหน้าที่ในการคุ้มครอง รวมถึงต้องมีความเหมาะสมตามผลประโยชน์ที่จะคุ้มครอง” (ความคิดเห็นทั่วไปที่ 34 ย่อหน้าที่ 34) บริษัทโซเชียลมีเดียควรพิจารณาถึงการตอบสนองต่างๆ ที่เป็นไปได้สำหรับเนื้อหาที่เป็นปัญหานอกเหนือจากการลบเนื้อหา ทั้งนี้ก็เพื่อให้แน่ใจว่าข้อจำกัดต่างๆ จะถูกตีกรอบให้เหมาะสม ( A/74/486 ย่อหน้าที่ 51)

มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยง

คณะกรรมการเห็นว่าคำตัดสินเดิมของ Meta ให้ลบเนื้อหาออกในกรณีนี้ไม่ใช่การดำเนินการที่จำเป็น เนื่องจากไม่จำเป็นต้องปกป้องความปลอดภัยของบุคคลที่ถ่ายวิดีโอหรือบุคคลอื่น เนื่องจากคำข่มขู่ในคำบรรยายโพสต์ไม่ได้มีความหมายตรงตัว คณะกรรมการมีความกังวลว่า แม้จะได้ให้คำแนะนำไปแล้วในกรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน มาตรฐานชุมชนของบริษัทและข้อแนะนำที่จัดทำให้ผู้ควบคุมก็ยังคงมีช่องว่างให้เกิดการบังคับใช้นโยบายกับคำข่มขู่เชิงเปรียบเปรย (มีความหมายไม่ตรงตัว) อย่างไม่สอดคล้องกัน โดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ในอิหร่านซึ่งมีการประท้วงอย่างต่อเนื่องมานานกว่า 1 ปีแล้ว กรณีเช่นนี้มีข้อความที่ Meta ไม่สามารถระบุได้ว่าเป็นข้อความข่มขู่ที่มีความหมายไม่ตรงตัว ความบกพร่องของข้อแนะนำซึ่งยังไม่ได้รับการแก้ไขยังส่งผลเพิ่มเติมจากการที่เนื้อหาในกรณีนี้ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ควบคุมเนื้อหาทั่วไปหลายคนและทีมภายใน Meta และได้รับคำตัดสินว่าเป็นการละเมิดหลายต่อหลายครั้ง

คณะกรรมการพิจารณาปัจจัย 6 ประการจากแผนปฏิบัติการราบัตเพื่อประเมินความสามารถของเนื้อหาในกรณีนี้ในการก่อให้เกิดความเสี่ยงสูงที่จะยุยงให้เกิดการเลือกปฏิบัติ ความรุนแรง หรือการกระทำผิดกฎหมายอื่นๆ คณะกรรมการเห็นว่า แม้ปัจจัยจากแผนราบัตจะกำหนดขึ้นเพื่อรับมือกับการส่งเสริมความเกลียดชังเกี่ยวกับชาติ เชื้อชาติ หรือศาสนาที่ถือเป็นการยั่วยุ และไม่ได้ใช้สำหรับการยั่วยุโดยทั่วไป การตรวจสอบตามปัจจัย 6 ประการก็มีประโยชน์สำหรับการประเมินการยั่วยุในเชิงทั่วไป และคณะกรรมการเองก็เคยใช้แผนนี้ในลักษณะนี้มาก่อน (ดูตัวอย่างในสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่านและการเรียกร้องให้มีการประท้วงของผู้หญิงในคิวบา) ดังนี้

• บริบท: เนื้อหานี้ถูกโพสต์ในเดือนกรกฎาคม 2566 ในช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งซึ่งได้มีการยกระดับการปราบปรามและการใช้ความรุนแรงกับผู้ประท้วงต่อต้านรัฐบาล พื้นที่สำหรับการประท้วงภายในประเทศมีจำกัดอันเนื่องมาจากการปิดไม่ให้ใช้งานอินเทอร์เน็ตและการแบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียยักษ์ใหญ่ เช่น Facebook, Telegram และ X ในฐานะที่ Instagram เป็นหนึ่งในแพลตฟอร์มไม่กี่แห่งที่เหลืออยู่ Instagram จึงมีบทบาทสำคัญมากในขบวนการประท้วง “Woman, Life, Freedom” (ผู้หญิง ชีวิต เสรีภาพ) คณะกรรมการได้ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งให้ความเห็นว่าขบวนการนี้มีเป้าหมายเพื่อทำให้การประท้วงและการต่อต้านกฎหมายที่เลือกปฏิบัติต่อเพศหญิงซึ่งมีมายาวนานกว่าสี่ทศวรรษกลายเป็นเรื่องปกติ ผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกตว่าตั้งแต่ที่ขบวนการนี้เริ่มต้นขึ้น การปลูกฝังความกลัวและการห้ามไม่ให้ผู้หญิงแสดงออกทางออนไลน์ได้กลายมาเป็นเทรนด์สำคัญ กฎหมายใหม่และการจับกุมบุคคลที่มีชื่อเสียงมีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุมการแสดงออกในการประท้วง และหยุดเทรนด์การทำให้การต่อต้านกฎหมายฮิญาบกลายเป็นเรื่องปกติ
• ตัวตนของผู้พูด: Meta แจ้งคณะกรรมการว่าบริษัทถือว่าผู้ใช้ที่โพสต์เนื้อหานั้นไม่ได้เป็นบุคคลสาธารณะ จากคำบรรยายวิดีโอ ดูเหมือนว่าผู้ใช้จะเป็นผู้สนับสนุนหรือเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการ “Woman, Life, Freedom” (ผู้หญิง ชีวิต เสรีภาพ) ผู้พูดในที่นี้จึงไม่อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจ และยังอาจเสี่ยงอันตรายจากการแสดงความคิดเห็นสนับสนุนและโพสต์เนื้อหานี้
• เจตนา: แม้ว่าการประเมินเจตนาในการควบคุมเนื้อหาทั่วไปจะมีความท้าทายมาก แต่การตีความโพสต์นี้โดยรวมอย่างเป็นกลางโดยทั่วไปจะเข้าใจได้ว่าเป็นการสนับสนุนผู้หญิงในวิดีโอและสร้างการรับรู้เกี่ยวกับการจับกุมตัวเธอ ผู้เชี่ยวชาญที่ให้คำปรึกษาแก่คณะกรรมการระบุว่าการที่ผู้ประท้วงจะเผยแพร่ภาพของผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบและเปิดเผยชื่อของเธอหลังจากที่ถูกจับกุมถือเป็นการกระทำที่ปกติในอิหร่าน ทั้งนี้เพื่อกดดันให้ทางการดูแลความปลอดภัยของเธอ ผู้ประท้วงได้เรียนรู้ว่าการเปิดเผยชื่อบุคคลเป็นสาธารณะจะช่วยป้องกันไม่ให้เหยื่อถูกคุกคามเพิ่มเติมได้
• เนื้อหาและรูปแบบการแสดงออก: ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาที่ให้คำปรึกษาแก่คณะกรรมการระบุว่า ผู้ใช้ภาษาเปอร์เซียจะเข้าใจข้อความ “make you into pieces” (แกจะต้องโดนฉีกเป็นชิ้นๆ) ในบริบทนี้ว่าเป็นการแสดงอารมณ์รุนแรง เช่น ความโกรธและความผิดหวัง แต่ไม่ใช่การข่มขู่ใช้ความรุนแรงที่มีความหมายตรงตัว เนื่องจากขบวนการต่อต้านรัฐบาลมักใช้ถ้อยคำที่รุนแรงและดูเหมือนเป็นคำข่มขู่อยู่แล้ว ในกรณีสโลแกนจากการประท้วงในอิหร่าน คณะกรรมการเห็นว่าสโลแกน “Death to Khamenei” (ความตายจงเกิดแก่ Khamenei) ถือเป็นคำข่มขู่เชิงวาทศิลป์และพบว่า Meta ได้อนุญาตให้ใช้ข้อความว่า “I will kill whoever kills my sister/brother” (ฉันจะฆ่าใครก็ตามที่ฆ่าพี่น้องของฉัน) “ตามเจตนารมณ์ของนโยบาย” ด้วยเหตุผลที่คล้ายกันนี้ ข้อความในกรณีนี้ปรากฏอยู่ในช่วงกลางของคำบรรยายที่ชื่นชมผู้หญิงซึ่งยืนหยัดต่อสู้เพื่อสิทธิของเธอ เมื่อพิจารณาโดยรวมแล้ว คำบรรยายนี้แสดงการสนับสนุนผู้หญิงชาวอิหร่านที่ประท้วงกฎหมายที่เลือกปฏิบัติและแนวทางปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมของรัฐบาล
• ขอบเขตและการเข้าถึง: โพสต์มีการรับชม 47,000 ครั้ง การกดถูกใจ 2,000 ครั้ง ความคิดเห็น 100 รายการ และการแชร์ 50 ครั้ง เนื่องจากข้อความนี้ไม่ได้มีลักษณะที่ก่อให้เกิดการยุยงเมื่อพิจารณาจากปัจจัยอื่นๆ ในการวิเคราะห์ราบัต การเข้าถึงในวงกว้างของเนื้อหานี้จึงไม่ใช่ปัจจัยที่บ่งชี้ว่าจำเป็นต้องลบออก
• แนวโน้มและความเร่งด่วน: ปัจจัยนี้จะประเมินว่าข้อความนี้มีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้เกิดอันตรายขึ้นและมีแนวโน้มที่จะเป็นอันตรายต่อผู้ที่อาจเป็นเป้าหมายของข้อความหรือไม่ ซึ่งในกรณีนี้มีเป้าหมายเป็นรัฐบาล ขบวนการประท้วงและผู้สนับสนุนกำลังยืนหยัดต่อสู้รัฐบาลที่ใช้ความรุนแรงในการปราบปรามและการตอบโต้ผู้ประท้วงอย่างต่อเนื่อง รูปแบบความรุนแรงที่มีแนวโน้มจะเกิดจากข้อความในกรณีนี้คือการที่รัฐบาลจะใช้ความรุนแรงตอบโต้ผู้ใช้ที่โพสต์หรือผู้หญิงในวิดีโอ ไม่ใช่ความรุนแรงต่อฝ่ายรัฐบาลและผู้สนับสนุน ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำถึงอันตรายที่บุคคลที่เข้าร่วมประท้วงเหล่านี้ต้องเผชิญ และการข่มขู่ใช้ความรุนแรงกับขบวนการนี้ ผู้เชี่ยวชาญยังระบุด้วยว่าวัตถุประสงค์ของการเผยแพร่รูปภาพผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบที่ถูกจับกุมตัวไป คือการเรียกร้องให้ทุกคนหันมาสนใจการจับกุมตัวเธอและกดดันทางการให้ดูแลความปลอดภัยของเธอ

จากการวิเคราะห์ปัจจัยต่างๆ ข้างต้น คณะกรรมการพิจารณาว่าเนื้อหาไม่ถือเป็นการข่มขู่ที่มีเหตุให้เชื่อถือได้และไม่สามารถก่อให้เกิดอันตรายในชีวิตจริงได้ เมื่อมีการใช้ถ้อยคำเชิงเปรียบเปรยในบริบทของการประท้วงเป็นวงกว้างที่ถูกใช้ความรุนแรงในการปราบปราม Meta ควรให้ผู้ตรวจสอบประเมินถ้อยคำและบริบทในพื้นที่ด้วยการปรับข้อแนะนำสำหรับผู้ควบคุมให้สอดคล้องกับเหตุผลสำหรับนโยบายที่เกี่ยวข้อง การประเมินว่าโพสต์เป็น “ถ้อยคำเชิงเปรียบเปรย” หรือมีแนวโน้มยุยงให้เกิดความรุนแรงเป็นไปอย่างถูกต้องถือเป็นส่วนสำคัญต่อการปรับปรุงการควบคุมเนื้อหาในวิกฤตโดยรวม ความแม่นยำของระบบอัตโนมัติจะได้รับผลกระทบจากคุณภาพของข้อมูลที่ใช้ในการฝึกระบบที่ได้รับจากเจ้าหน้าที่ผู้ควบคุม เมื่อเจ้าหน้าที่ผู้ควบคุมลบข้อความเชิง “เปรียบเปรย” ออกตามกฎการบังคับใช้ที่ขาดความยืดหยุ่น ความผิดพลาดนี้มีแนวโน้มที่จะถูกระบบอัตโนมัตินำไปปฏิบัติตามและลุกลามไปยังกรณีอื่น

คณะกรรมการระบุว่า Meta มีกลไกหลายประการในการปรับเปลี่ยนนโยบายและการบังคับใช้นโยบายในช่วงสถานการณ์วิกฤต รวมถึงระบบการจัดระดับประเทศที่ “มีความเสี่ยง” และโปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤต ระบบการจัดระดับประเทศที่ “มีความเสี่ยง” ใช้เพื่อระบุประเทศที่มีความเสี่ยงเกิด “อันตรายและความรุนแรงในชีวิตจริง” เพื่อพิจารณาว่าบริษัทควรจัดลำดับความสำคัญของการพัฒนาผลิตภัณฑ์อย่างไรหรือจัดสรรทรัพยากรอย่างไร การประเมินยังสามารถนำมาใช้พิจารณาสำหรับกระบวนการอื่นๆ ได้อีกด้วย (เช่น ควรจัดตั้งทีมปฏิบัติการพิเศษหรือควรเริ่มต้นใช้โปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤตหรือไม่) Meta แจ้งคณะกรรมการว่าในช่วงครึ่งหลังของปี 2566 อิหร่านได้รับการกำหนดให้เป็น “ประเทศที่มีความเสี่ยง” อิหร่านยังได้รับการกำหนดให้ใช้โปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤตตั้งแต่วันที่ 21 กันยายน 2565 และยังคงไว้ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา โปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤตช่วยให้ Meta สามารถทำการเปลี่ยนแปลงนโยบายบางประการเป็นการชั่วคราว ที่เรียกว่า “มาตรการปรับเปลี่ยนนโยบาย” เพื่อแก้ไขสถานการณ์เฉพาะหน้า Meta ยกตัวอย่างมาตรการปรับเปลี่ยนนโยบายบางส่วนที่ได้นำไปใช้ในอิหร่าน เช่น “การอนุญาตให้เผยแพร่เนื้อหาซึ่งมีสโลแกน ‘I will kill whoever kills my sister/brother’ (ฉันจะฆ่าใครก็ตามที่ฆ่าพี่น้องของฉัน) หรือสโลแกนที่คล้ายกัน โดยไม่มีการละเมิดนโยบายอื่นๆ ของเรา” (ดูตัวอย่างเพิ่มเติมเกี่ยวกับมาตรการปรับเปลี่ยนนโยบายในรายงานการประชุมระดับนโยบาย วันที่ 25 มกราคม 2565, โปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤต)

แม้ว่าคณะกรรมการจะทราบถึงปณิธานของบริษัทในเรื่องความปลอดภัย และความพยายามของบริษัทในการลดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการควบคุมเนื้อหาด้วยการใช้โปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤตสำหรับอิหร่าน แต่ความพยายามเหล่านี้ยังคงไม่เพียงพอที่จะรักษาเสรีภาพในการแสดงออกและการชุมนุมของประชาชนในสภาพแวดล้อมที่มีการปราบปรามผู้เห็นต่างอย่างเป็นระบบและมีความตึงเครียดทางสังคม การวิจัยที่คณะกรรมการมอบหมายให้จัดทำ ชี้ให้เห็นว่าเนื้อหาจำนวนมากที่แสดงภาพผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบในบริบทของการพูดคุยเรื่องการคลุมฮิญาบในอิหร่านบนแพลตฟอร์มของ Meta ถูกแชร์โดยผู้ที่เคลื่อนไหวประท้วงหรือเพื่อสนับสนุนขบวนการประท้วง ในกรณีนี้ กระบวนการบังคับใช้นโยบายของ Meta ไม่สามารถแยกแยะได้ว่าข้อความเป็นการเปรียบเปรยหรือไม่ได้มีความหมายตรงตัวในบริบทที่เกี่ยวข้อง และไม่ใช่การข่มขู่คุกคามและการยุยงให้ใช้ความรุนแรงซึ่งมีโอกาสก่อให้เกิดอันตรายในชีวิตจริงเพิ่มเติม

คณะกรรมการแนะนำให้ Meta เพิ่มมาตรการปรับเปลี่ยนนโยบายในโปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤต และกำหนดเกณฑ์ภายในให้กับผู้ควบคุมเนื้อหาทั่วไปเกี่ยวกับวิธีระบุข้อความที่ใช้ถ้อยคำข่มขู่ในเชิงเปรียบเปรยหรือไม่ได้มีความหมายตรงตัวในบริบทที่เกี่ยวข้อง ซึ่งไม่ควรถือว่าละเมิดข้อนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงซึ่งห้ามการข่มขู่ใช้ความรุนแรง Meta ควรกำหนดเกณฑ์เฉพาะวิกฤตเกี่ยวกับวิธีพิจารณาว่าคำข่มขู่เป็นเชิงเปรียบเปรยและไม่ได้มีความหมายตรงตัวด้วยการใช้ปัจจัยจากแผนราบัต (ตัวอย่างเช่น บริบทของการประท้วงต่อต้านการปราบปรามของรัฐในวงกว้าง ผู้พูดมีความสามารถในการยุยงหรือมีความเสี่ยงในการยุยงให้ผู้คนกระทำการอันตรายหรือไม่ บริบททางภาษาและสังคมที่เกี่ยวข้องซึ่งบ่งชี้ถึงการใช้ถ้อยคำรุนแรง/สะเทือนอารมณ์โดยทั่วไปเพื่อสร้างวาทศิลป์ แนวโน้มที่จะเกิดอันตรายเมื่อพิจารณาจากความรู้ในพื้นที่ และอื่นๆ) นอกจากนี้ บริษัทยังอาจขอให้พาร์ทเนอร์ที่เชื่อถือได้ช่วยตั้งหรือประเมินเกณฑ์สำหรับการควบคุมเนื้อหา บริษัท Meta เองได้เน้นย้ำถึงความสำคัญในทางปฏิบัติของแผนปฏิบัติการราบัตต่อการควบคุมเนื้อหา และได้ช่วยสนับสนุนสหประชาชาติในการแปลแผนปฏิบัติการนี้ไปถึง 32 ภาษา มาตรการปรับเปลี่ยนนโยบายนี้ควรอนุญาตให้ใช้ “ถ้อยคำเชิงเปรียบเปรย” ในบริบทของการประท้วงต่อต้านรัฐบาล โดยที่ถ้อยคำนั้นจะต้องไม่มีเจตนาและไม่มีแนวโน้มยุยงให้เกิดความรุนแรง

มาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรม

ในกรณีนี้ คณะกรรมการเห็นว่าการลบโพสต์ออกตามมาตรฐานชุมชนเกี่ยวกับการร่วมมือกันทำอันตรายและการส่งเสริมอาชญากรรมเป็นการดำเนินการที่ไม่จำเป็น เนื่องจากตัวตนของผู้หญิงในวิดีโอนั้นเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง และเนื้อหานี้ถูกโพสต์เพื่อเรียกร้องให้ทุกคนหันมาสนใจการถูกจับกุมตัวเธออย่างชัดเจน โดยหวังให้ความสนใจนี้ส่งผลให้เธอได้รับการปล่อยตัว นอกจากนี้ นักวิจารณ์สาธารณะหลายรายยังได้ย้ำว่าผู้หญิงที่ไม่คลุมฮิญาบในที่สาธารณะทำไปเพราะมีเจตนาที่จะประท้วงและทราบถึงผลที่จะเกิดขึ้นจากการเลือก “ต่อต้านผู้มีอำนาจด้วยการต่อสู้เชิงกลยุทธ์” (ดูความคิดเห็นสาธารณะ Tech Global Institute, PC-21009) รัฐบาลทราบตัวตนของผู้หญิงในวิดีโอและได้จับกุมตัวเธอไปแล้ว โพสต์นี้ถูกแชร์เพื่อเรียกร้องให้ทุกคนหันมาสนใจการจับกุมดังกล่าว ผู้ประท้วงและผู้เห็นต่างที่ถูกควบคุมตัวโดยรัฐบาลถูกทรมาน ใช้ความรุนแรงทางเพศ หรือหายสาบสูญไป ผู้เชี่ยวชาญที่ให้คำปรึกษาแก่คณะกรรมการและนักวิจารณ์สาธารณะหลายคนตั้งข้อสังเกตเป็นพิเศษว่าขบวนการและนักปกป้องสิทธิมนุษยชนในอิหร่านมักใช้แนวทางปฏิบัตินี้เป็นประจำ เพื่อเรียกร้องให้ทุกคนหันมาสนใจการจับกุมและเรียกร้องให้ปล่อยตัวผู้ถูกควบคุมตัว และสามารถช่วยปกป้องบุคคลที่ถูกควบคุมตัวโดยรัฐบาลได้

การปกป้องตัวตนของผู้ใช้กลุ่มเสี่ยงควบคู่ไปกับการหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์บุคคลที่ต้องการเปิดเผยตัวตนอย่างเหมาะสมเป็นคำถามที่ละเอียดอ่อนและต้องใช้การวิเคราะห์บริบท การตรวจสอบอย่างทันท่วงที และการดำเนินการอย่างรวดเร็ว

9. คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแล

คณะกรรมการกำกับดูแลกลับคำตัดสินเดิมของ Meta ที่ให้ลบเนื้อหาออก

10. คำแนะนำ

1. การบังคับใช้

Meta ควรรักษาเสรีภาพในการแสดงออกและการชุมนุมของผู้ใช้ในสภาพแวดล้อมที่รัฐมีการปราบปรามอย่างเป็นระบบ ด้วยการเพิ่มมาตรการปรับเปลี่ยนนโยบายในโปรโตคอลนโยบายสำหรับภาวะวิกฤตเพื่อกำหนดให้ข้อความเชิงเปรียบเปรย (หรือไม่ได้มีความหมายตรงตัว) ซึ่งไม่มีเจตนาและไม่มีแนวโน้มที่จะยุยงให้เกิดความรุนแรง ไม่เป็นการละเมิดข้อนโยบายเกี่ยวกับความรุนแรงและการยุยงซึ่งห้ามไม่ให้มีการข่มขู่ใช้ความรุนแรงในบริบทที่เกี่ยวข้อง รวมถึงการกำหนดเกณฑ์สำหรับผู้ควบคุมที่ดูแลเนื้อหาทั่วไปเกี่ยวกับวิธีระบุข้อความดังกล่าวในบริบทที่เกี่ยวข้อง

คณะกรรมการจะถือว่า Meta ได้นำคำแนะนำนี้ไปใช้แล้วเมื่อบริษัทแจ้งวิธีการนำมาตรการปรับเปลี่ยนนโยบายและเกณฑ์ที่กำหนดขึ้นสำหรับการควบคุมเนื้อหาในอิหร่านไปปรับใช้ครบถ้วนแล้ว

*หมายเหตุตามกระบวนการ:

คำตัดสินของคณะกรรมการกำกับดูแลจัดทำขึ้นโดยกรรมการสมาชิก 5 คนและได้รับการอนุมัติจากเสียงส่วนใหญ่ในคณะกรรมการแล้ว คำตัดสินของคณะกรรมการไม่ได้แสดงถึงมุมมองส่วนบุคคลของสมาชิกทั้งหมดเสมอไป

ในการพิจารณาคำตัดสินนี้ คณะกรรมการได้มอบหมายให้มีการดำเนินการศึกษาวิจัยโดยอิสระในนามของคณะกรรมการ คณะกรรมการได้รับการสนับสนุนจากสถาบันวิจัยอิสระซึ่งมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่มหาวิทยาลัยโกเทนเบิร์ก (University of Gothenburg) โดยมีการระดมทีมนักสังคมศาสตร์กว่า 50 คนใน 6 ทวีป ตลอดจนผู้เชี่ยวชาญจากประเทศต่างๆ มากกว่า 3,200 คนจากทั่วโลก นอกจากนี้ คณะกรรมการยังได้รับความช่วยเหลือด้านข้อมูลจาก Duco Advisers ซึ่งเป็นบริษัทที่ปรึกษาด้านความสัมพันธ์กันระหว่างภูมิรัฐศาสตร์ ความน่าเชื่อถือและความปลอดภัย รวมถึงด้านเทคโนโลยีอีกด้วย Memetica ซึ่งเป็นองค์กรที่มีส่วนร่วมในการวิจัยแบบโอเพนซอร์สเกี่ยวกับเทรนด์ในโซเชียลมีเดียเองก็ได้ให้การวิเคราะห์ไว้เช่นกัน ข้อมูลด้านภาษานั้นได้รับจากบริษัท Lionbridge Technologies LLC ซึ่งมีผู้เชี่ยวชาญที่แตกฉานในภาษาต่างๆ มากกว่า 350 ภาษาและทำงานจาก 5,000 เมืองทั่วโลก

العودة إلى قرارات الحالة والآراء الاستشارية المتعلقة بالسياسة