ड्रैग परफ़ॉर्मेंस में स्वीकार्य शब्द

संक्षिप्त फ़ैसलों में उन केसों का परीक्षण किया जाता है जिनमें बोर्ड द्वारा कंटेंट पर Meta का ध्यान आकर्षित के बाद कंपनी ने कंटेंट के बारे में अपने मूल फ़ैसले को पलटा है और इसमें Meta द्वारा मानी गई गलतियों की जानकारी होती है. उन्हें पूरे बोर्ड के बजाय, बोर्ड के किसी सदस्य द्वारा स्वीकृत किया जाता है, उनमें पब्लिक कमेंट शामिल नहीं होते और उन्हें बोर्ड द्वारा आगे के फ़ैसलों के लिए आधार नहीं बनाया जा सकता. संक्षिप्त फ़ैसले, Meta के फ़ैसलों में सीधे बदलाव लाते हैं, इन सुधारों के बारे में पारदर्शिता देते हैं और साथ ही यह बताते हैं कि Meta अपने एन्फ़ोर्समेंट में कहाँ सुधार कर सकता है.

सारांश

एक यूज़र ने एक ऐसी Instagram पोस्ट को हटाने के Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की जिसमें ड्रैग परफ़ॉर्मेंस दिखाया गया था और साथ में दिए गए कैप्शन में एक ऐसा शब्द था जिसे Meta, गाली मानता है लेकिन उसे यहाँ सुधारकर, सकारात्मक रूप से और स्वयं के संदर्भ में उपयोग किया गया था. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान अपील पर आकर्षित किया, तो कंपनी ने अपना मूल फ़ैसला पलट दिया और पोस्ट को रीस्टोर कर दिया.

केस की जानकारी

मई 2024 में, एक यूज़र ने Instagram पर अपना ही वीडियो पोस्ट किया जिसमें वे लाल, चमकीला परिधान पहने थे और एक ड्रैग शो में परफ़ॉर्म कर रहे थे. वीडियो के नीचे दिए गए कैप्शन में अन्य Instagram यूज़र्स को मेंशन किया गया था और उनके समर्थन और भागीदारी के लिए उनका आभार जताया गया था. पोस्ट में एक अन्य यूज़र को धन्यवाद भी दिया गया था जिन्होंने शो के लिए साउंड प्रोडक्शन उपलब्ध कराया. पोस्ट में, यूज़र ने “faggy martyr” (समलैंगिक शहीद) कहा.

जिस यूज़र ने वीडियो को पोस्ट किया था, उसने इस पोस्ट को हटाने के Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ बोर्ड को अपील की, उसने बताया कि वे क्वीयर, ट्रांस, ड्रैग परफ़ॉर्मर हैं और यह कि वीडियो के कैप्शन में वे खुद के बारे में ही बोल रहे हैं. उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि उन्होंने पोस्ट के विवरण में “faggy” (“fag” गाली का छोटा रूप, यहाँ के बाद इसे “f***y” और “f-slur” कहा गया है) शब्द इसलिए शामिल किया क्योंकि वह “बोलचाल का एक स्वीकार्य शब्द है जिसका उपयोग क्वीयर कम्युनिटी हर समय करती है.” यूज़र ने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि वे इस शब्द को खुद का आनंदपूर्ण वर्णन करने वाला शब्द मानते हैं जिस पर उन्हें गर्व है. यूज़र ने बोर्ड को इस पोस्ट को बनाए रखने का महत्व बताते हुए अपनी अपील समाप्त की, क्योंकि इससे उन्हें ज़्यादा परफ़ॉर्मेंस बुक करने में मदद मिलेगी.

Meta के नफ़रत फैलाने वाले आचरण से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड के तहत, Meta, गालियों को हटा देता है. गालियों को “ऐसे शब्दों के रूप में परिभाषित किया गया है जो अधिकांश संदर्भों में सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर लोगों के विरुद्ध सहज रूप से बहिष्कार और भय का माहौल बनाते हैं”, “क्योंकि ये शब्द ऐतिहासिक रूप से भेदभाव, अत्याचार और हिंसा से जुड़े रहे हैं.” 7 जनवरी, 2025 को Meta ने नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी अपनी पॉलिसी, जिसे अब नफ़रत फैलाने वाले आचरण से जुड़ी पॉलिसी कहा जाता है, और उसके एन्फ़ोर्समेंट में बदलाव अनाउंस किए, लेकिन “f-slur” अभी भी Meta की लिस्ट में शामिल है.

कंपनी, तब गालियों को परमिशन देती है जब उनका उपयोग स्वयं के संदर्भ में किया जाए और उन्हें सकारात्मक संदर्भ में व्यक्त किया जाए. ये अपवाद Meta की पॉलिसी में 7 जनवरी के अपडेट के बाद भी लागू होते हैं. इस केस में, यूज़र ने एक ऐसा वीडियो पोस्ट किया जिसमें वे परफ़ॉर्म कर रहे हैं. इसमें वे खुद की परफ़ॉर्मेंस की सराहना करते हुए खुद को “f***y” कहते हैं. “f***y” एक गाली है, लेकिन यहाँ उसे “खुद के संदर्भ में या सशक्तिकरण के तरीके के रूप में” उपयोग किया गया था.

बोर्ड द्वारा Meta का ध्यान इस केस की ओर आकर्षित किए जाने के बाद, कंपनी ने पाया कि कंटेंट से नफ़रत फैलाने वाले आचरण से जुड़ी उसकी पॉलिसी का उल्लंघन नहीं हुआ और कंटेंट को हटाने का उसका शुरुआती फ़ैसला गलत था क्योंकि पोस्ट में “f-slur" को खुद के संदर्भ में और स्पष्ट रूप से सकारात्मक संदर्भ में उपयोग किया गया था. कंपनी ने फिर कंटेंट को Instagram पर रीस्टोर कर दिया.

बोर्ड का प्राधिकार और दायरा

बोर्ड को उस यूज़र के अपील करने के बाद Meta के फ़ैसले का रिव्यू करने का अधिकार है, जिसका कंटेंट हटा दिया गया था (चार्टर अनुच्छेद 2, सेक्शन 1; उपनियम अनुच्छेद 3, सेक्शन 1).

जहाँ बोर्ड द्वारा रिव्यू किए जा रहे केस में Meta यह स्वीकार करता है कि उससे गलती हुई है और वह अपना फ़ैसला पलट देता है, वहाँ बोर्ड उस केस का चुनाव संक्षिप्त फ़ैसले के लिए कर सकता है (उपनियम अनुच्छेद 2, सेक्शन 2.1.3). बोर्ड, कंटेंट मॉडरेशन प्रोसेस के बारे में ज़्यादा जानकारी पाने, गलतियों में कमी लाने और Facebook, Instagram और Threads के यूज़र्स के लिए निष्पक्षता बढ़ाने के लिए मूल फ़ैसले का रिव्यू करता है.

केस की सार्थकता

यह केस, लगातार बनी हुई उन समस्याओं के बारे में बताता है जिनमें Meta, नफ़रत फैलाने वाले आचरण (पहले नफ़रत फैलाने वाली भाषा) से जुड़ी पॉलिसी को एन्फ़ोर्स करते समय उन गालियों को छूट नहीं दे पाता जिनका उपयोग स्वयं के संदर्भ में और/या सशक्तिकरण वाली भाषा के रूप में किया गया हो. यह संक्षिप्त फ़ैसला इस बात को भी हाइलाइट करता है कि गलत निष्कासन का क्वीयर परफ़ॉमर्स की विज़िबिलिटी और आजीविका पर क्या असर पड़ता है, जैसा कि Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ यूज़र की अपील में बताया गया है. क्वीयर कम्युनिटी द्वारा पुनर्विनियोजित भाषा के मॉडरेशन में अनुपातहीन गलतियों की संभावना और उसके बाद त्रुटिपूर्ण निष्कासन का प्रभाव एक गंभीर समस्या है जिसे रिसर्चर्स लंबे समय से नोट करते आ रहे हैं.

अरबी शब्दों को स्वीकार्य उपयोग में लाना केस में, बोर्ड ने पाया कि Meta ने गालियों के स्वयं के संदर्भ में उपयोग के खिलाफ़ भी नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसीज़ का ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट किया है, जिसका असर LGBTQIA+ यूज़र्स पर पड़ा है. उस केस में, तीन मॉडरेटर ने गलती से यह नतीजा निकाला कि कंटेंट से नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसी (उस समय के स्वरूप के अनुसार) का उल्लंघन होता है, जिससे यह पता चलता है कि एन्फ़ोर्समेंट के बारे में रिव्यूअर्स को दिया गया मार्गदर्शन पर्याप्त नहीं है. बोर्ड ने यह भी हाइलाइट किया था कि वह Meta से अपेक्षा करता है कि “वह भेदभाव से निपटने के लिए LGBTQIA+ लोगों के लिए अभद्र शब्दों की स्वीकार्यता के महत्व को देखते हुए, इस तरह के कंटेंट के गलत निष्कासन की संभावना को लेकर खास तौर पर संवेदनशील रहे.”

बोर्ड ने Meta द्वारा कम्युनिटी स्टैंडर्ड के अपवादों के एन्फ़ोर्समेंट में की जाने वाली गलतियों की संख्या कम करने के लिए भी सुझाव दिए हैं. उदाहरण के लिए, बोर्ड ने सुझाव दिया कि Meta को “नफ़रत फैलाने वाली भाषा की पॉलिसी से ऐसी छूट पर फ़ोकस किए गए सटीकता आकलन करने चाहिए जिनमें कलात्मक अभिव्यक्ति और मानवाधिकार उल्लंघनों की अभिव्यक्ति को कवर किया जाता है (उदाहरण के लिए, निंदा करना, जागरूकता लाना, स्वयं के संदर्भ में उपयोग करना, सशक्तिकरण के लिए उपयोग करना),” ( वॉमपम बेल्ट, सुझाव सं. 3). कंपनी ने नफ़रत फैलाने वाली भाषा (अब नफ़रत फैलाने वाला आचरण) से जुड़ी पॉलिसी के संबंध में एक सटीकता आकलन किया और बोर्ड को एन्फ़ोर्समेंट की सटीकता के मीट्रिक उपलब्ध कराए. बोर्ड इस सुझाव को लागू किया गया मानता है, जैसा कि प्रकाशित जानकारी द्वारा दिखाया गया है. एन्फ़ोर्समेंट की गलतियाँ, व्यापक कंटेंट के मॉडरेशन में हो सकती हैं. हालाँकि बोर्ड, Meta को इस बात के लिए प्रोत्साहित करता है कि वह ऐसे कंटेंट का सटीकता से पता लगाने की अपनी क्षमता को बेहतर बनाता रहे जहाँ ज़रूरत से कम और ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट से कमज़ोर समूहों के लिए जोखिम बढ़ जाता है.

7 जनवरी को Meta ने अनाउंस किया कि वह अपनी पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट में होने वाली गलतियों को कम करने के लिए प्रतिबद्ध है, खास तौर पर अभिव्यक्ति की सुरक्षा के संबंध में. इस संक्षिप्त फ़ैसले के ज़रिए, बोर्ड ने एन्फ़ोर्समेंट की उन गलतियों को हाइलाइट किया जो कंपनी की ओर से हुई थीं. साथ ही बोर्ड ने अक्सर उन क्षेत्रों के संकेत भी दिए जहाँ Meta, बोर्ड के पिछले फ़ैसलों और अनुशंसाओं के आधार पर खुद को बेहतर बना सकता है.

फ़ैसला

बोर्ड ने संबंधित कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले को पलट दिया. बोर्ड द्वारा केस को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, Meta द्वारा मूल फ़ैसले की गलती में किए गए सुधार को बोर्ड ने स्वीकार किया.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें