प्राइड की परंपरा

यह संक्षिप्त फ़ैसला है.संक्षिप्त फ़ैसलों में उन केसों का परीक्षण किया जाता है जिनमें बोर्ड द्वारा कंटेंट पर Meta का ध्यान आकर्षित के बाद कंपनी ने कंटेंट के बारे में अपने मूल फ़ैसले को पलटा है. इन फ़ैसलों में उन गलतियों की जानकारी होती है जिन्हें Meta ने स्वीकार किया है और इनमें लोगों को यह जानकारी दी जाती है कि बोर्ड के काम का क्या असर पड़ता है. उन्हें बोर्ड के सदस्यों की पैनल द्वारा स्वीकार किया गया है, न कि पूरे बोर्ड द्वारा. उनमें सार्वजनिक कमेंट प्रोसेस शामिल नहीं होती और बोर्ड आगे के फ़ैसलों के लिए उन्हें आधार भी नहीं बनाता है. संक्षिप्त फ़ैसले, Meta के सुधारों के बारे में पारदर्शिता देते हैं और यह बताते हैं कि पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट के संबंध में कंपनी कहाँ सुधार कर सकती है.

केस का सारांश

एक यूज़र ने एक Instagram पोस्ट को हटाने के Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की जिसमें एक ऐसी गाली को उसके असली अर्थ में उपयोग करते हुए प्राइड मंथ का जश्न मनाया गया था, जिसका उपयोग पारंपरिक रूप से समलैंगिक लोगों के खिलाफ़ किया जाता है. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान अपील पर आकर्षित किया, तो कंपनी ने अपना मूल फ़ैसला पलट दिया और पोस्ट को रीस्टोर कर दिया.

केस की जानकारी और बैकग्राउंड

जनवरी 2022 में, Instagram के एक यूज़र ने कैप्शन के साथ एक फ़ोटो पोस्ट की जिसमें लेखक और नागरिक अधिकार कार्यकर्ता जेम्स बाल्डविन का एक कोटेशन था. इस कोटेशन में मानवता को एकजुट करने में प्रेम की ताकत की बात की गई थी. कैप्शन में आराम, कम्युनिटी और क्रांति के वर्ष के लिए यूज़र की आशा भी बताई गई हैं और समलैंगिक सौंदर्य के लिए निरंतर समर्थन का आह्वान किया गया है. पोस्ट में दिखाई गई फ़ोटो में एक पुरुष अपने हाथ में एक संकेत पकड़े खड़ा है जिसमें लिखा है “That’s Mr Faggot to you” (आपके सामने है श्रीमान समलैंगिक) और साथ में कैप्शन में मूल फ़ोटोग्राफ़र का नाम दिया गया है. पोस्ट को लगभग 37,000 बार देखा गया था.

नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी Meta की पॉलिसी के तहत कंपनी कुछ ऐसे शब्दों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाती है जिसे वह गालियाँ मानती है. हालाँकि कंपनी यह मानती है कि “गालियों सहित हमारे स्टैंडर्ड का अन्यथा उल्लंघन करने वाली भाषा का उपयोग खुद के संबंध में या सशक्तिकरण के उद्देश्य से भी किया जाता है.” Meta ने बताया कि उसकी “पॉलिसी इस तरह की भाषा को परमिशन देने को ध्यान में रखते हुए ही तैयार की गई हैं”, लेकिन इसके लिए यह ज़रूरी है कि लोग “अपना उद्देश्य साफ़ तौर पर बताएँ.” उद्देश्य स्पष्ट न होने पर, Meta ऐसा कंटेंट हटा सकता है.

Meta ने शुरुआत में कंटेंट को Instagram से हटा दिया. यूज़र, जो अमेरिका स्थित एक वेरिफ़ाई किया गया Instagram अकाउंट है, ने बोर्ड को पोस्ट को हटाने के Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान इस केस की ओर आकर्षित किया, तो कंपनी ने पाया कि पोस्ट से नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़े उसके कम्युनिटी स्टैंडर्ड का उल्लंघन नहीं होता है और यह कि उसका शुरुआती फ़ैसला गलत था. कंपनी ने फिर कंटेंट को Instagram पर रीस्टोर कर दिया.

बोर्ड का प्राधिकार और दायरा

बोर्ड को उस व्यक्ति के अपील करने के बाद Meta के फ़ैसले का रिव्यू करने का अधिकार है, जिसका कंटेंट हटा दिया गया था (चार्टर आर्टिकल 2, सेक्शन 1; उपनियम अनुच्छेद 3, सेक्शन 1).

जहाँ बोर्ड द्वारा रिव्यू किए जा रहे केस में Meta यह स्वीकार करता है कि उससे गलती हुई है और वह अपना फ़ैसला पलट देता है, वहाँ बोर्ड उस केस का चुनाव संक्षिप्त फ़ैसले के लिए कर सकता है (उपनियम अनुच्छेद 2, सेक्शन 2.1.3). बोर्ड कंटेंट मॉडरेशन प्रोसेस के बारे में ज़्यादा जानकारी पाने, गलतियाँ कम करने और Facebook और Instagram के यूज़र्स के लिए निष्पक्षता बढ़ाने के लिए मूल फ़ैसले का रिव्यू करता है.

केस का महत्व

यह केस, नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसी के अपवादों को एन्फ़ोर्स करने की Meta की क्षमता में आने वाले चैलेंज हाइलाइट करता है. साथ ही यह कंपनी के क्रॉस-चेक प्रोग्राम की कमियाँ भी बताता है. इस केस में शामिल कंटेंट को एक वेरिफ़ाई किए गए Instagram अकाउंट से पोस्ट किया गया था जो क्रॉस-चेक सिस्टम के तहत रिव्यू के लिए योग्य है. इसलिए, इस अकाउंट, जो यूज़र्स को LGBTQIA+ मूवमेंट के बारे में शिक्षित करने के लिए समर्पित है, का अतिरिक्त रिव्यू किया जाना चाहिए था. चूँकि कैप्शन में “infinite queer beauty” का उल्लेख किया गया है और उसमें कम्युनिटी और LGBTQIA+ लोगों के साथ एकजुटता के रेफ़रेंस दिए गए हैं, इसलिए Meta के मॉडरेशन सिस्टम्स को यह पहचानना चाहिए था कि गाली का उपयोग यहाँ सशक्तिकरण के लिए किया गया है, न कि LGBTQIA+ कम्युनिटी की निंदा करने या उन्हें नीचा दिखाने के लिए.

पहले बोर्ड ने इस केस के लिए प्रासंगिक कई सुझाव दिए हैं. बोर्ड ने यह सुझाव दिया है कि “गालियों वाले कंटेंट के लिए अपवाद कब लागू हो सकते हैं, इसका बेहतर तरीके से आकलन करने में Meta को मॉडरेटर्स की मदद करनी चाहिए,” ( अरबी शब्दों को स्वीकार्य उपयोग में लाना फ़ैसला, सुझाव सं. 1) और यह कि Meta को “यूज़र्स को अपनी अपील में यह बताने की सुविधा देनी चाहिए कि उनका कंटेंट नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसी के किसी एक अपवाद में आता है. इसमें वह स्थिति शामिल है, जिसमें यूज़र्स नफ़रत फैलाने वाले कंटेंट की निंदा करने या उसे लेकर जागरूकता बढ़ाने के लिए उसे शेयर करते हैं,” ( दो बटन वाला मीम फ़ैसला, सुझाव सं. 4). Meta ने पहले सुझाव पर कोई कार्रवाई नहीं की और दूसरे सुझाव को आंशिक रूप से लागू किया. इसके अलावा, बोर्ड ने सुझाव दिया कि Meta “नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसी के उन अपवादों को ध्यान में रखकर सटीकता का आकलन करे, जिनमें मानवाधिकारों के उल्लंघन की अभिव्यक्ति को कवर किया जाता है (जैसे, निंदा, जागरूकता फैलाना),” ( वामपम बेल्ट फ़ैसला, सुझाव सं. 3). Meta ने इस सुझाव को आंशिक रूप से लागू किया. अंत में, चूँकि कंटेंट को एक ऐसे अकाउंट से पोस्ट किया गया था जो Meta के क्रॉस-चेक प्रोग्राम का भाग है, इसलिए प्रासंगिक सुझावों में Meta को “‘ऐतिहासिक रूप से ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट की गई एंटिटी’ की पहचान करने के लिए प्रोत्साहित करना शामिल है ताकि बड़े पैमाने पर एन्फ़ोर्समेंट के उसके तरीकों में सुधार करने में मदद मिले,” ( क्रॉस-चेक प्रोग्राम पर पॉलिसी एडवाइज़री टीम की राय, सुझाव सं. 26) और “यूज़र्स के लिए एक ऐसी प्रोसेस बनाई जा सके जिसे ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट की गलतियों को रोकने की सुरक्षा पर लागू किया जा सके,” ( क्रॉस-चेक प्रोग्राम पर पॉलिसी एडवाइज़री टीम की राय, सुझाव सं. 5). Meta अभी पहले सुझाव को पूरी तरह लागू कर रहा है और उसने दूसरे सुझाव पर आगे कोई कार्रवाई करने से इंकार कर दिया. बोर्ड ने कहा कि नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़े कंटेंट को मॉडरेट करने में होने वाली गलतियों की दर को कम करने के लिए Meta को इन चिंताओं का समाधान करने की ज़रूरत है.

फ़ैसला

बोर्ड ने संबंधित कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले को पलट दिया. बोर्ड द्वारा केस को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, Meta द्वारा मूल फ़ैसले की गलती में किए गए सुधार को बोर्ड ने स्वीकार किया.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें