غیر منظور شدہ FDA علاجوں کیلئے Ketamine کو پروموٹ کرنا

کیس کا خلاصہ

اوور سائٹ بورڈ نے ketamine، جسے بے چینی اور ڈپریشن کے علاج کے طور پر استعمال کیا جا رہا ہے، کے استعمال کے بارے میں صارف کے تجربے پر بحث کرتے ہوئے اس کے Instagram پوسٹ کو چھوڑنے کے Meta کے فیصلے کو کالعدم کر دیا ہے۔ بورڈ کو پتا چلا ہے کہ اس مواد سے Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں (جو اس مواد پر لاگو ہوتی ہیں جس کے لیے تخلیق کاروں کو فریق ثالث کے "بزنس پارٹنر" سے معاوضہ ملتا ہے، ایڈورٹائزنگ کے برخلاف جہاں Meta صارفین کو اشتہارات چلانے کے لیے معاوضہ ملتا ہے) اور کمپنی کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ اس کیس سے اس بات کی نشاندہی ہوتی ہے کہ منشیات کو فروغ دینے والے برانڈڈ مواد پر Meta کی سخت پابندیاں اور منشیات خریدنے، بیچنے یا تجارت کرنے کی کوششوں کو غیر مستقل طور پر نافذ کیا جا سکتا ہے۔

کیس کا تعارف

29 دسمبر 2022 کو ایک توثیق شدہ Instagram صارف نے کیپشن کے ساتھ ایک پوسٹ کے حصے کے طور پر 10 متعلقہ تصاویر پوسٹ کیں۔ ایک مشہور و معروف ketamine تھراپی پرووائیڈر کو پوسٹ کے شریک مصنف کے طور پر ٹیگ کیا گیا ہے، جس پر "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کا لیبل لگایا گیا تھا۔ Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے تحت، Meta کے بزنس پارٹنرز کو فریق ثالث کے ساتھ تجارتی تعلقات کو شفاف طریقے سے ظاہر کرنے کے لیے اپنے مواد میں ایسے لیبلز شامل کرنے چاہئیں۔

کیپشن میں، صارف نے لکھا کہ اسے ریاستہائے متحدہ امریکہ میں ketamine تھراپی پرووائیڈر کے دفتر کے دو مقامات پر بے چینی اور ڈپریشن کے علاج کے طور پر ketamine دی گئی تھی۔ صارف نے کہا ہے کہ ketamine ایک دوا ہے، پوسٹ میں پیشہ ورانہ تشخیص کا کوئی ذکر نہیں ہے؛ اس بات کا کوئی واضح ثبوت نہیں ہے کہ علاج کسی لائسنس یافتہ کلینک میں ہوا؛ اور یہ بھی ظاہر نہیں ہو رہا ہے کہ علاج طبی نگرانی میں ہوا ہے۔ پوسٹ میں صارف کے طرز عمل کو "کسی دوسری جہت میں جادوئی داخلہ" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ پوسٹ میں اس یقین کا اظہار بھی کیا گیا ہے کہ "سائیکیڈیلکس" (ایک زمرہ جس میں پوسٹ میں ketamine شامل ہے) دماغی صحت کی ایک زبردست نئی دوا ہے۔ دس ڈرائنگز، جن میں سے کچھ نفسیاتی تصاویر بھی شامل ہیں، ان میں صارف کے تجربے کو اسٹوری بورڈ کے انداز میں پیش کیا گيا ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ صارف کو "علاج مزاحم ڈپریشن اور بے چینی" کے لیے کئی "تھراپی سیشنز" ملے۔ تجربہ بیان کرنے والے صارف کے اکاؤنٹ کے تقریباً 200,000 فالوورز ہیں اور پوسٹ کو تقریباً 85,000 ویوز ملے۔

تین صارفین نے پوسٹ میں شامل تصاویر میں سے ایک یا ایک سے زیادہ کے بارے میں اطلاع دی، لہذا مواد کو ہٹا دیا گیا اور پھر Meta کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کے تحت تین بار اسے بحال کیا گیا۔ تیسری بار جب پوسٹ کو ہٹایا گيا تو مواد کا تخلیق کار اس معاملے کو Meta کے پاس لے کر آ گیا۔ چنانچہ پھر مواد کو اضافی جائزہ کے لیے پالیسی یا موضوع کے ماہرین کے پاس بھیج دیا گیا اور پہلی بار جب پوسٹ کی گئی تھی اس کے تقریباً چھ ماہ بعد اسے بحال کر دیا گیا۔ پھر Meta نے وہ کیس بورڈ کو ریفر کر دیا۔ مواد تخلیق کار کی "مینجڈ پارٹنر" کی حیثیت کی وجہ سے اس کیس کو Meta تک لے جانے میں مدد ملی۔ "مینجڈ پارٹنرز" مختلف انڈسٹریز کی افراد کے بشمول ہستیاں ہیں، جیسے مشہور شخصیات اور تنظیمیں جیسے بزنس یا خیراتی ادارے۔ انہیں مختلف سطحوں پر اچھا تعاون حاصل ہوتا ہے، بشمول خاص پارٹنر مینیجر تک رسائی۔

اہم نتائج

جیسا کہ ذیل میں مزید مکمل طور پر وضاحت کی گئی ہے، اس کیس سے اس بات کی نشاندہی ہوتی ہے کہ منشیات کو اس کے پلیٹ فارمز پر فروغ دینے والے برانڈڈ مواد پر Meta کی سخت پابندیاں اور منشیات خریدنے، بیچنے یا تجارت کرنے کی کوششوں کو غیر مستقل طور پر نافذ کیا جا سکتا ہے۔

چونکہ اس کیس میں مواد بامعاوضہ پارٹنرشپ کے حصے کے طور پر پوسٹ کیا گیا تھا، اس لیے برانڈڈ مواد کی پالیسیاں لاگو ہونی چاہئیں۔ بورڈ کو تشویش اس بات کی ہے کہ Meta نے کیس کے اس پہلو کو اپنے حوالہ یا ابتدائی گذارشات کے حصے کے طور پر بیان نہیں کیا ہے۔ اس کی بجائے، بورڈ کو بامعاوضہ پوسٹ کی نوعیت کا علم اس وقت ہوا جب اس نے کمپنی کو سوالات بھیجے۔ Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیاں یہ بتاتی ہیں کہ "کچھ اشیاء، خدمات، یا برانڈز کو برانڈڈ مواد کے ساتھ فروغ نہیں دیا جا سکتا" بشمول "منشیات اور منشیات سے متعلقہ پراڈکٹس، بشمول غیر قانونی یا بطور تفریح لی جانے والی دوائیں۔" چونکہ اس کیس میں مواد "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کا حصہ تھا، اس لیے واضح طور پر ketamine کے استعمال کو فروغ دیتا تھا، اور اس میں استثنیٰ شامل نہیں تھا، اس لیے اس سے ان پالیسیوں کی خلاف ورزی ہو گئی۔ بورڈ کے سوالات کے جواب میں، Meta نے تسلیم کیا کہ "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے لیبل والے تمام مواد کا یہ چیک کرنے کے لیے جائزہ نہیں لیا جاتا ہے کہ آیا وہ اس کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کر رہا ہے، اور یہ کہ بڑے پیمانے پر مواد کا جائزہ لینے والے ماڈریٹرز اس لیبل کو نہیں دیکھ سکتے، اور یہ کہ وہ برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کو نافذ کرنے کی ذمہ دار خصوصی ٹیم کو مواد کو دوبارہ نہیں بھیج سکتی۔ اس سے پالیسی کی تعمیل کے تعلق سے اس قسم کے مواد کی نگرانی کا خطرہ بہت بڑھ جاتا ہے۔ اس طرح، بورڈ Meta پر زور دیتا ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ وہ تمام متعلقہ پالیسیوں، بشمول اپنی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے خلاف مواد کا جائزہ لے۔

بورڈ نے یہ بھی پایا کہ مواد سے ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ اس سے "فارماسیوٹیکل ڈرگز" ("ایسی دوائیں جن کا انتظام کرنے کے لیے نسخہ یا طبی پیشہ ور افراد کی ضرورت ہوتی ہے") کے فروغ کی اجازت ملتی ہے، لیکن "نان میڈیکل ڈرگز" ("دوائیں یا منشیات جن کا استعمال کسی مطلوبہ طبی مقصد کے لیے نہیں کیا جا رہا ہے یا جو زیادہ کے حصول کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں") کے فروغ سے ممانعت ہوتی ہے۔ جیسا کہ اس کیس سے نشاندہی ہوتی ہے، تاہم، کچھ دوائیں دونوں زمروں میں آتی ہیں۔ اس کشیدگی کو دوا تجویز کرنے یا دینے میں طبی پیشہ ور افراد کے اہم کردار پر زور دے کر صحیح طریقے سے حل کیا جائے گا۔ جیسا کہ پچھلے پیراگراف میں بتایا گیا ہے، بامعاوضہ مواد کا اس سے بھی زیادہ سخت معیار کے مطابق ہونا ضروری ہے۔ جیسا کہ اس کیس کے مواد میں ایسی اسٹیٹمنٹس شامل تھیں جن میں "زیادہ" درجہ حاصل کرنے کے لیے کسی دوا کے استعمال کی سختی سے نشاندہی کی گئی تھی لیکن طبی تشخیص کا کوئی براہ راست حوالہ نہیں دیا گیا تھا، اور نہ ہی طبی عملہ (جیسے، "ڈاکٹر،" "نرس"، "ماہر نفسیات") کا حوالہ دیا گیا تھا، بورڈ اس بات کا تعین کیا کہ اس کیس میں صارف کی جانب سے طبی نگرانی میں ketamine کا کافی زیادہ استعمال نہیں کیا گیا۔ اس طرح، مواد سے کمیونٹی کے اس معیار کی خلاف ورزی ہوتی ہے اور اسے ہٹا دیا جانا چاہیے۔

بورڈ کو ادویات سے متعلق Meta کی پالیسیوں کے متضاد نفاذ کے امکان پر بھی تشویش ہے۔ Wall Street Journal کی جانب سے 2022 کے آخر میں چار ہفتوں کے اشتہارات کے جائزے پر مبنی ایک حالیہ تحقیق میں "Facebook اور Instagram پر 2,100 سے زیادہ ایسے اشتہارات دریافت ہوئے جن میں خطرات کا حوالہ دیے بغیر نسخے والی ادویات کے فوائد بیان کیے گئے تھے، ادویات کو غیر منظور شدہ استعمال کے لیے فروغ دیا گیا تھا یا یہ ظاہر نہیں کیا گيا تھا کہ آیا وہ اداکاروں کی طرف سے آئے تھے یا کمپنی کے ملازمین کی طرف سے"۔ نیشنل ایسوسی ایشن آف بورڈز آف فارمیسی (NABP) کی جانب سے بورڈ کو موصول ہونے والے عوامی تبصرے سے یہ بھی معلوم ہوتا ہے کہ Meta کے پلیٹ فارمز پر Meta کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی غیر واضح خلاف ورزیاں عام ہو سکتی ہیں۔ NABP نے بتایا کہ "صرف ایک سرسری تلاش کے ذریعے، 1 منٹ سے بھی کم وقت میں،" اسے ketamine والی متعدد پوسٹیں ملیں، جو تفریحی استعمال کے لیے واضح طور پر نشان زد ہیں۔

اوور سائٹ بورڈ کا فیصلہ

اوور سائٹ بورڈ نے مواد کو چھوڑنے کے Meta کے فیصلے کو مسترد کر دیا ہے اور پوسٹ کو ہٹانے کا مطالبہ کیا ہے۔

بورڈ کی تجویز ہے کہ Meta:

• برانڈڈ مواد کا جائزہ لینے کے پراسیس سمیت، جہاں کہیں بھی ان لیبلز کا ذکر کیا گیا ہے وہاں "بامعاوضہ پارٹنرشپ" لیبل کے معنی کی وضاحت کریں۔ اس میں بامعاوضہ مواد کی منظوری میں بزنس پارٹنرز کے کردار کی وضاحت اور "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے لیبلز کو شامل کرنا شامل ہے۔
• ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی زبان میں واضح کریں کہ ایسے مواد کی اجازت ہے جو "فارماسیوٹیکل ڈرگز کے استعمال کا اعتراف کرتا ہے یا اسے فروغ دیتا ہے" جہاں اس استعمال کا نتیجہ صرف "زیر نگرانی میڈیکل سیٹنگ" کے سیاق میں "زیادہ" ہو سکتا ہے۔
• اس کے جائزے کے عمل کو بہتر بنا کر یقینی بنائیں کہ بامعاوضہ پارٹنرشپ کے حصے کے طور پر تخلیق کردہ مواد کا تمام قابل اطلاق پالیسیوں (یعنی، کمیونٹی کے معیارات اور برانڈڈ مواد کی پالیسیوں) کے خلاف جائزہ لیا جائے۔ Meta کو یہ یقینی بنانا چاہیے کہ مواد کو جائزہ کاروں یا خودکار سسٹمز تک پہنچایا جائے جو شامل ہونے پر Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کو لاگو کرنے کے قابل اور تربیت یافتہ ہوں۔
• اس کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں اور ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار سے پالیسی لائنز کے نفاذ کا آڈٹ کریں جو ادویات کی فروخت اور/یا بامعاوضہ فروغ سے متعلق ہیں۔ پھر Meta کو نفاذ کے عمل میں پائے جانے والے کسی بھی خلا کو دور کرنا چاہیے۔

* کیس کے خلاصے میں کیس کا مجموعی جائزہ فراہم کیا جاتا ہے اور بطور حوالہ اس کی کوئی مثال نہیں ہے۔

کیس کا مکمل فیصلہ

1۔ فیصلے کا خلاصہ

اوور سائٹ بورڈ نے ketamine، جسے ریاستہائے متحدہ میں ketamine تھراپی پرووائیڈر کے دفاتر میں بے چینی اور ڈپریشن کے علاج کے طور پر استعمال کیا جا رہا ہے، کے استعمال کے بارے میں صارف کے تجربے پر بحث کرتے ہوئے اس کے Instagram پوسٹ کو چھوڑنے کے Meta کے فیصلے کو کالعدم کر دیا۔ پوسٹ "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے لیبل پر مشتمل تھی، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ صارف نے پوسٹ کے لیے فریق ثالث "بزنس پارٹنر" سے معاوضہ وصول کیا ہے۔ ایسی پوسٹوں کو Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے مطابق ہونا چاہیے۔ وہ پالیسیاں "ادویات اور ادویات سے متعلقہ پراڈکٹس، بشمول غیر قانونی اور تفریحی طور پر لی جانے والی دواؤں" کی ایڈورٹائزنگ کی ممانعت کرتی ہیں، مگر فارمیسیوں اور نسخے والی ادویات کے فروغ کے ان سخت تقاضوں کے تحت جن کے بارے میں بورڈ کا خیال ہے کہ اس کیس میں انہیں پورا نہیں کیا گیا تھا۔ لہذا، بورڈ یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ پوسٹ سے برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔

اگر یہ پوسٹ بامعاوضہ پارٹنرشپ نہیں ہوتی، تب بھی بورڈ کا نظریہ یہ ہے کہ اس سے Meta کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی ہوگی۔ اسٹینڈرڈ سے صارفین کو فارماسیوٹیکل ڈرگز کو فروغ دینے کی اجازت ملتی ہے لیکن انہیں "زیادہ" پیدا کرنے کے لیے استعمال ہونے والی ادویات کو فروغ دینے کی مانعت ہوتی ہے۔ ketamine ایک فارماسیوٹیکل ڈرگ ہے جو "زیادہ" بھی بنا سکتی ہے؛ اسے اہم علاج کے لیے اور عام تفریحی استعمال دونوں مقاصد کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ بورڈ نے اس بات کا تعین کیا ہے کہ ketamine کو فروغ دینے والی پوسٹوں کی اجازت دینے کے لیے معیار کو پڑھا جانا چاہیے، یہاں تک کہ جب یہ "زیادہ" پیدا کرتا ہو تب بھی، لیکن صرف اس صورت میں جب پوسٹ سے یہ واضح ہو کہ اس کا انتظام طبی نگرانی میں کیا گیا تھا۔ بورڈ نے اس بات کا تعین کیا ہے کہ اس کیس میں طبی نگرانی کی موجودگی کو ظاہر کرنے کے لیے ناکافی ثبوت تھے۔

Meta کے فیصلے کو کالعدم کرنے کے علاوہ، بورڈ نے یہ سفارش کی ہے کہ Meta اپنی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں پر نظر ثانی کرے تاکہ "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے لیبل کے معنی کو واضح کیا جا سکے اور یہ یقینی بنایا جا سکے کہ مواد کے جائزہ کاران برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کو نافذ کرنے کے لیے پوری طرح تیار ہیں، جہاں قابل اطلاق ہو۔ بورڈ نے یہ بھی سفارش کی ہے کہ Meta اپنی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار میں نان میڈیکل ادویات کی تعریف کو واضح کرے تاکہ یہ ظاہر ہو سکے کہ جب دوا کے طبی استعمال کے ساتھ "زیادہ" ہوتا ہے، تو اس دوا کی ایڈورٹائزنگ کرنے والی پوسٹیں صرف اس وقت درست ہوتی ہیں جب ان استعمالات پر بحث کی گئی ہو جہاں طبی نگرانی کا مضبوط ثبوت موجود ہو۔ آخر میں، بورڈ نے اس کیس سے الگ ہٹ کر Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں میں اپنی دلچسپی کا اظہار کیا ہے، اور Meta سے کہا ہے کہ وہ ان پالیسیوں کے نفاذ اور/یا بزنس پارٹنرز پر بورڈ کے ساتھ جہاں متعلقہ ہو، اضافی معلومات شیئر کرے۔

2۔ کیس کی تفصیل اور پس منظر

29 دسمبر 2022 کو ایک توثیق شدہ Instagram صارف نے کیپشن کے ساتھ ایک پوسٹ کے حصے کے طور پر 10 متعلقہ تصاویر کی ایک سریز پوسٹ کی۔ ایک مشہور و معروف ketamine تھراپی پرووائیڈر کو پوسٹ کے شریک مصنف کے طور پر ٹیگ کیا گیا ہے، یعنی پوسٹ دونوں اکاؤنٹس کے فالوورز کے ساتھ شیئر کی گئی تھی، اور وہ دونوں اکاؤنٹس پر مستقل پوسٹ کے طور پر نظر آتی ہے۔ اس پوسٹ پر "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کا لیبل لگایا گیا تھا۔ Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے تحت، Meta کے بزنس پارٹنرز کو فریق ثالث کے ساتھ تجارتی تعلقات کو شفاف طریقے سے ظاہر کرنے کے لیے اپنے مواد میں ایسے لیبلز شامل کرنے چاہئیں۔ یہ لیبلز مواد کو بطور متن پوسٹ کرنے والے صارف کے صارف نام کے نیچے براہ راست ظاہر ہوتے ہیں جس میں کہا جاتا ہے کہ "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے بعد بزنس پارٹنر کا نام آتا ہے۔

تصویری سلسلہ کے نیچے ایک ہی کیپشن میں، صارف نے لکھا کہ اسے ریاستہائے متحدہ امریکہ میں ketamine تھراپی پرووائیڈر کے دفتر کے دو مقامات پر بے چینی اور ڈپریشن کے علاج کے طور پر ketamine دی گئی تھی۔ اس پرووائیڈر کے Instagram اکاؤنٹ کو دوبارہ کیپشن میں ٹیگ کیا گیا ہے، جس کے بعد صارفین اکاؤنٹ پر کلک کر سکتے ہیں۔ صارف نے کہا ہے کہ ketamine ایک دوا ہے، پوسٹ میں پیشہ ورانہ تشخیص کا کوئی ذکر نہیں ہے؛ اس بات کا کوئی واضح ثبوت نہیں ہے کہ علاج کسی لائسنس یافتہ کلینک میں ہوا؛ اور یہ بھی ظاہر نہیں ہو رہا ہے کہ علاج طبی نگرانی میں ہوا ہے۔ پوسٹ میں صارف کے طرز عمل کو "کسی دوسری جہت میں جادوئی داخلہ" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ پوسٹ میں اس یقین کا اظہار بھی کیا گیا ہے کہ "سائیکیڈیلکس" (ایک زمرہ جس میں پوسٹ میں ketamine شامل ہے) دماغی صحت کی ایک زبردست نئی دوا ہے۔

سیریز میں 10 تصاویر ہر ایک پیشہ ورانہ معیار کی ڈرائنگز تھیں جو کہ پرووائیڈر کے ساتھ صارف کے تجربے کو بیان کرتی ہیں۔ ڈرائنگز میں تجربے کو تاریخی لحاظ سے اسٹوری بورڈ کے انداز میں دکھایا گیا ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ صارف کو "علاج مزاحم ڈپریشن اور بے چینی" کے لیے کئی "تھراپی سیشنز" ملے۔ متعدد ڈرائنگز میں نفسیاتی تصاویر شامل ہیں، جیسے قوس قزح، ستارے اور سروں سے نمودار ہونے والی دیگر اشیاء کے ساتھ ساتھ بیرونی خلا کے پس منظر میں روزمرہ کی چیزیں۔ سیریز کا ایک حصہ اس شخص کی زندگی کے مشکل دور کی عکاسی کرتا ہے جو اس علاج کی تلاش میں تھا۔ دیگر تصاویر میں علاج کے لیے تیاری (جس میں آرام کا عمل شامل ہے)، خود سے علاج (جس میں ketamine کی دو خوراکیں شامل ہیں)، اور "دوبارہ انضمام" (جس میں علاج کے بعد عکاسی کا عمل شامل ہے) کو سلسلہ وار بیان کیا گیا ہے۔ سیریز کے ایک اور حصے میں علاج کی تعریف کی گئی ہے، جس میں یہ وضاحت بھی شامل ہے کہ "[اسے] محسوس ہوتا ہے کہ دونوں کو اپنے اندر سے باہر نکالا جا رہا ہے جبکہ میرے اندرونی اعضاء کے قریب لایا جا رہا ہے"۔ صارف نے "کسی بھی اچھی ٹرپ" سے علاج کا موازنہ کیا۔ ایک تصویر، جو Meta کے حوالہ کے لیے بنیادی تصویر تھی، دفتر کی مثبت عکاسی اور تحریری وضاحت تھی، جس میں صارف کو سپورٹ کرنے والے "غیر معمولی عملہ" کی تائید تھی۔ تاہم، سیریز میں کسی آفیشل طبی نگرانی کی وضاحت نہیں کی گئی تھی—مثال کے طور پر، اس میں ڈپریشن یا بے چینی کی طبی تشخیص، یا طبی پیشہ ور افراد کے ذریعے کیے گئے علاج کا کوئی براہ راست حوالہ نہیں دیا گیا تھا۔ اس میں اس بات کی بھی وضاحت نہیں تھی کہ آیا جس ہیلتھ کلینک میں علاج فراہم کیا گیا وہ لائسنس یافتہ تھا۔

اس پوسٹ پر تقریباً 10,000 لائکس، 1,000 سے کم کمنٹس موصول ہوئے تھے، اور اسے تقریباً 85,000 بار دیکھا گیا تھا۔ اپنے تجربے کے بارے میں بات کرنے والے صارف کے اکاؤنٹ کے تقریباً 200,000 فالورز ہیں۔

کل ملا کر، تین صارفین نے پوسٹ میں شامل 10 تصاویر میں سے ایک یا ایک زیادہ کی اطلاع دی، اور مواد کو ہٹا دیا گیا اور پھر Meta کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کے تحت تین بار اسے بحال کیا گیا۔ پہلی رپورٹ کے بعد 30 منٹ سے بھی کم وقت میں، مواد کو انسانی جائزہ کے ذریعے ہٹا دیا گیا۔ مواد پوسٹ کرنے والے صارف نے ہٹانے کی اپیل کی تھی۔ اپیل پر، ایک انسانی جائزہ کار نے مواد کو پہلی بار ہٹائے جانے کے بعد پانچ گھنٹے سے بھی کم وقت میں بحال کر دیا۔ مواد کی تقریباً ایک گھنٹے بعد دوبارہ اطلاع دی گئی، تقریباً اسے اسی وقت ہٹا دیا گیا، اور آدھے گھنٹے سے بھی کم وقت میں دوبارہ بحال کر دیا گیا، یہ سب کچھ انسانی جائزے کے ذریعے ہوا۔ کئی ہفتوں بعد، ایک بار پھر مواد کی اطلاع دی گئی۔ یہ تیسری رپورٹ ایک خودکار سسٹم کے ذریعہ نافذ کی گئی تھی جو مواد کے ماڈریٹرز کے ذریعہ کیے گئے پچھلے فیصلوں پر اپنی کارروائیوں پر مبنی ہے۔ خودکار سسٹم نے مواد کو اس بات کا تعین کرنے کے بعد ہٹا دیا کیوںکہ اس سے Instagram کی کمیونٹی گائیڈلائنز، خاص طور پر ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔

ہٹانے کا عمل مکمل طور پر Meta کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار پر مبنی تھا۔ بورڈ نے Meta سے پوچھا کہ برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کی ادویات کے بامعاوضہ فروغ پر پابندی کی خلاف ورزی کے طور پر مواد کو کیوں نہیں ہٹایا گیا، جیسا کہ ان پالیسیوں کے بارے میں دستیاب عوامی معلومات سے اس بات کی نشاندہی ہوتی ہے کہ انہیں "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے لیبل والے مواد کے تمام حصوں پر لاگو ہونا چاہیے۔ Meta نے جواب دیا کہ یہ پالیسیاں اس لیے لاگو نہیں کی گئیں کیونکہ کمپنی ان کا اطلاق صرف "ہمارے 'بامعاوضہ پارٹنرشپ' لیبل کے ذریعے انکشاف کردہ اس برانڈڈ مواد پر کرتی ہے جس کا برانڈ پارٹنر نے حقیقت میں جائزہ لیا اور جسے منظور کیا ہے۔" Meta نے مزید وضاحت یہ کی کہ برانڈز "کچھ تخلیق کاروں کو برانڈڈ مواد (ہر ایک پوسٹ کے لیے ٹیگز کو منظور کرنے کی ضرورت کو ختم کرتے ہوئے) میں ٹیگ کرنے کے لیے اکاؤنٹ کی سطح کی اجازتیں فراہم کر سکتے ہیں"، جس کا مطلب یہ ہے کہ متعلقہ برانڈ پارٹنر کی طرف سے کسی قسم کے جائزے کے بغیر ٹیگز خودکار طور پر منظور ہو سکتے ہیں۔ ان صورتوں میں، برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے خلاف Meta کی خصوصی ٹیموں کے ذریعے مواد کا جائزہ نہیں لیا جاتا ہے۔ Meta کے مطابق ابھی بھی، "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کا لیبل بڑے پیمانے پر مواد کے ان جائزہ کاروں کو نظر نہیں آ رہا ہے، جو کہ مواد کو خصوصی ٹیموں کے پاس جائزہ کے لیے دوبارہ بھیجنے سے قاصر ہیں – اور اس طرح برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے نفاذ میں مصروف نہیں ہیں۔

تیسری بار جب پوسٹ کو ہٹایا گيا تو، مواد کا تخلیق کار اس کیس کو Meta کے پاس لے کر آ گیا۔ اس کے بعد مواد کو اضافی جائزہ کے لیے پالیسی یا مضمون کے ماہرین کے پاس بھیج دیا گیا، جہاں اسے بحال کرکے بورڈ کے پاس بھیج دیا گیا۔ مواد کی تیسری بحالی اس کے پہلی بار شائع ہونے کے تقریباً چھ ماہ بعد ہوئی۔

تخلیق کار کی حیثیت "مینجڈ پارٹنر" کے طور پر اس اضافے کو آسان بناتی ہے۔ "مینجڈ پارٹنرز" مختلف انڈسٹریز کی افراد کے بشمول ہستیاں ہیں، جیسے مشہور شخصیات اور تنظیمیں جیسے بزنس یا خیراتی ادارے۔ اس طرح کی ہستیوں کو Meta سے مختلف سطحوں پر بہتر تعاون حاصل ہوتا ہے، بشمول Meta کی پراڈکٹس کو استعمال کرنے سے متعلق ٹریننگ اور مخصوص پارٹنر مینیجر جو ان کے ساتھ کام کر سکتا ہے تاکہ "اپنی موجودگی کو بہتر بنایا جا سکے اور Meta کے پلیٹ فارمز اور خدمات سے جو قدر وہ پیدا کرتے ہیں، اسے زیادہ سے زیادہ کر سکیں، اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ یہ تعلقات مینجڈ پارٹنرز اور Meta کے اسٹریٹجک مقاصد کو پورا کرتے ہیں۔

Meta نے اس کیس کو بورڈ کے حوالے کر دیا، یہ بتاتے ہوئے کہ یہ کیس اہم ہے کیونکہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں وسیع پیمانے پر بحث اور نفسیاتی ادویات کے بڑھتے ہوئے استعمال کی وجہ سے جو طبی علاج، اپنی مدد آپ اور بطور تفریح استعمال کے درمیان جو تعلق ہے اسے دھندلا بناتی ہے۔ Meta کے مطابق، اس طرح کے ابہام کی وجہ سے یہ معلوم کرنا مشکل ہو جاتا ہے کہ آیا یہ مواد فارماسیوٹیکل ڈرگز کو فروغ دیتا ہے، جس کی عام طور پر Meta کے پلیٹ فارمز پر اجازت ہوتی ہے، یا غیر تجویز کردہ مقاصد کے لیے یا "زیادہ" حاصل کرنے کے لیے ادویات کے استعمال کی وضاحت کی گئی ہے، جس کی عام طور پر اجازت نہیں ہوتی ہے۔

بورڈ نے اس کیس کے حوالے سے اپنے فیصلے تک پہنچنے میں درج ذیل سیاق و سباق کو نوٹ کیا ہے:

• بورڈ نے جن ماہرین سے مشورہ طلب کیا تھا انہوں نے وضاحت کی کہ، ریاستہائے متحدہ میں، ketamine کو فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن (FDA) نے صرف ایک بے ہوشی کی دوا کے طور پر منظور کیا ہے۔ تاہم، بہت سی دوسری دوائیوں کی طرح، اس کا قانونی طور پر ڈاکٹروں اور دیگر طبی پیشہ ور افراد کے ذریعے وفاقی اور ریاستی سطح کے ضوابط کی طرف سے مقرر کردہ پابندیوں کے ساتھ، مختلف آف لیبل مقاصد کے لیے قانونی طور پر انتظام کیا جا سکتا ہے۔
• FDA نے ڈپریشن کے علاج کے طور پر ketamine، esketamine (اکثر اس کے برانڈ نام "Spravato" کے ذریعہ کہا جاتا ہے) کی ایک اندرونی شکل کی منظوری دی ہے۔ عام ketamine کے اشتہار کے برعکس، Spravato کا اشتہار براہ راست FDA کے ذریعے ریگولیٹ کیا جاتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ یہ مختلف ضروریات کے ساتھ مشروط ہے۔ مثال کے طور پر، FDA کا تقاضا ہے کہ Spravato جیسی نسخے والی دواؤں کی تشہیر میں "دواؤں کے استعمال کے تمام خطرات" درج ہونے چاہئیں۔ Spravato ویب پیج پر بدسلوکی اور غلط استعمال کے بارے میں انتباہات کے بشمول، انتباہات کی فہرست کے ساتھ ایک پاپ اپ ہے جسے ہٹایا نہیں جا سکتا۔ اس طرح کے تقاضے ادویات کی تشہیر کے بارے میں FDA کے خدشات کی عکاسی کرتے ہیں۔ ان خدشات نے بورڈ کے ان پوسٹوں کے بارے میں نقطہ نظر سے آگاہ کیا جو فارماسیوٹیکل تشہیر کے مترادف ہیں۔
• میڈیکل کمیونٹی ڈپریشن اور موڈ کی دیگر خرابیوں کے لیے ایک امید افزا علاج کے طور پر آف لیبل ketamine کے استعمال کے بارے میں اہم بحث میں مصروف ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں دماغی صحت کے جاری بحران کے درمیان موڈ کی خرابیوں کے علاج کے طور پر ketamine کی صلاحیت کے بارے میں ہم رتبہ جائزہ لینے والی تحقیق میں کافی بڑھوتری ہوئی ہے۔ ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن (WHO) نے پایا ہے کہ ڈپریشن دنیا بھر میں معذوری کی سب سے بڑی وجہ ہے۔ WHO کا خودکشی سے متعلق حقائق نامہ یہ بتاتا ہے کہ عالمی سطح پر ہر سال 700,000 سے زیادہ لوگ خودکشی کی وجہ سے موت کے منہ میں چلے جاتے ہیں، یہ 15 سے 29 سال کی عمر کے لوگوں میں موت کی چوتھی سب سے عام وجہ ہے، اور اس خودکشی کا ایک بڑا خطرہ علاج نہ کیا جانے والا ڈپریشن ہے۔
• میڈیکل کمیونٹی نے ketamine کے علاج کے استعمال سے لاحق خطرات کو بھی فلیگ کیا ہے۔ جرنل آف دی امریکن میڈیسن ایسوسی ایشن (JAMA) میں شائع ہونے والی 2017 کی متفقہ اسٹیٹمنٹ میں یہ بات نمایاں طور پر کہی گئی ہے کہ ketamine کا غلط استعمال شعور کی کمی اور پیشاب کی نالی میں خرابی کا باعث ہوتا ہے۔ 2022 کے لٹریچر کے جائزے کے مطابق، "ketamine کے غلط استعمال کے خطرات دوسرے اچھی طرح سے قائم اور عام طور پر تجویز کردہ ایجنٹس کے غلط استعمال کے امکانات سے مختلف نہیں ہوتے ہیں، جیسے محرکات یا بینزوڈیازپینز"، لیکن مطالعہ میں یہ بھی درج کیا گيا ہے کہ اس کی سے ڈاکٹروں کو ketamine تجویز کرنے سے باز نہیں آنا چاہیے جہاں مناسب ہو، اور "جہاں مناسب ہو احتیاط سے تجویز کرنے میں اسی طرح کے طریقہ کار پر زور دیا گیا ہے، بجائے اس کے کہ نسخے کو مکمل طور پر روک دیں"۔ ketamine زہریلے پن کے ماہرین کے 2023 کے جائزے کے مطابق، ketamine کی زیادہ مقدار نسبتاً غیر معمولی معلوم ہوتی ہے۔ ایک دوسری تحقیق میں یہ بات کہی گئی ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں علاج کی سیٹنگ میں ڈپریشن کے علاج کے لیے ketamine کے استعمال کے نتیجے میں اوور ڈوز یا موت کا کوئی کیس سامنے نہیں آیا۔
• بورڈ نے جن ماہرین سے مشورہ طلب کیا تھا انہوں نے ketamine کے غیر طبی استعمال سے لاحق خطرات کا تذکرہ کیا۔ ماہرین نے ذکر کیا کہ ketamine، یا "Special K" جیسا کہ یہ تفریحی طور پر استعمال کرنے والوں کے درمیان شہور و معروف ہے، نائٹ کلبز اور بارز میں کئی دہائیوں سے ایک مقبول ڈرگ کے طور پر استعمال ہوتا رہا ہے۔ انہوں نے یہ بھی ذکر کیا کہ اگرچہ ketamine کا غلط استعمال مبینہ طور پر نسبتاً چھوٹے پیمانے پر ہوتا ہے، لیکن اس کے استعمال میں اضافہ بھی ہو سکتا ہے۔ نیو یارک یونیورسٹی کے مئی 2023 کی ایک تحقیق میں "2017 سے 2022 تک، پورے امریکہ میں ادویات کے نفاذ کے ذریعے غیر قانونی ketamine رکھنے میں 349 فیصد اضافہ پایا گیا"، جو "غیر طبی اور تفریحی استعمال میں اضافے کا اشارہ ہو سکتا ہے"۔ تحقیق میں اس بات سے بھی "خبردار کیا گیا ہے کہ حالیہ برسوں میں میڈیا اور نسخے والی ketamine کی طبی تشہیر بلیک مارکیٹ کے استعمال اور دستیابی کو ہوا دے رہی ہے"۔
• حالیہ برسوں میں، ketamine کلینکس پھیل گئے ہیں۔ بورڈ نے جن سے مشورہ لیا تھا ان میں سے ایک ماہر نے کلینکس، آف لائن اور آن لائن کی افادیت کا ذکر کیا، جس میں مختلف قسم کے حالات کے لیے ketamine کی افادیت کا ذکر کیا گیا، بشمول جنونی عوارض، بری لت اور کھانے سے متعلق خرابی۔ تاہم، آج تک کی گئی بیشتر تحقیق ڈپریشن کے مریضوں پر مرکوز رہی ہے۔
• ایک دوسرے ماہر نے کہا کہ کچھ ketamine کلینکس ٹیلی ہیلتھ پرووائیڈرز کے طور پر کام کرتے ہیں، جو COVID-19 وباء کے تناظر میں اجازت یافتہ ہیں۔ اس طرح کی ketamine کلینکس ڈاک سے مریضوں کو ketamine بھیج سکتی ہیں۔ تاہم، کلینکس کے لیے ٹیلی ہیلتھ پرووائیڈرز کے طور پر کام کرنے کی اجازت COVID-19 وباء میں حالیہ پیشرفت کے پیش نظر جلد ہی ختم کیے جانے کا امکان ہے۔ 2023 کے آغاز سے آج تک، ڈرگ انفورسمنٹ ایجنسی نے ممکنہ طور پر میل آرڈر کی فروخت کے سلسلے میں، کم از کم ایک ketamine تھراپی پرووائیڈر کو بند کر دیا ہے۔
• جولائی 2021 میں، Meta نے اعلان کیا تھا کہ کمپنی "مزید وضاحت فراہم کرنے اور تجویز کردہ ادویات سے متعلق ہماری [اشتہار کی] پالیسیوں کے نفاذ کو مضبوط بنانے کے لیے اپ ڈیٹس کر رہی ہے"۔ میٹا نے کہا کہ ان اپ ڈیٹس سے "آن لائن فارمیسیوں، نسخے والی ادویات اور غیر محفوظ ڈرگز کے فروغ" کے بارے میں نئی، علیحدہ پالیسیاں بنا کر، "غیر قانونی ادویات اور دیگر غیر محفوظ ڈرگز کے فروغ، اور منظور شدہ ایڈورٹائزرز کی طرف سے تجویز کردہ ادویات کے محدود فروغ کے درمیان ایک اہم فرق پیدا ہوگا"۔ Meta نے یہ بھی اعلان کیا ہے کہ وہ LegitScript کے ساتھ پارٹنرشپ کرے گا تاکہ ٹیلی ہیلتھ اور آن لائن فارمیسی کو نسخے والی دواؤں کے فروغ کے لیے اس کے نئے مطلوبہ سرٹیفیکیشن کی سہولت فراہم کی جا سکے۔
• جرنل آف میڈیکل انٹرنیٹ ریسرچ میں شائع ہونے والا مارچ 2022 کے آرٹیکل میں "مریض کے انفلوئنسرز" میں اضافہ کا ذکر کیا گیا ہے۔ مریضوں کے انفلوئنسرز سوشل میڈیا کے وہ صارفیں ہیں جن کے فالوور مخصوص ہوتے ہیں جو "اپنی بیماری اور بیماری کے کیوریٹ کردہ تجربے کو شیئر کرکے [ان] فالوورز کے ساتھ جذباتی تعلق پیدا کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔" انہیں ادویات یا طبی کمپنیوں کی طرف سے ادائیگی کی جا سکتی ہے، اور اس طرح کے مالی تعلقات بعض اوقات ان صارفین پر ظاہر نہیں ہوتے ہیں جو ان کا مواد دیکھتے ہیں۔ اس آرٹیکل میں اخلاقی مسائل پر غور کرنے کی ضرورت اور انفلوئنسر مارکیٹنگ میں غلط معلومات کے امکانات پر زور دیا گیا ہے۔ مارچ 2023 کی تحقیق جس میں مریضوں کے انفلوئنسرز کے انٹرویوز شامل تھے، اس میں ان ممکنہ اخلاقی مسائل کو حل کرنے کی ضرورت کا اعادہ کیا گیا تھا۔
• بامعاوضہ اور بلامعاوضہ مواد کے درمیان فرق ریگولیٹرز کی طرف سے بھی زیادہ توجہ مبذول کر رہا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، جہاں یہ معاملہ سامنے آیا ہے، فیڈرل ٹریڈ کمیشن نے حال ہی میں انفلوئنسرز پر مزید سخت تقاضے عائد کرنے کے لیے اپنے سوشل میڈیا انفلوئنسرز کی گائیڈ لائنز پر نظر ثانی کی ہے، جس میں انکشاف کرنے کے مزید تقاضے بھی شامل ہیں۔ اس طرح کا ضابطہ اس نظریہ کی عکاسی کرتا ہے اور اس بات کو تقویت دیتا ہے کہ مالی معاوضہ اسپیچ کے کردار کو اہم طریقوں سے تبدیل کرتا ہے تاکہ صارفین کو یہ جاننے کا حق حاصل ہو کہ اسے "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے حصہ کے طور پر بنایا گیا تھا۔

3۔ اوور سائٹ بورڈ کی اتھارٹی اور دائرۂ کار

بورڈ کو ان فیصلوں پر نظرثانی کرنے کا اختیار ہے جو Meta نظرثانی کیلئے ارسال کرتی ہے (چارٹر آرٹیکل 2، سیکشن 1؛ خصوصی قوانین آرٹیکل 2، سیکشن 2.1.1)۔ بورڈ نے Meta کی مواد کی پالیسیوں اور اقدار (چارٹر آرٹیکل 2) کے مطابق مواد کا جائزہ لیا ہے اور فیصلہ دیا ہے۔ بائی لاز میں "Meta کی پالیسیوں" کی تعریف "پلیٹ فارم پر مواد کو کنٹرول کرنے والی Meta کی مواد کی پالیسیوں اور طریقوں کے طور پر کی گئی ہے (جیسے، کمیونٹی کے معیارات یا کمیونٹی گائیڈ لائنز)"۔ بورڈ نے پایا کہ Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیاں "Meta کی پالیسیوں" کی تعریف کے تحت آتی ہیں۔

بورڈ چاہے تو Meta کے فیصلے کو برقرار رکھے یا کالعدم کر دے (چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 5) اور یہ فیصلہ کمپنی ماننا پڑے گا (چارٹر آرٹیکل 4)۔ Meta کو متوازی سیاق و سباق کے ساتھ یکساں مواد کے سلسلے میں اپنے فیصلے کا اطلاق کرنے کے امکان کا بھی جائزہ لینا چاہیے (چارٹر آرٹیکل 4)۔ بورڈ کے فیصلے غیر مشروط تجاویز پر مشتمل ہو سکتے ہیں جن کا Meta کو جواب دینا لازمی ہے (چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 4؛ آرٹیکل 4)۔ جہاں Meta تجاویز پر عمل کرنے کا عزم کرتی ہے، بورڈ ان تجاویز کے نفاذ پر نگرانی کرتا ہے۔

4۔ اتھارٹی کے ذرائع اور رہنمائی

اس کیس میں بورڈ کا تجزیہ مندرجہ ذیل معیارات اور مثالوں پر مشتمل ہے:

I۔ اوور سائٹ بورڈ کے فیصلے

اوور سائٹ بورڈ کے سب سے زیادہ متعلقہ گزشتہ فیصلوں میں درج ذیل شامل ہیں:

• سری لنکا فارماسیوٹیکلز (کیس کا فیصلہ 2022-014-FB-MR)
• Adderall ®‎ کے بارے میں پوچھنا (کیس کا فیصلہ 2021-015-FB-UA)
• آیاہواسکا مشروب (کیس کا فیصلہ 2021-013-IG-UA)

II۔ Meta کی مواد کی پالیسیاں

اس کیس میں Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے علاوہ Instagram کی کمیونٹی گائیڈ لائنز اور Facebook کی کمیونٹی گائیڈ لائنز شامل ہیں۔ Q1 2023 کے لیے Meta کی کمیونٹی کے معیارات کے نفاذ کی رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ "Facebook اور Instagram مواد کی پالیسیاں شیئر کرتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر کسی مواد کو Facebook پر خلاف ورزی کرنے والا سمجھا جاتا ہے تو اسے Instagram پر بھی خلاف ورزی کرنے والا سمجھا جاتا ہے۔"

Instagram کی کمیونٹی گائیڈ لائنز میں کہا گیا ہے کہ "نان میڈیکل یا فارماسیوٹیکل ڈرگز کی خرید و فروخت کی اجازت نہیں ہے"۔ اس میں یہ بھی کہا گیا ہے: "ہم ایسے مواد کو بھی ہٹاتے ہیں جو تجارت کرنے، تجارت میں تعاون کرنے، عطیہ کرنے، بطور تحفہ دینے یا غیر طبی دوائیاں طلب کرنے کی کوشش کرتا ہے، نیز ایسے مواد کو بھی ہاٹتے ہیں جو یا تو غیر طبی دوائیوں کے ذاتی استعمال کا اعتراف کرتا ہے (الّا یہ کہ انہیں بحالی کیلئے استعمال کیا جائے) یا ان کے استعمال میں تعاون کرتا یا انہیں فروغ دیتا ہے۔" گائیڈ لائنز جاری ہیں: "دیگر ریگولیٹڈ اشیاء کی خرید و فروخت ہمیشہ قانون کے مطابق کریں۔" اس کے بعد گائیڈ لائنز Facebook کے ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے میعار سے منسلک ہوتی ہیں۔

Facebook کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کا کمیونٹی کا معیار، "افراد، مینیوفیکچررز، اور ریٹیلرز کی طرف سے بعض اشیاء اور خدمات کی خریداری، فروخت، ریفل، تحفہ، منتقلی یا تجارت کرنے کی کوششوں کو روکتا ہے۔" ممنوعہ اشیاء میں "فارماسیوٹیکل ڈرگز (ایسی دوائیں جن کا انتظام کرنے کے لیے نسخہ یا طبی پیشہ ور افراد کی ضرورت ہوتی ہے)" اور "نان میڈیکل ڈرگز (ایسی دوائیں یا منشیات جو کسی مطلوبہ طبی مقصد کے لیے استعمال نہیں کیے جا رہے ہیں یا زیادہ سے زیادہ حاصل کرنے کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں) شامل ہیں۔" Meta "نان میڈیکل ڈرگز" سے متعلق مواد کو ہٹا دیتا ہے جو "بغیر صحت یابی، علاج، یا استعمال کو روکنے کے لیے دیگر مدد کے اعتراف یا حوالہ کے بغیر ذاتی استعمال کا اعتراف کرتا ہے۔ اس مواد میں غیر طبی ادویات کے بارے میں مثبت بات نہیں کی جا سکتی، ان کے استعمال کی حوصلہ افزائی نہیں کی جا سکتی، انہیں بنانے یا استعمال کرنے میں تعاون یا ہدایات نہیں دی جا سکتی ہیں۔" پالیسی کے استدلال کے مطابق، ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کا مقصد "حفاظت کی حوصلہ افزائی کرنا اور ممکنہ طور پر نقصان دہ سرگرمیوں کو روکنا ہے۔"

Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیاں "ہمارے کمیونٹی کے معیارات یا کمیونٹی گائیڈ لائنز کی خلاف ورزیوں" کو روکتی ہیں۔ "ممنوعہ مواد" کی فہرست میں "ادویات اور ادویات سے متعلق پراڈکٹس، بشمول غیر قانونی یا تفریحی ادویات" اور "غیر محفوظ پراڈکٹس اور سپلیمنٹس" شامل ہیں۔ اس کے علاوہ، "فارمیسیوں" اور "نسخے والی دواؤں" کو فروغ دینے والے برانڈڈ مواد کا تقاضا ہے کہ "برانڈڈ مواد کو سپانسر کرنے والے کاروباری پارٹنر کو اپنی خدمات کو فروغ دینے کا اختیار دیا جائے۔" "فارمیسیز" کے لیے اجازت کا تقاضا ہے کہ "کاروباری پارٹنر کو LegitScript سے سند یافتہ ہونا چاہیے اور فارمیسیوں کو فروغ دینے کے لیے Facebook سے تحریری اجازت حاصل کرنا ضروری ہے۔" "نسخے والی دواؤں" کے لیے اجازت کا تقاضا ہے کہ "کاروباری پارٹنر کو نسخے والی دواؤں کو فروغ دینے کے لیے Facebook پر درخواست دینی ہوگی۔" "آن لائن فارمیسی، ٹیلی ہیلتھ پرووائیڈرز، اور فارماسیوٹیکل مینوفیکچررز" Facebook سے اجازت کے لیے درخواست دینے کے اہل ہیں۔ اس کے علاوہ، نسخے والی دواؤں کو فروغ دینے والی برانڈڈ مواد کی پوسٹس "18 سال یا اس سے زیادہ عمر کے لوگوں تک محدود اور ریاستہائے متحدہ، نیوزی لینڈ، یا کینیڈا تک محدود ہونی چاہیے۔ ان مقامات سے باہر نسخے والی دواؤں کی تشہیر منع ہے۔" یہ بات ذہن نشیں کرنا ضروری ہے کہ برانڈڈ مواد کی پالیسیاں اس مواد پر لاگو ہوتی ہیں جہاں مواد کے تخلیق کاروں کو فریق ثالث کے "بزنس پارٹنر" سے معاوضہ ("مالی ادائیگی یا مفت تحائف") ملتا ہے، جیسا کہ Meta کے ایڈورٹائزنگ کے معیارات کے برخلاف، جو کہ مشتہرین کی طرف سے وصول کیے جانے والے معاوضے کے بدلے صارفین کو Meta کے ذریعے منظر عام پر آنے والے مواد پر لاگو ہوتے ہیں۔

بورڈ نے مواد کی پالیسیوں کا جائزہ "آواز" کی Meta کی قدر جسے کمپنی "بہت اہم" کے طور پر بیان کرتی ہے اور اس کی "تحفظ" اور "عظمت وقار" کی اقدار کو مد نظر رکھتے ہوئے لیا ہے۔

III۔ Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریاں

2011 میں اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کی حمایت یافتہ بزنس اور انسانی حقوق کے حوالے سے اقوام متحدہ کے رہنما اصول (UNGPs) نے پرائیویٹ بزنسز کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے رضاکارانہ فریم ورک کا قیام کیا۔ 2021 میں Meta نے اپنی انسانی حقوق کی کارپوریٹ پالیسی کا اعلان کیا جس میں اس نے UNGPs کی مطابقت میں انسانی حقوق کا احترام کرنے کے اپنے عزم کا دوبارہ عہد کیا۔ اس کیس میں Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے بارے میں بورڈ کا تجزیہ درج ذیل بین الاقوامی معیارات کو مد نظر رکھتے ہوئے کیا گیا ہے:

• اظہار رائے اور اظہار خیال کی آزادی کے حقوق: آرٹیکل 19، معاشرتی اور سیاسی حقوق پر بین الاقوامی معاہدہ ( ICCPR)، جنرل کمنٹ نمبر 34، انسانی حقوق کی کمیٹی، 2011؛ آرٹیکل 21، معذور افراد کے حقوق پر متعلق کنونشن ( CRPD)۔
• صحت کا حق: آرٹیکل 12، معاشی، معاشرتی اور ثقافتی حقوق پر بین الاقوامی عہد (ICESCR)؛ جنرل کمنٹ نمبر 14، معاشی، معاشرتی اور ثقافتی حقوق کمیٹی (2000)۔

5۔ صارف کی جمع کرائی گئی معلومات

پوسٹ کے مصنف کو بورڈ کے جائزے کے متعلق مطلع کیا گیا تھا اور اسے بورڈ کو بیان جمع کرانے کا موقع فراہم کیا گیا تھا۔ صارف نے بیان جمع نہیں کرایا۔

6۔ Meta کی جمع کرائی گئی معلومات

بورڈ کو یہ کیس ریفر کرتے وقت، Meta نے زور دے کر کہا کہ چونکہ دماغ میں خلل ڈالنے والی منشیات کا طبی طور پر زیر نگرانی استعمال میں اضافہ ہوتا جا رہا ہے، اس کی پالیسی لائن "کم قابل عمل ہو سکتی ہے کیونکہ زیادہ سے زیادہ لوگ ہمارے پلیٹ فارمز پر قانونی ادویات کے استعمال کے اپنے تجربات کے بارے میں بات کرنا چاہتے ہیں۔" مستقبل میں اس طرح کے معاملات کی توقع کرتے ہوئے، Meta نے "اس علاقے میں آگے بڑھنے کا صحیح راستہ تلاش کرنے میں بورڈ کی مدد کی درخواست کی۔"

Meta نے وضاحت کی کہ ممنوعہ اشیاء اور خدمات پر اس کے کمیونٹی کے معیار میں، "نان میڈیکل ڈرگز" اور "فارماسیوٹیکل ڈرگز" کی تعریفوں کا اس وقت تنازعہ ہوتا ہے جب دماغی بیماری کے علاج کے لیے طبی پیشہ ور افراد کے ذریعے منشیات کا قانونی طور پر انتظام کیا جاتا ہے جس میں دماغی حالت کا بدلنا ایک مقصد ہو سکتا ہے۔" ممنوعہ اشیا اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کو لاگو کرنے کے بارے میں داخلی گائیڈ لائنز ایسے مواد کی اجازت دیتے ہیں جس میں صارف زیر نگرانی طبی ترتیب میں فارماسیوٹیکل کے استعمال کا اعتراف کرتا ہے یا اسے فروغ دیتا ہے۔ Meta کے مطابق، اس کیس میں صارف کا مواد "ڈپریشن اور بے چینی کے لیے محفوظ، قانونی، طبی علاج کے ساتھ" اپنے تجربے پر گفتگو کرتا ہے۔ Meta کے مطابق، پوسٹ کے تین حصوں نے "زیادہ" یا بدلی ہوئی دماغی حالت کو حاصل کرنے کے لیے ایک دوا کے استعمال کا اشارہ دیا: 1) ketamine سے علاج کی وضاحت "کسی اور جہت میں جادوئی اندراج" فراہم کرنے کے طور پر؛ 2) کی وضاحت "[وہ] محسوس کرتا ہے کہ دونوں کو اپنے اندر سے باہر نکالا جا رہا ہے جبکہ میرے اندرونی جزو لاینفک کے قریب لایا جا رہا ہے"؛ اور 3) علاج کی وضاحت بطور "اچھی ٹرپ"۔

Meta کا خیال ہے کہ صارف کی طرف سے بیان کردہ تجربہ مذکورہ بالا "فارماسیوٹیکل ڈرگز" اور "نان میڈیکل ڈرگز" کی تعریفوں کے درمیان "تنازعہ" کی مثال پیش کرتا ہے۔ Meta نے دنیا بھر میں ڈپریشن اور بس چینی کی بڑھتی ہوئی شرحوں پر غور کرنے والے مواد کی اہمیت پر زور دیا، خاص طور پر COVID-19 وباء کے بعد۔ Meta نے اس بات پر زور دیا کہ ڈپریشن کے علاج کے لیے ketamine سمیت hallucinogens کے استعمال پر کتنی تیزی سے سائنسی اور ریگولیٹری ردعمل بڑھ رہا ہے۔ 2022 کے ایک جائزے کے مطابق Meta نے حوالہ دیا، ریاستہائے متحدہ میں علاج کی سیٹنگ میں ketamine کو اینٹی ڈپریسنٹ کے طور پر استعمال کرنے کے نتیجے میں زیادہ مقدار یا موت کا کوئی معلوم کیس سامنے نہیں آیا۔ Meta کے لیے، مواد "اس مواد کے زمرے میں آتا ہے جس کی ہم اپنی پالیسی کے تحت اجازت دینا چاہتے ہیں۔" تاہم، کمپنی اس بات کو تسلیم کرتی ہے کہ "یہ ممکن ہے کہ ketamine کے قانونی استعمال کی توثیق کچھ لوگوں کو غیر قانونی طور پر ketamine استعمال کرنے پر آمادہ کرے۔"

Meta نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "طبی طور پر لی جانے والی ketamine" کے ساتھ اپنے تجربے کی صارف کی وضاحت سے ان کی حفاظت یا دوسروں کی حفاظت کو کوئی خطرہ نہیں ہے۔ اس وجہ سے، Meta نے طے کیا کہ مواد سے ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔ Meta نے تسلیم کیا کہ اس کیس میں اس کا فیصلہ اس مواد پر معیاری پابندی کے حوالے سے تناؤ میں ہے جو "زیادہ یا بدلی ہوئی دماغی حالت کو حاصل کرنے" کے لیے منشیات کے استعمال کو فروغ دیتا ہے (چاہے فارماسیوٹیکل ہو یا غیر طبی)۔ اس کے باوجود، اس نے فیصلہ کو معیار کے مقصد سے ہم آہنگ سمجھا۔ Meta نے یہ بھی وضاحت کی کہ "طبی طور پر استعمال ہونے والی فارماسیوٹیکل کے طور پر ketamine کے داخلہ یا فروغ کی اجازت ہے کیونکہ یہ طبی علاج کے بارے میں بحث کو فروغ دینے کی [کمپنی کی] مجموعی پالیسی کے مطابق ہے۔" Meta کے مطابق، مواد کو Instagram پر رکھنے کا فیصلہ "استثنیٰ، منسوخی یا پالیسی کا تضاد نہیں ہے۔" مزید یہ کہ، یہ ایک ایسا فیصلہ ہے جس کی کمپنی "کسی بھی جائزہ کار سے" توقع کرے گی، چاہے وہ مواد کا سکیل پر جائزہ لے یا اسکلیشن پر۔

بورڈ نے Meta سے تحریری شکل میں 22 سوالات پوچھے۔ مینجڈ پارٹنر کی حیثیت اور ماڈریشن کے فیصلوں کی اپیل کرنے کے لیے دستیاب چینلز سے متعلق سوالات؛ صارف اور ketamine کلینک کے درمیان تعاون کی نوعیت؛ متعلقہ مواد کی پالیسیوں کے نفاذ میں آٹومیشن کا کردار؛ متعلقہ مواد کی پالیسیوں کی روشنی میں مواد اور سیاق و سباق کا Meta کا جائزہ؛ "پالیسی کی روح" الاؤنس؛ اور Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیاں۔ Meta نے تمام سوالات کے جواب دیے۔

7۔ پبلک کمنٹس

اوور سائٹ بورڈ کو اس کیس سے متعلق پانچ عوامی کمنٹس موصول ہوئے۔ یہ سب امریکہ اور کینیڈا سے جمع کرائے گئے تھے۔ تین تبصرے ketamine تھراپی کے طبی فوائد اور Meta کے پلیٹ فارمز پر اس کے بارے میں بات چیت کی اجازت دینے کی اہمیت پر مرکوز ہیں۔ دو نے تفریحی طور پر لی جانے والی ketamine کے استعمال کے خطرات پر زور دیا۔

بورڈ کو نیشنل ایسوسی ایشن آف بورڈز آف فارمیسی (NABP) سے ایک تبصرہ موصول ہوا، جو کہ امریکہ میں قائم ایک غیر منافع بخش تنظیم ہے جس کے اراکین میں 50 ریاستی فارمیسی بورڈز کے ساتھ ساتھ ڈسٹرکٹ آف کولمبیا، گوام، پورٹو ریکو، ورجن جزائر، بہاماس اور 10 کینیڈا کے صوبے میں فارمیسی ریگولیٹرز شامل ہیں۔ تنظیم نے اس بات پر زور دیا کہ "صرف ایک بار سرسری طور پر تلاش کر کے، 1 منٹ سے بھی کم وقت میں،" اس نے "ketamine، تفریحی استعمال کے لیے واضح طور پر نشان زد" والی بہت سی پوسٹیں تلاش کیں۔ NABP نے بورڈ کے اسکنگ فار Adderall کیس (PC-11235) میں ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی غیر مبہم خلاف ورزیوں کو حل کرنے کی ضرورت کے بارے میں بھی ایسا ہی نکتہ پیش کیا۔ وہاں اس نے "ایسی مثالوں کو فلیگ کیا جہاں [Adderall اور Xanax] کو فروخت کرنے کی کوشش کرنے والا مواد Facebook پر موجود ہے۔" اس کیس میں، تنظیم نے Meta پر زور دیا کہ وہ "وسائل کو ایج کیسز پر خرچ کرنے کے بجائے برائٹ لائن کیسز میں ایکشن لینے کو ترجیح دیں" جیسے کہ یہ۔

بورڈ کو ریاستہائے متحدہ میں دماغی صحت کے بحران کی حد کے بارے میں ketamine تھراپی فراہم کنندہ Mindbloom (PC-11234) سے ایک تبصرہ بھی موصولے ہوا۔ Mindbloom کے تبصرے میں ڈپریشن کے موجودہ علاج کے غیر مؤثر ہونے پر تحقیق کا ذکر کیا گیا۔ اس نے یہ بھی نوٹ کیا کہ ketamine جیسے نئے علاج کے بارے میں معلومات شیئر کرنے کی صلاحیت ضروری ہے کیونکہ بہت سے لوگ اس بات سے واقف نہیں ہیں کہ اہم شائع شدہ تحقیق کے باوجود ketamine تھراپی ایک آپشن ہے۔

اس کیس کیلئے جمع کرائے گئے پبلک کمنٹس پڑھنے کیلئے براہ کرم یہاں کلک کریں۔

8۔ اوور سائٹ بورڈ کا تجزیہ

بورڈ نے اس Meta کے حوالہ شدہ کیس کو مخصوص ادویات، خاص طور پر طبی استعمال کے لیے، قانونی حیثیت دینے اور معمول پر لانے کے تناظر میں ممنوعہ اشیاء اور خدمات پر Meta کی پالیسی کو جانچنے اور واضح کرنے کے ایک موقع کے طور پر منتخب کیا۔ مزید جائزہ لینے کے بعد، بورڈ نے پایا کہ اس کیس نے فارماسیوٹیکل کے فروغ سے متعلق "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے مواد سے متعلق اہم مسائل کو بھی اٹھایا۔

بورڈ نے اس بات کی جانچ کی کہ اس مواد کو Meta کی مواد کی پالیسیوں کا تجزیہ کر کے ہٹا دیا جانا چاہیے یا نہیں، جس میں Meta کی اقدار اور انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے علاوہ کمپنی کی برانڈڈ مواد کی پالیسیاں، Instagram کمیونٹی گائیڈلائنز اور Facebook کمیونٹی کے معیارات شامل ہیں۔

8.1 Meta کے مواد کی پالیسیوں کی تعمیل

I۔ مواد کے اصول

بورڈ کو پتا چلا ہے کہ اس کیس میں مواد Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کر رہا ہے، جو کہ لاگو ہوتا ہے اگر یہ مواد "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کا حصہ ہوتا ہے۔

بورڈ کو یہ بھی معلوم ہوا ہے کہ یہ مواد ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی کرے گا، چاہے یہ "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کا حصہ نہ ہو۔

برانڈیڈ مواد کی پالیسیاں

چونکہ اس معاملے میں مواد کو "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے حصے کے طور پر پوسٹ کیا گیا تھا، اس لیے برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کو لاگو کیا جانا چاہیے تھا۔ بورڈ کو تشویش اس بات کی ہے کہ Meta نے کیس کے اس پہلو کو اپنے حوالہ یا ابتدائی گذارشات کے حصے کے طور پر بیان نہیں کیا ہے۔ اس کے بجائے، بورڈ کو کیس کے اس جہت کے بارے میں صرف اس وقت معلومات ملی جب اس نے بہت سارے سوالات کے ذریعے پوسٹ کی ادائیگی کی نوعیت کے بارے میں تفصیلات حاصل کیں۔ بورڈ ان سوالات کے ساتھ Meta کی مصروفیت کی تعریف کرتا ہے، اور طبی علاج کے معاوضہ پروموشن میں مشغول ہونے کے لیے مینجڈ پارٹنر کے Instagram کے استعمال کو حل کرنے کے موقع کا خیرمقدم کرتا ہے۔ جیسا کہ سیکشن 2 کے تحت اوپر ذکر کیا گیا ہے، ادویات کو فروغ دینے والے بامعاوضہ مواد سے درپیش مخصوص چیلنجز نے طبی اور قانونی دونوں حلقوں میں توجہ حاصل کی ہے۔ بورڈ ان موضوعات پر مزید کیسز میں دلچسپی کا اظہار کرتا ہے، اور Meta سے بورڈ کے انتخاب کے لیے زیر غور کیسز کے بارے میں تمام متعلقہ معلومات شیئر کرنے کو کہتا ہے، بشمول برانڈڈ مواد کی پالیسیاں اور/یا بزنس پارٹنرز سے متعلق معلومات جب وہ متعلقہ ہوں۔

Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیاں یہ بتاتی ہیں کہ "کچھ اشیا، خدمات، یا برانڈز کو برانڈڈ مواد کے ساتھ فروغ نہیں دیا جا سکتا ہے۔" پالیسیاں "ادویات اور ادویات سے متعلقہ پراڈکٹس، بشمول غیر قانونی یا تفریحی ادویات" کو ممنوعہ اشیاء کے طور پر درج کرتی ہیں۔ اس معاملے میں مواد نے واضح طور پر ketamine کے استعمال کو فروغ دیا۔ اگرچہ صارف کا بیان کردہ تجربہ اور طرز عمل ریاستہائے متحدہ میں جائز معلوم ہوتا ہے، Meta کی پالیسیاں واضح ہیں کہ ایسے مواد کو Instagram پر بامعاوضہ پارٹنرشپ کے ذریعے فروغ نہیں دیا جا سکتا۔ اس تناظر میں ایک "فارماسیوٹیکل" ڈرگ یا "نان میڈیکل" ڈرگ کے طور پر ketamine کی حیثیت برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے مقصد سے متعلق نہیں ہے۔ لہذا مواد کو ہٹانا Meta کو اس خاص معاملے میں، اس کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار میں کشیدگی کے ساتھ گرفت میں آنے کی ضرورت کے بغیر ہونا چاہیے تھا۔

برانڈڈ مواد کی پالیسیوں میں یہ بات مذکور ہے کہ مواد کے کچھ زمرے، بشمول "فارمیسیوں" یا "نسخے والی دوائیوں" کو فروغ دینے والے بزنس پارٹنر کو اپنی خدمات کو فروغ دینے کے لیے Meta کے ذریعے مواد کو "مجاز" کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس تزئین کا اطلاق صرف ریاستہائے متحدہ کے دائرہ اختیار کے ایک چھوٹے گروپ پر ہوتا ہے، اور صرف آن لائن فارمیسی، ٹیلی ہیلتھ فراہم کنندگان اور فارماسیوٹیکل کے مینوفیکچررز ہی اس کے لیے درخواست دے سکتے ہیں۔ اس معاملے میں، Meta نے تصدیق کی کہ مواد کو اسپانسر کرنے والے کاروباری پارٹنر کو یہ اجازت حاصل نہیں تھی۔ لہذا، پوسٹ سے خلاف ورزی ہو رہی ہے، کیونکہ یہ برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے تحت "فارمیسیوں" یا "نسخے والی دواؤں" کو فروغ دینے پر عام پابندی کے محدود استثناء کے مطابق مناسب طریقے سے اجازت حاصل نہیں تھی۔

ممنوعہ اشیاء اور خدمات کا کمیونٹی معیار

Meta اس بات تسلیم کرتا ہے کہ ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار میں کشیدگی ہے۔ ایک طرف، یہ فارماسیوٹیکل ڈرگز کے فروغ کی اجازت دیتا ہے۔ دوسری طرف، وہ "زیادہ" یا تبدیل شدہ دماغی حالت پیدا کرنے کے لیے استعمال ہونے والی ادویات کے فروغ پر پابندی عائد کرتا ہے۔ جب کوئی فارماسیوٹیکل ڈرگ "زیادہ" کا سبب بنتی ہے تو یہ معیارات مخالف سمتوں میں چلے جاتے ہیں۔ اس کیس میں، ایک بامعاوضہ پارٹنرشپ کے حصے کے طور پر مواد کی تخلیق سے متعلق مسائل کو ایک طرف چھوڑتے ہوئے، Meta نے کہا کہ اس کی "آواز" کی قدر کو نقصان پہنچانے کے کم امکانات کے ساتھ مل کر اس کیس کو فارماسیوٹیکل ڈرگز کی اجازت شدہ بحث کے طور پر لیا جا سکتا ہے۔

بورڈ نے پایا کہ ان حالات میں کشیدگی کو "سپروائزڈ میڈیکل سیٹنگ" کے حوالے سے بہترین طریقے سے حل کیا جائے گا جیسا کہ مواد کا جائزہ لینے والوں کے لیے Meta کی داخلی ہدایات موجود ہیں۔ Meta کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار نے فارماسیوٹیکل ڈرگز کی وضاحت ایسی دوائیوں کے طور پر کی ہے جن کا انتظام کرنے کے لیے "نسخہ یا طبی پیشہ ور افراد کی ضرورت ہوتی ہے۔" اس سے "نان میڈیکل ڈرگز" کی وضاحت ہوتی ہے "ایسی دوائیں یا منشیات جو کسی مطلوبہ طبی مقصد کے لیے استعمال نہیں ہو رہی ہیں یا زیادہ کے حصول کے لیے استعمال ہوتی ہیں۔" ان تعریفوں کے مطابق، طبی پیشے کی طرف سے دواؤں کے استعمال کی نگرانی، یا تو اسے تجویز کر کے یا اس کا آن سائٹ پر انتظام کر کے، ان دو قسم کی دوائیوں کے درمیان کلیدی فرق ہے۔ یقینی طور پر، "نان میڈیکل ڈرگز" کی تعریف میں غیر منقولہ "یا" کے استعمال کا مطلب یہ ہے کہ کوئی بھی منشیات جو "زیادہ" کے حصول کے لیے استعمال کی جا سکتی ہیں انہیں "نان میڈیکل ڈرگ" کے طور پر خصوصیت دی جائے گی، چاہے وہ "فارماسیوٹیکل ڈرگ" ہی کیوں نہ ہو۔ اس کے باوجود بورڈ کو یہ معلوم ہوا ہے کہ "فارماسیوٹیکل" اور "نان میڈیکل" ڈرگز کے زمرے تصوراتی طور پر الگ الگ ہونے کے لیے تھے، اور طبی پیشے کی نگرانی سے ممتاز ہیں۔ اس نقطہ نظر کا منطقی نتیجہ یہ ہے کہ وہ دوائیں جو "زیادہ" کے حصول کے لیے استعمال کی جا سکتی ہیں، اگر ان کا استعمال طبی پیشہ کے زیر نگرانی ہو تب بھی "فارماسیوٹیکل ڈرگز" سمجھی جائیں۔

Meta کو اس فیصلے کے مطابق اس میں ترمیم کر کے ممنوعہ اشیاء اور خدمات پر کمیونٹی کے معیار کے اندر تنازعہ کو حل کرنا چاہیے۔ معیار کو زیادہ واضح طور پر بلا معاوضہ مواد کو منشیات کے استعمال کی اجازت دینی چاہیے جو "زیادہ" پیدا کرتی ہیں جب تک کہ ایسی دوائیں طبی نگرانی میں دی جائیں۔ معیار میں اس بات کی وضاحت ہونی چاہیے کہ طبی نگرانی کو اشارے سے ظاہر کیا جا سکتا ہے جیسے کہ طبی تشخیص کا براہ راست ذکر، صحت کی خدمات فراہم کنندہ کے لائسنس کا حوالہ، یا طبی عملہ کو۔

اس معیار کو اس مواد پر لاگو کر کے، بورڈ نے فیصلہ کیا کہ مواد کو ہٹا دیا جانا چاہیے۔ یہ جائزہ لینے والوں کے لیے Meta کی داخلی رہنمائی کے مطابق ہوگا، جو صرف اس مواد کی اجازت دیتا ہے جس میں کوئی صارف زیر نگرانی میڈیکل سیٹنگ میں فارماسیوٹیکل کے استعمال کا اعتراف کرتا ہے یا اسے فروغ دیتا ہے، اور ان دوائیوں کے علاج کے لیے رہنمائی جو "زیادہ" یا "تبدیل شدہ دماغی حالت" کو نان میڈیکل ڈرگز کے طور پر فراہم کرتی ہیں۔ بورڈ کو اپنی گذارشات میں، Meta نے دعوی کیا کہ صارف نے، اس کیس میں، "طبی طور پر زیر انتظام ketamine" کے ساتھ اپنے تجربے کو بیان کیا۔ تاہم، بورڈ Meta سے اتفاق نہیں کرتا ہے، کیونکہ اسے پوسٹ میں اس بات کی تصدیق کرنے کے لیے کافی اشارے نہیں ملے ہیں کہ اس کیس میں ketamine کا استعمال طبی نگرانی میں ہوا ہے، یعنی کہ یہ دوا صحت کے پیشہ ور کے ذریعے دی گئی تھی۔ خاص طور پر، پوسٹ میں ہی کافی اشارے نہیں تھے کہ صارف کو ڈپریشن کی طبی تشخیص ملی تھی، یا دفتر ڈپریشن کے علاج کے طور پر ketamine کی انتظامیہ کے لیے لائسنس یافتہ کلینک تھا، یا علاج طبی پیشہ ور افراد کے ذریعے کروایا گیا تھا ("ڈاکٹروں،" "نرسوں،" "نفسیاتی ماہرین،" صرف "عملہ" کا کوئی براہ راست حوالہ نہیں تھا)۔ بورڈ کا خیال ہے کہ Meta کے لیے یہ ضروری ہوگا کہ وہ مواد کے جائزہ کاروں کو یہ اضافی رہنمائی فراہم کرے جو Meta کے ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کو نافذ کر رہے ہیں۔

II۔ نفاذ

Meta کے مطابق، آٹومیشن ٹول نے مواد کا جائزہ لیا اور طے کیا کہ اس سے 15 جنوری 2023 کو ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی ہو رہی ہے، جب ایک تیسرے صارف کی رپورٹ نے اس مواد پر "[بنیاد] پچھلے نفاذ کی کارروائیوں کی بنیاد پر اپنا جائزہ لیا۔" Meta نے کہا کہ اس کیس میں آٹومیشن ایک "محدود اور ریگولیٹڈ سامان" کی درجہ بندی کرنے والا ہے۔ مشین لرننگ کلاسیفائرز کو Meta کے کمیونٹی کے معیارات کی خلاف ورزیوں کی نشاندہی کرنے کی تربیت دی جاتی ہے۔

Meta نے بورڈ کو وضاحت کی کہ ان کے "محدود اور ریگولیٹڈ سامان" کے درجہ بندی کرنے والوں کو ہر چھ ماہ بعد "جدید ترین تربیتی ڈیٹا سیٹ جو اپیل کے نتائج کو مدنظر رکھتا ہے" کا استعمال کر کے دوبارہ تربیت دی جاتی ہے۔ اس کیس میں، Meta کے درجہ بندی کرنے والوں کو ابھی تک اپیل کے نتائج کے ساتھ دوبارہ تربیت نہیں دی گئی تھی، جس نے کیس کے مواد کو غیر خلاف ورزی کرنے والے کے طور پر جانچا تھا۔ اس وجہ سے، کامیاب اپیلوں کا مواد کو ہٹانے کے آٹومیشن کے فیصلے پر کوئی اثر نہیں پڑا، جبکہ Meta کے مطابق، اس سے پہلے کے اخراج کے فیصلوں کا اثر پڑا تھا۔

بورڈ چھ ماہ کی تاخیر کو تشویش کے ساتھ اس بات کا ذکر کرتا ہے اور Meta پر زور دیتا ہے کہ اس بات کو یقینی بنائے کہ اس کے خود کار طریقے سے ڈیٹا سیٹس کی سالمیت کو برقرار رکھتے ہوئے جلد از جلد کامیاب اپیلوں کا حساب لیا جائے۔ اگرچہ آٹومیشن نے حتمی طور پر بورڈ کے مممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کے اطلاق کے تجزیہ کے مطابق فیصلہ کیا، لیکن یہ فیصلہ Meta کی پالیسی کی اپنی تشریح کے مطابق نہیں تھا جس وقت یہ فیصلہ کیا گیا تھا۔

Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے لاگو ہونے کے بارے میں بورڈ کے سوالات کا جواب دیتے ہوئے، کمپنی نے تسلیم کیا کہ اس پالیسیوں کے خلاف "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے لیبل والے تمام مواد کا جائزہ نہیں لیا جاتا، اور یہ کہ حقیقت میں بڑے پیمانے پر انسانی ماڈریٹرز اس لیبل کو بھی نہیں دیکھ سکتے ہیں اور نہ ہی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کو نافذ کرنے کی ذمہ دار خصوصی ٹیم کو مواد کو دوبارہ بھیج سکتے ہیں۔ Meta نے وضاحت کی کہ برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے تحت مواد کی جانچ نہیں کی جاتی ہے جب اس کے ساتھ منسلک "بامعاوضہ پارٹنرشپ" لیبل کا برانڈ پارٹنر کے ذریعہ پہلے جائزہ اور منظوری نہیں لی گئی ہو۔ بورڈ نے Meta پر زور دیتے یہ بات کہی ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ اس کے نفاذ کے عمل خودکار اور پیمانے پر انسانی ماڈریٹرز کو تمام متعلقہ پالیسیوں کے خلاف مواد کا جائزہ لینے کے لیے لیس کریں، بشمول Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیاں جہاں قابل اطلاق ہوں۔

یہ کیس ketamine کو فروغ دینے والے بامعاوضہ مواد کے حوالے سے برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کو نافذ کرنے میں ناکامی سے متعلق ہے۔ تاہم، زیادہ وسیع پیمانے پر، بورڈ اس بات کا ذکر کرتا ہے کہ یہ معاملہ Meta کی ادویات کی پالیسیوں کے کم نفاذ کی ایک مثال معلوم ہوتا ہے۔ Wall Street Journal کی جانب سے 2022 کے آخر میں چار ہفتوں کے اشتہارات کے جائزے پر مبنی ایک حالیہ تحقیق میں "Facebook اور Instagram پر 2,100 سے زیادہ ایسے اشتہارات دریافت ہوئے اور جن میں خطرات کا حوالہ دیے بغیر نسخے والی ادویات کے فوائد بیان کیے گئے تھے، ادویات کو غیر منظور شدہ استعمال کے لیے فروغ دیا گیا تھا یا یہ ظاہر نہیں کیا گيا تھا کہ آیا وہ اداکاروں کی طرف سے آئے تھے یا کمپنی کے ملازمین کی طرف سے"۔ نیشنل ایسوسی ایشن آف بورڈز آف فارمیسی (NABP) کی جانب سے بورڈ کو موصول ہونے والے تبصرے سے یہ بھی معلوم ہوتا ہے کہ Meta کے پلیٹ فارمز پر Meta کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزیاں عام ہو سکتی ہیں۔ اس کیس میں، NABP نے نشاندہی کی کہ ketamine، "واضح طور پر تفریحی استعمال کے لیے مارکیٹ کی گئی، Instagram پر فروخت کے لیے وسیع پیمانے پر دستیاب ہے۔" اور نہ ہی NABP نے پہلی بار اس تشویش کا اظہار کیا ہے۔ 2021 میں Adderall کے کیس میں، NABP نے نشاندہی کی تھی کہ "[Adderall اور Xanax] کو فروخت کرنے کی کوشش کرنے والا مواد Facebook پر موجود ہے۔" آخر میں، یو ایس ڈرگ انفورسمنٹ ایجنسی نے حال ہی میں ذکر کیا کہ ڈرگ کارٹلز اپنا سامان بیچنے کے لیے سوشل میڈیا پلیٹ فارم استعمال کر رہے ہیں۔ یہاں ایک موضوع جو پیدا ہوتا ہے وہ یہ ہے کہ Meta کو ادویات کی فروخت یا ادائیگی کے فروغ کے حوالے سے اپنی پالیسیوں کے نفاذ کا باریک بینی سے جائزہ لینا چاہیے۔

III۔ شفافیت

یہ سمجھنے کی کوشش کرتے ہوئے کہ آیا اس کیس میں مواد برانڈڈ تھا، بورڈ نے Meta سے کئی واضح سوالات پوچھے جن کے ذریعے اسے پتا چلا کہ یہ مواد "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کا حصہ ہے۔ Meta نے اس بات کی وضاحت کی کہ "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کا لیبل اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ "پوسٹ برانڈڈ مواد ہے جس کے لیے تخلیق کار کو معاوضہ دیا گیا ہے، یا تو پیسے یا کسی اور قیمتی چیز سے، کاروباری پارٹنر کے ذریعے۔ تخلیق کاروں کو برانڈڈ مواد پوسٹ کرتے وقت متعلقہ برانڈ یا کاروباری پارٹنر کو ٹیگ کرنا چاہیے، چاہے وہ تخلیق کار، بزنس پوسٹ کیا جائے یا ذاتی اکاؤنٹ سے۔"

تاہم، مزید پوچھ گچھ کے بعد، Meta نے واضح کیا کہ "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے لیبل کی موجودگی اس بات کی نشاندہی نہیں کرتی ہے کہ ٹیگ شدہ بزنس پارٹنر نے لازمی طور پر لیبل کی منظوری دی، کیونکہ وہ "کچھ تخلیق کاروں کو برانڈڈ مواد میں ٹیگ کرنے کے لیے اکاؤنٹ کی سطح کی اجازتیں فراہم کر سکتے ہیں (ہر پوسٹ کے لیے ٹیگز کو منظور کرنے کی ضرورت کو ختم کرتے ہوئے)۔" یہ صارفین کے لیے الجھن کا باعث بن سکتا ہے۔ Meta نے بورڈ کو اس موضوع پر Meta بزنس ہیلپ سنٹر کے مضمون کی طرف اشارہ کیا، لیکن Instagram کی پالیسیوں سے اس مضمون کو تلاش کرنے کے لیے کئی مراحل کی ضرورت ہے، اور Instagram ہیلپ سنٹر میں "بامعاوضہ پارٹنرشپ" لیبل کو استعمال کرنے کے طریقے کی وضاحت کا مطلب یہ ہے کہ تمام لیبل منظور شدہ ہیں۔ بورڈ تجویز کرتا ہے کہ Meta اپنے ٹرانسپیرنسی سنٹر، ہیلپ سنٹر کے مضامین اور دیگر جگہوں پر جہاں Meta کی پالیسیوں کی وضاحت صارفین کو واضح، قابل فہم زبان میں کی جاتی ہے، بامعاوضہ پارٹنرشپ لیبل کے معنی کو واضح کرے۔

8.2Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کی تعمیل

بورڈ نے پایا کہ UNGPs (اصول 13) کے تحت "انسانی حقوق کے اثرات پیدا کرنے یا ان میں حصہ ڈالنے سے گریز کرنا" اور "انسانی حقوق کے منفی اثرات کو روکنے یا کم کرنے کی کوشش" کرنے کے لیے منشیات کو فروغ دینے والے برانڈڈ مواد پر اور غیر طبی ادویات کی خرید، فروخت، تجارت، تجارت کو مربوط کرنے، عطیہ کرنے، تحفہ دینے یا مانگنے کی کوشش کرنے والے مواد پر Meta کی سخت پابندیاں کمپنی کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں سے مطابقت رکھتی ہیں۔ یہ مانتے ہوئے کہ خطرے کے خطوط جیسے تجزیہ کے تحت صحت کے حقوق اور صحت سے متعلق امور کے بارے میں معلومات کے حق کی نمائندگی کرتے ہیں، یہ خاص طور پر مناسب ہے۔ نیچے دیئے گئے تجزیے میں، بورڈ اس تقریر کی پابندی کا جائزہ اظہار رائے کی آزادی کے تحفظ کیلئے Meta کی ذمہ داری کی روشنی میں لیتا ہے (ICCPR، آرٹیکل 19)۔

اظہار رائے کی آزادی (آرٹیکل 19 ICCPR)

‏ICCPR کے آرٹیکل 19 پیرا 2 میں اظہار خیال کیلئے وسیع تحفظ فراہم کیا گیا ہے۔ اس حق میں "ہر قسم کی معلومات اور خیالات تلاش کرنے، حاصل کرنے اور فراہم کرنے کی آزادی" شامل ہے۔ انسانی حقوق کمیٹی، عمومی تبصرہ نمبر 34 میں، آرٹیکل 19 کے تحت شامل اظہار کی مخصوص شکلوں کو درج کیا گیا ہے، اور یہ ذکر کیا گیا ہے کہ آزادی اظہار کے حق میں "تجارتی اشتہارات بھی شامل ہو سکتےہیں" (پیراگراف 11، زور دیا گیا)۔ بورڈ نے پایا کہ اس کیس میں مواد کی ادائیگی کی نوعیت اسے اشتہارات کے مشابہ بناتی ہے، اور یہ کہ Meta کو اپنی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے حصے کے طور پر، اشتہارات اور برانڈڈ دونوں مواد سمیت بامعاوضہ مواد کے احترام پر غور کرنا چاہیے۔

CRPD کے آرٹیکل 21 میں معذور افراد کے لیے اظہار رائے کی آزادی کے تحفظات کی وضاحت کی گئی ہے، جس میں آرٹیکل 1 کے مطابق "وہ لوگ شامل ہیں جو طویل مدتی جسمانی، ذہنی، فکری یا حسی خرابی کا شکار ہیں، جو مختلف رکاوٹوں کے ساتھ تعامل میں، دوسروں کے ساتھ برابری کی بنیاد پر معاشرے میں ان کی مکمل اور مؤثر شرکت میں رکاوٹ بن سکتی ہے۔ CRPD اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ وہ اس آزادی کو "دیگر لوگوں کے مابین برابری کے ساتھ اور گفتگو کیلئے اپنی پسند کے مطابق ہر طرح کے طریقوں سے" استعمال کر سکتے ہیں (آرٹیکل 21، CRPD)۔ اقوام متحدہ کی معاشی، معاشرتی اور ثقافتی حقوق کی کمیٹی اس بات کی وضاحت کرتی ہے کہ "صحت سے متعلق تعلیم اور معلومات تک رسائی" ICESCR کے آرٹیکل 12 (جنرل کمنٹ نمبر. 14، پیرا 11) میں درج صحت کے حق کا اہم حصہ ہے۔ یہ خاص طور پر دنیا بھر میں ڈپریشن کی بڑھتی ہوئی شرحوں اور دماغی صحت کے دیگر حالات کے تناظر میں اہم ہے۔ جیسا کہ بورڈ نے پیشگی فیصلوں میں ذکر کیا ہے، سوشل میڈیا کمپنیوں کو فارماسیوٹیکل اور نان میڈیکل ڈرگز کے بارے میں اظہار رائے کی آزادی کا احترام کرنا چاہیے (دیکھیں سری لنکا فارماسیوٹیکلز؛ Adderall ®‎ طلب کرنا؛ آیا ہواسکا مشروب)۔

جہاں ریاست کی طرف سے اظہار رائے پر پابندیاں عائد ہوتی ہوں انہیں قانونی حیثیت، جائز مقصد اور ضرورت اور تناسب کے تقاضے پورے کرنے ہوں گے (آرٹیکل 19، پیرا 3، ICCPR)۔ ان تقاضوں کو اکثر "تین حصوں کا ٹیسٹ" کہا جاتا ہے اور تجارتی اسپیچ یا اشتہارات پر عائد پابندیوں پر بھی ان کا اطلاق ہوتا ہے۔ زیر جائزہ مواد کے انفرادی فیصلے اور مواد کے نظم و ضبط کیلئے Meta کے وسیع تر نقطہ نظر کے مطابق دونوں کے سلسلے میں بورڈ اس فریم ورک کو Meta کے رضاکارانہ انسانی حقوق کے عزم کی تشریح کرنے کیلئے استعمال کرتا ہے۔ جیسا کہ اظہار رائے کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس نے کہا ہے کہ اگرچہ "کمپنیوں کے پاس حکومتوں کی ذمہ داریاں نہیں ہوتی ہیں، لیکن ان کا اثر اس طرح کا ہوتا ہے جو ان سے اپنے صارفین کی اظہار رائے کی آزادی کے حق کے تحفظ کے بارے میں ایک ہی قسم کے سوالات کا جائزہ لینے کا تقاضا کرتا ہے" ( A/74/486، پیرا 41)۔

I۔ قانونی حیثیت (اصول کی وضاحت اور قابل رسائی )

بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کے تحت قانونی جواز کے اصول کا تقاضا ہے کہ اظہار خیال کو محدود کرنے والے اصول واضح اور عوامی طور پر قابل رسائی ہونے چاہئیں (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 25)۔ اظہار خیال کو محدود کرنے والے اصول "جن لوگوں پر (ان کے) تعمیل کا الزام ہے ان پر اظہار خیال کی آزادی کی پابندی کے مدنظر قید و بند سے آزاد صوابدید مرحمت نہیں کر سکتے" اور وہ "جن پر اس کا الزام ہے انہیں مناسب رہنمائی ضرور فراہم کرے تاکہ وہ یہ جان سکیں کہ کس قسم کے اظہار خیال کو مناسب طریقے سے محدود کیا جاتا ہے اور کس قسم کو نہیں" (Ibid)۔ آن لائن تقریر کو کنٹرول کرنے والے اصول پر لاگو کرتے ہوئے، اظہار خیال کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس نے کہا کہ انہیں واضح اور مخصوص ہونا چاہیے ( A/HRC/38/35، پیرا 46)۔ Meta کے پلیٹ فارمز کا استعمال کرنے والے لوگ اصولوں تک رسائی حاصل کرنے اور سمجھنے کے اہل ہونے چاہیے اور مواد کے جائزہ کاروں کو ان کے نفاذ سے متعلق واضح رہنمائی حاصل ہونی چاہیے۔

برانڈیڈ مواد کی پالیسیاں

بورڈ نے پایا کہ Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیاں ان صارفین کے لیے کافی واضح اور قابل رسائی ہیں جو "بامعاوضہ پارٹنرشپ" میں حصہ لینا چاہتے ہیں، جو انہیں ان شرائط کو سمجھنے کے قابل بناتے ہیں جن کے تحت اس کی اجازت ہے۔ بورڈ کے لیے یہ واضح ہے کہ "ادویات اور ادویات سے متعلق پراڈکٹس" کے لیے برانڈڈ مواد پر پابندی ان خدمات کو شامل کرے گی جہاں ادویات کا انتظام کیا جاتا ہے۔ ڈپریشن کے لیے ketamine سے علاج کے پھیلاؤ کو دیکھتے ہوئے، اس طرح وضاحت کی جا سکتی ہے کہ ادویات پر مبنی علاج اور علاج "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے مواد کی ممانعت ہے۔

پالیسی یہ بھی واضح کرتی ہے کہ نسخے والی دوائیں اور فارمیسی صرف اس صورت میں بامعاوضہ پارٹنرشپ مواد کا حصہ ہو سکتی ہیں جب "بزنس پارٹنر اپنی خدمات کو فروغ دینے کا مجاز ہو۔" لسٹنگ مختصر اور واضح ہے، حالانکہ عام اصول اور اس ظاہری استثناء کے درمیان تعلق کو بہتر طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ بورڈ نے اس بات کا ذکر کیا ہے کہ برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے دو ورژنز آن لائن ظاہر ہوتے ہیں، ایک Meta کے "بزنس ہیلپ سنٹر" میں جو کہ Facebook اور Instagram دونوں پر لاگو ہوتا ہے ( مواد کی پالیسیوں کی ٹرانسپیرنسی سنٹر)کی فہرست سے منسلک)، اور دوسرا Instagram کے ہیلپ پیج پر، جو بظاہر Instagram پر لاگو ہوتا ہے۔ اگرچہ یہ اصول ایک جیسے دکھائی دیتے ہیں، لیکن اس نقل کو ہٹانے سے مزید وضاحت میں مدد ملے گی۔

بورڈ کو اس بات پر گہری تشویش ہے کہ پیمانے پر مواد کے جائزہ لینے والے، جب "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے مواد کا جائزہ لیتے ہیں، تو وہ یہ نہیں دیکھ پاتے ہیں کہ یہ "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کا حصہ ہے۔ اس وجہ سے، جائزہ لینے والے اس بات کا تعین کرنے کے قابل نہیں ہیں کہ آیا مواد کے کسی حصے کو کمیونٹی معیارات پر مبنی ایک کے علاوہ، برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کی جانچ کی ضرورت ہے۔ اس نقطہ نظر کی وجہ سے Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے کم لاگو ہونے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ اگر دسمبر 2022 کے آخر میں پہلی بار رپورٹ ہونے پر برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے خلاف مواد کا صحیح طریقے سے جائزہ لیا جاتا تو اس کیس میں مواد کے خالق کو جس کئی ماہ کی کہانی کا سامنا کرنا پڑا اس سے بچا جا سکتا تھا۔ فارماسیوٹیکل کو فروغ دینے کے تناظر میں تمام برانڈڈ مواد کا پوسٹنگ سے پیشگی یا قریب سے جائزہ لیا جانا چاہیے۔

ممنوعہ اشیاء اور خدمات کی پالیسی

بورڈ نے پایا کہ "نان میڈیکل ڈرگز" اور "فارماسیوٹیکل ڈرگز" کی تعریفیں جو ممنوعہ اشیاء اور خدمات کی پالیسی کے ذریعہ اختیار کی گئی ہیں قانونی تقاضوں کو پورا نہیں کرتی ہیں۔ جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، دو اصول ایک دوسرے سے متصادم دکھائی دیتے ہیں جب طبی طور پر زیر نگرانی نسخے کی ادویات کے استعمال پر لاگو ہوتے ہیں جہاں وہ دوائیں "زیادہ" یا "تبدیل شدہ دماغی حالت" کا سبب بن سکتی ہیں۔ "فارماسیوٹیکل ڈرگز" کے اصول ایسے مواد کی اجازت دیتے نظر آتے ہیں، جب کہ "نان میڈیکل ڈرگز" کے اصول اسی مواد کو ممنوع قرار دیتے ہیں۔

بورڈ نے پایا کہ اصول غیر واضح ہیں اور جائزہ کاروں کو بہتر رہنمائی کی ضرورت ہے۔ واضح اصول بنیادی طور پر ان لوگوں کے لیے اہم ہیں جن کی اسپیچ پر پابندی ہو سکتی ہے، لیکن یہ ان لوگوں کے لیے بھی اہم ہیں جن کو قوانین کو نافذ کرنا چاہیے۔ جائزہ کاروں کو، جن کو اپنے فیصلوں پر تیزی سے پہنچنا چاہیے، انہیں ایسے اصول دیے جائیں جن کا وہ اعتماد کے ساتھ اطلاق کر سکیں۔

بورڈ کو Meta کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کے متضاد نفاذ کے امکان کے بارے میں بھی گہری تشویش ہے، جو عام طور پر نان میڈیکل یا فارماسیوٹیکل ڈرگز کی "خرید و فروخت کرنے یا تجارت کرنے کی کوششوں" پر پابندی عائد کرتا ہے۔ جیسا کہ بورڈ نے اپنے 'Adderall طلب کرنا' والے کیس میں روشنی ڈالی، جب خلاف ورزی کرنے والے مواد کو آن لائن چھوڑ دیا جاتا ہے "نفاذ میں عدم مطابقت کے نتیجے میں یہ الجھن پیدا ہو سکتی ہے کہ Facebook پر کس چیز کی اجازت ہے۔"

II۔ جائز مقصد

ICCPR کے آرٹیکل 19، پیراگراف 3 کے تحت، وجوہات کی ایک وضاحتی اور محدود فہرست کی بنا پر اسپیچ پر پابندی لگائی جا سکتی ہے۔ اس کیس میں، بورڈ نے پایا کہ برانڈڈ مواد کی پالیسیاں اور ممنوعہ اشیاء اور خدمات کی کمیونٹی کے معیار کی پالیسی دونوں نان میڈیکل ڈرگز کے فروغ اور نان میڈیکل اور فارماسیوٹیکل ادویات کی خرید، فروخت یا تجارت کی کوششوں پر صحت عامہ کے تحفظ کے جائز مقصد کو پورا کرتی ہیں۔ ان میں دوسروں کے حقوق کی بھی حفاظت کی گئی ہے، بشمول صحت کا حق اور صحت سے متعلق امور کے بارے میں معلومات کا حق (دیکھیں سری لنکا فارماسیوٹیکلز کیس)۔

III۔ ضرورت اور تناسب

ضرورت اور تناسب کا اصول اس بات کو لازمی قرار دیتا ہے کہ اظہار رائے پر کوئی بھی پابندی "اپنے حفاظتی فعل کو حاصل کرنے کیلئے مناسب ہونی چاہیے؛ یعنی وہ ایسی ہونی چاہیے کہ اپنے حفاظتی فعل کو حاصل کرنے والی دیگر پابندیوں کے مقابلے کم از کم مداخلت کرتی ہو؛ [اور] زیر تحفظ مفاد کے تناسب میں ہونی چاہیے" (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 34)

جیسا کہ اوپر سیکشن 2 کے تحت وضاحت کی گئی ہے کہ دنیا بھر میں ڈپریشن کے واقعات میں اضافہ ہوا ہے۔ جزوی طور پر ردعمل میں، ڈپریشن کے علاج کے لیے ketamine کا استعمال بھی بڑھ رہا ہے۔ حالانکہ یہ علاج شاندار لگ رہے ہیں لیکن پھر بھی یہ ابھی تک نوزائیدہ ہیں۔ اس کے علاوہ، تفریحی مقاصد کے لیے ketamine کا غلط استعمال بھی بڑھتا ہوا دکھائی دے رہا ہے۔ اس تناظر میں، عوامی صحت اور لوگوں کے صحت کے حق اور صحت سے متعلق امور کے بارے میں معلومات کے تحفظ کے لیے مواد کو ہٹانا اظہار رائے پر ایک ضروری اور متناسب حد ہے۔

برانڈیڈ مواد کی پالیسیاں

بورڈ نے دواؤں کے فروغ کے لیے WHO کے اخلاقی معیار کو روشن پایا۔ یہ معیار بتاتے ہیں کہ "منشیات کی لت اور انحصار سے لڑنے کے لیے،" منشیات (خاص طور پر نشہ آور اور سائیکو ٹراپک ادویات) کا "عام لوگوں کے لیے اشتہار نہیں دیا جانا چاہیے۔" (پیراگراف 14)۔ جب کہ وہ سوشل میڈیا کو دہائیوں سے پیش کرتے ہیں، یہ معیار آج اور بھی زیادہ متعلقہ دکھائی دیتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ کے اضافی سیاق و سباق نے بورڈ کو منشیات کے فروغ سے متعلق برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کی پابندی کی ضرورت اور تناسب پر غور کرنے میں مدد کی۔ وال اسٹریٹ جرنل کی ایک رپورٹکے مطابق، دو ٹیلی ہیلتھ کمپنیاں جو Meta کے پلیٹ فارمز پر بڑے پیمانے پر اشتہار دے رہی تھیں، دونوں کا سامنا امریکہ سے ہوا محکمہ انصاف کی تحقیقات "جرنل کی رپورٹ کے بعد کہ کچھ معالجین نے محرکات تجویز کرنے کے لیے دباؤ محسوس کیا،" اور یہ کہ کچھ مریضوں اور ملازمین نے "کہا کہ ان کی مارکیٹنگ کے طریقوں نے کنٹرول شدہ منشیات کے غلط استعمال میں مدد کی۔"

لہذا، بورڈ نے پایا کہ Facebook اور Instagram صارفین کے درمیان ketamine کے تفریحی استعمال کو فروغ دینے کے خطرے سے نمٹنے کے لیے ketamine تھراپی کے "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے فروغ کو محمنوع قرار دینا ضروری ہے۔ بامعاوضہ پارٹنرشپ والا مواد جس میں صحت کی معلومات شامل ہیں، خاص طور پر جیسا کہ یہ منشیات سے متعلق ہے جن کا آسانی سے غلط استعمال کیا جا سکتا ہے، اس میں صارف کے صحت کی معلومات اور صحت تک رسائی کے حق کو نقصان پہنچانے کی صلاحیت ہے۔ یہ خطرات اس وقت بڑھ جاتے ہیں جب، سوشل میڈیا پر، اثر و رسوخ رکھنے والوں کو کمپنیوں کو وسیع سامعین تک رسائی فراہم کرنے کے لیے اہم ترغیبات کی پیشکش کی جاتی ہے جو صحت کے خطرے سے دوچار ہو سکتے ہیں۔ جہاں بامعاوضہ پروموشن ضروری طبی علاج یا غیر قانونی تفریحی استعمال کا سبب بنتا ہے، وہاں Meta کی ذمہ داری ہے کہ وہ اپنے پلیٹ فارم کے غلط استعمال کے امکان کو پہچانے۔ بورڈ کے خیال میں، کسی خاص دوا یا سروس کو فروغ دینے والی تجارت سے متعلق اسپیچ کو غیر تجارتی اسپیچ سے ممتاز کیا جانا چاہیے۔ وہ پابندیاں جو "فارماسیوٹیکل" اور "نان میڈیکل" ڈرگز پر بحث کرنے والے بلا معاوضہ مواد کے لیے غیر متناسب سمجھی جا سکتی ہیں جب ایک ہی پراڈکٹس یا خدمات کو فروغ دینے والے بامعاوضہ مواد پر لاگو ہوتے ہیں تو متناسب ہو سکتے ہیں۔

بورڈ نے زیر غور لایا کہ آیا اس قسم کے بامعاوضہ مواد کو کم دخل اندازی کے ذریعے محدود کرنا زیادہ مناسب ہوگا، جیسے کہ ایک خاص عمر سے زیادہ صارفین کے خیالات کو محدود کرنا، جیسا کہ Meta الکحل اور تمباکو کے لیے کرتا ہے (وہ منشیات جو افراد کی دماغی حالت کو بھی بدل دیتے ہیں)۔ تاہم، اس قسم کے مواد سے وابستہ خطرات صرف نوجوان ناظرین تک ہی محدود نہیں ہیں۔ بالغ افراد "مریض کے انفلوئنسر" کی تعریفوں کے لیے بھی حساس ہو سکتے ہیں، خاص طور پر جب وہ بعض طبی علاجوں کو گلیمرائز کرتے ہیں جو تمام لوگوں کے لیے مناسب نہیں ہو سکتے، اور مناسب حفاظتی انتباہات کی کمی یا خطرات کو کم کرتے ہیں۔ WHO کے اخلاقی معیار کو مدنظر رکھتے ہوئے، بورڈ نے پایا کہ اس کیس میں مواد کے لیے "بامعاوضہ پارٹنرشپ" پر Meta کی سخت پابندیاں مناسب ہیں۔

بورڈ نے پایا کہ پوسٹ کو "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے طور پر اجازت نہیں دی جانی چاہیے تھی، اسے ایسے حالات کے تنگ سیٹ میں اس طرح کی پارٹنرشپ کے علاج کے بارے میں بھی تشویش ہے جہاں مواد فارماسیوٹیکل یا نسخے والی دواؤں کو فروغ دے سکتا ہے۔ خاص طور پر، بورڈ نے اس بات کا ذکر کیا ہے کہ اس تناظر میں تمام "بامعاوضہ پارٹنرشپ" لیبل کی ضرورت اقتصادی تعلقات کو ظاہر کرنا ہے۔ انفلوئنسر ایک نئے ریسٹورنٹ کو فروغ دینے والی پوسٹ پر وہی لیبل لگا سکتا ہے جو وہ کسی نئے یا تجرباتی طبی علاج پر لگاتا ہے۔ آخر الذکر منظر نامے میں، بورڈ کو ان لیبلز کی اہمیت کی کمی، اور خطرات کو اجاگر کرنے یا ان خطرات سے متعلق اضافی وسائل کی طرف اشارہ کرنے کے لیے موزوں معلومات کی کمی کے بارے میں تشویش لاحق ہے۔

بورڈ یہ ذکر کیا ہے کہ "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے لیبل کا نقطہ نظر صحت کی غلط معلومات کے بعض زمروں پر "علاج سے مطلع کرنے" کے Meta کے نقطہ نظر کے بالکل برعکس ہے۔ وہ لیبل حقائق کی جانچ پرکھ کرنے والوں یا صحت عامہ کے حکام کے مزید وسائل سے منسلک ہوتے ہیں، مثال کے طور پر ( COVID-19 سے متعلق غلط معلومات کی پالیسی ایڈوائزری رائے دیکھیں)۔ بورڈ مزید اس بات کا ذکر کیا ہے کہ صارفین کو اس طرح کی پوسٹس پر لائیک اور تبصرہ کرنے کی اجازت دینے سے انہیں Meta کے پلیٹ فارمز پر غیر قانونی ketamine یا دیگر منشیات کی مارکیٹنگ کرنے والے افراد کے ذریعے نشانہ بنائے جانے کا خطرہ لاحق ہو سکتا ہے۔ ان میں سے کچھ افراد ڈپریشن میں ہو سکتے ہیں اور/یا ہو سکتا ہے کہ انہیں مؤثر علاج تک محدود رسائی ہو۔ اس طرح، وہ خاص طور پر اس استحصال کا شکار ہو سکتے ہیں۔

ممنوعہ اشیاء اور خدمات کا کمیونٹی معیار

بورڈ نے پایا کہ اس کا کمیونٹی کے معیار کا مطالعہ اسپیچ پر پابندی عائد کرتا ہے جو منشیات کے استعمال کو روکنے کے اس کے مقصد کے لیے ضروری اور مناسب ہے۔ بورڈ اس کیس کو اپنے پچھلے 'Adderall طلب کرنا' کیس سے ممتاز کرتا ہے، جہاں بورڈ کو مواد اور نقصان کے امکان کے درمیان کوئی براہ راست یا فوری تعلق نہیں ملا۔ آخر الذکر میں، صارف صرف اس بارے میں مشورہ چاہتا تھا کہ علاج کے بارے میں اپنے ڈاکٹر سے کیسے بات کی جائے، اور اس کا Adderall کو فروخت کرنے، غیر قانونی طور پر حاصل کرنے یا اسے فروغ دینے کا کوئی ارادہ نہیں تھا۔ اس کے برعکس، اس کیس میں، صارف طبی نگرانی کی ضرورت پر زور دیے بغیر ketamine کے استعمال کو فروغ دینے کے لیے سرگرمی سے کوشش کر رہا ہے، جو صارفین کی حفاظت کے لیے اہم خطرات پیدا کرتا ہے، خاص طور پر جب پیمانے پر مواد کے ملتے جلتے ٹکڑوں کو جمع کیا جائے۔ Meta کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کو ketamine کے استعمال کی وضاحت کرنے والے مواد کی اجازت دینی چاہیے، لیکن صرف اس صورت میں جب یہ استعمال طبی نگرانی میں ہو۔ Meta کے برعکس، بورڈ کو اس کیس میں پوسٹ میں اس بات کی تصدیق کرنے کے لیے کافی اشارے نہیں ملے کہ ketamine کا استعمال طبی نگرانی میں ہوا ہے۔

بورڈ نے اس بات پر غور کیا کہ آیا یہ پابندی زیادہ اجازت یافتہ ہونی چاہیے، جس سے مواد کو "علاج" کی نگرانی میں استعمال کرنے کی اجازت دی جائے۔ اس نے Meta رپورٹنگ کے ذریعہ پیش کردہ اس جائزے کو نوٹ کیا کہ ریاستہائے متحدہ امریکہ میں "علاج کی سیٹنگ" میں ketamine کے بطور اینٹی ڈپریسنٹ کے استعمال سے اوور ڈوز یا موت کا کوئی معاملہ سامنے نہیں آیا ہے۔ تاہم، بورڈ کئی وجوہات کی بناء پر اس زیادہ اجازت یافتہ پوزیشن کو مسترد کرتا ہے۔ پہلی بات یہ کہ، اس بات کا مشاہدہ کرتا ہے کہ اس بات کے شواہد موجود ہیں کہ ketamine کا غیر قانونی استعمال بڑھ رہا ہے، جو 2022 میں جمود کو غلط استعمال سے نمٹنے کے بارے میں سوچنے کے لیے ایک ناقابل اعتبار بَیس لائن بناتا ہے۔ دوسری بات یہ کہ، بورڈ اس بات کا ذکر کرتا ہے کہ لفظ "علاج" کی لچک جائزہ لینے والوں کے لیے پالیسی کو نافذ کرنا مشکل بنا دے گی۔ آخر میں، بورڈ Meta کی "فارماسیوٹیکل" اور "نان میڈیکل" ادویات کی تعریف میں شامل طبی پیشہ پر انحصار کو اہمیت دیتا ہے، جیسا کہ اوپر سیکشن 8.1 کے تحت اس کی وضاحت کی گئی ہے۔

بورڈ نے اس بات پر بھی غور کیا کہ آیا "طبی نگرانی" کی پابندی آیا اواسکا مشروب کے کیس میں بورڈ کے سابقہ فیصلے سے متصادم ہے یا نہیں۔ اس فیصلے میں، بورڈ نے تجویز کی کہ Meta مثبت طریقے سے غیر طبی دواؤں کے روایتی یا مذہبی استعمال پر گفتگو کرنے کی صارفین کو اجازت دینے کیلئے اپنے اصولوں میں تبدیلی لائے۔ بورڈ نے اس بات تقاضا نہیں کیا کہ دوا کا استعمال طبی نگرانی میں کیا جائے۔

ہم نے پایا ہے کہ "طبی نگرانی" کی پابندی آیا اواسکا مشروب کیس کے تجزیہ سے مطابقت رکھتی ہے۔ منشیات کے روایتی اور مذہبی استعمالات کی عام طور پر ان کے پیچھے ایک تاریخ ہوتی ہے جو نقصان سے اپنے تحفظ کے طور پر کام کرتی ہے۔ ماہرین کے مطابق "روایتی ایتھنو بوٹینیکلز کے بارے میں، حفاظت اور افادیت کا مظاہرہ استعمال کی طویل تاریخ سے ہوتا ہے۔" اس کے علاوہ، جیسا کہ بورڈ نے آیا اواسکا مشروب کے کیس میں مطلع کیا، ان رسومات کا تعلق مخصوص کمیونٹیز کی روحانی اور روایتی شناخت سے ہونے کی وجہ سے اس کا ایک باوقار پہلو بھی ہے۔

9۔ اوور سائٹ بورڈ کا فیصلہ

اوورسائٹ بورڈ نے Meta کے اس بامعاوضہ پارٹنرشپ کے مواد کو چھوڑ دینے کے فیصلے کو مسترد کر دیا، جس کے مطابق پوسٹ کو ہٹانا ضروری ہے۔

10۔ تجاویز

مواد کی پالیسی

1. Meta کو اپنے ٹرانسپیرنسی سنٹر اور Instagram کے ہیلپ سنٹر میں "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے لیبلز کا مطلب واضح کرنا چاہیے۔ اس میں "بامعاوضہ پارٹنرشپ" لیبلز کی منظوری میں بزنس پارٹنرز کے کردار کی وضاحت شامل ہے۔ جب Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کو ان وضاحتوں کی عکاسی کرنے کے لیے اپ ڈیٹ کیا جائے گا تو بورڈ اس سفارش پر غور کرے گا۔

2. Meta کو ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کی زبان میں وضاحت کرنی چاہیے کہ ایسے مواد کی اجازت ہے جو "فارماسیوٹیکل ڈرگز کے استعمال کا اعتراف کرتا ہے یا اسے فروغ دیتا ہے" وہاں بھی جہاں اس استعمال کا نتیجہ "زیر نگرانی میڈیکل سیٹنگ" کے سیاق میں "زیادہ" ہو سکتا ہے۔ Meta کو اس بات کی بھی وضاحت کرنی چاہیے کہ "زیر نگرانی میڈیکل سیٹنگ" کیا ہے اور ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کے تحت اس کی وضاحت کرنی چاہیے کہ طبی نگرانی کو اشارے سے ظاہر کیا جا سکتا ہے جیسے کہ طبی تشخیص کا براہ راست ذکر، صحت کی خدمت فراہم کنندہ کے لائسنس، یا طبی عملہ کو ریفرینس۔ جب ان وضاحتوں کی عکاسی کرنے کے لیے Meta کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کو اپ ڈیٹ کیا گیا ہے تو بورڈ اس سفارش پر غور کرے گا۔

نفاذ

3. Meta کو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے اپنے جائزے کے عمل کو بہتر بنانا چاہیے کہ "بامعاوضہ پارٹنرشپ" کے حصے کے طور پر تخلیق کردہ مواد کا تمام قابل اطلاق پالیسیوں (یعنی، کمیونٹی کے معیارات اور برانڈڈ مواد کی پالیسیوں) کے خلاف مناسب طریقے سے جائزہ لیا جائے، یہ دیکھتے ہوئے کہ Meta فی الحال برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے تحت تمام برانڈڈ مواد کا جائزہ نہیں لیتا ہے۔ خاص طور پر، Meta کو ممکنہ طور پر برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کرنے والے مواد کو Meta کی مخصوص ٹیموں یا خودکار سسٹمز تک پہنچانے کے لیے بڑے پیمانے پر مواد کے جائزہ کاروں کے لیے ایک راستہ قائم کرنا چاہیے جو ملوث ہونے پر Meta کی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کو لاگو کرنے کے قابل اور تربیت یافتہ ہوں۔ بورڈ اس کو لاگو کرنے پر غور کرے گا جب Meta اپنی بہتر ریویو روٹنگ منطق کا اشتراک کرے گا، جب مذکورہ پالیسیوں میں سے کسی کی ممکنہ خلاف ورزی کا زیادہ امکان ہو تو یہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ کس طرح تمام متعلقہ پلیٹ فارم/مواد کی پالیسیوں کو لاگو کرنے کی اجازت دیتا ہے۔

4. Meta کو اپنی برانڈڈ مواد کی پالیسیوں سے پالیسی لائنوں کے نفاذ کا آڈٹ کرنا چاہیے ("ہم درج ذیل کے فروغ پر پابندی لگاتے ہیں [...] 4. منشیات اور منشیات سے متعلق پراڈکٹس، بشمول غیر قانونی یا تفریحی طور پر لی جانے والی دوائیں") اور پابندی شدہ سامان اور خدمات کمیونٹی کا میعار ("ایسا مواد شائع نہ کریں جو خرید و فروخت کرنے، تجارت کرنے، تجارت میں تعاون کرنے، عطیہ کرنے، تحفہ دینے، یا غیر طبی ادویات مانگنے کی کوشش کی گئی ہو")۔ بورڈ نے پایا کہ Meta کے پاس واضح اور قابل دفاع نقطہ نظر ہیں جو ادویات کے بامعاوضہ پروموشن پر سخت پابندیاں عائد کرتے ہیں (اس کے برانڈڈ مواد کی پالیسیوں کے تحت) اور منشیات خریدنے، بیچنے یا تجارت کرنے کی کوششوں (اس کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کے تحت)۔ تاہم، بورڈ کو اس بات کے کچھ اشارے ملے ہیں کہ ان پالیسیوں کو متضاد طور پر نافذ کیا جا سکتا ہے۔ اس بات کی وضاحت کرنے کے لیے کہ آیا یہ سچ ہے، Meta کو اس بات کا آڈٹ کرنا چاہیے کہ اس کی برانڈڈ مواد کی پالیسیاں اور اس کی ممنوعہ اشیاء اور خدمات کے کمیونٹی کے معیار کو فارماسیوٹیکل اور نان میڈیکل ڈرگز کے حوالے سے کس طرح نافذ کیا جا رہا ہے۔ نفاذ کے عمل میں پائے جانے والے کسی بھی خلا کو دور کیا جانا چاہیے۔ جب Meta اس آڈٹ کے طریقہ کار اور نتائج کو شیئر کرے گا اور اس بات کا انکشاف کرے گا کہ وہ اس آڈٹ کے ذریعے سامنے آنے والے نفاذ میں کسی بھی خلا کو کیسے ختم کرے گا تو بورڈ اس پر عمل درآمد پر غور کرے گا۔

*طریقۂ کار کا نوٹ:

اوور سائٹ بورڈ کے فیصلے پانچ ممبروں کی پینلز تیار کرتی ہیں اور اسے بورڈ کی اکثریت منظور کرتی ہے۔ ضروری نہیں کہ بورڈ کے فیصلے تمام ممبرز کے ذاتی خیالات کی نمائندگی کرتے ہوں۔

اس کیس کے فیصلے کیلئے بورڈ کی جانب سے آزاد تحقیق کا آغاز کیا گیا تھا۔ Duco ایڈوائزرز نے بورڈ کی مدد کی، جو کہ ایک مشاورتی ادارہ ہے جو جیو پولیٹکس کے سنگم، اعتماد، حفاظت اور ٹیکنالوجی پر مرکوز ہے۔ Memetica، ایک ایسی تنظیم ہے جو سوشل میڈیا کے رجحانات پر اوپن سورس ریسرچ میں مشغول ہے، نے بھی تجزیہ فراہم کیا۔