Uttalelse om det kinesiske kommunistpartiet

Sammenfattende avgjørelser ser på saker der Meta har gjort om sin opprinnelige avgjørelse om innhold etter at rådet har gjort dem oppmerksomme på saken, og de inneholder informasjon om feil Meta har erkjent. De er godkjent av et panel bestående av rådsmedlemmer, ikke hele rådet, de involverer ingen offentlige kommentarer, og de danner ingen presedens for rådet. Sammenfattende avgjørelser fører direkte til endringer av Metas avgjørelser og gir åpenhet om disse rettelsene, samtidig som de identifiserer områder der Meta har et forbedringspotensial.

Sammendrag

En bruker anket Metas beslutning om å fjerne en Instagram-kommentar som sier «død over det kinesiske kommunistpartiet». Etter at rådet gjorde Meta oppmerksomme på anken, gikk selskapet tilbake på sitt opprinnelige vedtak og fjernet innlegget.

Om saken

I mars 2024 la en Instagram-bruker ut en kommentar som sa: «Død over det kinesiske kommunistpartiet!», etterfulgt av hodeskalle-emojier. Dette var som svar på et innlegg med en video av Wang Wenbin fra kontoen til et nyhetsbyrå. Wenbin er en tidligere talsperson for Kinas utenriksdepartement som fordømte et lovforslag i Representantenes hus i USA som kan påvirke TikToks tilstedeværelse i landet.

Meta fjernet opprinnelig brukerens innlegg fra Facebook i henhold til standarden om vold og oppfordring til vold, som forbyr «trusler om vold». Selskapet forklarte at forbudet inkluderer visse ønsker om død, hvis innlegget også omtaler et mål og en voldsmetode.

Da rådet brakte denne saken til Metas oppmerksomhet, slo selskapet fast at fjerningen av kommentaren var feil, og de gjenopprettet innholdet til Instagram. Meta forklarte at, som forklart i selskapets interne retningslinjer til moderatorer, ønsker om død over en institusjon som det kinesiske kommunistpartiet, ikke blir ansett som krenkende.

Rådets myndighet og omfang

Rådet er bemyndiget til å vurdere Metas avgjørelse etter en klage fra brukeren som har fått innhold fjernet (vedtektenes artikkel 2, del 1; artikkel 3, del 1 i vedtektene).

Når Meta erkjenner at de har gjort en feil og omgjør avgjørelsen i en sak som potensielt skal vurderes av rådet, kan rådet velge ut saken for en sammenfattende avgjørelse (vedtektenes artikkel 2, punkt 2.1.3). Rådet går gjennom den opprinnelige beslutningen for å få bedre forståelse av prosessen med innholdsmoderering, redusere feilraten og øke rettferdigheten for brukere av Facebook, Instagram og Threads.

Sakens betydning

Denne saken viser inkonsekvenser i hvordan Meta håndhever retningslinjene sine om vold og oppfordring til vold når det er snakk om metaforiske eller figurative uttalelser i politisk kontekst. Dette kan ha en uforholdsmessig stor innvirkning på politiske ytringer som inneholder kritikk mot stater eller statlige institusjoner. Saken understreker viktigheten av at Meta tar hensyn til målet for ytringene (i dette tilfellet et politisk parti) – samt bruk av hyperbolsk, retorisk, ironisk og satirisk tale for å kritisere institusjoner – når de utformer modereringssystemene sine.

Når det gjelder retorisk diskurs, observerte rådet i saken «russisk dikt» at utdrag med voldelig språk i diktet «Drep ham!» kan leses som å beskrive en sinnstilstand, ikke oppmuntre til drap. Rådet fastslo at frasen ble brukt som et retorisk virkemiddel for å formidle brukerens budskap, og derfor var denne delen av innholdet tillatt i henhold til Metas interne føringer rundt retningslinjene om vold og oppfordring til vold.

Selv om det er snakk om en annen standard (hatefulle ytringer) enn i denne saken (vold og oppfordring til vold), er avgjørelsen i saken «Myanmar-bot» relevant, ettersom også den gjelder ytringer rettet mot en stat eller politisk institusjon. Der konkluderte rådet med at siden ufinhetene i innlegget ikke var rettet mot mennesker basert på rase, etnisitet eller nasjonal opprinnelse, men snarere en stat, brøt ikke innlegget med standarden om hatefulle ytringer. Rådet understreket følgende: «Det er avgjørende å sikre at forbud mot å rette seg mot mennesker basert på beskyttede egenskaper ikke tolkes på en måte som beskytter regjeringer eller institusjoner mot kritikk.»

Rådet har tidligere oppfordret Meta om å få på plass adekvate prosedyrer for å evaluere innhold i sin relevante kontekst (jamfør innstilling 3 i saken «To knapper-mem»). De har også anbefalt følgende: For bedre å informere brukerne om hvilke typer ytringer som er forbudt bør Meta endre standarden om vold og oppfordring til vold for å (i) forklare at retoriske trusler som «død over X»-uttalelser generelt sett er tillatt, bortsett fra når målet for trusselen er en høyrisikoperson; … «(jamfør innstilling 1 i saken «Slagord i forbindelse med Iran-protester»); og «Meta bør helle mot skalerte tillatelser der (i) dette mest trolig ikke vil føre til vold; (ii) når potensielt krenkende innhold brukes i protestsammenheng; og (iii) der allmennhetens interesse er stor» (jamfør innstilling 2 i saken «Slagord i forbindelse med Iran-protester»).

Meta rapporterte at de har implementert innstilling fra saken «To knapper-mem» og innstilling 2 fra saken «Slagord i forbindelse med Iran-protester», men har ikke publisert informasjon for å underbygge dette. For innstilling 1 fra saken «Slagord i forbindelse med Iran-protester», har Meta uttalt følgende i sin oppdatering om tilsynsrådet for 4. kvartal 2023: «Vi har oppdatert standardene våre om vold og oppfordring til vold ved å dele ytterligere detaljer om hva som utgjør en trussel og å ta hensyn til målet for en uttalelse når vi vurderer tiltak. Som en del av dette arbeidet har vi også oppdatert den interne veiledningen vår.»

Rådet mener at full implementering av disse innstillingene kan bidra til å redusere antall håndhevingsfeil i henhold til retningslinjene om vold og oppfordring til vold.

Avgjørelse

Rådet omgjør Metas opprinnelige avgjørelse om å fjerne innholdet. Rådet erkjenner at Meta korrigerte den opprinnelige feilen etter at rådet gjorde dem oppmerksomme på saken.

العودة إلى قرارات الحالة والآراء الاستشارية المتعلقة بالسياسة