Kurejesha maneno ya Kiarabu

Bodi ya Usimamizi imebatilisha uamuzi wa awali wa Meta wa kuondoa chapisho la Instagram ambalo, kulingana na mtumiaji huyo, lilionyesha picha za maneno ya Kiarabu ambayo yanaweza kutumika kwa njia ya kuwadhalilisha wanaume wenye “tabia za kike.” Maudhui yalilindwa na kighairi cha sera ya Meta ya Matamshi ya Chuki na hayakupaswa kuondolewa.

Kuhusu kesi hii

Mnamo Novemba 2021, akaunti ya umma ya Instagram ambayo inajieleza kama nafasi ya kujadili masimulizi ya jadi katika utamaduni wa Kiarabu ilichapisha misururu ya picha kwenye jukwaa (chapisho moja la Instagram ambayo linaweza kuwa na hadi picha 10 zilizo na manukuu moja). Manukuu hayo, yaliyoandikwa kwa lugha ya Kiarabu na Kiingereza, yanaeleza kwamba kila picha inayonyesha neno tofauti linaloweza kutumika kwa njia ya matusi kwa wanaume walio na “mienendo ya kike” katika ulimwengu wa watu wanaozungumza Kiarabu, ikijumuisha istilahi kama vile “zamel,” “foufou,” na “tante/tanta.” Mtumiaji alisema kuwa chapisho lilinuia “kuchukua tena nguvu ya maneno kama haya mabaya.”

Hapo awali, Meta iliondoa maudhui kwa ajili ya kukiuka sera yake ya Matamshi ya Chuki lakini ilirejesha baada ya mtumiaji kukata rufaa. Baada ya kuripotiwa na mtumiaji mwingine, Meta iliondoa tena maudhui kwa sababu ya kukiuka sera yake ya Matamshi ya Chuki. Kulingana na Meta, kabla ya Bodi kuchagua kesi hii, maudhui yalitumwa kwa ukaguzi wa ziada wa ndani ambao ulibaini kuwa hayajakiuka sera ya kampuni ya Matamshi ya Chuki. Kisha Meta ikarejesha maudhui kwenye Instagram. Meta ilieleza kuwa maamuzi yake ya awali ya kuondoa maudhui hayo yalitokana na ukaguzi wa picha zilizo na maneno “z***l” na “t***e/t***a.”

Matokeo muhimu

Bodi imeona kwamba kuondoa maudhui haya ni kosa dhahiri ambalo halikuwa linalingana na sera ya Meta ya Matamshi ya Chuki. Ingawa chapisho halina maneno ya kudhalilisha maudhui yanalindwa na kighairi cha kutumia matamshi “yanayotumiwa kujirejelea au kwa njia ya kuwezesha,” pamoja na kikwazo kinachoruhusu kunukuu matamshi ya chuki “kushutumu au kuhamasisha.” Taarifa za mtumiaji kwamba “hakuunga mkono au kuhimiza matumizi” ya maneno ya kudhalilisha yanayozungumziwa, na kwamba lengo lao lilikuwa “kurejesha [nguvu] ya maneno kama haya ya kuumiza,” yangepaswa kumtahadharisha msimamizi kuhusu uwezekano wa kwamba kighairi kinaweza kutumika.

Kwa watu wa LGBTQIA+ katika nchi ambazo huadhibu kujieleza kwao, mitandao ya kijamii mara nyingi ndiyo njia pekee ya kujieleza kwa uhuru. Udhibiti kupita kiasi wa usemi wa watumiaji kutoka kwa vikundi vya wachache wanaoadhibiwa ni tishio kubwa kwa uhuru wao wa kujieleza. Kwa hivyo, Bodi ina wasiwasi kuwa Meta haitumii ruhusa mara kwa mara katika sera ya Matamshi ya Chuki ili kujieleza kutoka kwa vikundi vilivyotengwa.

Hitilafu katika kesi hii, ambayo yalijumuisha wasimamizi watatu tofauti waliobaini kuwa maudhui yalikiuka sera ya Matamshi ya Chuki, inaonyesha kuwa mwongozo wa Meta kwa wasimamizi wanaotathmini marejeleo ya maneno ya kudhalilisha unaweza kuwa hautoshi. Bodi ina wasiwasi kwamba wakaguzi huenda wasiwe na rasilimali za kutosha kwa namna ya uwezo au mafunzo ili kuzuia aina ya kosa lililoonekana katika kesi hii.

Kutoa mwongozo kwa wasimamizi katika lugha ya Kiingereza kuhusu jinsi ya kukagua maudhui katika lugha zisizo za Kiingereza, kama vile Meta inavyofanya hivi sasa, ni changamoto kwa kiasi kikubwa. Ili kuwasaidia wasimamizi kutathmini vyema wakati wa kutumia vighairi kwa maudhui yaliyo na kudhalilisha, Bodi inapendekeza kwamba Meta itafsiri mwongozo wake wa ndani katika lahaja za Kiarabu zinazotumiwa na wasimamizi wake.

Bodi pia inaamini kwamba ili kuunda orodha ya maana ya maneno ya kudhalilisha na kuwapa wasimamizi mwongozo unaofaa kuhusu kutumia vighairi kwenye sera yake ya maneno ya kudhalilisha, ni lazima Meta itafute maoni mara kwa mara kutoka kwa watu wachache wanaolengwa na maneno ya kudhalilisha katika kiwango cha nchi na utamaduni mahususi. Meta pia inapaswa kuwa wazi zaidi kuhusu jinsi inavyounda, kutekeleza, na kukagua orodha zake mahususi za soko za maneno ya kudhalilisha.

Uamuzi wa Bodi ya Usimamizi

Bodi ya Usimamizi imebatilisha uamuzi wa awali wa Meta wa kuondoa maudhui hayo.

Kama taarifa ya ushauri wa kisera, Bodi inapendekeza kwamba Meta:

• Itafsiri Viwango vya Utekelezaji wa Ndani na Maswali Yanayojulikana katika lahaja za Kiarabu zinazotumiwa na wasimamizi wake wa maudhui. Kufanya hivyo kunaweza kupunguza matumizi ya kupita kiasi katika maeneo yanayozungumza Kiarabu kwa kuwasaidia wasimamizi kutathmini vyema wakati vighairi kwa maudhui yenye ubaguzi inathibitishwa.
• Ichapishe maelezo wazi ya jinsi inavyounda orodha zake za soko mahususi za maneno ya kudhalilisha. Ufafanuzi huu unapaswa kujumuisha taratibu na vigezo vya kuteua maneno ya kudhalilisha na nchi ambazo zimewekwa katika kila orodha mahususi ya soko.
• Ichapishe maelezo wazi ya jinsi inatekeleza orodha zake za soko mahususi za maneno ya kudhalilisha. Ufafanuzi huu unapaswa kujumuisha michakato na vigezo vya kubainisha kwa usahihi ni lini na wapi vizuizi vya maneno ya kudhalilisha vinatumika, iwe kuhusiana na machapisho yanayotoka kijiografia kutoka eneo husika, yanayotoka nje lakini yanayohusiana na eneo husika, na/au kuhusiana na watumiaji wote katika eneo husika, bila kujali asili ya kijiografia ya chapisho.
• Ichapishe maelezo wazi ya jinsi inavyokagua orodha zake za soko mahususi za maneno ya kudhalilisha. Ufafanuzi huu unapaswa kujumuisha michakato na vigezo vya kuondoa maneno ya kudhalilisha au kuweka maneno ya kudhalilisha kwenye orodha mahususi za soko za Meta.

*Mihtasari ya kesi hutoa maelezo mafupi ya kesi na haina thamani ya kurejelewa katika kesi za baadaye.

Uamuzi kamili wa kesi

1.Muhtasari wa uamuzi

Bodi ya Usimamizi inabatilisha uamuzi wa awali wa Meta wa kuondoa chapisho la Instagram kwa akaunti inayochunguza “masimulizi ya jadi katika historia ya Kiarabu na tamaduni maarufu.” Maudhui yanajumuishwa kwa kighairi katika sera ya Meta ya Matamshi ya Chuki kwani inaripoti, kushutumu na kujadili matumizi mabaya ya lugha ya ubaguzi dhidi ya watu wa jinsia moja na kuzitumia katika muktadha chanya wazi.

2. Maelezo ya kesi na historia

Mnamo Novemba 2021, akaunti ya umma ya Instagram ambayo inajitambulisha kama nafasi ya kujadili masimulizi ya jadi katika utamaduni wa Kiarabu ilichapisha misururu ya picha kwenye jukwaa (chapisho moja la Instagram ambayo linaweza kuwa na hadi picha 10 zilizo na manukuu moja). Manukuu hayo, ambayo mtumiaji aliandika katika lugha ya Kiarabu na Kiingereza, yanaeleza kwamba kila picha inayonyesha neno tofauti linaloweza kutumika kwa njia ya matusi kwa wanaume walio na “mienendo ya kike” katika ulimwengu wa watu wanaozungumza Kiarabu, ikijumuisha istilahi kama vile “zamel,” “foufou,” na “tante/tanta.” Katika manukuu, mtumiaji alisema kuwa “hawakuunga mkono au kuhimiza matumizi ya maneno haya," lakini alielezea kwamba hapo awali walikuwa wamedhulumiwa na moja ya maneno haya ya kudhalilishwa na kwamba chapisho lilikusudiwa “kurudisha [nguvu] ya maneno kama haya ya kuumiza.” Wataalamu wa nje wa Bodi walithibitisha kuwa maneno yaliyonukuliwa katika maudhui ambayo mara nyingi hutumiwa kama maneno ya kudhalilisha.

Maudhui yalitazamwa takriban mara 9,000, yakapokea karibu maoni 30 na takriban hisia 2,000. Ndani ya saa tatu baada ya maudhui hayo kuchapishwa, mtumiaji fulani aliyaripoti kuwa “uchi ya mtu mzima au shughuli ya ngono” na mtumiaji mwingine aliyaripoti kama “uombaji wa ngono.” Kila ripoti ilishughulikiwa tofauti na wasimamizi tofauti wa binadamu. Hakuna hatua iliyochukuliwa na msimamizi aliyekagua ripoti ya kwanza, lakini msimamizi aliyekagua ripoti ya pili aliondoa maudhui kwa ajili ya kukiuka sera ya Meta ya Matamshi ya Chuki. Mtumiaji alikata rufaa dhidi ya uondoaji huu na msimamizi wa tatu akarejesha maudhui kwenye jukwaa. Baada ya maudhui hayo kurejeshwa, mtumiaji mwingine aliripoti kuwa “matamshi ya chuki” na msimamizi mwingine akakagua mara ya nne, akiondoa tena maudhui hayo. Mtumiaji alikata rufaa kwa mara ya pili na, baada ya ukaguzi wa tano, msimamizi mwingine ilidumisha uamuzi wake wa kuondoa maudhui hayo. Baada ya Meta kumjulisha mtumiaji kuhusu uamuzi huo, mtumiaji aliwasilisha rufaa kwa Bodi ya Usimamizi. Meta baadaye ilithibitisha kwamba wasimamizi wote waliokagua maudhui walikuwa wazungumzaji fasaha wa Kiarabu.

Meta ilieleza kuwa maamuzi yake ya awali ya kuondoa maudhui hayo yalitokana na ukaguzi wa picha zenye maneno “z***l” na “t***e/t***a.” Katika kujibu swali kutoka kwa Bodi ya Meta pia ilibainisha kuwa kampuni inachukulia neno lingine linalotumiwa katika maudhui, “moukhanath” kuwa na neno ya kudhalilisha.

Kulingana na Meta, baada ya mtumiaji kukata rufaa kwa Bodi lakini kabla ya Bodi kuchagua kesi hiyo, maudhui yalitumwa kwa ajili ya ukaguzi wa ziada wa ndani, ambao ulibaini kuwa hayakiuki Sera ya Matamshi ya Chuki. Maudhui yamerejeshwa baadaye kwenye jukwaa.

3. Mamlaka na upeo wa Bodi ya Usimamizi

Bodi ina mamlaka ya kukagua uamuzi wa Meta kufuatia rufaa kutoka kwa mtumiaji ambaye maudhui yake yaliondolewa (Kifungu cha 2 cha Mkataba, Sehemu ya 1; Sheria ndogo za Kifungu cha 3, Sehemu ya 1).

Bodi inaweza kudumisha au kubatilisha uamuzi wa Meta (Kifungu cha 3, Sehemu ya 5 ya Mkataba), na kampuni itafuata uamuzi huu (Kifungu cha 4 cha Mkataba). Meta pia lazima itathmini uwezekano wa kutekeleza uamuzi wake kuhusiana na maudhui yanayofanana yaliyo katika muktadha tofauti (Kifungu cha 4 cha Mkataba). Uamuzi wa Facebook unaweza kujumuisha taarifa za ushauri wa sera zenye mapendekezo yasiyo ya kufunga ambayo Meta lazima iyajibu (Kifungu cha 3 cha Mkataba, Sehemu ya 4); Kifungu cha 4).

Bodi inapoteua kesi kama hii, ambapo Meta imekubali kwamba ilifanya makosa, Bodi hukagua uamuzi wa awali ili kusaidia kuboresha ufahamu wa ni kwa nini makosa hutokea, na kufanya mitazamo au mapendekezo yanayoweza kuchangia kupunguza makosa na kuboresha mchakato wa kuchunguza ukweli.

4.Vyanzo vya mamlaka

Bodi ya Usimamizi ilizingatia vifuatavyo kama vyanzo vya mamlaka:

I.Maamuzi ya Bodi ya Usimamizi:

Maamuzi muhimu zaidi ya Bodi katika kesi hii yanajumuisha:

• “Uamuzi wa Wampum Belt” (2021-012-FB-UA): Katika uamuzi huu, Bodi iliangazia umuhimu wa kulinda usemi wa watu waliotengwa, ikibainisha kuwa lazima Meta ihakikishe kwamba haiondoi maudhui ambayo yako chini ya kighairi cha sera ya Matamshi ya Chuki.
• “Uamuzi wa Afrika Kusini wa maneno ya kudhalilisha” (2021-011-FB-UA): Katika uamuzi huu, Bodi iligundua kuwa lazima Meta iwe wazi zaidi kuhusu taratibu na vigezo inazotumia kuunda orodha zake za maneno ya kudhalilisha. Bodi pia ilipendekeza kuwa Meta itangulize kipaumbele kuboresha utaratibu wa haki katika utekelezaji wake wa sera ya Matamshi ya Chuki ili watumiaji waweze kuelewa vyema kwa nini maudhui yanaondolewa.
• “Uamuzi wa Myanmar wa boti” (2021-007-FB-UA): Katika uamuzi huu, Bodi ilisisitiza umuhimu wa muktadha katika kutathmini iwapo maudhui yako chini ya vighairi vya sera ya Matamshi ya Chuki.

Bodi pia inarejelea mapendekezo yaliyotolewa katika: “Uamuzi wa Ocalan kutengwa” (2021-006-IG-UA), “Uamuzi wa meme wa vitufe viwili” (2021-005-FB-UA), na “dalili za saratani ya matiti na uamuzi wa uchi” (2020-004-IG- UA).

II. Sera za maudhui za Meta:

Kesi hii inahusisha Miongozo ya Jumuiya ya Instagram na Viwango vya Jumuiya ya Facebook. Kituo cha Uwazi cha Meta kinasema kwamba “Facebook na Instagram zinatumia sera sawa za Maudhui. Hii inamaanisha kwamba ikiwa maudhui yanazingatiwa kuwa ya ukiukaji kwenye Facebook, pia yanazingatiwa kuwa ya ukiukaji kwenye Instagram.”

Miongozo ya Jumuiya ya Instagram inasema:

Tunataka kuendeleza jumuiya, chanya na anuwai. Tunaondoa maudhui ambayo yana vitisho au matamshi ya chuki ya kuaminika... Si Sawa kuhimiza vurugu au kushambulia mtu yeyote kwa msingi wa rangi, kabila, nchi asili, ngono, jinsia, utambulisho wa kijinsia, mwelekeo wa kingono, msingi wa kidini, ulemavu au ugonjwa. Matamshi ya chuki yanaposhirikiwa kwa nia ya kuukabili au uhamasisho, tunaweza kuyaruhusu. Katika hali hizo, tunakuomba kwamba ueleze nia yako kwa njia ya wazi.

Viwango vya Jumuiya ya Facebook vinafafanua matamshi ya chuki kama “mashumbulio ya moja kwa moja kwa watu kulingana na kile tunachokiita sifa zilizolindwa — asili ya rangi, kabila, asili ya kitaifa, dini, mwelekeo wa kijinsia, utambulisho wa kijinsia na ulemavu au ugonjwa hatari.” Meta inagawanya mashambulizi katika viwango vitatu. Sehemu ya maneno ya kudhalilisha ya sera ya matamshi ya chuki inakataza “maudhui yanayofafanua au kulenga kwa njia hasi kwa matusi, ambapo matusi yanafafanuliwa kama maneno ya kuudhi kabisa na yanatumika kama lebo za kuwatusi wengine kwa sifa zilizo hapo juu.” Sehemu iliyosalia ya kiwango cha tatu inakataza maudhui yanayolenga watu kwa kuwatenga au kubagua.

Kama sehemu ya mantiki ya sera Meta inafafanua kuwa:

Tunatambua kwamba wakati mwingine watu wanashiriki maudhui ambayo yanajumuisha matamshi ya chuki ya mtu mwingine ili kuyakashifu au kuibua uhamasisho. Katika visa vingine, maneno ambayo yanaweza vinginevyo hukiuka viwango vyetu yanaweza kutumika katika kujirejelea au kwa njia ya uwezeshaji. Sera zetu zimeunda ili kutoa nafasi ya aina hizi za semi, lakini tunawahitaji watu kuashiria kwa wazi lengo lao. Ikiwa lengo halibainishwi, tunaweza kuondoa maudhui.

III. Maadili ya Meta:

Maadili ya Meta yameorodheshwa katika utangulizi wa Viwango vya Jumuiya ya Facebook ambapo thamani ya “Sauti” inaelezewa kama “kikubwa”:

Kila mara, lengo la Viwango vyetu vya Jumuiya limekuwa ni kutengeneza mahali pa kujieleza na kuwapa watu sauti. […] Tunataka watu waweze kuzungumza kwa uwazi kuhusu masuala yaliyo muhimu zaidi kwao, hata kama baadhi ya watu wanaweza kutokubaliana nayo au kuona kuwa ni ya kupingwa.

Meta imeweka kikomo cha "Sauti" katika kuhudumia maadili manne, mawili kati ya hayo manne, ni muhimu hapa:

"Usalama": Tumejitolea kufanya Facebook kuwa mahali salama. Kujieleza kwa kutishia watu kuna uwezo wa kuhofisha, kutenga au kunyamazisha wengine na hakukubaliki kwenye Facebook.

"Hadhi": Tunaamini kwamba watu wote wako sawa kihadhi na kihaki. Tunatarajia kwamba watu wataheshimu hadhi ya wenzao na hawatadhulumu au kuwashusha hadhi.

IV. Viwango vya kimataifa vya haki za binadamu:

Kanuni za Mwongozo wa Umoja wa Mataifa juu ya Biashara na Haki za Binadamu (UNGP), zilizoidhinishwa na Baraza la Haki za Binadamu la Umoja wa Mataifa mnamo 2011, zina mfumo wa hiari wa majukumu ya haki za binadamu ya biashara za kibinafsi. Mnamo 2021, Meta ilitangazaSera yake ya Haki za Binadamu za Shirika, ambapo ilisisitiza tena kujitolea kwake katika kuwakilisha haki za kibinadamu kwa mujibu wa UNGP. Uchambuzi wa Bodi wa majukumu ya haki za binadamu ya Meta katika kesi hii ulitokana na viwango vifuatavyo vya haki za binadamu ambavyo vinatumika katika Sehemu ya 8 ya uamuzi huu:

• Haki za uhuru wa kuwa na maoni na kujieleza: Kipengee cha 19, Agano la Kimataifa kuhusu Haki za Raia na Kisiasa ( ICCPR), Maoni ya Jumla Nambari 34, Kamati ya Haki za Kibinadamu, 2011; Mawasiliano 488/1992, Toonen v. Australia, Kamati ya Haki za Binadamu, 1992; Resolution 32/2, Baraza la Haki za Binadamu, 2016; Mjumbe Maalum wa Umoja wa Mataifa kuhusu uhuru wa maoni na kujieleza, anaripoti: A/HRC/38/35 (2018) na A/74/486 (2019); Kamishna Mkuu wa Umoja wa Mataifa wa Haki za Binadamu, anaripoti: A/HRC/19/41 (2011).
• Haki ya kutobaguliwa: Article 2, aya ya 1 na Makala ya 26, ICCPR.

5. Mawasilisho ya mtumiaji

Katika taarifa yao kwa Bodi, mtumiaji alielezea akaunti yake kama mahali “kusherehekea utamaduni wa jadi wa Kiarabu” Wanaeleza kuwa ingawa ni “nafasi salama,” kwa kuwa ufuasi wake umekua ukilengwa zaidi na watu wanaochukia ushoga ambao huandika maoni ya matusi na maudhui ya ripoti nyingi.

Mtumiaji alielezea dhamira yake ya kuchapisha maudhui hayo ilikuwa ni kusherehekea “wanaume na wavulana wenye mienendo” katika jamii ya Waarabu ambao mara nyingi hudhalilishwa na lugha ya matusi iliyoangaziwa kwenye chapisho. Walieleza zaidi kuwa walikuwa wakijaribu kurudisha maneno haya ya matusi yaliyotumiwa dhidi yao kama njia ya upinzani na uwezeshaji, na walisema kuwa waliweka wazi katika maudhui ya chapisho hilo kwamba hawakubaliani au kuhimiza matumizi ya maneno katika picha kama maneno ya kudhalilisha. Mtumiaji pia alisema kuwa wanaamini kuwa maudhui yao yanafuata sera za maudhui za Meta ambazo hususan huruhusu matumizi ya istilahi ambayo vinginevyo imepigwa marukufu ikitumika kama rejeleo binafsi au kwa njia ya kuwezesha watu.

6. Mawasilisho ya Meta

Meta ilieleza kwa mantiki yake kwamba maudhui yaliondolewa awali chini ya Sera yake ya Matamshi ya Chuki kwa kuwa maudhui hayo yana neno lisiloruhusiwa kwenye orodha ya maneno ya kudhalilisha ya Meta ambalo ni “Neno la kudharau shoga.” Meta hatimaye ilibatilisha uamuzi wake wa kwanza na kurejesha maudhui kwani matumizi ya neno husika yalikuwa chini ya vighairi vya Meta kwa "maudhui ambayo yanakashifu matamshi ya kudhalilisha au ya chuki, kujadili matumizi ya maneno ya kudhalilisha ikijumuisha ripoti za matukio ambapo yametumika au mijadala kuhusu iwapo yanakubalika kutumika ” Meta ilikubali kwamba muktadha ulionyesha kuwa mtumiaji alikuwa akizingatia hali ya kuumiza ya neno na kwa hivyo hakuwa akikiuka.

Katika kujibu maswali kutoka kwa Bodi kuhusu jinsi muktadha unavyofaa katika matumizi ya Meta ya vighairi vya sera ya Matamshi ya Chuki, Meta ilisema kwamba “matamshi ya chuki na maneno ya kudhalilisha yanaruhusiwa” yanapokejeliwa, kulaumiwa, kujadiliwa, kuripotiwa au kutumiwa kujirejelea na kwamba ni jukumu la mtumiaji kuweka dhamira yake wazi anapotaja maneno ya kudhalilisha.

Ikijibu swali lingine kutoka kwa Bodi, Meta ilisema kuwa “hawakukisia” kwa nini maudhui yaliondolewa kimakosa kwa sababu wakaguzi wake wa maudhui hawakuandika sababu za maamuzi yao.

Bodi iliiuliza Meta jumla ya maswali 17, 16 kati yake yakijibiwa kikamilifu na 1 likijibiwa kwa sehemu.

7. Maoni ya umma

Bodi ilipokea maoni tatu ya umma yanayohusiana na kesi hii. Moja ya maoni yaliwasilishwa kutoka Marekani na Kanada, moja kutoka Mashariki ya Kati na Marekani Kaskazini, na moja kutoka Marekani ya Latini na Karibea.

Mawasilisho yalijumuisha mada zifuatazo: Usalama wa LGBT kwenye majukwaa makuu ya mitandao ya kijamii, uzingatiaji wa muktadha wa eneo katika utekelezaji wa sera ya matamshi ya chuki, na mabadiliko ya maana ya maneno ya Kiarabu.

Ili kusoma maoni ya umma yaliyowasilishwa kuhusu kesi hii, tafadhali bofya hapa.

Zaidi ya hayo, kama sehemu ya juhudi zinazoendelea za kushirikisha washikadau, wanachama wa Bodi walifanya majadiliano yenye kuelimisha na yenye manufaa na mashirika yanayoshughulikia uhuru wa kujieleza na haki za watu wa LGBTQIA+, ikiwemo wazungumzaji wa Kiarabu. Mjadala huu uliangazia maswala yakiwemo: ugumu wa kutangaza maneno ya kudhalilisha kurudishwa kimsingi na yasiyo ya kawaida wakati neno husika linaweza kuendelea kusikika kama maneno ya kudhalilisha na baadhi ya hadhira, bila kujali dhamira ya mzungumzaji, matatizo yanayosababishwa na ukosefu wa maoni kuhusu sera ya maudhui kutoka kwa vikundi vya utetezi vya LGBTQIA+ na jumuiya zisizozungumza Kiingereza, na hatari za udhibiti wa maudhui ambayo si nyeti vya kutosha kwa muktadha.

8.Uchambuzi wa Bodi ya Usimamizi

Bodi iliangalia swali la iwapo maudhui haya yanapaswa kurejeshwa kwa Facebook kupitia lenzi tatu: Sera za maudhui ya Meta, itikadi za kampuni na majukumu yake ya haki za kibinadamu.

Kesi hii ilichaguliwa na Bodi kama udhibiti kupita kiasi wa usemi wa watumiaji kutoka kwa vikundi vya wachache wanaoadhibiwa ni tishio kubwa na linaloenea kwa uhuru wao wa kujieleza. Nafasi za mtandaoni za kujieleza ni muhimu sana kwa vikundi vinavyokabiliwa na mateso na haki zao zinahitaji uangalizi wa hali ya juu ili kulindwa kutoka kwa makampuni ya mitandao ya kijamii. Kesi hii pia inaonyesha mvutano wa Meta katika kutafuta kuwalinda wachache dhidi ya matamshi ya chuki, huku pia ikitafuta kuunda nafasi ambapo wachache wanaweza kujieleza kikamilifu, ikiwa ni pamoja na kurudisha maneno ya kudhalilisha

8.1 Utiifu wa sera za maudhui za Meta

I.Kanuni za maudhui

Bodi imegundua kuwa, ingawa maneno ya kudhalilisha yanatumiwa, yaliyomo si matamshi ya chuki kwa sababu yako chini ya vighairi katika sera ya Matamshi ya Chuki kwa maneno ya kudhalilisha ambayo “yanatumiwa kujirejelea au kwa njia ya kuwezesha,” pamoja na kighairi cha kunukuu matamshi ya chuki ili “kushutumu au kuongeza uhamasisho.”

Katika maamuzi ya "Wampum Belt" na "Meme ya vitufe viwili" Bodi ilibainisha kuwa si lazima mtumiaji ataje dhamira yake kwa uwazi katika chapisho ili kukidhi mahitaji ya kighairi cha sera ya Matamshi ya Chuki. Inatosha kwa mtumiaji kuwa wazi katika muktadha wa chapisho kwamba anatumia istilahi za matamshi ya chuki kwa njia ambayo sera inaruhusu.

Hata hivyo, maudhui katika kesi hii yalijumuisha taarifa za mtumiaji kwamba “hakuunga mkono au kuhimiza” matumizi ya ukiukaji ya maneno ya kudhalilisha yanayozungumziwa lakini kwamba chapisho lilikuwa badala yake “jaribio la kupinga na kutoa changamoto kwa masimulizi makuu” na “kurejesha nguvu ya maneno hayo ya kuumiza.” Ingawa taarifa wazi za dhamira hazitakuwa muhimu au za kutosha kila wakati ili kuhalalisha matumizi au kunukuu ya matamshi ya chuki, zinapaswa kumtahadharisha msimamizi kuhusu uwezekano kwamba kighairi kinaweza kutumika. Katika hali hii, Bodi inapata kwamba taarifa ya dhamira, pamoja na muktadha, inaweka wazi kuwa maudhui bila shaka yamo chini ya kighairi.

Licha ya hayo, baadaye Meta iliondoa maudhui, huku wasimamizi watatu tofauti wakibainisha kuwa maudhui yalikiuka sera ya Matamshi ya Chuki. Ingawa kuna sababu nyingi zinazowezekana kuhusu jinsi wasimamizi wengi walivyoshindwa kuainisha maudhui ipasavyo, Meta haikuweza kutoa maelezo mahususi ya makosa hayo kwa kuwa kampuni haihitaji wasimamizi kurekodi hoja ya maamuzi yao. Kama ilivyobainishwa katika uamuzi wa “Wampum Belt”, aina za makosa na watu au jumuiya zinazobeba mzigo wao huakisi chaguo za kubuni mifumo ya utekelezaji kwenye jukwaa ambayo inahatarisha kudhoofisha haki za uhuru za kujieleza za wanachama wa makundi yanayoteswa. Wakati Meta inazingatia mtindo wa utekelezaji wa kupita kiasi wa maudhui yanayohusiana na kundi linaloteswa au kutengwa, kama vile katika kesi hii, itakuwa vyema kuchunguza sababu ya maamuzi ya utekelezaji na kuzingatia marekebisho ya sheria za udhibiti, au kuongezeka kwa mafunzo au usimamizi kuhusiana na sheria zilizopo, ni muhimu ili kuepuka utekelezaji wa kupita kiasi ambao huwalemea wanachama wa vikundi ambao haki zao za kujieleza ziko hatarini.

II.Hatua ya utekelezaji

Katika kujibu maswali kutoka kwa Bodi, Meta ilieleza kuwa maudhui yamerejeshwa tu kwenye jukwaa kwa sababu yalialamishwa na mfanyakazi wa Meta kwa ajili ya ukaguzi wa zaida. “Imetumwa kwa ukaguzi” inamaanisha kuwa, badala ya uamuzi kuangaliwa upya kwa ukaguzi wa kiwango, ambao mara nyingi hutolewa nje, unatumwa kwa timu ya ndani ya Meta. Hii inaonekana ilihitaji mfanyakazi wa Meta kutambua uondoaji wa maudhui, kisha kujaza na kuwasilisha fomu ya ndani ya tovuti inayoangazia suala hilo. Kando na kipengele cha bahati nasibu, mifumo kama hii inaweza tu kutambua makosa katika maudhui ambayo wafanyakazi wa Meta hawajaona. Kwa hivyo, maudhui ambayo hayako katika lugha ya Kiingereza, maudhui ambayo hayajachapishwa na akaunti zenye wafuasi wengi nchini Marekani, au maudhui yaliyoundwa kwa ajili ya na makundi ambayo hayajawakilishwa vyema ndani ya Meta, hayana uwezekano mkubwa wa kutambuliwa, kualamishwa na kupewa uangalizi wa ziada.

Kama sehemu ya uhamasishaji wake, Bodi ilifahamishwa kuhusu wasiwasi kutoka kwa washikadau kwamba utekelezaji sahihi wa vighairi vya sera ya Matamshi ya Chuki unahitaji kiwango cha utaalam wa mada na ujuzi wa ndani ambao Meta inaweza kukosa au isiweze kutumia kila wakati. Bodi ina wasiwasi kwamba, isipokuwa Meta itafute maoni mara kwa mara kutoka kwa vikundi vya wachache vinavyolengwa na maneno ya kudhalilisha katika kiwango cha nchi mahususi, haitaweza kuunda orodha ya maana ya maneno mahususi ya kudhalilisha na kuwapa wasimamizi wake mwongozo ufaao kuhusu jinsi vighairi katika sera ya maneno ya kudhalilisha vinafaa kutumika.

8.2 Utiifu wa maadili ya Meta

Bodi ilipata kwamba uamuzi wake wa awali wa kuondoa maudhui haya uliambatana na maadili ya Meta ya “Sauti” na “Hadhi” na haukuhudumia maadili ya “Usalama.” Ingawa inalingana na maadili ya Meta ili kuzuia matumizi ya maneno ya kudhalilisha ya kuwanyanyasa watu kwenye majukwaa yake, Bodi ina wasiwasi kuwa Meta haitumii mara kwa mara vighairi katika sera ili kujieleza kutoka kwa makundi yaliyotengwa.

Katika muktadha wa kesi hii, "Sauti" ambayo inalenga kukuza uhuru wa kujieleza kutoka kwa wanachama wa kikundi kilichotengwa ni muhimu sana. Meta ina haki ya kujaribu kuzuia matumizi ya maneno ya kudhalilisha ili kuwatisha walengwa wao, na pia kuruhusu majaribio ya nia njema ya kunyima maneno hayo athari yake mbaya kupitia urejeshaji.

Bodi inatambua kuwa usambazaji wa maneno ya kudhalilisha huathiri “Hadhi.” Hasa inapotumiwa kwa dhamira ya kuudhi au kutoa dalili za muktadha zinazoashiria kwamba hazitumiwi kuudhi, kukutana na maneno ya kudhalilisha kunaweza kuwatisha, kuvuruga au kuwaudhi watumiaji kwa njia zinazozuia kujieleza mtandaoni. Pale ambapo kuna dalili wazi za muktadha kwamba maneno ya kudhalilisha yanatajwa ili kuishutumu, kuongeza ufahamu, au kutajwa kwa kujirejelea au kwa njia ya kuwezesha, thamani ya "Hadhi" haielezi kwamba neno lazima liondolewe kwenye jukwaa. Kinyume chake, utekelezaji wa kupita kiasi ambao unapuuza vighairi unaathiri vikundi vya wachache na waliotengwa. Kama ilivyopendekezwa na Bodi katika uamuzi wa “Meme ya vitufe viwili”, Meta lazima ihakikishe kuwa wasimamizi wake wana nyenzo za kutosha na kusaidiwa ili muktadha husika uweze kutathminiwa ipasavyo. Ni muhimu kwamba wasimamizi waweze kutofautisha kati ya marejeleo yanayoruhusiwa kwa maneno ya kudhalilisha na matumizi yasiyoruhusiwa ya maneno yasiyoruhusiwa ili kulinda “Sauti” na “Hadhi” ya watumiaji wake, hasa wale kutoka kwa jamii zilizotengwa.

Kwa vile “Hadhi” na “Usalama” wa jamii zilizotengwa ziko katika kiwango kikubwa cha hatari kwenye majukwaa ya mitandao ya kijamii, majukwaa hayo yameongeza majukumu ya kuzilinda. Bodi tayari imependekeza katika uamuzi wa "Wampum Belt" kwamba Meta inapaswa kufanya tathmini za usahihi kuhusu matumizi ya posho za sera ya Matamshi ya Chuki. Usahihi unaweza kuboreshwa kupitia kufunza wasimamizi ili waweze kutambua maudhui yanayohusisha jamii zilizobaguliwa na kupokea maagizo ya kutathmini kwa makini ikiwa vighairi katika sera ya Matamshi ya Chuki vinatumika. Tathmini ya maudhui, pamoja na viashiria vya muktadha vinavyokubalika, vinapaswa kuwa sababu ya kuanzisha matumizi ya vighairi hivi.

Kuhusiana na “Usalama,” Bodi pia inabainisha umuhimu mahususi wa nafasi salama za mtandaoni na udhibiti wa uangalifu kwa jamii zilizotengwa na kutishiwa. Wazungumzaji wa Kiarabu wa LGBTQIA+, hasa katika eneo la MENA, wanakabiliwa na kiasi fulani cha hatari wanapojieleza wazi mtandaoni. Lazima Meta isawazishe hitaji la kutoa nafasi ya kukubali usemi huu na kuhakikisha kwamba haisimamii kupita kiasi na kuwanyamazisha watu ambao tayari wanakabiliwa na udhibiti na ukandamizaji. Ingawa Bodi inakubali ugumu wa usimamizi katika eneo hili, haswa katika kiwango fulani, ni muhimu kwamba majukwaa yawekeze rasilimali zinazohitajika ili kuifanya ipasavyo.

8.3 Utiifu wa wajibu wa haki za binadamu wa Meta

Bodi inahitimisha kuwa uamuzi wa awali wa Meta wa kuondoa maudhui haukuendana na majukumu yake ya haki za binadamu kama biashara. Meta imeahidi kuheshimu haki za binadamu chini ya Kanuni Zinazoongoza Kanuni za Umoja wa Mataifa kuhusu biashara na Haki za Binadamu. ( UNGP). Sera ya Facebook ya Haki za Kibinadamu za Shirika inasema kuwa hii inajumuisha Agano la Kimataifa kuhusu Haki za Kiraia na Kisiasa (ICCPR).

1. Uhuru wa kujieleza (Kipengele cha 19 ICCPR)

Kifungu cha 19 cha ICCPR kinatoa ulinzi mpana wa kujieleza, ikijumuisha majadiliano ya haki za binadamu na kujieleza ambayo inaweza kuchukuliwa kuwa “ya kuudhi sana” (Maoni ya Jumla 34, aya ya 11). Haki ya uhuru wa kujieleza inahakikishwa kwa watu wote bila ubaguzi kuhusu “ngono” au “hadhi nyingine” (Kifungu cha 2, aya ya 1, ICCPR). Hii inajumuisha mwelekeo wa ngono na utambulisho wa kijinsia ( Toonen v. Australia (1992); A/HRC/19/41, aya ya 7).

Chapisho hili linahusiana na masuala muhimu ya kijamii ya ubaguzi dhidi ya watu wa LGBTQIA+. Kamishna Mkuu wa Umoja wa Mataifa wa Haki za Kibinadamu amebainisha wasiwasi kuhusu vikwazo vya uhuru wa kujieleza vinavyotokana na vizuizi vya ubaguzi katika utetezi wa haki za LGBTQIA+ ( A/HRC/19/41, aya. 65).

Kifungu cha 19 kinahitaji kwamba pale ambapo serikali imeweka vikwazo dhidi ya semi, vikwazo hivyo lazima vitimize masharti ya kutii sheria, lengo halali na umuhimu na ulinganifu (Kifungu cha 19, aya ya 3 ya ICCPR). Kwa kutegemea utaratibu wa UNGP, Mjumbe Maalum wa Umoja wa Mataifa kuhusu uhuru wa mawazo na kujieleza ametoa mwito kwa kampuni za mitandao ya kijamii kuhakikisha kwamba kanuni zao za maudhui zinaongozwa na masharti ya Kipengele cha 19, aya ya 3, ICCPR ( A/HRC/38/35, aya ya 45 na 70).

I. Kutii sheria (uwazi na upatikanaji wa sheria)

Sharti la uhalali linatoa kwamba kizuizi chochote cha uhuru wa kujieleza kiweze kupatikana na kwa njia wazi kabisa ili kutoa mwongozo kuhusu kile kinachoruhusiwa na kisichoruhusiwa.

Bodi ilipendekeza katika kesi ya “dalili za saratani ya matiti na uchi” (2020-004-IG-UA, Pendekezo nambari 9), kesi ya “Ocalan kutengwa” (2021-006-IG-UA, Pendekezo nambari 10) na Maoni ya Ushauri wa Sera kuhusu kushiriki maelezo ya kibinafsi ya makazi (Pendekezo namba 9) kwamba Meta inapaswa kufafanua kwa watumiaji wa Instagram kwamba Viwango vya Jumuiya ya Facebook vinatumika kwa Instagram kwa njia sawa na vile vinavyotumika kwa Facebook, na vighairi fulani. Katika Maoni ya Ushauri wa Sera, Bodi ilipendekeza Meta ikamilishe hili kati ya siku 90. Bodi inabainisha jibu la Meta kwa Maoni ya Ushauri wa Sera kwamba, ingawa pendekezo hili litatekelezwa kikamilifu, Meta bado inashughulikia kujenga Miongozo ya Jumuiya ya Instagram kwa kina zaidi ikifafanua uhusiano wao na Viwango vya Jumuiya ya Facebook na hawezi kujitolea kwa muda wa siku 90. Bodi, baada ya kusisitiza pendekezo hili mara nyingi, inaamini kuwa Meta imekuwa na muda wa kutosha kujiandaa kwa ajili ya mabadiliko haya. Uhusiano usio wazi kati ya Miongozo ya Jumuiya ya Instagram na Viwango vya Jumuiya ya Facebook ni chanzo cha mkanganyiko wa mara kwa mara kwa watumiaji wa majukwaa ya Meta. Kwa sasa, ingawa Miongozo ya Jumuiya ya Instagram ina kiungo cha Kiwango cha Jumuiya ya Facebook kuhusu Matamshi ya Chuki, haiko wazi kwa mtumiaji kwamba Kiwango kizima cha Jumuiya ya Facebook kuhusu Matamshi ya Chuki, ikijumuisha upigaji marufuku na vighairi, kinatumika kwa Instagram. Sasisho za wakati na ya kina kwa Miongozo ya Jumuiya ya Instagram inasalia kuwa kipaumbele cha juu kwa Bodi.

Kuhusiana na uundaji wa orodha ya maneno ya kudhalilisha, Bodi inasisitiza hoja iliyotolewa katika kesi ya “Maneno ya Kudhalilisha ya Afrika Kusini” ( 2021-011-FB-UA) kwamba Meta inapaswa kuwa wazi zaidi kuhusu taratibu na vigezo vya kuunda orodha hiyo. Katika kesi hii, Meta ilieleza kuwa inafafanua orodha za maneno ya kudhalilisha kwa kila soko lililoanzishwa kulingana na “uchambuzi na uhakiki kutoka kwa washirika husika wa ndani kama vile michakato, masoko na timu za sera za maudhui.” Meta pia ilisema kuwa wataalam wake wa soko hukagua orodha ya maneno ya kudhalilisha kila mwaka, huku kila neno likitathminiwa kwa ubora na kiasi, kutofautisha “maneno ambayo asili yake ni ya kuudhi, hata yakiandikwa yenyewe, na maneno ambayo asili yake si ya kuudhi.” Haijulikani kwa Bodi ni lini ukaguzi huo wa kila mwaka unafanyika, lakini baada ya Bodi kuchagua kesi hii, Meta ilikagua matumizi ya neno “z***l.” Kufuatia ukaguzi huu, neno hili liliondolewa kutoka kwa orodha ya maneno ya kudhalilisha ya “Kiarabu” likiwa limesalia kwenye orodha ya maneno ya kudhalilisha ya “soko la Maghreb.” Bodi haijui kama ukaguzi huu ulikuwa sehemu ya taratibu za kawaida au ukaguzi wa dharura katika kukabiliana na uteuzi wa Bodi wa kesi hii. Kwa ujumla zaidi, sio wazi kwa Bodi tathmini za ubora na kiasi katika hakiki za kila mwaka zinahusu nini.

Maelezo kuhusu michakato na vigezo vya uundaji wa orodha ya maneno ya kudhalilisha na muundo wa soko, hasa kuhusu jinsi masoko ya lugha na kijiografia yanavyotofautishwa, hayapatikani kwa watumiaji. Bila maelezo haya, watumiaji wanaweza kuwa na ugumu wa kutathmini maneno ambayo yanaweza kuchukuliwa kuwa ni maneno ya kudhalilisha, kwa kuzingatia pekee ufafanuzi wa maneno ya kudhalilisha katika sera ya Matamshi ya Chuki ambayo inategemea dhana dhabiti kama vile uchukizo wa asili na asili ya matusi ( A/74/486, aya ya 46; ona pia A/HRC/38/35, aya ya 26).

Kuhusiana na jinsi orodha ya maneno ya kudhalilisha inavyotekelezwa, Meta ilisema katika kesi ya “Maneno ya Kudhalilisha ya Afrika Kusini” ( 2021-011-FB-UA) kwamba “vizuizi vyake dhidi ya maneno ya kudhalilisha ni vya kimataifa, lakini uteuzi wa maneno ya kudhalilisha ni mahususi wa soko.” Ilieleza kwamba “ikiwa neno linaonekana katika orodha ya maneno ya kudhalilisha katika soko fulani, sera ya matamshi ya chuki inapiga marufuku matumizi yake katika soko hiyo.” Maelezo ya Meta yanatatanisha iwapo mazoea yake ya utekelezaji, ambayo yanaweza kuwa ya kimataifa, yanamaanisha kuwa maneno ya kudhalilisha yanayoteuliwa na soko pia yamezuiwa duniani kote. Meta ilieleza kuwa ilifafanua soko kama “mchanganyiko wa nchi/lugha/lahaja” na kwamba “mgawanyiko kati ya…soko kimsingi unatokana na mchanganyiko wa lugha / lahaja na nchi ya maudhui.” Wakaguzi wa maudhui ya Meta “wameteuliwa kwa soko lao kulingana na uwezo wao wa lugha na ujuzi wa kitamaduni na soko.” Kulingana na Meta, maudhui haya yalihusisha soko la Kiarabu na Maghreb kwenye orodha ya maneno ya kudhalilisha. Ilielekezwa kwenye masoko haya “kulingana na mchanganyiko wa ishara nyingi kama vile eneo, lugha na lahaja iliyotambuliwa katika maudhui, aina ya maudhui na aina ya ripoti.” Sio wazi kabisa kwa Bodi kuhusu jinsi ishara nyingi zinavyofanya kazi pamoja ili kubainisha masoko ambazo zingehusikwa kwa kipande cha maudhui, na kama maudhui yaliyo na neno ambalo la kudhalilisha katika soko fulani yataondolewa tu ikiwa maudhui yanahusiana na soko hilo, au kama yangeondolewa duniani kote. Kiwango cha Jumuiya chenyewe hakielezi mchakato huu.

Meta inapaswa kutoa ufafanuzi wa kina wa jinsi maneno ya kudhalilisha hutekelezwa kwenye jukwaa. Kuna maeneo mengi ya hali ya kutoweka wazi katika sera ya sasa, ikijumuisha ikiwa maneno ya kudhalilisha yaliyoteuliwa kwa ajili ya jiografia fulani huondolewa kwenye jukwaa tu yanapochapishwa katika jiografia hizo au yanapotazamwa katika jiografia hizo, au bila kujali mahali yalichapishwa au kutazamwa. Meta inapaswa pia kueleza jinsi inavyoshughulikia maneno ambayo huchukuliwa kuwa ya kudhalilisha katika baadhi ya mipangilio lakini yana maana tofauti kabisa, ambayo hayakiuki sera zozote za Meta, kwingineko.

Muundo wa Kiwango cha Jumuiya kuhusu Matamshi ya Chuki pia unaweza kusababisha mkanganyiko. Ingawa vizuizi vya maneno ya kudhalilisha vinaonekana chini ya kichwa cha kiwango cha tatu cha matamshi ya chuki, Bodi inapata kuwa haiko wazi kama kizuizi kicho ni cha kiwango cha tatu kwa vile maneno ya kudhalilisha hayalengi watu kwa ajili ya ubaguzi au kutengwa, ambayo ndiyo inayozingatiwa katika kiwango kingine.

II.Lengo la uhalali

Uzuiaji wowote wa usemi unafaa kufuatilia mojawapo ya malengo halali yaliyoorodheshwa katika ICCPR, ambayo yanajumuisha “haki za wengine.” Sera iliyohusika katika kesi hii ilifuata lengo halali la kulinda haki za wengine ( Maoni ya Jumla Nambari 34, aya ya 28) kwa usawa, ulinzi dhidi ya unyanyasaji, na ubaguzi kulingana na mwelekeo wa ngono na utambulisho wa kijinsia ( Kifungu cha 2, para. 1, Kifungu cha 26 ICCPR; Kamati ya Haki za Binadamu ya Umoja wa Mataifa, Toonen v. Australia (1992); Baraza la Haki za Binadamu la Umoja wa Mataifa Azimio la 32/2 kuhusu ulinzi dhidi ya vurugu na ubaguzi kwa msingi wa mwelekeo wa kingono na utambulisho wa kijinsia).

III. Umuhimu na uwiano

Kanuni ya umuhimu na uwiano inatoa vizuizi vyovyote vya uhuru wa kujieleza “lazima viwe vinafaa ili kufanikisha kazi yao ya ulinzi; lazima viwe ni vyombo vya ukali wa chini zaidi kati ya vile vinavyoweza kufikia lengo lao la ulinzi; [na] lazima viwe na uwiano na mapendeleo ya kulindwa” ( Maoni ya Jumla ya 34, aya ya 34).

Haikuwa muhimu kuondoa maudhui katika kesi hii kwa sababu uondoaji huo ulikuwa ni hitilafu dhahiri ambao haukulingana na kighairi katika sera za Meta za Matamshi ya Chuki. Uondoaji pia haukuwa njia nzuri iliyotumika kufikia lengo halali kwa sababu, katika kila ukaguzi uliosababisha uondoaji, jukwaa lote lililokuwa na picha 10 liliondolewa kwa madai ya ukiukaji wa sera katika picha moja tu. Hata kama jukwaa lingejumuisha picha moja yenye maneno ya kudhalilisha yasiyoruhusiwa ambayo hayako chini ya kighairi,uondoaji wa jukwaa zima hakungekuwa jibu sawia.

Meta alieleza Bodi kwamba “chapisho hilo linachukuliwa kuwa linakiuka wakati picha yoyote ina ukiukaji wa Viwango vya Jumuiya” na "tofauti na Facebook, haiwezekani kwa Meta kuondoa picha moja kutoka kwa chapisho la picha nyingi za Instagram.” Meta ilisema kuwa sasisho la zana ya kukagua maudhui lilikuwa limependekezwa kwa madhumuni kwamba wakaguzi wanaweza kuondoa tu picha inayokiuka kwenye jukwaa, lakini sasisho lilikuwa halijapewa kipaumbele. Bodi haioni maelezo haya kuwa ni wazi, na inaamini kuwa kutoa umuhimu wa sasisho kunaweza kusababisha utekelezaji kupita kiasi wa kimfumo ambapo jukwaa lote huondolewa ingawa ni sehemu zake pekee ndizo zinazochukuliwa kukiuka. Bodi pia inabainisha kuwa, pale mtumiaji anapochapisha mfululizo sawa wa picha kwenye Facebook na Instagram, ushughulikiaji tofauti wa aina hii ya maudhui kwenye majukwaa mawili inaweza kusababisha matokeo yasiyolingana ambayo hayakubaliwi na tofauti yoyote ya maana ya sera: ikiwa mojawapo ya picha inakiuka, hii itasababisha jukwaa lote kuondolewa kwenye Instagram, lakini sio kwenye Facebook.

2.Kutobaguliwa

Kwa kuzingatia umuhimu wa kudai tena maneno ya kudharau kwa watu wa LGBTQIA+ katika kukabiliana na ubaguzi, Bodi inatarajia kwamba Meta iwe makini kwa uwezekano wa kuondolewa kwa maudhui kimakosa katika kesi hii na maudhui sawa na hayo kwenye Facebook na Instagram. Kama Bodi ilivyobaini katika uamuzi wa "Wampum Belt" (2021-012-FB-UA) kuhusu usemi wa kisanii kutoka kwa watu wa Kiasili, haitoshi kutathmini utendakazi wa utekelezaji wa Meta wa sera ya Facebook ya Matamshi ya Chuki kwa ujumla – athari kwa makundi maalum yaliyotengwa lazima izingatiwe. Chini ya UNGP, “biashara zinapaswa kuwa waangalifu kabisa kwa athari zozote za haki za binadamu katika watu binafsi kutoka kwa vikundi au watu ambao wanaweza kuwa katika hatari kubwa ya kuathirika au kutengwa” (UNGPs, Kanuni za 18 na 20). Kwa watu wa LGBTQIA+ katika nchi ambazo huadhibu kujieleza kwao, mitandao ya kijamii mara nyingi ndiyo njia pekee ambayo wanaweza kujieleza kwa uhuru. Hivi ndivyo ilivyo kwa Instagram, ambapo Mwongozo wa Jumuiya unaruhusu watumiaji kutotumia majina yao halisi. Bodi inabainisha kuwa uhuru sawa hautolewi kwa watumiaji wa Facebook katika Viwango vya Jumuiya. Itakuwa muhimu kwa Meta kuonyesha kwamba imechukua uangalizi wa haki za binadamu ili kuhakikisha mifumo yake inafanya kazi kwa haki na haichangii ubaguzi (UNGP, Kanuni ya 17). Bodi inabainisha kwamba Meta hutathmini usahihi wa mifumo yake ya utekelezaji kila mara katika kukabiliana na matamshi ya chuki (Uamuzi wa "Wampum Belt"). Hata hivyo tathmini hizi hazijagawanywa katika tathmini za usahihi zinazopima mahususi uwezo wa Meta wa kutofautisha matamshi ya chuki yasiyoruhusiwa na maudhui yanayoruhusiwa ambayo yanajaribu kudai maneno ya kudharau.

Makosa katika kesi hii yanaashiria kwamba mwongozo wa Meta kwa wasimamizi wanaotathmini marejeleo ya maneno ya kudharau unaweza kuwa hautoshi. Bodi ina wasiwasi kwamba wakaguzi huenda wasiwe na rasilimali za kutosha kwa namna ya uwezo au mafunzo ili kuzuia aina ya kosa lililoonekana katika kesi hii, hususan kuhusiana na maudhui yanayoruhusiwa chini ya vighairi vya sera. Katika hali hii, Meta ilifahamisha Bodi kwamba Maswali Yanayojulikana na Viwango vya Utekelezaji wa Ndani vinapatikana kwa Kiingereza pekee ili “kuhakikisha utekelezaji sanifu wa kimataifa” wa sera zake, na kwamba “wasimamizi wake wote wa maudhui wanajua Kiingereza vizuri.” Katika uamuzi wa "Myanmar bot" ( 2021-007-FB-UA), Bodi ilipendekeza kuwa Meta inapaswa kuhakikisha inafaa kuhakikisha kuwa Viwango vyake vya Ndani vya Utekelezwaji vinapatikana katika lugha ambapo wapatanishi wa maudhui wanakagulia maudhui hayo. Meta haikuchukua hatua zaidi kuhusu pendekezo hili, ikitoa jibu sawa kwamba wasimamizi wake wa maudhui walikuwa wanajua Kiingereza vizuri. Bodi inaona kwamba kuwapa wakaguzi mwongozo katika Kiingereza kuhusu jinsi ya kudhibiti maudhui katika lugha zisizo za Kiingereza ni changamoto kwa kiasi kikubwa. Viwango vya Utekelezaji wa Ndani na Maswali Yanayojulikana mara nyingi hutegemea miundo ya lugha ya Kiingereza ya Marekani ambayo huenda isitumike katika lugha zingine, kama vile Kiarabu.

Katika uamuzi wa “Wampum Belt” (2021-012-FB-UA, Pendekezo nambari 3), Bodi ilipendekeza kwamba Meta ifanye tathmini za usahihi zinazozingatia vighairi vya sera ya Matamshi ya Chuki ambayo inashughulikia usemi kuhusu ukiukaji wa haki za binadamu (k.m. kulaani, kukuza ufahamu, matumizi ya kujirejelea, matumizi ya kuwezesha), na kwamba Meta inapaswa kushiriki matokeo ya tathmini, ikijumuisha jinsi matokeo haya yatasababisha uboreshaji katika utekelezaji wa shughuli na uundaji wa sera. Bodi ilitoa pendekezo hili kulingana na ufahamu wake kwamba gharama za kuondoa zaidi maoni kuhusu ukiukaji wa haki za binadamu ni kubwa sana. Bodi inazingatia wasiwasi wa Meta na pendekezo la kutathmini uwezekano, ikijumuisha (a) ukosefu wa kategoria mahususi katika sera zake kuhusu vighairi katika maeneo kama vile ukiukaji wa haki za binadamu, na (b) ukosefu wa sampuli inayotambulika kwa urahisi ya maudhui ambayo yako chini ya vighairi vya Matamshi ya Chuki. Bodi inaamini kuwa changamoto hizi zinaweza kutatuliwa, kwa kuwa Meta inaweza kulenga uchanganuzi kuhusu vighairi vilivyopo vya Matamshi ya Chuki na kuweka kipaumbele katika kutambua sampuli za maudhui. Bodi inahimiza Meta kujitolea kutekeleza pendekezo katika kesi ya "Wampum Belt" ( 2021-012-FB-UA ) na inakaribisha sasisho kutoka Meta katika ripoti yake ya inayofuata ya robo mwaka.

9. Uamuzi wa Bodi ya usimamizi

Bodi ya Usimamizi imebatilisha uamuzi wa awali wa Meta wa kuondoa maudhui hayo.

10. Taarifa ya ushauri wa sera

Utekelezaji

1. Meta inapaswa kutafsiri Viwango vya Utekelezaji wa Ndani na Maswali Yanayojulikana kwa Kiarabu Sanifu cha Kisasa. Kufanya hivyo kunaweza kupunguza matumizi ya kupita kiasi katika maeneo yanayozungumza Kiarabu kwa kuwasaidia wasimamizi kutathmini vyema wakati vighairi kwa maudhui yenye ubaguzi inathibitishwa. Bodi inabainisha kuwa Meta haijachukua hatua zaidi kujibu pendekezo katika kesi ya "Myanmar Bot" (2021-007-FB-UA) kwamba Meta inapaswa kuhakikisha kwamba Viwango vyake vya Utekelezaji wa Ndani vinapatikana katika lugha ambayo wasimamizi wa maudhui hukagua maudhui. Bodi itazingatia pendekezo hili litakalotekelezwa wakati Meta itaarifu Bodi kuwa utafsiri kwa Kiarabu Sanifu cha Kisasa imekamilika.

Uwazi

2. Meta inapaswa kuchapisha maelezo wazi ya jinsi inavyounda orodha zake za soko mahususi za maneno ya kudhalilisha. Ufafanuzi huu unapaswa kujumuisha taratibu na vigezo vya kuteua maneno ya kudhalilisha na nchi ambazo zimewekwa katika kila orodha mahususi ya soko. Bodi itazingatia kuwa hili limetekelezwa wakati maelezo yanachapishwa katika Kituo cha Uwazi.

3. Meta inapaswa kuchapisha maelezo wazi ya jinsi inatekeleza orodha zake za soko mahususi za maneno ya kudhalilisha. Ufafanuzi huu unapaswa kujumuisha michakato na vigezo vya kubainisha kwa usahihi ni lini na wapi vizuizi vya maneno ya kudhalilisha vinatumika, iwe kuhusiana na machapisho yanayotoka kijiografia kutoka eneo husika, yanayotoka nje lakini yanayohusiana na eneo husika, na/au kuhusiana na watumiaji wote katika eneo husika, bila kujali asili ya kijiografia ya chapisho. Bodi itazingatia kuwa pendekezo hili limetekelezwa wakati maelezo yanachapishwa katika Kituo cha Uwazi cha Meta.

4. Meta inapaswa kuchapisha maelezo wazi ya jinsi inavyokagua orodha zake za soko mahususi za maneno ya kudhalilisha. Ufafanuzi huu unapaswa kujumuisha michakato na vigezo vya kuondoa maneno ya kudhalilisha au kuweka maneno ya kudhalilisha kwenye orodha mahususi za soko za Meta. Bodi itazingatia kuwa pendekezo hili limetekelezwa wakati maelezo yanachapishwa katika Kituo cha Uwazi cha Meta.

*Dokezo la kiutaratibu:

Maamuzi ya Bodi ya Usimamizi yanatayarishwa na majopo ya Wanachama watano na kuidhinishwa na wengi wa wanachama wa Bodi. Maamuzi ya Bodi hayawakilishi maoni ya kibinafsi ya Wanachama wote.

Kwa uamuzi wa kesi hii, utafiti huru ulipangwa kwa niaba ya Bodi. Taasisi huru ya utafiti yenye makao yake makuu katika Chuo Kikuu cha Gothenburg na iliyotoa timu ya zaidi ya wanasayansi wa kijamii 50 kutoka mabara sita, pamoja na zaidi ya wataalamu 3,200 wa kila nchi kutoka kote ulimwenguni. Bodi pia ilisaidiwa na Duco Advisors, shirika la ushauri linalolenga miingiliano ya siasa za ulimwengu, uaminifu na usalama na teknolojia. Kampuni ya Lionbridge Technologies, LLC, ambayo wataalamu wake wanajua lugha zaidi ya 350 na hufanya kazi kutoka miji 5,000 ulimwenguni kote, ilitoa utaalamu wa kiisimu.