Kinikilalang kasarian at nudity

Buod ng kaso

Binaliktad ng Oversight Board ang mga orihinal na desisyon ng Meta na alisin ang dalawang Instagram post na nagpapakita ng transgender at non-binary na mga tao na kita ang mga dibdib. Inirerekomenda rin nito na baguhin ng Meta ang Pamantayan ng Komunidad sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang para pinamamahalaan ito ng malinaw na criteria na iginagalang ang internasyonal na mga pamantayan sa mga karapatang pantao.

Tungkol sa kaso

Sa desisyon na ito, magkasabay na isinasaalang-alang ng Oversight Board ang dalawang kaso sa unang pagkakataon. Dalawang magkahiwalay na bahagi ng content ang na-post ng parehong Instagram account, isa noong 2021, ang isa noong 2022. Ang account ay pinapanatili ng mag-asawa sa US na kinikilala ang mga sarili bilang transgender at non-binary.

Ang parehong post ay nagpi-feature ng mga image ng mag-asawa na nakalabas ang dibdib na nakatakip ang mga utong. Tinatalakay ng mga caption ng image ang pangangalaga ng kalusugan ng transgender at sinasabi na malapit nang sumailalim ang isa sa mag-asawa sa top surgery (surgery sa pagtiyak ng kasarian para gumawa ng mas flat na dibdib), na ginagawan ng fundraising ng mag-asawa para mabayaran.

Kasunod ng serye ng mga alerto ng mga automated system ng Meta at mga report mula sa mga user, sinuri nang maraming beses ang mga post para sa posibleng mga pagbalag ng iba’t ibang Mga Pamantayan ng Komunidad. Sa huli, inalis ng Meta ang parehong post dahil sa paglabag sa Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihilin ng Pakikipagtalik, na mukhang dahil ang mga ito ay may mga suso at link sa isang fundraising page.

Umapela ang mga user sa Meta at pagkatapos ay sa Board. Pagkatapos tanggapin ng Board ang mga kaso, nalaman ng Meta na nagkamali nitong inalis ang mga post at ibinalik ang mga ito.

Mga mahalagang nalaman

Nalaman ng Board na ang pag-alis sa mga post na ito ay hindi alinsunod sa Mga Pamantayan ng Komunidad ng Meta, mga pagpapahalaga, o sa mga responsibilidad nito sa mga karapatang pantao. Binibigyang-diin din ng mga kasong ito ang mga mahalagang isyu sa mga patakaran ng Meta.

Ang internal na patnubay ng Meta sa mga moderator kung kailan aalisin ang content sa ilalim ng patakaran sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik ay higit na mas malawak sa sinabing paliwanag para sa patakaran, o sa patnubay na available sa publiko. Gumagawa ito ng pagkalito para sa mga user at moderator at, gaya ng nalaman ng Meta, humahantong sa maling pag-alis sa content.

Sa at least isa sa mga kaso, ipinadala ang post para sa human review ng automated system na na-train para i-enforce ang Pamantayan ng Komunidad sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang. Ipinagbabawal ng Pamantayan na ito ang mga image na may mga utong ng babae bukod sa mga tinukoy na sitwasyon, tulad ng pagpapasuso at surgery para sa pag-confirm ng kasarian.

Ang patakarang ito ay batay sa dalawang pananaw ng kasarian at pagtukoy sa kaibahan ng mga katawan ng lalaki at babae. Ang nasabing pamamaraan ay ginagawang malabo kung paano gagamitin ang mga panuntunan sa intersex, non-binary at transgender na mga tao, at nangangailangan sa mga reviewer na gumawa ng mabilis at subjective na mga assessment ng kasarian, na hindi praktikal kapag malawakang nagmo-moderate ng content.

Malawak at nakakalito ang mga paghihigpit at exception sa mga panuntunan sa mga utong ng babae, lalo na kapag ginagamit ang mga ito sa transgender at non-binary na mga tao. Ang mga exception sa patakaran ay mula sa mga protesta, hanggang sa mga eksena ng panganganak, at mga konteksto na pangmedikal at tungkol sa kalusugan, kasama ang top surgery at pagbibigay ng kaalaman tungkol sa kanser sa suso. Kadalasang kumplikado at hindi natutukoy nang malinaw ang mga exception na ito. Sa ilang konteksto, halimbawa, dapat i-assess ng mga moderator ang lawak at katangian ng nakikitang scarring para malaman kung naaangkop ang ilang exception. Ang kawalan ng linaw na likas sa patakarang ito ay gumagawa ng kawalan ng katiyakan para sa mga user at reviewer, at ginagawa itong imposibleng magawa.

Consistent na sinabi ng BOard na dapat sensitibo ang Meta sa kung paano nakakaapekto ang mga patakaran nito sa mga taong sumasailalim sa diskriminasyon (tingnan bilang halimbawa, ang mga desisyon sa “ Wampum belt” at “ Pag-reclaim sa mga salitang Arabic”). Dito, nalaman ng Board ang mga patakaran ng Meta sa nudity ng nasa hustong gulang ay nagreresulta sa mas malaking mga hadlang sa pagpapahayag para sa mga babae, trans, at may non-binary na kasarian na mga tao sa mga platform nito. Halimbawa, mayroong matinding epekto ang mga ito sa mga konteksto kung saan maaaring karaniwang ilabas ng mga babae ang dibdib, at ang mga taong kinikilala ang sarili bilang LGBTQI+ ay maaaring hindi proporsyon na maapektuhan, gaya ng ipinapakita ng mga kasong ito. Maraming beses natukoy ng mga automated system ng Meta ang content, sa kabila ng hindi nito nilalabag ang mga patakaran ng Meta.

Dapat sikapin ng Meta na bumuo at magpatupad ng mga patakaran na tinutugunan ang lahat ng alalahanin na ito. Dapat baguhin nito ang pamamaraan nito sa pagma-manage ng nudity sa mga platform nito sa pamamagitan ng pagbibigay ng malniaw na criteria para pamahalaan ang patakaran sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang, na tinitiyak na tinatrato ang lahat ng user sa paraan na alinsunod sa mga pamantayan sa mga karapatang pantao. Dapat din nitong suriin kung pinoprotektahan ng patakaran sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang ang walang pahintulot na pagbabahagi ng image, at kung kailangang patibayin ang iba pang patakaran tungkol dito.

Ang desisyon ng Oversight Board

Binaliktad ng Oversight Board ang orihinal na desisyon ng Meta para alisin ang mga post.

Inirerekomenda ng Board sa Meta na:

• Tukuyin ang malinaw, objective at iginagalang ang mga karapatan na criteria para pamahalaan ang Pamantayan ng Komindad nito sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang, para tratuhin ang lahat ng tao sa paraan na alinsunod sa internasyonal na mga pamantayan sa mga karapatang pantao, nang walang diskriminasyon batay sa kasarian. Dapat munang gumawa ang Meta ng komprehensibong assessment ng mga karapatang pantao sa nasabing pagbabago, isinasama ang magkakaibang stakeholder, at gumawa ng plano para tugunan ang anumang natukoy na mga pinsala.
• Magbigay ng mas maraming detalye sa pampublikong Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik sa criteria na humahantong sa pag-alis ng content.
• Baguhin ang patnubay nito para sa mga moderator sa Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik para mas maipakita nito nang tama ang mga pampublikong panuntunan sa patakaran. Tutulungan nitong bawasan ang mga mali sa pag-enforce sa bahagi ng Meta.

*Ang mga buod ng kaso ay nagbibigay ng overview ng kaso at walang halaga na katulad sa naunang pagpapasya.

Buong desisyon sa kaso

1. Buod ng desisyon

Binaliktad ng Oversight Board ang mga orihinal na desisyon ng Meta sa dalawang kaso ng mga Instagram post na inalis ng Meta. Tinanggap ng Meta na ang mga orihinal na desisyon nito sa parehong kaso ay mali. Nagbibigay ng mahahalagang alalahanin ang mga kasong ito tungkol sa kung paano hindi proporsyon na naaapektuhan ng mga patakaran ng Meta ang nagpapahayag na mga karapata ng parehong mga babae at mga LGBTQI+ na mga user sa mga platform nito. Inirerekomenda ng Board na dapat tukuyin ng Meta ang malinaw, objective, iginagalang ang mga karapatan na criteria para pamahalaan ang buong patakaran nito sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang, tinitiyak ang patas na pagtrato ng lahat ng tao na alinsunod sa internasyonal na mga pamantayan sa mga karapatang pantao, at pinipigilan ang diskriminasyon batay sa kasarian o kinikilalang kasarian. Dapat munang gumawa ang Meta ng komprehensibong assessment ng epekto sa mga karapatang pantao para masuri ang mga implikasyon ng paggamit ng nasabing criteria, na kinabibilangan ng malawak na inclusive na pakikibahagi ng stakeholder sa iba-ibang ideyolohikal, heograpiko at pangkulturang mga konteksto. Sa lawak na dapat tukuyin ng assessment na ito ang anumang posibleng pinsala, ang pagpapatupad ng bagong patakaran ay dapat may kasamang plano ng pagpigil para sa pagtugon ng mga ito.

Higit pang inirekomenda ng Board na linawin ng Meta ang pampublikong patakaran nito sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik at paliitin ang internal na patnubay nito sa pag-enforce para ma-target nang mas mabuti ang mga nasabing paglabag.

2. Paglalarawan at background ng kaso

Ang mga kasong ito ay kinasasangkutan ng mga desisyon sa dalawang content na ginawa ng Meta, na tinutugunan ng Oversight Board kasama ng desisyong ito. Dalawang magkahiwalay na mga image na may mga caption ang na-post sa Instagram ng parehong account na magkasamang pinapanatili ng mag-asawa sa US. Ang parehong image ay pini-feature ang mag-asawa, na sinabi sa mga post, at sa kanilang mga submission sa Board, na kinikilala nila ang mga sarili bilang transgender at non-binary.

Inalis ng Meta ang parehong post sa ilalim ng Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik. Sa parehong kaso, natukoy ng mga automated system ng Meta na posibleng lumalabag ang content.

Sa unang image, na na-post noong 2021, ang parehong tao ay nakalabas ang dibdib at may tape na kulay balat ang kanilang mga utong. Sa pangalawang image, na pinost noong 2022, ang isang tao ay may suot na damit habang ang isa pang tao ay nakalabas ang dibdib at tinatakpan ang kanyang mga utong ng kanyang mga kamay. Tinatalakay ng mga caption na kasama ng mga image na ito kung paano malapit nang sumailalim sa top surgery at pagkumpirma sa kasarian na surgery na gagawa ng mas flat na dibdib. Inilalarawan nila ang kanilang mga plano na idokumento ang proseso ng surgery at talakayin ang mga isyu sa pangangalagang pangkalusugan ng transgender. Inanunsyo nila na magsasagawa sila ng fundraiser para bayaran ang surgery dahil nahirapan silang makakuha ng coverage sa insurance para sa procedure.

Sa unang kaso, awtomatikong nauri ang image bilang hindi malamang na lalabag. Isinara ang report nang hindi sinusuri at inisyal na nanatili ang content sa platform. Tatlong user ang nag-report sa content dahil sa pornography at pananakit sa sarili. Sinuri ng mga human moderator ang mga report na ito at nalaman na hindi lumalabag ang post. Noong ni-report ng user ang content sa pang-apat na pagkakataon, isa pang human reviewer ang nalaman na nilabag ng post ang Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik at inalis ito.

Sa pangalawang kaso, dalawang beses natukoy ng mga automated system ng Meta ang post at ipinadala ito para sa human review at nalaman na hindi ito lumalabag sa parehong pagkakataon. Dalawang user ang nag-report ng content, pero ang bawat report ay awtomatikong isinara nang hindi sinuri ng tao at nanatili sa Instagram ang content. Panghuli, natukoy ng mga automated system ng Meta ang content sa pangatlong pagkakataon at ipinadala ito para sa human review. Ang huling dalawang beses, na-flag ng automated na classifier ng Meta para sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang ang content, pero hindi malinaw ang dahilan para sa paulit-ulit na mga pagsusuri na ito. Nalaman ng panghuling human reviewer na ito na nilabag ng post ang Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik at inalis ito.

Inapela sa Meta ng mga may-ari ng account ang parehong desisyon ng pag-alis, at sinuri ng mga human reviewer ang content sa parehong kaso. Gayunpaman, ang mga pagsusuri na ito ay hindi humantong sa pagbalik ng Meta sa mga post. Pagkatapos, inapela sa Board ng mga may-ari ng account ang parehong desisyon sa pag-alis. Magkasamang isinasaalang-alang ng Board ang dalawang kasong ito, una para sa Board. Ang mga benepisyo ng paggawa nito ay para matukoy ang mga katulad na isyu sa mga patakaran at proseso ng Meta sa content at magbigay ng mga solusyon na tumutugon sa mga problemang ito.

Pagkatapos piliin ng Board ang mga post na ito at hiniling ng Meta na magbigay ng pangangatwiran para sa desisyon nito na alisin ang content, tinukoy ng Meta ang mga pag-alis bilang "mga mali sa pag-enforce" at ibinalik ang mga post.

Noong isinasaalang-alang kung bakit kumakatawan ang mga kasong ito sa mga mahalagang isyu, sinabi ng Board bilang may kaugnayang konteksto ang maraming komento ng publiko na natanggap sa mga kasong ito, karamihan sa mga ito ay mula sa mga taong natukoy na trans, non-binary, o cis-gender na mga babae na ipinaliwanag na personal silang naapektuhan ng mga mali sa pag-enforce at mga isyu na katulad sa makikita sa mga kasong ito.

Sinabi rin ng Board bilang may kaugnayang konteksto ang academic research, binanggit din sa mga komento ng publiko, ni Haimson et al, Witt, Suzor at Huggins, at dalawang report ng Salty sa algorithmic bias at censorship ng marginalized na mga community. Nalaman ng mga pag-aaral na ito na ang mga mali sa pag-enforce sa dalawang Pamantayan ng Komunidad na tinalakay sa mga kasong ito ay hindi proporsyon na nakaapekto sa mga babae at LGBTQI+ community. Ang kasamang author sa isa sa mga pag-aaral na ito ay miyembro ng Oversight Board.

3. Authority at scope ng Oversight Board

Mayroong authority ang Board na suriin ang desisyon ng Meta kasunod ng isang apela mula sa user na inalis ang content (Article 2, Seksyon 1 ng Charter). Article 3, Seksyon 1 ng Mga Internal na Patakaran).

Maaaring panatilihin o baliktarin ng Board ang desisyon ng Meta (Article 3 ng Charter, Seksyon 5), at ipapatupad ang desisyon na ito sa kumpanya (Article 4 ng Charter). Dapat ring i-assess ng Meta ang pagiging posible ng pag-apply ng desisyon nito tungkol sa magkatulad na content na may katulad na konteksto (Article 4 ng Charter). Ang mga desisyon ng Board ay maaaring may kasamang mga pahayag ng pagpapayo sa patakaran na may mga rekomendasyon na dapat tugunan ng Meta (Article 3 ng Charter, Seksyo 4; Article 4).

Kapag pinipili ng Board ang mga kaso na tulad ng isang ito, tinatanggap ng Meta na nagkamali ito pagkatapos matukoy ng Board ang kaso, at masuri ng Board ang orihinal na desisyon. Ito ay para dagdagan ang pag-unawa sa mga parameter ng patakaran at mga proseso sa pag-moderate ng content na naging dahilan ng mali at para tugunan ang mga isyu na matutukoy ng Board sa mga umiiral na patakaran. Nilalayon din ng Board na gumawa ng mga rekomendasyon para bawasan ang posibilidad ng mga mali sa hinaharap at tratuhin ang mga user ng mas patas magmula ngayon.

Kapag tinutukoy ng Board ang mga kaso na nagdudulot ng mga katulad na isyu, maaaring italaga ang mga ito sa isang panel para magkasamang isaalang-alang. Gagawa ng binding na desisyon kaugnay sa bawat bahagi ng content.

4. Mga source ng authority

Isinaalang-alang ng Oversight Board ang mga sumusunod na awtoridad at pamantayan:

I. Mga desisyon ng Oversight Board:

• Desisyon sa “Pag-reclaim sa mga salitang Arabic” ( 2022-003-IG-UA). Sinuri ng Board ang mga hamon ng paggamit ng mga exception sa patakaran at ang hindi proporsyon na mga epekto ng ilang pinili sa patakaran.
• Desisyon sa “Wampum belt” ( 2021-012-FB-UA). Sinuri ng Board ang mga hamon ng paggamit ng mga exception sa patakaran at ang hindi proporsyon na mga epekto ng ilang pinili sa patakaran.
• “Mga sintomas ng kanser sa suso at nudity" ( 2020-004-IG-UA). Sinuri ng Board ang Mga Alituntunin ng Komunidad ng Instagram at inirekomenda na linawin ng Meta na mayroong exception para sa pagbibigay ng kaalaman tungkol sa kanser sa suso.

II. Mga patakaran ng Meta sa content:

Ang mga kasong ito ay kinabibilangan ng Mga Alituntunin ng Komunidad ng Instagram at ng Mga Pamantayan ng Komunidad ng Facebook. Sinasabi ng Transparency Centre ng Meta na "pareho ang Mga Patakaran sa Content ng Facebook at Instagram. Ibig sabihin nito, kung itinuturing ang content na lumalabag sa Facebook, itinuturing din itong lumalabag sa Instagram.”

Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik

Sinasabi ng Mga Alituntunin ng Komunidad ng Instagram na hindi pinapayagan ang “pag-aalok ng mga sekswal na serbisyo”. Nauugnay ang probisyon na ito sa Pamantayan ng Komunidad ng Facebook sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik.

Sa paliwanag ng patakaran sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik, sinasabi ng Meta: “Naglalagay kami ng limitasyon, gayunpaman, kapag ang content ay nangangasiwa, nanghihikayat o gumagawa ng mga sexual encounter o komersyal na mga sekswal na serbisyo sa mga nasa hustong gulang. Ginagawa namin ito para maiwasan ang pangangasiwa ng mga transaction na posibleng kinasasangkutan ng trafficking, pamumuwersa at mga sekswal na gawain na walang pahintulot. Pinaghihigpitan din namin ang pananalita na may sekswal na tema na posibleng humantong sa pag-aalok o paghiling ng pakikipagtalik dahil ang ilang audience sa ating pandaigdigang community ay posibleng sensitibo sa ganitong uri ng content, at maaari nitong pigilan ang kakayahan ng mga taong makipag-ugnayan sa kanilang mga kaibigan at sa mas malawak na community.”

Sinasabi ng Pamantayan ng Komunidad ng Facebook sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik na ipinagbabawal ng Meta ang ipinahayag at ipinahiwatig na paghiling. Ang ipinahiwatig na paghiling ay may dalawang criteria, dapat matugunan ang parehong ito para lumabag ang content sa patakaran. Ang una ay “alok o paghiling” na “Content na nagpapahiwatig o hindi direktang (karaniwan ay sa pamamagitan ng pagbibigay ng paraan ng pakikipag-ugnayan) nag-aalok o humihiling ng sekswal na aktibidad.” Ang pangalawang criteria ay “nagpapahiwatig na mga element” na “Content na ginagawa ang nabanggit na alok o paghiling gamit ang isa sa mga sumusunod na malalaswang element: Kasama sa nakalistang mga element ang “rehiyonal na may temang sekswal” at “mga pose.”

Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang

Sinasabi ng Mga Alituntunin ng Komunidad ng Instagram na ang mga user ay dapat: “Mag-post ng mga litrato at video na naaangkop sa diverse na audience. Alam namin na may mga pagkakataon kapag maaaring gustong magbahagi ng mga tao ng mga nude image na artistic o creative, pero sa iba’t ibang dahilan, hindi namin pinapayagan ang nudity sa Instagram. Kasama rito ang mga litrato, video at ilang digitally-created content na nagpapakita ng pakikipagtalik, mga ari, at mga close-up ng fully-nude na puwet. Kasama rin dito ang ilang litrato ng mga utong ng babae, pero ang mga litrato na may konteksto ng pagpapasuso, panganganak at mga sandali pagkatapos manganak, mga sitwasyong may kaugnayan sa kalusugan (halimbawa, pagkatapos ng mastectomy, kaalaman tungkol sa kanser sa suso o surgery para kumpirmahin ang kasarian) o pagsasagawa ng protesta ay pinapayagan.” Ang seksyon na ito ay nauugnay sa patakaran ng Facebook sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang, na nagbibigay ng mas maraming detalye sa mga panuntunang ito.

Bilang bahagi ng paliwanag ng patakaran ng Pamantayan ng Komunidad sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang, ipinapaliwanag ng Meta na: “Pinaghihigpitan namin ang pagpapakita ng nudity o sekswal na gawain dahil ang ilang tao sa ating community ay maaaring sensitibo sa ganitong uri ng content. Dagdag pa rito, inaalis namin ang mga sekswal na larawan para maiwasan ang pagbabahagi ng content na walang pahintulot o may menor de edad.”

Sinasabi rin ng patakaran sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Facebook na: “Huwag mag-post ng: Walang takip na mga utong ng babae maliban sa konteksto ng pagpapasuso, panganganak at pagkatapos manganak na mga sandali, konteksto na pangmedikal o tungkol sa kalusugan (halimbawa, pagkatapos ng mastectomy, kaalaman tungkol sa kanser sa suso o surgery para kumpirmahin ang kasarian) o pagsasagawa ng protesta.” Maaari ring mag-post ang mga user ng mga image ng ari kapag ibinahagi sa “konteksto na pangmedikal o tungkol sa kalusugan” (na kinabibilangan ng surgery para kumpirmahin ang kasarian) pero maglalagay ng label na magbibigay ng babala sa mga tao na sensitibo ang content. Mayroon ding hindi bababa sa 18 karagdagang factor sa internal na patnubay tungkol sa mga utong at mga exception na ito.

III. Mga pagpapahalaga ng Meta:

Nakasaad ang mga pagpapahalaga ng Meta sa pagpapakilala sa Mga Pamantayan ng Komunidad ng Facebook kung saan "pinakamahalaga" ang pagpapahalaga ng "Boses":

Ang layunin ng aming Mga Pamantayan ng Komunidad ay palaging gagawa ng lugar para sa pagpapahayag at bigyan ang mga tao ng boses. […] Gusto naming makipag-usap nang bukas sa mga tao tungkol sa mga isyu na mahalaga sa kanila, kahit na may ilang hindi sumang-ayon o hindi ito katanggap-tanggap sa kanila.

Nililimitahan ng Meta ang "Boses" para matugunan ang apat na pagpapahalaga, dalawa rito ay nauugnay dito:

"Kaligtasan": Nakatuon kami na gawing ligtas na lugar ang Facebook. Ang pagpapahayag na nagbabanta sa mga tao ay may potensyal na manakot, ibukod o patahimikin ang iba at hindi ito pinahihintulutan sa Facebook.

"Dignidad": Naniniwala kaming pantay-pantay ang lahat ng tao sa dignidad at mga karapatan. Inaasahan namin na igagalang ng mga tao ang dignidad ng iba at hindi iha-harass o hahamakin ang mga ito.

IV. Internasyonal na mga pamantayan sa mga karapatang pantao:

Ang UN Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGPs), na inindorso ng UN Human Rights Council noong 2011, ay nagtatatag ng boluntaryong framework para sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng mga pribadong negosyo. Noong 2021, inanunsyong Meta ang Patakaran ng Kumpanya sa Mga Karapatang Pantao nito, kung saan muli nitong pinagtibay ang commitment nito sa paggalang sa mga karapatang pantao nang ayon sa mga UNGP. Ang pagsusuri ng Board sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta sa mga kasong ito ay nabigyan ng kaalaman sa pamamagitan ng mga sumusunod na pamantayan sa mga karapatang pantao:

• Ang karapatan sa kalayaan sa opinyon at pagpapahayag: Article 19, International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), Pangkalahatang Komento Bilang 34, Human Rights Committee, 2011; Communication 488/1992; Resolution 32/2 Human Rights Council, 2016; UN Special Rapporteur sa kalayaan sa opinyon at pagpapahayag, mga report: A/HRC/38/35 (2018) at A/74/486 (2019).
• Ang mga karapatan ng mga babae: Article 2 at Article 5, Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW).
• Ang karapatan sa walang diskriminasyon: Article 2, talata 1 at Article 26, ICCPR. Nepomnyashchiy v Russia, Human Rights Committee, 2018 ( CCPR/C/123/D/2318/2013).

5. Mga submission ng user

Sa kanilang mga submission para sa mga kasong ito, sinabi ng mga user na naniniwala sila na inalis ang content na ito dahil sa transphobia. Isinulat nila na kung kukumpirmahin ng Board na dapat manatili sa platform ang content na ito, mag-aambag ang desisyon na iyon para gawing mas mapagtanggap na space ang Instagram para sa pagpapahayag ng LGBTQI+.

6. Mga submission ng Meta

Ipinaliwanag ng Meta sa paliwanag ng desisyon nito na mga mali sa pag-enforce ang parehong pag-alis sa content at hindi nilabag ng post ang mga patakaran nito sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik. Sinabi ng Meta: “ang tanging alok o paghiling ay para sa mga donasyon sa isang fundraiser o para bisitahin ang isang website para bumili ng mga t-shirt, wala sa mga ito ay nauugnay sa nag-aalok o humihiling ng pakikipagtalik”.

Sinabi rin ng Meta na hindi nilalabag ng post ang Pamantayan nito sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang. Sinasabi ng paliwanag na ang internal na “patnubay ng reviewer ay partikular na tinutugunan kung paano aaksyunan ang nudity ng non-binary, gender neutral, o transgender.” Ang content sa mga kasong ito ay ibinahagi sa “malinaw na non-binary o transgender na konteksto gaya ng ipinapakita ng kabuuang topic ng content (pagsailalim sa top surgery) at ang mga ginamit na hashtag.” Nagpasya ang Meta na "kahit na nakikita at walang takip ang mga utong sa mga kasong ito, hindi lalabag ang mga ito sa aming patakaran sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang." Tinanggap din ng Meta na sa parehong image, ang mga utong ay “ganap na natatakpan.”

Dahil sa lumipas na oras mula nang alisin ang content, hindi masabi ng Meta sa Board kung anong patakaran o mga patakaran ang naka-program na i-enforce ng lahat ng iba’t ibang automated system na nakatukoy sa content bilang posibleng lumabag. Sa isang kaso, naipaliwanag ng Meta na naka-queue ang content para suriin nang dalawang beses ng mga classifier ng Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang. Hindi makapagbigay ang Meta ng anumang paliwanag kung bakit sa tingin ng mga reviewer ay nilabag ng content ang patakaran sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik. Tinatanggap ng paliwanag na alam ng Meta “na ang ilan sa mga content reviewer ay maaaring alisin ang content nang mali dahil sa ipinahiwatig na pag-aalok o paghiling ng pakikipagtalik (kahit na hindi) batay sa masyadong teknikal na paggamit ng aming internal na patnubay ng reviewer.”

Tinanong ng Board ang Meta ng 18 tanong, at sinagot ng Meta ang lahat ng ito.

7. Mga komento ng publiko

Isinaalang-alang ng Oversight Board ang 130 komento ng publiko kaugnay sa mga kasong ito. Siyamnapu’t pito sa mga komento ay na-submit mula sa United States at Canada, 19 mula sa Europe, 10 mula sa Asia Pacific at Oceania, isa mula sa Latin America at ang Carribean, isa mula sa Middle East at North Africa, isa mula sa Sub-Saharian Africa at isa mula sa Central at South Asia.

Tinalakay sa mga submission ang mga sumusunod na tema: maling mga pag-alis ng content mula sa mga user na trans, non-binary, at babae; ang pagiging unfair at hindi patas ng mga pagtukoy batay sa kasarian para malaman kung anong mga uri ng nudity ang pinapayagan sa platform; pagkalito sa kung anong content ang pinapayagan sa ilalim ng Mga Pamantayan ng Komunidad sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang, at Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik; ang kahalagahan ng social media para sa pagpapahayag sa mga lipunan kung saan nanganganib ang mga karapatan ng LGBTQI+.

Para basahin ang mga komento ng publiko na na-submit para sa mga kasong ito, paki-click dito. Maraming komento na na-submit ang hindi isinama dahil may impormasyon ang mga ito na personal na kumikilala tungkol sa mga indibiduwal bukod sa nagkomento.

8. Pagsusuri ng Oversight Board

Tiningnan ng Board ang tanong na kung dapat bang ibalik ang mga post na ito sa pamamagitan ng tatlong lente: Ang mga patakaran sa content ng Meta, mga pagpapahalaga ng kumpanya, at mga responsibilidad nito sa mga karapatang pantao.

Pinili ng Board ang mga kasong ito dahil ang pag-alis sa content na hindi lumalabag na na-post ng mga taong kinikilala ang mga sarili na nga marginalized group ay nakakaapekto sa kanilang kalayaan sa pagpapahayag. Partikular na mahalaga ito dahil ang Instagram ay maaaring maging mahalagang forum para sa mga group na ito para bumuo ng community. Ipinapakita ng mga kasong ito kung paano maaaring hindi proporsyon na makaapekto ang mga mali sa pag-enforce sa ilang group at maaaring magpahiwatig ng mas malawak na mga isyu sa patakaran at pag-enforce na dapat ayusin.

8.1 Pagsunod sa mga patakaran sa content ng Meta

Nalaman ng Board na hindi nilalabag ng mga post na ito ang anumang patakaran sa content ng Meta. Bagaman naaangkop ang Mga Alituntunin ng Community sa Instagram, sinasabi rin ng Meta na “magkapareho ang mga patakaran sa content ng Facebook at Instagram. Ang content na itinuturing na lumalabag sa Facebook ay itinuturing ding lumalabag sa Instagram.” Ang Mga Pamantayan ng Komunidad ng Facebook ay nagbibigay ng mas maraming detalye at nauugnay sa Mga Alituntunin.

a. Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik

Sinasabi ng Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik na ang ipinahiwatig na pag-aalok o paghiling ng pakikipagtalik ay nangangailangan ng dalawang element:

• Content na may ipinahiwatig na alok o paghiling AT
• Malalaswang element.

Ipinahiwatig na alok o paghiling.

Ang ipinahiwatig na alok o paghiling ay tinutukoy sa Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik bilang “Content na nagpapahiwatig o hindi direktang (karaniwan ay sa pamamagitan ng pagbibigay ng paraan ng pakikipag-ugnayan) nag-aalok o humihiling ng pakikipagtalik.” Sa "Mga Kilalang Tanong" ng Meta, na nagbibigay ng karagdagang internal na patnubay sa mga reviewer, ang listahan ng contact information na nagti-trigger ng pag-alis dahil ang ipinahiwatig na alok ay may kasamang mga profile link sa social media at “mga link sa mga website na batay sa subscription (halimbawa, OnlyFans.com o Patreon.com).” Sa mga kasong ito, nagbigay ang content ng link sa isang platform kung saan nagho-host ang mga user ng fundraiser para bayaran ang surgery. Dahil napakalawak ng internal criteria ng Meta na tumutukoy sa "ipinahiwatig na alok o paghiling," sa teknikal na bahagi, ang link na ito ay kwalipikado bilang “alok o paghiling” sa ilalim ng patnubay ng reviewer ng Meta sa kahit na hindi lumalabag sa pampublikong pamantayan, na sinasabing dapat isang bagay na sekswal ang alok o paghiling.

Malaswang element.

Ang Pamantayan ng Komunidad ay nagbibigay ng listahan ng malalaswang element na kinabibilangan ng mga pose. Ang Mga Alam na Tanong ay nagbibigay ng listahan, na inilalarawan ng Meta bilang kumpleto sa kung ano ang inilalarawan bilang malalaswang pose, kabilang ang hubad na “mga suso ng babae na natatakpan ng alinman sa digital na paraan o ng mga bahagi ng katawan ng tao o mga bagay.” Sa parehong image, sinabi ng Board na mayroong mga suso na natatakpan ng mga bahagi (mga kamay) ng katawan ng tao o mga bagay (tape). Sa mga kasong ito, nililinaw ng content ng mga post na kinikilala ang mga subject ng litrato bilang trans at non-binary, ibig sabihin, ang mga susong ipinapakita ay pagmamay-ari ng mga indibiduwal na ayaw makilala bilang mga babae. Nalaman din ng Board na hindi malaswa ang content. Sa basehan na iyon, ang pangalawang element na kailangang lumabag sa patakaran ng Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik - malaswang element tulad ng sekswal na post (na kinabibilangan ng natatakpang suso ng babae) - ay hindi natugunan.

Dahil hindi natugunan ang pangalawang element, hindi nilabag ng post ang pamantayang ito. Ang paggamit ng pampublikong bersyon ng unang element (na sinasabi na ang alok/paghiling ay dapat para sa isang bagay na sekswal) ay isinasaad din na hindi bubuo ang mga image na ito sa nag-aalok o humihiling ng pakikipagtalik.

b. Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang

Sinasabi ng Pamantayan ng Komunidad sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang na hindi dapat mag-post ang mga user ng mga image ng “walang takip na mga utong ng babae maliban sa konteksto ng pagpapasuso, panganganak at pagkatapos manganak na mga sandali, konteksto na pangmedikal o tungkol sa kalusugan (halimbawa, pagkatapos ng mastectomy, kaalaman tungkol sa kanser sa suso o surgery para kumpirmahin ang kasarian) o pagsasagawa ng protesta.” Higit pang sinasabi ng Mga Alam na Tanong ng Meta na dapat payagan ng mga reviewer ang “image ng mga utong kapag ibinahagi sa malinaw na babaeng naging lalaki na transgender, non-binary, o gender-neutral na konteksto (hal., isinasaad ng user ang nasabing kinikilalang kasarian), anuman ang laki o hugis ng suso.” Wala sa alinman sa mga kasong ito ang lumalabag sa Pamantayan ng Komunidad na ito.

Una, wala sa mga image ang nagpi-feature ng mga hindi natatakpang utong. Sa parehong image, tinakpan ng mga indibiduwal ang kanilang mga utong gamit ang alinman sa kanilang mga kamay o tape. Pangalawa, kung walang takip ang mga utong, sinabi ng Board na ibinahagi ang mga image nang may kasamang text na nilinaw na kinikilala ang sarili bilang non-binary. Kaya hindi nilabag ang patakaran na ito.

8.2 Pagsunod sa mga pagpapahalaga ng Meta

Nalaman ng Board na ang mga orihinal na desisyon na alisin ang mga post na ito ay hindi alinsunod sa mga pagpapahalaga ng Meta na "Boses" at "Dignidad" at hindi nito natugunan ang pagpapahalagang "Kaligtasan."

Ang mga mali sa pag-enforce na hindi proporsyon na nakakaapekto sa mga grupong nahaharap sa diskriminasyon ay nagdudulot ng seryosong banta sa “Boses” at “Dignidad.” Bagaman tinalakay ng mga argumento ng mga karapatang pantao ng Meta ang “Kaligtasan,” lalo na ang may kaugnayan sa pag-share ng image na walang pahintulot, sex trafficking, at pang-aabuso sa bata, nalaman ng Board na ang mga pag-alis na ito ay hindi isinulong ang “Kaligtasan.”

8.3 Pagsunod sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta

Kalayaan sa pagpapahayag (Article 19 ICCPR)

Isinasaad ng Article 19 ng ICCPR ang malawakang proteksyon ng pagpapahayag, kabilang ang pagtalakay sa mga karapatang panato at pagpapahayag na maaaring nakakasakit sa mga tao (Pangkalahatang Komento 34, talata 11). Ang karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag ay iginagarantiya sa lahat ng tao nang hindi nandidiskrimina sa “kasarian” o “iba pang status” ( ICCPR, Article 2, talata 1). Kinumpirma ng Human Rights Committee sa mga kaso na tulad ng Nepomnyashchiy v Russia ( CCPR/C/123/D/2318/2013) na kasama sa pagbabawal sa diskriminasyon ang batay sa kinikilalang kasarian.

Nauugnay ang content sa mahahalagang isyung panlipunan. Para sa mga user na ito, nagbibigay ang Instagram ng forum para pag-usapan at i-represent ang kanilang pagpapahayag ng kasarian, nagbibigay ng forum para gumawa ng mga koneksyon at makakuha ng suporta. Maaari ring direktang makaapekto ang content sa kakayahan ng user na sumailalim sa surgery para kumpirmahin ang kasarian, dahil ipinapaliwanag ng parehong post na sasailalim ang isang tao sa top surgery at magbabahagi ng fundraiser para ma-offset ang mga gastos sa surgery.

Hinihiling ng Article 19 na kung saan nagpapatupad ang estado ng mga paghihigpit sa pagpapahayag, dapat nilang matugunan ang requirements ng legalidad, lehitimong layunin, at pagiging kinakailangan at proporsyonalidad ( ICCPR, Article 19, talata 3). Umaasa sa framework ng mga UNGP, ang UN Special Rapporteur sa kalayaan sa opinyon at pagpapahayag ay nanawagan sa mga kumpanya ng social media para tiyakin na ang mga panuntunan ng mga ito sa content ay ginagabayan ng mga kinakailangan sa Article 19, talata 3, ICCPR ( A/HRC/38/35, talata 45 at 70). Ginamit ng Board ang framework na ito para suriin ang mga patakaran at pag-enforce ng Meta.

Sa kasong ito, nalaman ng Board na hindi natugunan ng Meta ang mga responsibilidad nito para gumawa at mag-enforce ng mga patakaran na alinsunod sa mga pamantayang ito. Ang ginamit na internal criteria para alisin ang content sa ilalim ng patakaran sa Nag-aalok o Humihilin ng Pakikipagtalik ay mas malawak kaysa sa sinabing paliwanag ng patakaran, na may mga kahihinatnan dahil sa sobrang pag-enforce na natukoy mismo ng Meta. Hindi proporsyon na nakakaapekto ang Pamantayan ng Komunidad sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang sa mga babae at LGBTQI+ na mga user at umaasa sa subjective at mula sa haka-hakang mga pananaw tungkol sa kasarian na hindi praktikal kapag nakikibahagi sa malawakang pag-moderate ng content. Sinusuri ng Board ang mga kakulangan na ito at inirerekomenda na simulan ng Meta ang komprehensibong proseso para tugunan ang mga problemang ito.

I. Legalidad (pagiging malinaw at pagiging naa-access ng mga panuntunan)

Ang mga panuntunan na pinaghihigpitan ang pagpapahayag ay dapat malinaw at naa-access para ang parehong responsable sa pag-enforce ng mga ito, at mga user ay alam kung ano ang pinapayagan. Parehong hindi natugunan ng Mga Pamantayan ng Komunidad na isinaalang-alang sa mga kasong ito ang pamantayang iyon.

a. Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik

Nalaman ng Board na ang Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik ay mayroong napakalawak na criteria sa mga internal na alituntunin na ibinigay sa mga reviewer. Ang hindi magandang iniakmang patnubay na ito ay nag-aambag sa sobrang pag-enforce ng mga reviewer at pagkalito para sa mga user. Tinatanggap ito ng Meta, dahil ipinaliwanag nito sa Board na ang paggamit ng internal na alituntunin na ito ay maaaring “humantong sa sobrang pag-enforce” sa mga kaso kung saan ang criteria para sa ipinahiwatig na pag-aalok o paghiling ng pakikipagtalik ay natugunan pero malinaw na “hindi nagkaroon ng intensyon na humingi ng pakikipagtalik.”

Ipinapakita ang pagkalito sa parehong element ng patakarang ito. Kaugnay sa ‘alok o paghiling’ na bahagi ng Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik, tinutukoy ng mga pampublikong panuntunan ang “paraan ng pag-contact” para sa nanghihinging partido. Gayunpaman, sinasabi ng patnubay para sa mga moderator, ang Mga Alam na Tanong, na ang “paraan ng pag-contact” para sa ipinahiwatig na ‘alok o paghiling’ ay may kasamang mga social media profile link o mga link sa mga third-party na website na batay sa subscription tulad ng Patreon. Hindi nilinaw sa mga user na ang anumang link sa isa pang social media profile, third-party na platform sa pagbabayad o fundraising link (tulad ng Patreon o GoFundMe) ay maaaring mangahulugan na itinuturing na panghihingi ang kanilang post. Makikita ang pagkalito na ito sa maraming komento ng publiko na natanggap ng Board mula sa mga taong hindi naintindihan kung bakit inalis o humantong sa pag-ban sa kanilang mga account ang content kasama ang mga nasabing third-party link.

Ang pangalawang pamantayan, na nangangailangan ng malaswang element, ay malawak at hindi malinaw, hindi rin ito alinsunod sa patakaran ng Meta sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang. Isinasama ng pampublikong Pamantayan ng Komunidad ang “malalaswang pose” bilang malaswang element. Nagbigay ang Mga Alam na Tanong ng detalyadong listahan ng “malalaswang pose” na may kasamang pagiging topless at tinatakpan ang mga suso ng mga kamay o bagay. Malamang hindi mape-predict ng mga user na ang anumang image na may nakatakip ng mga suso ay itinuturing na malaswang pose. Naipon ang pagkalito na ito ng dahil sa pinapayagan ng patakaran sa Nudity ng Nasa Hustong Gulang ang mga litrato na topless kung saan natatakpan ang mga utong. Kaugnay nito, ang content na itinuturing na sekswal sa ilalim ng isang patakaran ay hindi itinuturing na sekswal sa ibang patakaran.

Dagdag pa sa kawalan ng katiyakan ng user, ang katunayan na paulit-ulit na nagkaroon ang mga reviewer ng iba’t ibang resulta tungkol sa content na ito, ay sinasabi na mayroong kakulangan sa linaw para sa mga moderator kung anong content ang dapat ituring na nag-aalok o humihiling ng pakikipagtalik.

Gaya ng tinatanggap ng Meta, ang paggamit ng internal na patnubay sa dalawang element ng ipinahiwatig na paghingi ay inaalis ang content na hindi nilalayon ang mga sekswal na pagkilos. Sa pagtagal, ang maling mga pag-alis ay malamang na matutugunan nang mabuti sa pamamagitan ng pagbabago ng scope ng patakarang ito. Pansamantala, gayunpaman, inirerekomenda ng Board na baguhin ng Meta ang mga internal na alituntunin na ito para matiyak na naipapakita ng criteria ang mga pampublikong panuntunan at mangailangan ng mas malinaw na koneksyon sa pagitan ng "alok o paghiling" at ang “malaswang element.” Dapat ding bigyan ng Meta ang mga user ng mas maraming paliwanag sa kung ano ang bumubuo sa "alok o paghiling" at kung ano ang bumubuo sa malalaswang pose sa pampublikong Mga Pamantayan ng Komunidad.

b. Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang

Ang Pamantayan sa Nudity at Sekswal na Aktbidad ng Nasa Hustong Gulang ay batay sa pagkakaiba ng sex at kasarian na mahirap maipatupad at mayroong mga exception na hindi malinaw na natukoy. Magiging nakakalito ang ilang panuntunan sa patakaran sa mga user, na hindi alam kung ano ang pinapayagan. Nagdudulot din ito ng pagkalito para sa mga moderator, na dapat gumawa ng mga subjective na assessment batay sa hindi maiiwasang kulang na impormasyon at mabilis na gamitin ang panuntunan sa maraming factor, eksklusyon at mga pagpapalagay.

Sa kabila ng paggamit ng salitang nakatuon sa partikular na mga bahagi ng katawan sa halip na sa kasarian (at pagpapahintulot sa mga user na pumili mula sa malawak na hanay ng mga kinikilalang kasarian sa kanilang profile), karamihan sa panuntunan ng Meta ay hindi ipinapaliwanag kung paano pinamamahalaan ng kumpanya ang content na nagpapakita ng intersex, trans o non-binary na mga tao. Halimbawa, tinutukoy ng patakaran ang “ari ng lalaki at babae,” “mga suso ng babae” at “mga utong ng babae,” pero hindi malinaw kung paano ginagamit ang mga paglalarawan na ito sa mga tao na may mga katawan at identity na maaaring hindi alinsunod sa mga kahulugan na ito. Maraming trans at non-binary na mga tao ang nagsu-submit ng mga komento ng publiko sa Board na sinasabing hindi alam ng mga user kung na-assess at naikategorya ang kanilang content sa kanilang kinikilalang kasarian, ang kasarian na itinalaga sa kanila sa kapanganakan, o ang mga aspeto ng kanilang pisikal na hitsura.

Ang kasalukuyang panuntunan ay hinihiling sa mga human reviewer na mabilis na i-assess ang parehong kasarian ng user, dahil naaangkop ang patakarang ito sa “mga utong mga babae,” at ang kanilang kinikilalang kasarian, dahil mayroong mga exception batay sa kung ang ipinapakitang tao ay non-binary, gender neutral, transgender, o nagpo-post sa konteksto ng surgery para kumpirmahin ang kasarian. Ang mga pananaw ng kasarian ay nangangailangan ng interpretasyon ng mga kontekstwal na clue at hitsura, pareho itong subjective na mga pagtukoy na tamang-tama sa mga mali.

Higit pang ginawang kumplikado ang pamamaraan na ito ng “default sa prinsipyo ng babae” ng Meta kung saan gumamit ng mas mahigpit na mga patakaran na naaangkop sa nudity ng babae (kumpara sa lalaki) sa mga hindi tiyak na sitwasyon. Sinasabi ng Mga Alam na Tanong na kung saan walang malinaw na konteksto at ang tao sa image ay “ipinapakita ang umiiral na konteksto bilang babae O lalaki na naging babaeng transgender, pagkatapos ay nag-default sa nudity ng babae at ginamit ang nauugnay na patakaran.”

Ang bilang ng mga paghihigpit at exception sa mga panuntunan sa mga utong na ipinapalagay na babae ay malawak at nakakalito. Ang mga exception ay mula sa mga protesta hanggang sa mga eksena ng panganganak at pagpapasuso, pati ang mga konteksto na pangmedikal at tungkol sa kalusugan, kasama ang mga image pagkatapos ng mastectomy at pagbibigay ng kaalaman tungkol sa kanser sa suso. Ang mga exception ay madalas na hindi tinutukoy o hindi malinaw na tinukoy. Sa pagtagal, nagdagdagan din ang listahan ng mga exception at maaaring asahang madagdagan habang nagbabago ang pagpapahayag. Pagdating sa mga suso ng mga babae, ang patakaran ng Meta sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang ay gumagawa ng default na pagpapalagay na bumubuo ang mga nasabing pagpapakita sa sekswal na image. Gayunpaman ipinapakita ng nadaragdagang listahan ng mga exception na, sa ilalim ng maraming sitwasyon na kinikilala sa patakaran, hindi malalaswa ang mga image ng mga suso ng mga babae.

Kahit na nasa bawat exception, maraming tanong ang lumilitaw. Halimbawa, ang exception sa surgery para kumpirmahin ang kasarian ay partikular na mahalaga sa trans at non-binary na mga user, pero hindi nagbibigay ang Meta ng paliwanag ng scope ng exception sa surgery para kumpirmahin ang kasarian nito sa mga pampublikong panuntunan. Nagresulta ito sa maraming komento ng publiko na nagpapahayag ng pagkalito sa kung ang pinapayagang content sa ilalim ng exception ay maaaring may kasamang mga litrato bago ang surgery (para gumawa ng before-and-after image) at mga image ng mga trans na babae na nakatanggap ng mga breast augmentation. Nililinaw ng mga internal na alituntunin at Mga Alam na Tanong na ang exception na ito ay mas maliit sa posibleng iminumungkahi ng pampublikong patnubay.

Makikita ang mga patakaran ng Meta sa dalawang pagkakaiba sa pagitan ng lalaki at babae, gumagawa ng mga hamon kapag sinusubukang sabihin ng Meta ang exception nito sa surgery para kumpirmahin ang kasarian. Sa pagtugon ng Meta sa Board, ipinaliwanag ng Meta na ang exception sa surgery para kumpirmahin ang kasarian ay nangangahulugang pinapayagan nito ang “walang takip na mga utong ng babae bago sumailalim ang indibiduwal sa top surgery para alisin ang kanyang mga suso kapag na-share ang content sa malinaw na babaeng naging lalaki na transgender, non-binary, o gender-neutral na konteksto.” Higit pang sinasabi ng mga panuntunan na ito na ipinagbabawal ang “Mga utong ng lalaki na naging babae na transgender na mga babae na sumasailalim sa breast augmentation (top surgery), maliban kung mayroong scarring sa utong.”

Mas higit pang kumplikado ang mga internal na alituntunin sa surgical scarring at mga utong. Ang mga panuntunan para sa mga mastectomy, halimbawa, ay pinahihintulutan ang “Mga sitwasyon kung saan muling inayos ang utong mula sa ibang tissue o nilagyan ng stencil o tattoo” at “mga sitwasyon kung saan naroon ang at least isang suso na inalis sa pamamagitan ng surgery, kahit na nakikita ang kabilang utong ng babae na walang takip.” Mas nakakalito, sinasabi ng mga panuntunan na “Para sa mga mastectomy, kasama sa scarring ang pagpapakita ng bahagi kung saan dati nakalagay ang inalis na tissue ng suso. Hindi kailangang nakikita ang aktwal na peklat ng surgery.”

Malamang na mahirapan ang mga reviewer na gamitin ang mga panuntunan na nangangailangan na mabilis nilang ma-assess ang mga katangiang partikular sa kasarian ng ipinapakitang tao para magpasya kung gagamitin ang panuntunan sa utong ng babae, at pagkatapos ay ang kasarian ng tao para malaman kung naaangkop ang ilang exception, at pagkatapos ay isasaalang-alang kung nagpapakita ang content ng pangyayari bago o pagkatapos ng surgical procedure, kung aling surgical procedure, at ang lawak at katangian ng nakikitang scarring, para malaman kung maaaring naaangkop ang iba pang mga exception. Ipagbabawal ang parehong image ng pagpapakita ng mga utong ng babae kung ipo-post ng cisgender na babae pero pahihintulutan kung ipo-post ng indibiduwal na kinikilala ang sarili bilang non-binary. Sinabi rin ng Board ang mga karagdagang exception na may kaugnayan sa utong batay sa mga konteksto ng protesta, panganganak, pagkatapos manganak, at pagpapasuso kung hindi nito sinuri rito, pero dapat ding ma-assess at ipinapalagay na kinabibilangan ng karagdagang internal na criteria.

Dahil sa kahalagahan ng nagpapahayag na mga karapatan tungkol sa mga bagay na may kinalaman sa kasarian, pisikal na kalusugan, panganganak at pagiging magulang, ang kasalukuyang kumplikadong patchwork ng mga exception ay gumagawa ng tiyak na kawalan ng katiyakan para sa mga user at nananagot sa potensyal para sa maling paggamit ng mga panuntunan, gaya ng nakita sa kasong ito. Ang kakulangan ng linaw para sa mga user at moderator na likas sa patakarang ito ay ginagawang hindi maipapatupad ang pamantayan. Gaya ng higit pang tinalakay sa ibaba, naniniwala ang Board na dapat gumamit ang Meta ng pamamaraan sa nudity ng nasa hustong gulang para tiyakin na tinatrato nang hindi dinidiskrimina ang lahat ng tao batay sa kasarian o kinikilalang kasarian.

II. Lehitimong layunin

Isinasaad ng Article 19 ng ICCPR na kapag pinaghigpitan ng mga estado ang pagpapahayag, magagawa lang nila ito bilang pagpapaigting sa mga lehitimong layunin, na nakasaad bilang: “paggalang para sa mga karapatan o reputasyon ng iba . . . [at] ang proteksyon ng seguridad ng bansa o public order (ordre public), o ng kalusugan ng publiko at mga moral.” Sinusuri ng desisyong ito ang mga paliwanag ng Meta para sa paglilimita sa salita sa mga patakaran nito na isinasaalang-alang ang mga pamantayang ito.

a. Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik

Ipinapaliwanag ng Meta sa patakaran sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik na ito ay “nilalayong pigilan ang mga user sa paggamit ng Facebook o Instagram para pangasiwaan ang “mga transaksyon na maaaring kasangkutan ng trafficking, pamumuwersa at walang pahintulot na mga sekswal na pagkilos” na maaaring mangyari nang wala sa platform. Ito ay halimbawa ng pagprotekta sa mga karapatan ng iba, na lehitimong layunin.

b. Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang

Nagbigay ang Meta ng maraming paliwanag para sa mga partikular na aspeto ng patakaran sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang, kabilang ang pagpigil sa pagkalat ng walang pahintulot na content, pagprotekta sa mga menor de edad kung saan hindi malinaw ang edad ng tao at ang katunayan na, “maaaring sensitibo ang ilang tao sa ating community sa ganitong uri ng content.” Nagbigay din ang Meta sa Board ng paliwanag ng mga pangkalahatang prinsipyo nito sa nudity. Sinasabi nito na “Sa paggawa ng aming patakaran, isinasalang-alang ng Meta ang (1) pribado o sensitibong katangian ng mga image; (2) ibinigay man ang pahintulot sa pagkuha at pag-share ng mga nude na image; (3) ang panganib ng sekswal na pananamantala; at (4) kung posibleng humantong ang pag-disclose ng mga nasabing image sa pangha-harass nang wala sa platform, lalo na sa mga bansa kung saan posibleng nakakasakit ang mga nasabing image ayon sa kultura.”

Karamihan ng mga layuning ito ay alinsunod sa pagprotekta ng mga karapatan ng iba. Gayunpaman, ang paliwanag ng Meta sa pagprotekta ng “sensitivity ng community” ay nangangailangan ng karagdagang pagsusuri. Ang paliwanag na ito ay may potensyal na maging alinsunod sa lehitimong layunin ng “mga moral ng publiko.” Gayunpaman, sinabi ng Board na ang layunin ng pagprotekta sa “mga moral ng publiko” ay minsan hindi tamang nababangit ng mga pampahalaang speech regulator para lumabag sa mga karapatang pantao, lalo na sa mga miyembro ng minority at mahihinang grupo. Nagbigay ng babala ang Human Rights Committee na “ang konsepto ng mga moral na kinuha mula sa maraming panlipunan, pilosopikal at mga tradisyon ayon sa relihiyon; bilang resulta, mga limitasyon... para sa layunin ng pagprotekta sa mga moral ay dapat batay sa mga prinsipyo na hindi eksklusibong kinukuha sa iisang tradisyon” (Human Rights Committee, Pangkalahatang Komento 34).

Bagaman kinikilala ng batas sa mga karapatang pantao na maaaring bumuo ang mga moral ng publiko sa lehitimong layunin ng mga limitasyon sa kalayaan sa pagpapahayag para sa mga estado, at mayroong umiiral na pampublikong mga paghihigpit sa nudity sa buong mundo, binibigyang-diin ng Meta ang mga layunin bukod sa “mga sensitivity ng community” sa partikular na konteksto ng kasong ito. Sinabi ng Meta na “[b]agaman alinsunod ang patakaran [nito] sa nudity sa pagprotekta ng mga moral ng publiko, hindi [… ito] ganap na batay sa layuning ito dahil ang mga pamantayan ng moral sa nudity ay malaki ang pagkakaiba sa mga kultura at hindi ito maipapatupad nang malawakan .” Halimbawa, sa maraming community at bahagi ng mundo, ang pagpapakita ng walang takip na mga suso ng transgender at non-binary ay maaaring ituring na lumampas sa mga sensitivity ng community. Gayunpaman, hindi pinaghihigpitan ng Meta ang nasabing pagpapahayag. Higit pa rito, nababahala ang Board sa alam at paulit-ulit na hindi proporsyon na pasanin sa pagpapahayag na naranasan ng mga babae, transgender, at non-binary na mga tao dahil sa mga patakaran ng Meta (tingnan sa ibaba). Para sa mga dahilang ito, nakatuon ang Board sa iba pang layunin na higit sa “mga sensitivity ng community” na isinulong ng Meta sa pagsusuri ng mga responsibilidad nito sa mga karapatang pantao.

Dapat tandaan na ang ilan sa mga dahilan na ibinibigay ng Meta para sa patakaran nito sa nudity ay ipinapakita ang default na pagpapalagay ng malaswang katangian ng mga suso ng mga babae bilang basehan. Nakatanggap ng mga komento ng publiko ang Board mula sa maraming user na nagpahayag ng alalahanin tungkol sa ipinapalagay na sekswalisasyon ng mga babae, trans at non-binary na mga katawan, kapag walang maikukumparang pagpapalagay ng sekswalisasyon ng mga image na gagamitin sa cisgender na mga lalaki. (Tingnan ang hal., Komento ng Publiko 10624 na isinumite ng InternetLab).

Nakatanggap ang Board ng maraming komento ng publiko sa kasong ito sa pamamagitan ng normal na mga proseso nito sa outreach ng kaso. Bilang lupon na committed sa pagbibigay ng pagsukat ng pananagutan sa user base ng Meta at mga pangunahing stakeholder, seryosong isinasaalang-alang ng Board ang mga komento bilang bahagi ng mga pagsasaalang-alang nito. Gaya ng sa lahat ng kaso, naiintindihan namin na maaaring hindi kumakatawan ang mga komentong ito sa pangkalahatang opinyon. Nagpapasalamat ang Board sa mga karanasan at kadalubhasaan sa pamamagitan ng mga komento at nagpapatuloy na gumawa ng mga hakbang para dagdagan ang lawak ng naaabot nito sa mga community na maaaring hindi kasalukuyang lumalahok sa prosesong ito.

Panghuli, alam ng Board na maaaring lehitimong isaalang-alang ng Meta ang kahalagahan ng pagpigil sa ilang pinsala na maaaring mayroong mga epekto sa kasarian. Gaya ng sinabi ng United Nations Special Rapporteur sa karahasan laban sa mga babae, "mahalagang kilalanin na ginagamit ang Internet sa mas malawak na environment ng malawakan at sistematikong diskriminasyon sa structure at karahasan laban sa mga babae at batang babae batay sa kasarian" (A/HRC/38/47). Higit pa rito, isinasaad ng mga survey na "90 porsiyento ng mga nabiktima ng digital na pamamahagi ng mga intimate na image na walang pahintulot ay mga babae." (A/HRC/38/47). Dapat hangarin ng Meta na limitahan ang mga pinsala kaugnay sa kasarian, sa parehong sobrang pag-enforce at kulang sa pag-enforce ng mga pagbabawal sa nudity.

III. Pagiging kinakailangan at proporsyonalidad

Nalaman ng Board na ang mga patakaran ng Meta, gaya ng ibinalangkas at ipinatupad, ay kumukuha ng mas maraming content kaysa sa kinakailangan. Wala sa patakaran ang proporsyon sa mga isyu na sinusubukang tugunan ng mga ito.

a. Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik

Ang mga depinisyon ng patakaran sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik sa ipinahiwatig na "alok o paghiling" at malalaswang pose ay masyadong malawak at inaasahang makukuha ang maraming content na walang kaugnayan sa nag-aalok o humihiling ng pakikipagtalik. Tinatanggap mismo ng Meta ang panganib ng maling pag-enforce, sinasabi na “alam nito na maaaring alisin nang mali ng ilang content reviewer ang content bilang nagpapahiwatig ng pag-aalok o paghiling ng pakikipagtalik (kahit na hindi) batay sa masyadong teknikal na paggamit ng internal na patnubay [nito] ng reviewer.” Nagpatuloy ang Meta:

Sa ngayon, batay sa aming Mga Alam na Tanong, itinuturing namin ang pag-share, pagbanggit, o pagbibigay ng contact information ng social o digital na mga identity para maging ipinahiwatig na alok o paghiling para sa nag-aalok o humihiling ng pakikipagtalik. […] Gayunpaman, ang paggamit ng patnubay na ito ay maaaring humantong sa sobrang pag-enforce sa mga kaso kung saan, halimbawa, ang model ay ipinapalagay ng reviewer bilang nagpo-pose sa malaswang paraan (natutugunan ang pamantayan ng “malaswang element” criterion) at tina-tag ang photographer para bigyan siya ng credit para sa litrato (natutugunan ang pamantayan ng “alok o paghiling”). Ang uri ngcontent na ito ay hindi lumalabag dahil walang intensyong humingi ng pakikipagtalik, pero maaari pa ring alisin (salungat sa patakaran) dahil natutugunan nito ang dalawang pamantayan na nakasaad sa itaas.

Inilarawan ng UNESCO, sa isang report na tinatalakay ang edukasyon sa digital space, ang panganib ng pagkakamaling sobrang pag-enforce. Sa pag-alam na “ang mga mahigpit na regulasyon ng tungkol sa pagbabahagi ng mga malaswang image ay nangangahulugan na, sa ilang sitwasyon, posibleng magpagkamalan ng mga moderator ang mga pang-edukasyong materyal na na-publish online para suportahan ang pag-aaral tungkol sa katawan, o mga sekswal na ugnayan bilang hindi naaangkop, malaswang content at aalisin sa pangkalahatang mga platform sa web.” Napansin din ng Board ang maraming komento ng publiko na natanggap nito na tinatalakay ang mga maling pag-alis sa ilalim ng Pamantayan na ito. Halimbawa, isinulat ng ACON, (isang NGO sa Australia para sa edukasyon tungkol sa HIV), na nag-promote ng content ang mensahe sa pag-iwas ng HIV sa positibong paraan tungkol sa pakikipagtalik at inalis ang content na nagpo-promote ng mga pang-edukasyon na workshop dahil sa nag-aalok o humihiling ng pakikipagtalik. Nagresulta ito sa pagpili ng wika ng NGO sa kanilang content para maiwasan ang mga pag-alis ng Meta, sa halip na piliin ang pinakamagandang wika para maabot ang kanilang tina-target ng mga community (Komento ng Publiko 10550). Inulit ito ni Joanna Williams, isang researcher na nalaman na sa siyam sa labindalawang organisasyon sa sekswal na kalusugan na kanyang na-interview ang nag-report na negatibong naapektuhan ng pag-moderate ng Meta sa bahaging ito (Komento ng Publiko 10613).

b. Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang

Dagdag pa sa mga hamon sa pagbuo ng naipapatupad at napapalawak na mga panuntunan batay sa pananaw ng Meta sa kasarian at kinikilalang kasarian, gaya ng inilarawan sa itaas, nalaman din ng Board na nagdudulot ng mga hindi proporsyon na paghihigpit ang mga patakaran ng Meta sa nudity ng nasa hustong gulang sa ilang uri ng content at pagpapahayag. Inutos ng mga patakaran ang pag-alis ng content, kung kailan makakamit ng hindi gaanong mahigpit na mga hakbang ang mga sinabing layunin ng patakaran.

Gumagamit na ang Meta ng malawak na hanay ng mga enforcement action bukod sa pag-alis, kasama ang paggamit ng mga warning screen at content na may paghihigpit sa edad para payagan lang ang mga user na mahigit sa edad na 18 na matingnan ito. Dagdag pa rito, gumagamit na ito ng mga nasabing hakbang nang nasa patakaran nito sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang. Maaari ring gustuhing isama ng Meta ang mga automated at human moderator para gumawa ng mas maayos at partikular sa konteksto na mga pagpapasya kung kailan talaga sekswal ang nude na konteksto, anuman ang kasarian ng ipinapakita nitong katawan. Maaaring higit pang gumamit ang Meta ng malawak na hanay ng mga interbensyon sa patakran para limitahan ang visibility ng nude content sa mga user na ayaw itong makita sa pamamagitan ng pag-enable sa mas maraming kontrol sa user. Marami ring inilaan na patakaran ang Meta sa mga isyu na tinutugunan din nito sa pamamagitan ng patakaran sa nudity (tulad ng Patakaran sa Pananamantala ng Nasa Hustong Gulang at Sekswal na Pananamantala ng Bata, mga patakaran sa Pang-aabuso at Nudity) na maaaring mapatibay.

Sinabi rin ng Board na nai-report na ang mga kasanayan sa pag-enforce ng Meta ay nagresulta sa mataas na bilang ng mga false-positive, o nagkamaling pag-alis ng hindi lumalabag na content. Sinabi sa huling report ng Meta sa Pag-enforce ng Mga Pamantayan ng Komunidad para sa Instagram ( Abril-Hunyo 2022) na 21% ng mga pag-alis dahil sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang na inapela ay humantong sa pagbalik sa content. Nakatanggap din ang Board ng mataas na bilang ng mga komento ng publiko tungkol sa nagkamaling pag-alis ng content sa ilalim ng Patakaran sa Nudity ng Nasa Hustong Gulang.

Walang diskriminasyon

Mayroong ebidensya na ang mga patakaran at pag-enforce ng Meta na nauugnay sa patakaran sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ay maaaring humantong sa hindi proporsyon na mga epekto partikular sa mga babae at LGBTQI+ na mga tao. Ipinapakita ang mga epektong ito sa parehong patakaran at pag-enforce at nililimitahan ang mga paraan na maaaring ipahayag ng mga group ang kanilang mga sarili, nilalabanan ang prejudice at dinaragdagan ang kanilang visibility sa lipunan.

Bagaman ang kasong ito ay tungkol sa trans at nonbinary na mga user, ang mga mali sa pag-enforce sa kasong ito ay nagmula sa umiiral na patakaran na nakakaapekto rin sa mga babae, lalo na nang ginamit ng Meta ang ‘default sa babae’ na pamamaraan para sa nude content. Kaya, isinasaalang-alang ng seksyon na ito kung paano naaapektuhan ng mga patakaran ng Meta ang LGBTQI+ na mga tao at babae. Ang maraming submission ng publiko sa kasong ito ay nagbigay ng maraming larawan ng maaaring maging epekto ng mga patakarang ito.

Ang karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag ay iginagarantiya sa lahat ng tao nang hindi nandidiskrimina ng "kasarian" o "iba pang status" (Article 2, talata 1, ICCPR). Kabilang dito ang sekswal na oryentasyon at kinikilalang kasarian ( Toonen v. Australia (1994); A/HRC/19/41, talata 7). Sinasabi ng jurisprudence ng Human Rights Committee na “hindi bawat pagkakaiba batay sa basehan na nakalista sa article 26 ng Covenant ay katumbas ng diskriminasyon, basta’t ito ay batay sa makatwiran at objective na criteria at hinahangad na makamit ang layunin na lehitimo sa ilalim ng Covenant.” Nepomnyashchiy v Russia, Human Rights Committee, 2018, talata 7.5 (CCPR/C/123/D/2318/2013).

Ipinagbabawal ng Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) ang “anumang pagkakaiba, hind pagsasama o paghihigpit na ginawa batay sa kasarian na mayroong epekto o layunin na sirain o ipawalang-saysay ang pagkilala, pag-enjoy o paggamit ng mga babae […] batay sa pagkakapantay-pantay ng mga lalaki at babae, sa mga karapatang pantao at mahahalagang kalayaan sa pampulitika, pang-ekonomiko, panlipunan, pangkultura, pansibil o anumang iba pang larangan” (CEDAW, Art. 1). Sinabi ng Board na hindi natugunan ng internasyonal na lupon sa mga karapatang pantao ang mga implikasyon ng mga karapatang pantao sa alinman sa pagpapahintulot o pagbabawal sa nudity ng nasa hustong gulang na may pahintulot at ang posibleng mga epekto nito na nandidiskrimina.

Sinasabi ng UN Guiding Principles na "dapat magtuon ng espesyal na pansin ang mga business enterprise sa anumang partikular na mga epekto ng mga karapatang pantao sa mga indibiduwal mula sa mga grupo o populasyon na maaaring nasa tumaas na panganib ng vulnerability o marginalization" (Mga UNGP, Prinsipyo 18 at 20). Hinikayat ng Special Rapporteur sa kalayaan sa pagpapahayag sa mga tech company na “aktibong hanapin at isaalang-alang ang mga alalahanin ng mga community na dating nanganganib sa censorship at diskriminasyon” ( A/HRC/38/35, talata 48). Inirekomenda rin ng United Nations Working Group on Business and Human Rights na tiyakin ng mga technology company na “walang hindi proporsyon na hindi magandang mga epekto ang artificial intelligence at automation sa mga karapatang pantao ng mga babae” ( Gender Dimensions Handbook).

Dahil sa kahalagahan ng mga social media platform bilang arena para sa pagpapahayag ng mga indibiduwal na sumasailalim sa diskriminasyon, patuloy na sinasabi nang malinaw ang inaasahan nito na maging partikular na sensitibo ang Meta sa posibilidad ng maling pag-alis ng content ng, tungkol sa o nagpapakita ng mga member ng mga grupo na ito. Gaya ng sinabi ng Board sa desisyon sa "Wampum belt" ( 2021-012-FB-UA) tungkol sa artistic na pagpapahayag mula sa mga Indigenous na tao, hindi sapat na ma-evaluate ang performance ng enforcement ng Meta sa patakaran ng Facebook sa Hate Speech sa populasyon ng user sa kabuuan – dapat isaalang-alang ang mga epekto sa mga partikular na grupo. Gayundin, sa kasong “Pag-reclaim sa mga salitang Arabic,” kinumpirma ng Board na “ang sobrang pag-moderate ng salita ng mga user mula sa mga inuusig na minority group ay seryosong banta sa kanilang kalayaan sa pagpapahayag” at nagpahayag ng alalahanin tungkol sa kung paano gumamit ng mga exemption sa mga patakaran ng Meta (sa kasong iyon, ang patakaran sa Hate Speech) sa pagpapahayag mula sa mga marginalized group (2022-003-IG-UA).

Ang mga resulta ng mga desisyon ng Meta ay nagreresulta sa magkakaibang mga pagkakataon para sa pagpapahayag na ginagawang available sa mga babae, trans, at gender non-binary na mga tao sa mga platform nito. Tinatrato ng kasalukuyang patakaran ng Meta sa Nudity ng Nasa Hustong Gulang at Sekswal na Aktibidad ang mga suso at utong ng babae bilang likas na sekswal, at kaya sasailalim ang mga ito sa pagbabawal, maliban kung ang mga ito ay sumailalim sa o ooperahan o nagpapasuso. Sa halip na gumawa ng mga hakbang para tiyaking proporsyon na makakaapekto ang censorship sa ilang grupo, inilalagay at ipinagpapatuloy ng patakaran ng Meta ang nasabing mga epekto sa mga grupong ito.

Binibigyang-diin ng mga kasong ito ang hindi proporsyon na epekto ng mga desisyon ng patakaran ng Meta para sa mga taong kinikilala ang mga sarili bilang LGBTQI+, dahil maraming beses natukoy ang content ng mga classifier ng Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang sa kabila ng wala ito sa scope ng patakaran. Naniniwala ang Board na ang mga kasong ito ay kumakatawan sa mas malaking mga problema. Halimbawa, nalaman ng pag-aaral ni Haimson et al. na nagre-report ang mga transgender na tao ng mga high level ng content na inaalis at dine-delete ang mga account, karaniwan ay dahil sa nudity at sekswal na content.

Ang pag-enforce ng mga desisyon ng patakaran ng Meta ay mayroon ding hindi proporsyon na epekto sa mga babae. Nalaman ng pag-aaral nina Witt, Suzor, at Higgins na 22% ng mga image ng mga katawan ng mga babae na inalis sa Instagram ay malinaw na mga false positive. Nakita rin ang differential na epekto sa mga katawan ng mga babae sa mga komento ng publiko (tingnan, hal. ang Komento ng Publiko 10616 ni Dr. Zahra Stardust).

Ang default na posisyon sa nudity na ito ay mayroon ding malubhang epekto sa mga konteksto kung saan maaaring karaniwang ilabas ng mga babae ang dibdib. Iginiit ng Special Rapporteur ang promotion at proteksyon ng karapatan sa kalayaan ng opinyon at pagpapahayag na makibahagi ang mga kumpanya sa mga indigenous na grupo sa buong mundo para “bumuo ng mas magandang mga indicator para isaalang-alang ang pangkultura at artistic na konteksto kapag ina-assess ang content na nagpi-feature ng nudity” (talata 54, A/HRC/38/35).

Dagdag pa sa mga alalahanin na ito na hindi nandidiskrimina na may kaugnayan sa patakaran, nagdulot din ang mga kasong ito ng mga alalahanin na hindi nandidiskrimina na may kaugnayan sa pag-enforce. Dapat isipin ng Meta na ang content mula sa mga user na kabilang sa mga marginalized group ay nasa mas mataas na panganib ng paulit-ulit o may masamang hangarin na pagre-report, kung saan ire-report ng mga user ang content na hindi lumalabag para pahirapan o i-harass ang mga user. Ang mga isyung ito ay sinabi rin ng maraming komento ng publiko (tingnan, hal., ang Komento ng Publiko 10596 ng GLAAD at Komento ng Publiko 10628 ng The Human Rights Campaign Foundation).

Binigyang-diin ng mga kasong ito na maraming report na gumagawa ng maraming pagsusuri ang maaaring dagdagan ang posibilidad ng nagkamaling mga pag-alis. Kaya, sa kasong ito, karamihan ng mga report ng user ay nagresulta sa resultang nalaman ng mga human review na hindi lumalabag ang content, pero ang content ay nagpatuloy na ni-report hanggang sa maling mapagpasyahan ng mga reviewer na lumalabag ito at inalis ito.

Dapat pag-isipan ng Meta na bumuo at magpatupad ng mga patakaran na tumutulong na mapagaan ang lahat ng alalahanin na ito. Ang mga ito ay maaaring magsama ng mas maraming magkakaparehong patakaran kaugnay sa nudity na naaangkop nang walang diskriminasyon batay sa kasarian o kinikilalang kasarian. Maaaring magsama rin ang mga ito ng mas maraming may kontekstong pagpapasya kung sekswal ang content, basta’t ang mga nasabing pagpapasya ay iiwasan ang pag-asa sa nadidiskriminang criteria sa paggawa ng mga nasabing pagpapasya.

Sinabi ng Board na ang Meta ay mayroong nakalaang patakaran para tugunan ang intimage na larawan na walang pahintulot sa patakaran nito sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik. Ito ay naging arena para sa pag-enforce ng kumpanya na binigyan ng prayoridad (tingnan, halimbawa, ang kanilang pagpapakilala ng automated detection technology para pigilan na paulit-ulit na i-post ang mga image na walang pahintulot). Kapag pinag-isipan ng Meta na baguhin ang pamamaraan nito sa pagma-manage ng nudity sa platform, dapat mahigpit na suriin ng Meta ang antas ng pagprotekita ng patakaran sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang ang pagbabahagi ng image nang walang pahitnulot at maintindihan kung ang mga pagbabago sa patakaran sa Sekswal na Pananamantala ng Nasa Hustong Gulang o pag-enforce nito ay maaaring kailanganing patibayin para sa bisa nito.

Alam din ng Board na maaaring mayroong lehitimong interes ang Meta sa paglimita sa sekswal o pornographic na content sa platform nito. Pero naniniwala ang Board na ang may kaugnayang mga layunin ng business ay maaaring at dapat matugunan sa pamamagitan ng mga pamamaraan na tinatrato nang walang diskriminasyon ang lahat ng user.

Naniniwala ang ilan sa mga miyembro ng Board na dapat pasikapan ng Meta na bawasan ang nandidiskriminang epekto ng mga kasalukuyang patakaran nito sa pamamagitan ng paggamit ng patakaran sa nudity ng nasa hustong gulang na hindi batay sa pagkakaiba ng kasarian. Sinabi nila ang mga probisyon ng Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) sa pag-alis sa mga stereotype kaugnay sa kasarian (tingnan, halimbawa ang Article 5 at 10) at ang malinaw na commitment ng Meta sa CEDAQW sa patakaran ng kumpanya sa mga karapatang pantao nito. Nagpasya sila na, sa konteksto ng patakaran sa nudity, ang internasyonal na mga pamantayan sa mga karapatang panatao na ito at ang sariling commitment ng Meta sa kawalan ng diskriminasyon ay sinusuportahan ang pag-alis sa may stereotype na mga pagkakaiba. Nagpasya ang grupo ng mga miyembrong ito na ang paglipat sa patakaran na hindi batay sa mga pagkakaiba ng kasarian ay magiging pinakamagandang paraan para panatilihin ng Meta ang mga responsibilidad nito sa mga karapatang pantao bilang business, isinasaalang-alang ang mga pagpapahalaga at commitment ng kumpanya nito. Sinabi ng mga miyemrbong ito na dapat magbago ang mga nakagawian at patakaran na ito para tugunan ang mga convention na mayroong nadidiskriminang mga epekto, dahil maraming uri ng diskriminasyon ang o patuloy na laganap sa social convention.

Nagkaroon ng hindi pagkakasundo sa mga Miyembro ng Board sa mga isyung ito. Sumang-ayon ang ilang miyembro sa prinsipyo na hindi dapat umasa ang Meta sa kasarian para limitahan ang pagpapahayag pero lubha silang nag-aalinlangan sa kapasidad ng Meta na mabisang matugunan ang mga posibleng pinsala ng intimate na larawan na walang pahintulot at iba pang posibleng pinsala nang walang patakaran sa nudity na isinasaalang-alang ang kasarian. Naniniwala ang ibang miyembro ng Board na dahil pinapayagan ng mga prinsipyo sa mga karapatang pantao sa kawalan ng diskriminasyon ang mga pagkakaiba batay sa mga protektadong katangian basta’t ang mga ito ay “batay sa makatwiran at objective na criteria at hinahangad ang layunin na lehitimo sa ilalim ng Covenant,” Nepomnyashchiy v Russia, Human Rights Committee, 2018, talata 7.5 (CCPR/C/123/D/2318/2013), hindi kailangan ng patakaran sa nudity ng gender-neutral at maaari itong magdulot o palubhain ang iba pang pinsala.

Alam ng mga Miyembro ng Board na sinusuportahan ang patakaran sa nudity ng nasa hustong gulang batay sa kasarian at gender-neutral na sa ilalim ng internasyonal na mga pamantayan sa mga karapatang pantao gaya ng ginagamit sa mga estado, ang mga pagkakaiba batay sa mga protektadong katangian ay maaaring batay sa makatwiran at objective na criteria at kapag ang mga ito ay mayroong lehitimong layunin. Hindi sila naniniwala na ang mga pagkakaiba sa patakaran sa nudity ng Meta ay natutugunan ang pamantayan. Higit pa nilang sinabi na, bilang business, gumawa ang Meta ng mga commitment sa mga karapatang pantao na alinsunod sa pamamaraan na nililimitahan ang online na pagpapahayag batay sa pananaw ng kumpanya sa kasarian.

Hindi proporsyon na nakakaapekto ang Pamantayan ng Komunidad sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang sa mga babae at LGBTQI+ na mga user at umaasa sa subjective at mula sa haka-hakang mga pananaw tungkol sa kasarian na hindi praktikal kapag nakikibahagi sa malawakang pag-moderate ng content. Tinitingnan sa kumprehensibong paraan, dahil sa pagkalito sa mga panuntunan at ang pag-enforce ng mga ito, at hindi proporsyon at nandidiskriminang epekto ng kasalukuyang patakaran ng Meta sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang, inirerekomenda ng Board na tinutukoy ng Meta ang malinaw, objective at iginagalang ang mga karapatan na criteria para pamahalaan ang buong Patakaran nito sa Nudity ng Nasa Hustong Gulang, tinitiyak ang pagtrato sa lahat ng tao na alinsunod sa internasyonal na mga pamantayan sa mga karapatang pantao, kasama ang hindi nandidiskrimina batay sa kasarian o kinikilalang kasarian. Dapat munang gumawa ang Meta ng komprehensibong assessment ng epekto sa mga karapatang pantao para masuri ang mga implikasyon ng paggamit ng nasabing criteria, na kinabibilangan ng malawak na inclusive na pakikibahagi ng stakeholder sa iba-ibang ideyolohikal, heograpiko at pangkulturang mga konteksto. Sa lawak na dapat tukuyin ng assessment na ito ang anumang posibleng pinsala, ang pagpapatupad ng bagong patakaran ay dapat may kasamang plano ng pagpigil para sa pagtugon ng mga ito. Nagre-request ang Board ng report sa assessment at plano anim na buwan mula sa petsa ng paglabas ng desisyong ito.

9. Desisyon ng Oversight Board

Binaliktad ng Oversight Board ang mga orihinal na desisyon ng Meta na alisin ang parehong post, hinihiling na ibalik ang mga ito.

10. Pahayag ng pagpapayo sa patakaran

Patakaran sa content

1. Para tratuhin ang lahat ng user nang patas at bigyan ang mga moderator at publiko ng maipapatupad na pamantayan sa nudity, dapat tukuyin ng Meta ang malinaw, objective, iginagalang ang mga karapatan na criteria para pamahalaan ang buong patakaran nito sa Nudity at Sekswal na Aktibidad ng Nasa Hustong Gulang, tinitiyak ang pagtrato sa lahat ng tao na alinsunod sa internasyonal na mga pamantayan sa mga karapatang pantao, kasama ang walang diskriminasyon batay sa kasarian o kinikilalang kasarian. Dapat munang gumawa ang Meta ng komprehensibong assessment ng epekto sa mga karapatang pantao para masuri ang mga implikasyon ng paggamit ng nasabing criteria, na kinabibilangan ng malawak na inclusive na pakikibahagi ng stakeholder sa iba-ibang ideyolohikal, heograpiko at pangkulturang mga konteksto. Sa lawak na dapat tukuyin ng assessment na ito ang anumang posibleng pinsala, ang pagpapatupad ng bagong patakaran ay dapat may kasamang plano ng pagpigil para sa pagtugon ng mga ito.

2. Para mas bigyan ng linaw ang mga user, dapat bigyan ng Meta ang mga user ng mas maraming paliwanag sa kung ano ang bumubuo sa "alok o paghiling" ng pakikipagtalik (kasama ang mga link sa mga third party website) at kung ano ang bumubuo sa malalaswang pose sa pampublikong Mga Pamantayan ng Komunidad. Ituturing ng Boad na naipatupad na ang rekomendasyong ito kapag idinagdag ang paliwanag ng mga tuntuning ito kasama ang mga halimbawa sa Pamantayan ng Komunidad sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik.

Enforcement

3. Para matiyak na ang internal na criteria ng Meta para sa patakara nito sa Nag-aalok o Humihiling ng Pakikipagtalik ay hindi magreresulta sa pag-alis ng mas maraming content kaysa sa sinasabi ng pampublikong patakaran at hindi maling aalisin ang hindi sekswal na content, dapat baguhin ng Meta ang internal na patnubay nito sa reviewer para tiyakin na ipinapakita ng criteria ang mga pampublikong panuntunan at mangailangan ng mas malinaw na koneksyon sa pagitan ng "alok o paghiling" at ang "malaswang element." Ituturing ng Boad na naipatupad na ito kapag binigyan ng Meta ang Board ng na-update na internal na mga alintuntunin nito na nagpapakita sa binagong criteria.

*Note sa pamamaraan:

Ang mga desisyon ng Oversight Board ay inihanda ng mga panel na may limang Miyembro at inaprubahan ng majority ng Board. Hindi kinakailangang kumatawan ang mga desisyon ng Board sa mga personal na pananaw ng lahat ng Miyembro.

Para sa desisyon sa kasong ito, gumawa ng independent research sa ngalan ng Board. Isang independent research institute na naka-headquarter sa Unibersidad ng Gothenburg at bumubuo ng isang team ng may mahigit sa 50 social scientist sa anim na kontinente, pati na rin ang mahigit sa 3,200 eksperto sa bansa mula sa buong mundo, ang nagbigay ng expertise sa kontekstong socio-political at kultural. Tinulungan din ang Board ng Duco Advisors, isang advisory firm na nakatuon sa pag-uugnay ng geopolitics, tiwala at kaligtasan, at teknolohiya.