Penangguhan mantan Presiden Trump

Untuk membaca keputusan ini sebagai PDF, klik di sini.

Ringkasan kasus

Dewan telah mendukung keputusan Facebook tanggal 7 Januari 2021 untuk membatasi akses mantan Presiden Donald Trump dalam memposting konten di halaman Facebook dan akun Instagramnya.

Namun, tidak tepat bagi Facebook untuk memberlakukan sanksi tanpa ketentuan dan tanpa standar atas penangguhan tidak terbatas. Sanksi yang lazim dari Facebook mencakup penghapusan konten yang melanggar, memberlakukan penangguhan terbatas waktu, atau menonaktifkan halaman dan akun secara permanen.

Dewan bersikukuh agar Facebook meninjau masalah ini untuk menentukan dan memberikan tanggapan yang proporsional yang sesuai dengan aturan yang diterapkan pada pengguna lain platformnya. Facebook harus menyelesaikan tinjauannya atas masalah ini dalam waktu enam bulan sejak tanggal keputusan ini. Dewan juga membuat rekomendasi kebijakan untuk diterapkan Facebook dalam mengembangkan kebijakan yang jelas, perlu, dan proporsional yang mendukung keselamatan publik dan menghormati kebebasan berekspresi.

Tentang kasus

Pemilu adalah bagian penting dari demokrasi. Pada 6 Januari 2021, selama penghitungan suara elektoral 2020, gerombolan massa secara paksa memasuki Gedung Capitol di Washington, D.C. Kekerasan ini mengancam proses konstitusional. Lima orang tewas dan banyak orang yang terluka selama terjadinya kekerasan tersebut. Selama peristiwa ini, mantan Presiden Donald Trump memposting dua konten.

Pada pukul 16.21 Waktu Standar Timur (EST), saat kerusuhan berlanjut, Trump memposting video di Facebook dan Instagram:

I know your pain. I know you’re hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election, and everyone knows it, especially the other side, but you have to go home now. We have to have peace. We have to have law and order. We have to respect our great people in law and order. We don’t want anybody hurt. It’s a very tough period of time. There’s never been a time like this where such a thing happened, where they could take it away from all of us, from me, from you, from our country. This was a fraudulent election, but we can't play into the hands of these people. We have to have peace. So go home. We love you. You're very special. You've seen what happens. You see the way others are treated that are so bad and so evil. I know how you feel. But go home and go home in peace (Saya tahu rasa sakit kalian. Saya tahu kalian terluka. Pemilu kita telah dicurangi. Kita menang telak dan semua orang mengetahuinya, terutama lawan kita, tapi Anda harus pulang sekarang. Kita butuh kedamaian. Kita butuh hukum dan ketertiban. Kita harus menghormati orang-orang hebat kita dalam hukum dan ketertiban. Kami tidak ingin ada yang terluka. Ini adalah periode waktu yang sangat sulit. Tidak pernah ada saat seperti ini di mana hal seperti itu terjadi, di mana mereka bisa mengambilnya dari kita semua, dari saya, dari Anda, dari negara kita. Ini adalah pemilu yang curang, tapi kita jangan mengikuti permainan orang-orang ini. Kita butuh kedamaian. Jadi, pulanglah. Kami mencintai kalian. Kalian sangat spesial. Kalian sudah melihat apa yang terjadi. Kalian melihat orang lain diperlakukan begitu buruk dan sangat jahat. Saya mengerti perasaan kalian.)

Pada pukul 17:41 Waktu Standar Timur (EST), Facebook menghapus postingan ini karena melanggar Standar Komunitas mengenai Individu dan Organisasi Berbahaya.

Pada pukul 18:07 Waktu Standar Timur (EST), setelah polisi berhasil mengamankan Capitol, Presiden Trump memposting pernyataan tertulis di Facebook:

These are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously viciously stripped away from great patriots who have been badly unfairly treated for so long. Go home with love in peace. Remember this day forever (Inilah hal dan peristiwa yang terjadi jika kemenangan pemilihan telak bersih direbut dengan kejam dari tangan para patriot hebat yang telah diperlakukan tidak adil sekian lamanya. Pulanglah dengan damai. Kenanglah hari ini selamanya!)

Pada pukul 18.15 Waktu Standar Timur (EST), Facebook menghapus postingan ini karena melanggar Standar Komunitas mengenai Individu dan Organisasi Berbahaya. Facebook juga memblokir Trump sehingga tidak bisa memposting di Facebook atau Instagram selama 24 jam.

Pada tanggal 7 Januari, setelah meninjau lebih lanjut postingan Trump, komunikasinya baru-baru ini di luar Facebook, dan informasi tambahan tentang keparahan kekerasan di Capitol, Facebook memperpanjang pemblokiran “tidak terbatas dan setidaknya selama dua minggu ke depan hingga transisi kekuasaan yang damai sudah selesai.”

Pada 20 Januari, dengan pelantikan Presiden Joe Biden, Trump berhenti menjadi presiden Amerika Serikat.

Pada 21 Januari, Facebook mengumumkan telah menyerahkan kasus ini kepada Dewan. Facebook bertanya apakah Facebook dengan tepat memutuskan pada 7 Januari untuk melarang akses Trump untuk memposting konten di Facebook dan Instagram selama waktu yang tidak ditentukan. Perusahaan juga meminta rekomendasi tentang penangguhan jika pengguna adalah pemimpin politik.

Selain dua postingan pada 6 Januari, Facebook sebelumnya menemukan lima pelanggaran terhadap Standar Komunitasnya dalam konten organik yang diposting di halaman Facebook Donald J. Trump, tiga di antaranya terjadi dalam setahun terakhir. Sementara lima postingan yang melanggar dihapus, tidak ada sanksi di level akun yang diberikan.

Temuan utama

Dewan menemukan bahwa dua postingan oleh Trump pada 6 Januari dengan keras melanggar Standar Komunitas Facebook dan Pedoman Komunitas Instagram. “We love you. You’re very special”(Kami mencintai kalian. Kalian sangat spesial) di postingan pertama dan “great patriots” (patriot hebat) dan “remember this day forever” (kenanglah hari ini selamanya) di postingan kedua melanggar aturan Facebook yang melarang pujian atau dukungan kepada orang yang terlibat dalam kekerasan.

Dewan menemukan bahwa, dalam mempertahankan narasi kecurangan pemilu yang tidak berdasar dan ajakan bertindak yang gigih, Trump menciptakan lingkungan di mana risiko kekerasan yang serius mungkin terjadi. Pada saat postingan Trump, ada risiko bahaya yang jelas dan langsung serta kata-kata dukungannya kepada mereka yang terlibat dalam kerusuhan melegitimasi tindakan kekerasannya. Sebagai presiden, Trump memiliki pengaruh tingkat tinggi. Jangkauan postingannya sangat besar, dengan 35 juta pengikut di Facebook dan 24 juta di Instagram.

Mengingat keseriusan pelanggaran dan risiko kekerasan yang sedang berlangsung, Facebook dibenarkan untuk menangguhkan akun Trump pada 6 Januari dan memperpanjang penangguhan pada 7 Januari.

Namun, tidak tepat bagi Facebook untuk memberlakukan penangguhan ‘tidak terbatas’.

Facebook tidak diizinkan untuk memblokir pengguna dari platform untuk jangka waktu yang tidak ditentukan, tanpa kriteria kapan atau apakah akun tersebut akan dipulihkan.

Dalam menerapkan hukuman ini, Facebook tidak mengikuti prosedur yang dipublikasikan secara jelas. Penangguhan ‘tidak terbatas’ tidak dijelaskan dalam kebijakan konten perusahaan. Sanksi yang lazim dari Facebook mencakup penghapusan konten yang melanggar, memberlakukan penangguhan terbatas waktu, atau menonaktifkan halaman dan akun secara permanen.

Facebook harus berperan untuk membuat sanksi yang diperlukan dan proporsional dalam menanggapi pelanggaran keras terhadap kebijakan kontennya. Peran Dewan adalah memastikan bahwa aturan dan proses Facebook sesuai dengan kebijakan kontennya, nilainya, dan komitmennya terhadap hak asasi manusia.

Dalam menerapkan sanksi yang tidak jelas dan tanpa standar dan kemudian merujuk kasus ini ke Dewan untuk diselesaikan, Facebook berusaha menghindari tanggung jawabnya. Dewan menolak permintaan Facebook dan bersikukuh agar Facebook menerapkan dan membenarkan sanksi yang ditentukan.

Keputusan Dewan Pengawas

Dewan Pengawas mendukung keputusan Facebook untuk menangguhkan akses Trump untuk memposting konten di Facebook dan Instagram pada 7 Januari 2021. Namun, karena Facebook menangguhkan akun Trump ‘tanpa batas’, perusahaan harus menilai sanksi ini.

Dalam enam bulan setelah keputusan ini, Facebook harus memeriksa kembali sanksi sewenang-wenang yang dijatuhkan pada 7 Januari dan memutuskan sanksi yang sesuai. Sanksi ini harus didasarkan pada beratnya pelanggaran dan kemungkinan bahaya di masa depan. Sanksi juga harus sesuai dengan aturan Facebook untuk pelanggaran keras, yang harus jelas, perlu, dan proporsional.

Jika Facebook memutuskan untuk memulihkan akun Trump, perusahaan harus menerapkan aturannya pada keputusan tersebut, termasuk setiap perubahan yang dibuat sebagai tanggapan atas rekomendasi kebijakan Dewan di bawah ini. Dalam skenario ini, Facebook harus menangani pelanggaran lebih lanjut dengan segera dan sesuai dengan kebijakan konten yang telah ditetapkan.

Sebagian kecil anggota Dewan menekankan bahwa Facebook harus mengambil langkah-langkah untuk mencegah terulangnya dampak hak asasi manusia yang merugikan dan memastikan bahwa pengguna yang mencari pemulihan setelah penangguhan mengakui kesalahannya dan berkomitmen untuk mematuhi aturan di masa depan.

Ketika merujuk kasus ini ke Dewan, Facebook secara khusus meminta “pengamatan atau rekomendasi dari Dewan tentang penangguhan ketika pengguna adalah seorang pemimpin politik”.

Dalam sebuah pernyataan anjuran kebijakan, Dewan membuat sejumlah rekomendasi untuk memandu kebijakan Facebook sehubungan dengan risiko bahaya serius yang ditimbulkan oleh para pemimpin politik dan tokoh berpengaruh lainnya.

Dewan menyatakan bahwa menarik perbedaan tegas antara pemimpin politik dan pengguna berpengaruh lainnya tidak selalu berguna, karena menyadari bahwa pengguna lain dengan pemirsa yang besar juga dapat berkontribusi pada risiko bahaya yang serius.

Meskipun aturan yang sama harus berlaku untuk semua pengguna, konteks sangat penting saat menilai probabilitas dan kemungkinan bahaya. Ketika postingan oleh pengguna yang berpengaruh memiliki kemungkinan besar akan terjadi bahaya, Facebook harus bertindak cepat untuk menegakkan aturannya. Meskipun Facebook menjelaskan bahwa mereka tidak menerapkan izin ‘kelayakan berita’ dalam kasus ini, Dewan meminta Facebook untuk mengatasi kebingungan yang meluas tentang bagaimana keputusan yang berkaitan dengan pengguna yang berpengaruh dibuat. Dewan menekankan bahwa pertimbangan kelayakan berita seharusnya tidak menjadi prioritas ketika tindakan mendesak diperlukan untuk mencegah bahaya yang signifikan.

Facebook harus menjelaskan secara umum bahwa aturan yang digunakan ketika menjatuhkan sanksi level akun terhadap pengguna yang berpengaruh. Aturan ini harus memastikan bahwa ketika Facebook memberlakukan penangguhan terbatas waktu pada akun pengguna yang berpengaruh untuk mengurangi risiko bahaya yang signifikan, Facebook akan menilai apakah risiko telah berkurang sebelum penangguhan berakhir. Jika Facebook mengidentifikasi bahwa pengguna menimbulkan risiko serius untuk memicu kekerasan, diskriminasi, atau tindakan melanggar hukum lainnya pada saat itu, penangguhan terikat waktu lainnya harus diberlakukan ketika tindakan tersebut diperlukan untuk melindungi keselamatan publik dan sebanding dengan risikonya.

Dewan mencatat bahwa kepala negara dan pejabat tinggi pemerintahan lainnya bisa memiliki kekuatan yang lebih besar untuk menyebabkan kerugian daripada orang lain. Jika kepala negara atau pejabat tinggi pemerintah berulang kali memposting pesan yang berisiko membahayakan menurut norma hak asasi manusia internasional, Facebook harus menangguhkan akun tersebut selama jangka waktu yang cukup untuk melindungi dari bahaya yang akan segera terjadi. Periode penangguhan harus cukup lama untuk mencegah pelanggaran dan mungkin, dalam kasus yang sesuai, termasuk penghapusan akun atau halaman.

Dalam rekomendasi lain, Dewan mengusulkan agar Facebook:

• Segera mengeskalasi konten yang berisi pidato politik dari pengguna yang sangat berpengaruh ke staf khusus yang sudah tidak asing dengan konteks linguistik dan politik. Para staf ini harus terbebas dari campur tangan politik dan ekonomi, serta pengaruh yang tidak semestinya.
• Mendedikasikan sumber daya dan keahlian yang memadai untuk menilai risiko bahaya dari akun yang berpengaruh secara global.
• Menghasilkan lebih banyak informasi untuk membantu pengguna memahami serta mengevaluasi proses dan kriteria untuk menerapkan izin kelayakan berita, termasuk bagaimana penerapannya pada akun yang berpengaruh. Perusahaan juga harus menjelaskan dengan jelas alasan, standar dan proses tinjauan pemeriksaan silang, dan melaporkan tingkat kesalahan relatif atas keputusan yang dibuat melalui pemeriksaan silang dibandingkan dengan prosedur penegakan hukum biasa.
• Melakukan tinjauan menyeluruh atas potensi kontribusi Facebook terhadap narasi kecurangan pemilu dan ketegangan yang semakin parah yang memuncak pada kekerasan di Amerika Serikat pada 6 Januari. Ini harus menjadi refleksi terbuka tentang rancangan dan pilihan kebijakan yang telah dibuat Facebook yang memungkinkan platformnya disalahgunakan.
• Menjelaskan dalam kebijakan hak asasi manusia perusahaannya tentang bagaimana Facebook mengumpulkan, menyimpan, dan, jika sesuai, membagikan informasi untuk membantu penyelidikan dan kemungkinan penuntutan pelanggaran berat hukum pidana, hak asasi manusia, dan humaniter internasional.
• Menjelaskan teguran dan proses sanksinya untuk membatasi profil, halaman, grup, dan akun di Standar Komunitas Facebook dan Pedoman Komunitas Instagram.
• Menyertakan jumlah pembatasan profil, halaman, dan akun dalam pelaporan transparansi, berserta informasi yang dikelompokkan berdasarkan wilayah dan negara.
• Memberi pengguna informasi yang bisa diakses tentang berapa banyak pelanggaran, teguran, dan hukuman yang telah dinilai terhadap mereka, dan konsekuensi yang akan disebabkan oleh pelanggaran di masa mendatang.
• Mengembangkan dan menerbitkan kebijakan yang mengatur tanggapan Facebook terhadap krisis atau situasi baru di mana proses regulernya tidak akan mencegah atau menghindari bahaya yang akan segera terjadi. Panduan ini harus menetapkan parameter yang sesuai untuk tindakan tersebut, termasuk persyaratan untuk meninjau keputusannya dalam waktu yang tetap.

*Ringkasan kasus memberikan gambaran umum tentang kasus dan tidak memiliki nilai presedensial.

Keputusan kasus lengkap

Dalam kasus ini, Facebook meminta Dewan untuk menjawab dua pertanyaan:

Mempertimbangkan nilai-nilai Facebook, khususnya komitmennya terhadap suara dan keselamatan, apakah Facebook memutuskan dengan benar pada tanggal 7 Januari 2021 untuk menutup akses Donald J. Trump untuk memposting konten di Facebook dan Instagram dalam waktu yang tidak terbatas?

Selain keputusan dewan tentang apakah akan menegakkan atau membatalkan penangguhan tidak terbatas, Facebook menyambut baik pengamatan atau rekomendasi dari dewan tentang penangguhan jika pengguna adalah seorang pemimpin politik.

1. Ringkasan keputusan

Dewan menegakkan keputusan Facebook tanggal 7 Januari 2021, untuk membatasi akses mantan Presiden Donald Trump untuk memposting konten di halaman Facebook dan akun Instagramnya.

Namun, tidak tepat bagi Facebook untuk memberlakukan sanksi tanpa ketentuan dan tanpa standar atas penangguhan tidak terbatas. Sanksi yang lazim dari Facebook mencakup penghapusan konten yang melanggar, memberlakukan penangguhan terbatas waktu, atau menonaktifkan halaman dan akun secara permanen.

Dewan bersikukuh agar Facebook meninjau masalah ini untuk menentukan dan memberikan tanggapan yang proporsional yang sesuai dengan aturan yang diterapkan pada pengguna lain platformnya. Facebook harus menyelesaikan tinjauannya atas masalah ini dalam waktu enam bulan sejak tanggal keputusan ini. Dewan juga membuat rekomendasi kebijakan untuk diterapkan Facebook dalam mengembangkan kebijakan yang jelas, perlu, dan proporsional yang memajukan keselamatan publik serta menghormati kebebasan berekspresi.

2. Deskripsi kasus

Pemilu adalah bagian penting dari demokrasi. Pemilu memungkinkan orang di seluruh dunia untuk memerintah dan menyelesaikan konflik sosial dengan damai. Di Amerika Serikat, Konstitusi menyatakan presiden dipilih dengan menghitung suara electoral college. Pada 6 Januari 2021, selama penghitungan suara elektoral 2020, gerombolan massa secara paksa memasuki gedung Capitol tempat penghitungan suara elektoral dan mengancam proses konstitusi. Lima orang tewas dan banyak orang yang terluka selama terjadinya kekerasan tersebut.

Sebelum 6 Januari, mantan Presiden Donald Trump telah menegaskan tanpa bukti bahwa pemilu presiden November 2020 telah dicurangi. Tuntutan hukum yang diajukan oleh mantan Presiden Trump dan lainnya atas kecurangan pemilu ditolak di lebih dari 70 kasus, dan Jaksa Agung saat itu, setelah penyelidikan, menyatakan bahwa ada tidak ada kecurangan “dalam skala yang bisa memengaruhi hasil yang berbeda dalam pemilu”. Meski demikian, Trump terus membuat klaim yang tidak berdasar ini, termasuk melalui penggunaan Facebook, dan merujuk pada unjuk rasa yang direncanakan pada 6 Januari:

1. Pada 19 Desember 2020, halaman Facebook Trump memposting: “Peter Navarro releases 36-page report alleging election fraud 'more than sufficient' to swing victory to Trump - A great report by Peter. Statistically impossible to have lost the 2020 Election. Big protest in D.C. on January 6th. Be there, will be wild! (Peter Navarro merilis laporan 36 halaman yang menuduh kecurangan pemilu 'lebih dari cukup' untuk memindahkan kemenangan ke Trump - Sebuah laporan bagus oleh Peter. Secara statistik tidak mungkin kalah dalam Pemilu 2020. Protes besar di D.C. pada 6 Januari. Datanglah, ini akan jadi liar)”
2. Pada 1 Januari 2021, halaman Facebook Trump memposting: “The BIG Protest Rally in Washington, D.C., will take place at 11.00 A.M. on January 6th. Locational details to follow. StopTheSteal! (Pertemuan untuk Protes BESAR di Washington, D.C. akan berlangsung pada pukul 11.00 pada 6 Januari. Detail lokasi akan diumumkan. StopTheSteal!)”

Pada pagi hari tanggal 6 Januari 2021, Trump menghadiri pertemuan di dekat Gedung Putih dan memberikan pidato. Dia terus membuat klaim yang tidak berdasar bahwa dia memenangkan pemilu dan menyarankan agar Wakil Presiden Mike Pence harus membatalkan kemenangan Presiden terpilih Joe Biden, kekuatan yang tidak dimiliki Pence. Dia juga menyatakan, “we will stop the steal” (kami akan menghentikan kecurangan), dan “we’re going to the Capitol” (kami akan ke gedung Capitol).

Banyak dari orang yang menghadiri unjuk rasa tersebut kemudian bergerak menuju Capitol Building AS, tempat mereka bergabung dengan pengunjuk rasa lainnya yang sudah berkumpul. Banyak pengunjuk rasa menyerang keamanan Capitol, dengan kasar memasuki gedung, dan melakukan kerusuhan menerobos Capitol. Pence dan Anggota Kongres lainnya berada dalam risiko serius menjadi target kekerasan. Lima orang tewas dan banyak yang terluka.

Selama peristiwa ini, Trump memposting video dan pernyataan ke halaman Facebooknya (yang memiliki setidaknya 35 juta pengikut), dan video itu juga dibagikan ke akun Instagramnya (yang memiliki setidaknya 24 juta pengikut). Postingan tersebut menyatakan pemilu 2020 “dicurangi” dan “direbut”. Postingan tersebut juga memuji dan mendukung orang yang pada saat itu melakukan kerusuhan di dalam Capitol, dan juga menyerukan mereka untuk tetap damai. Baik halaman Facebook dan akun Instagram menunjukkan tanda centang biru di sebelah halaman atau nama akun, yang berarti bahwa Facebook telah mengonfirmasi bahwa akun tersebut adalah “eksistensi autentik tokoh publik” yang diwakilinya.

Dalam video yang berdurasi satu menit, yang diposting pada 16.21 Waktu Standar Timur (EST), saat kerusuhan berlanjut, Trump berkata:

I know your pain. I know you’re hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election, and everyone knows it, especially the other side, but you have to go home now. We have to have peace. We have to have law and order. We have to respect our great people in law and order. We don’t want anybody hurt. It’s a very tough period of time. There’s never been a time like this where such a thing happened, where they could take it away from all of us, from me, from you, from our country. This was a fraudulent election, but we can't play into the hands of these people. We have to have peace. So go home. We love you. You're very special. You've seen what happens. You see the way others are treated that are so bad and so evil. I know how you feel. But go home and go home in peace (Saya tahu rasa sakit kalian. Saya tahu kalian terluka. Pemilu kita telah dicurangi. Kita menang telak dan semua orang mengetahuinya, terutama lawan kita, tapi Anda harus pulang sekarang. Kita butuh kedamaian. Kita butuh hukum dan ketertiban. Kita harus menghormati orang-orang hebat kita dalam hukum dan ketertiban. Kami tidak ingin ada yang terluka. Ini adalah periode waktu yang sangat sulit. Tidak pernah ada saat seperti ini di mana hal seperti itu terjadi, di mana mereka bisa mengambilnya dari kita semua, dari saya, dari Anda, dari negara kita. Ini adalah pemilu yang curang, tapi kita jangan mengikuti permainan orang-orang ini. Kita butuh kedamaian. Jadi, pulanglah. Kami mencintai kalian. Kalian sangat spesial. Kalian sudah melihat apa yang terjadi. Kalian melihat orang lain diperlakukan begitu buruk dan sangat jahat. Saya mengerti perasaan kalian.)

Pukul 17.41 EST, Facebook menghapus postingan ini karena melanggar Standar Komunitas tentang Individu dan Organisasi Berbahaya.

Trump memposting pernyataan tertulis tindak lanjut pada pukul 18.07 EST, saat polisi mengamankan Capitol:

These are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously viciously stripped away from great patriots who have been badly unfairly treated for so long. Go home with love in peace. Remember this day forever (Inilah hal dan peristiwa yang terjadi jika kemenangan pemilihan telak bersih direbut dengan kejam dari tangan para patriot hebat yang telah diperlakukan tidak adil sekian lamanya. Pulanglah dengan damai. Kenanglah hari ini selamanya!)

Pukul 18.15 EST, Facebook menghapus postingan ini karena melanggar Standar Komunitas mengenai Individu dan Organisasi Berbahaya serta memberlakukan pemblokiran 24 jam pada kemampuan Trump untuk memposting di Facebook atau Instagram.

Pada 7 Januari 2021, setelah meninjau lebih lanjut postingan Trump, komunikasinya baru-baru ini di luar Facebook, dan informasi tambahan tentang keparahan kekerasan di Capitol, Facebook memperpanjang pemblokiran menjadi “tidak terbatas dan setidaknya selama dua minggu ke depan hingga transisi kekuasaan yang damai selesai. ” Facebook mengutip “penggunaan platform kami oleh Trump untuk menghasut pemberontakan dengan kekerasan terhadap pemerintah yang dipilih secara demokratis".

Beberapa hari setelah tanggal 6 Januari, beberapa peserta kerusuhan menyatakan secara terbuka bahwa mereka melakukannya atas perintah presiden. Salah satu peserta dikutip di Washington Post (16 Januari 2021): “I thought I was following my president. . . . He asked us to fly there. He asked us to be there. So I was doing what he asked us to do (Saya pikir saya mengikuti presiden saya. . . . Dia meminta kami terbang ke sana. Dia meminta kami untuk berada di sana. Jadi saya melakukan apa yang dia minta untuk kami lakukan).” Sebuah video merekam seorang perusuh di tangga Capitol meneriaki seorang petugas polisi, “We were invited here! (Kami diundang ke sini) We were invited by the president of the United States!” (Kami diundang oleh presiden Amerika Serikat)

District of Columbia mengumumkan keadaan darurat publik pada 6 Januari dan memperpanjangnya hingga 21 Januari pada hari yang sama. Pada 27 Januari, Departemen Keamanan Dalam Negeri (Department of Homeland Security/DHS) mengeluarkan peringatan National Terrorism Advisory System Bulletin yang berisi “lingkungan ancaman yang meningkat di seluruh Amerika Serikat, yang menurut DHS akan berlangsung beberapa minggu setelah Pelantikan Presiden yang berhasil”. Peringatan ini menyatakan bahwa “penggerak kekerasan akan tetap ada hingga awal 2021 dan beberapa [Ekstremis Kekerasan Dalam Rumah Tangga] mungkin menjadi lebih berani dengan terjadinya pelanggaran 6 Januari 2021 di Capitol Building di Washington, D.C. AS untuk menarget pejabat terpilih dan fasilitas pemerintah”.

Sementara postingan yang ditemukan Facebook melanggar kebijakan kontennya telah dihapus, halaman Facebook dan akun Instagram Trump tetap bisa diakses publik di Facebook dan Instagram. Tidak ada pemberitahuan di halaman atau akun tersebut tentang pembatasan yang diberlakukan Facebook. Pada 21 Januari 2021, Facebook mengumumkan bahwa perusahaan telah merujuk kasus tersebut ke Dewan Pengawas.

Selain dua postingan pada 6 Januari 2021, Facebook sebelumnya menemukan lima pelanggaran terhadap Standar Komunitasnya dalam konten organik yang diposting di halaman Facebook Donald J. Trump, tiga di antaranya terjadi dalam setahun terakhir. Lima postingan yang melanggar dihapus, tetapi tidak ada sanksi level akun yang diterapkan. Menanggapi pertanyaan Dewan tentang apakah ada teguran yang telah diterapkan, Facebook mengatakan bahwa halaman tersebut menerima satu teguran untuk postingan pada Agustus 2020 yang melanggar kebijakan Disinformasi dan Bahaya COVID-19. Facebook tidak menjelaskan mengapa konten lain yang melanggar yang telah dihapus tidak menyebabkan teguran.

Facebook memiliki “izin kelayakan berita” yang memungkinkan konten yang melanggar kebijakannya tetap berada di platform, jika Facebook menganggap konten tersebut “layak diberitakan dan untuk kepentingan publik”. Facebook menegaskan bahwa perusahaan “tidak pernah menerapkan izin kelayakan berita untuk konten yang diposting oleh halaman Facebook atau akun Instagram Trump”.

Menanggapi pertanyaan Dewan, Facebook mengungkapkan bahwa “ada 20 konten dari Halaman Facebook dan Akun Instagram Trump yang awalnya ditandai oleh peninjau konten atau otomatisasi sebagai melanggar Standar Komunitas Facebook, tetapi pada akhirnya ditetapkan sebagai tidak melanggar”.

Facebook memberi tahu Dewan bahwa Facebook menerapkan sistem “pemeriksaan silang” ke beberapa akun “terkenal” untuk “meminimalkan risiko kesalahan dalam penegakan hukum”. Untuk akun ini, Facebook mengirimkan konten yang didapati melanggar Standar Komunitasnya untuk tinjauan internal tambahan. Setelah eskalasi ini, Facebook memutuskan apakah konten tersebut melanggar. Facebook memberi tahu Dewan bahwa “tidak pernah ada aturan umum yang lebih permisif untuk konten yang diposting oleh para pemimpin politik”. Sementara aturan umum yang sama berlaku, sistem “pemeriksaan silang” berarti bahwa proses pengambilan keputusan berbeda untuk beberapa pengguna “terkenal”.

3. Otoritas dan lingkup

Dewan Pengawas memiliki kekuatan untuk meninjau serangkaian luas pertanyaan yang dirujuk oleh Facebook (Piagam Pasal 2, Bagian 1; Anggaran Rumah Tangga Pasal 2, Bagian 2.1). Keputusan atas pertanyaan-pertanyaan ini bersifat mengikat dan dapat mencakup pernyataan anjuran kebijakan dengan rekomendasi. Rekomendasi ini tidak mengikat tetapi Facebook harus menanggapinya (Piagam Pasal 3, Bagian 4). Dewan adalah mekanisme pengaduan independen untuk menangani sengketa secara transparan dan berprinsip.

4. Standar yang relevan

Berdasarkan Piagam Dewan Pengawas, badan tersebut harus mempertimbangkan semua kasus berdasarkan standar berikut:

I. Kebijakan konten Facebook:

Facebook memiliki Standar Komunitas yang menjelaskan apa yang tidak diizinkan diposting oleh pengguna di Facebook, dan Instagram memiliki Pedoman Komunitas yang menjelaskan apa yang tidak diizinkan diposting oleh pengguna di Instagram.

Standar Komunitas Facebook mengenai Individu dan Organisasi Berbahaya melarang “konten yang memuji, mendukung, atau mewakili peristiwa yang ditetapkan Facebook sebagai serangan teroris, peristiwa kebencian, pembunuhan massal atau percobaan pembunuhan massal, pembunuhan berantai, kejahatan kebencian, dan peristiwa kekerasan”. Standar Komunitas juga melarang “konten yang memuji organisasi maupun individu di atas atau tindakan apa pun yang dilakukan oleh mereka”, yang antara lain merujuk pada organisasi kebencian dan organisasi kriminal.

Pedoman Komunitas Instagram menyatakan bahwa “Instagram bukanlah tempat untuk mendukung atau memuji terorisme, kejahatan terorganisir, atau kelompok kebencian”, dan menyediakan tautan ke Standar Komunitas mengenai Individu dan Organisasi Berbahaya.

Standar Komunitas Facebook mengenai Kekerasan dan Penghasutan menyatakan bahwa standar ini “menghapus konten, menonaktifkan akun, dan bekerja dengan penegak hukum ketika yakin bahwa ada risiko cedera fisik atau ancaman langsung terhadap keselamatan publik”. Standar ini secara khusus melarang: “Pernyataan yang menganjurkan kekerasan dengan tingkat keparahan tinggi” dan “Konten apa pun yang berisi pernyataan niat, ajakan untuk bertindak, pernyataan bersyarat atau aspiratif, maupun dorongan untuk melakukan kekerasan sehubungan dengan pemungutan suara, pendaftaran atau administrasi pemilih maupun hasil pemilu”. Standar ini juga melarang “Disinformasi dan rumor yang tidak bisa diverifikasi yang berkontribusi menimbulkan risiko kekerasan atau bahaya fisik yang akan segera terjadi”.

Pedoman Komunitas Instagram menyatakan bahwa Facebook menghapus “konten yang mengandung ancaman yang bisa dipercaya” dan “ancaman serius yang membahayakan keselamatan publik dan pribadi tidak diizinkan”. Kedua bagian tersebut menyertakan tautan ke Standar Komunitas mengenai Kekerasan dan Hasutan.

Ketentuan Layanan Facebook menyatakan bahwa Facebook “dapat menangguhkan atau secara permanen menonaktifkan akses” ke akun jika ditemukan bahwa pengguna “secara jelas, serius, atau berulang kali” melanggar ketentuan atau kebijakannya . Pendahuluan Standar Komunitas mencatat bahwa “konsekuensi dari pelanggaran Standar Komunitas kami bervariasi tergantung keparahan pelanggaran dan riwayat orang tersebut di platform ini”.

Ketentuan Penggunaan Instagram menyatakan bahwa Facebook “dapat menolak menyediakan atau berhenti menyediakan semua atau sebagian Layanan kepada Anda (termasuk menghentikan atau menonaktifkan akses Anda ke Produk Facebook dan Produk Perusahaan Facebook) segera untuk melindungi komunitas atau layanan kami, atau jika Anda menimbulkan risiko atau paparan hukum bagi kami, melanggar Ketentuan Penggunaan ini atau kebijakan kami (termasuk Pedoman Komunitas Instagram kami)”. Pedoman Komunitas Instagram menyatakan bahwa “Melewati batasan ini dapat mengakibatkan penghapusan konten, penonaktifan akun, atau batasan lainnya”.

II. Nilai-nilai Facebook:

Facebook memiliki lima nilai yang diuraikan dalam pendahuluan Standar Komunitas yang diklaim memandu apa yang diizinkan di platformnya. Tiga dari nilai ini adalah “Suara”, “Keselamatan”, dan “Martabat”.

Facebook menjelaskan “Suara” sebagai keinginan “orang untuk bisa berbicara secara terbuka tentang masalah yang penting bagi mereka, meskipun beberapa orang mungkin tidak setuju atau tidak menyukainya. […] Komitmen kami terhadap ekspresi adalah yang terpenting, tetapi kami menyadari bahwa Internet menciptakan peluang baru dan lebih besar untuk penyalahgunaan”.

Facebook menjelaskan “Keselamatan” sebagai komitmen Facebook untuk “menjadikan Facebook tempat yang aman” dan menyatakan bahwa “Ekspresi yang mengancam orang berpotensi untuk mengintimidasi, mengecilkan, atau membungkam orang lain dan tidak diizinkan di Facebook”.

Facebook menjelaskan “Martabat” sebagai keyakinannya bahwa “semua orang setara dalam martabat dan hak” dan menyatakan bahwa Facebook “berharap orang akan menghormati martabat orang lain dan tidak melecehkan atau merendahkan orang lain”.

III. Standar hak asasi manusia:

Pada 16 Maret 2021, Facebook mengumumkankebijakan hak asasi manusia perusahaan, yang memperingati komitmennya untuk menghormati hak sesuai dengan Prinsip Pedoman PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia (UNGP). UNGP, yang disahkan oleh Dewan Hak Asasi Manusia PBB pada tahun 2011, menetapkan kerangka kerja sukarela untuk tanggung jawab hak asasi manusia bisnis swasta. Sebagai perusahaan global yang berkomitmen pada UNGP, Facebook harus menghormati standar hak asasi manusia internasional di mana pun perusahaan ini beroperasi. Dewan Pengawas diminta untuk mengevaluasi keputusan Facebook dalam pandangan standar hak asasi manusia internasional yang berlaku untuk Facebook.

Dewan menganalisis tanggung jawab hak asasi manusia Facebook, dalam kasus ini dengan mempertimbangkan standar hak asasi manusia termasuk:

• Hak kebebasan berekspresi: International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), Pasal 19 dan 20; sebagaimana ditafsirkan dalam Komentar Umum No. 34, Komite Hak Asasi Manusia (2011) ( Komentar Umum 34); Rabat Plan of Action, OHCHR, (2012); Pelapor Khusus PBB tentang kebebasan berpendapat dan berekspresi A/HRC/38/35 (2018); Pernyataan Bersama pemantau kebebasan berekspresi internasional tentang COVID-19 (Maret, 2020).
• Hak untuk hidup: ICCPR Pasal 6.
• Hak keamanan pribadi: ICCPR Pasal 9, para. 1.
• Hak antidiskriminasi: ICCPR Pasal 2 dan 26; Konvensi Internasional tentang Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial (ICERD), Pasal 1 dan 4.
• Partisipasi dalam urusan publik dan hak untuk memilih: ICCPR Pasal 25.
• Hak untuk memulihkan: ICCPR Pasal 2; Komentar Umum No. 31, Komite Hak Asasi Manusia (2004) (Komentar Umum 31); UNGP, Prinsip 22.

5. Pernyataan kreator konten

Saat Facebook merujuk kasus ke Dewan, Dewan memberi kesempatan kepada orang yang bertanggung jawab atas konten tersebut untuk mengirimkan pernyataan. Dalam kasus ini, pernyataan kepada Dewan disampaikan atas nama mantan Presiden Trump melalui American Center for Law and Justice dan administrator halaman. Pernyataan ini meminta Dewan “membatalkan penangguhan tidak terbatas Facebook atas akun Facebook mantan Presiden AS Donald Trump”.

Pernyataan tersebut membahas postingan yang dihapus dari Facebook dan Instagram pada 6 Januari 2021, serta pidato Trump di pagi hari itu. Dinyatakan bahwa postingan tersebut “menyerukan kepada orang yang hadir di dan di sekitar gedung Capitol pada hari itu untuk bersikap damai dan taat hukum, dan untuk menghormati polisi” dan bahwa “tidak dapat dipahami bahwa salah satu dari kedua postingan tersebut bisa dipandang sebagai ancaman bagi keselamatan publik, atau hasutan untuk melakukan kekerasan”. Dinyatakan pula bahwa “Sangat jelas bahwa dalam pidatonya tidak ada seruan untuk pemberontakan, tidak ada hasutan untuk melakukan kekerasan, dan tidak ada ancaman terhadap keselamatan publik dengan cara apa pun”, dan menjelaskan “tidak adanya hubungan serius antara pidato mantan Presiden Trump dan serangan gedung Capitol”.

Pernyataan tersebut juga membahas alasan Facebook memberlakukan pembatasan. Dinyatakan bahwa karena “tidak ada yang dikatakan Trump kepada peserta unjuk rasa yang bisa ditafsirkan secara wajar sebagai ancaman terhadap keselamatan publik”, dasar Facebook untuk memberlakukan pembatasan tidak boleh terkait dengan keamanan. Dinyatakan pula bahwa “konten apa pun yang diduga memengaruhi keselamatan harus memiliki kaitan langsung dan jelas ke risiko kekerasan yang sebenarnya”. Pernyataan tersebut lebih lanjut menjelaskan bahwa istilah “lawan” atau “melawan” yang digunakan selama pidato unjuk rasa “terkait dengan seruan untuk keterlibatan politik dan sipil yang sah”, dan menyimpulkan bahwa “kata-kata tersebut tidak dimaksudkan, juga tidak akan diyakini oleh pengamat atau pendengar yang wajar sebagai seruan untuk pemberontakan kekerasan atau pelanggaran hukum”.

Pernyataan itu juga membahas “serangan Capitol”. Dinyatakan bahwa “semua pendukung politik Trump yang setia patuh pada hukum” dan bahwa serangan tersebut “pasti dipengaruhi dan kemungkinan besar dihasut oleh kekuatan luar”. Pernyataan ini menjelaskan keluhan federal terhadap anggota Oath Keeper, dan menyatakan bahwa kelompok tersebut “sama sekali tidak terkait dengan mantan Presiden Trump atau organisasi politiknya”. Kemudian menyatakan bahwa Oath Keeper “secara parasit menggunakan unjuk rasa Trump dan mengundang masalah debat Electoral College untuk tujuan mereka sendiri”.

Pernyataan ini juga menyatakan bahwa Standar Komunitas Kekerasan dan Hasutan “gagal mendukung penangguhan akun Facebook Trump” karena dua postingan tersebut “hanya menyerukan perdamaian dan keselamatan” dan “tidak ada kata-kata dalam pidato Trump, jika dipertimbangkan dalam konteksnya yang sebenarnya, secara masuk akal bisa ditafsirkan sebagai hasutan untuk melakukan kekerasan atau pelanggaran hukum”. Pernyataan ini juga mengutip rujukan Facebook ke Dewan yang menyebutkan bahwa “pemindahan kekuasaan secara damai” dan menyatakan bahwa “aturan ad hoc baru tentang menjamin transisi pemerintahan yang damai [sic] tidak hanya terlalu kabur, itu tidak ada sampai setelah peristiwa yang digunakan Facebook untuk membenarkannya”.

Pernyataan tersebut juga menentang bahwa Dewan harus "tunduk pada hukum Amerika dalam banding ini” dan membahas standar hukum internasional untuk membatasi hak kebebasan berekspresi, legalitas, tujuan yang sah, serta kebutuhan dan proporsionalitas, dengan setiap elemen ditafsirkan dengan mengacu pada Hukum konstitusional Amerika Serikat. Mengenai legalitas, pernyataan tersebut mengutip perlindungan hiperbola dan pernyataan palsu tentang fakta dan pentingnya Facebook untuk wacana publik. Pernyataan ini menyatakan bahwa “menggunakan keputusan konten berdasarkan apa yang tampak ‘masuk akal’, atau bagaimana ‘orang yang berakal sehat’ akan menanggapi konten itu tidak cukup” dan Facebook harus "mempertimbangkan standar yang jauh lebih tinggi”. Dinyatakan bahwa Mahkamah Agung membutuhkan pengawasan ketat terhadap undang-undang yang membebani pidato politik dan bahwa Facebook memiliki dominasi pasar. Dibahas pula tentang standar konstitusional mengenai hasutan untuk melakukan kekerasan. Mengenai tujuan yang sah, pernyataan ini menyatakan bahwa menjaga keselamatan publik adalah tujuan yang sah, tetapi pidato Trump tidak menunjukkan masalah keselamatan. Mengenai kebutuhan dan proporsionalitas, pernyataan ini menyangkal validitas pembatasan dan menyatakan bahwa sanksi itu tidak proporsional.

Pernyataan tersebut diakhiri dengan saran untuk rekomendasi kebijakan Dewan tentang penangguhan ketika pengguna adalah seorang pemimpin politik. Saran ini berpendapat bahwa Dewan harus “tunduk pada prinsip-prinsip hukum negara tempat pemimpin tersebut sedang atau dulu memerintah”. Kemudian saran ini menjelaskan beberapa pengecualian untuk penghormatan ini berdasarkan penilaian aturan hukum, jaminan hak, proses pembuatan hukum, proses tinjauan yudisial, dan keberadaan prinsip-prinsip hukum yang relevan di negara-negara tertentu.

6. Penjelasan Facebook tentang keputusannya

Untuk setiap kasus, Facebook memberikan penjelasan kepada Dewan tentang tindakannya, dan Dewan mengajukan pertanyaan kepada Facebook untuk mengklarifikasi informasi lebih lanjut yang diperlukan untuk mengambil keputusan. Dalam kasus ini, Facebook menyatakan telah menghapus dua konten yang diposting pada 6 Januari 2021, karena melanggar Standar Komunitas mengenai Organisasi dan Individu Berbahaya. Secara khusus, konten tersebut dihapus karena melanggar “kebijakannya yang melarang pujian, dukungan, dan representasi Peristiwa Kekerasan yang ditentukan”. Facebook juga menyatakan itu berisi “pelanggaran kebijakan Individu dan Organisasi Berbahaya yang melarang pujian terhadap individu yang telah terlibat dalam tindakan kekerasan terorganisir”. Perusahaan mencatat bahwa Standar Komunitas dengan jelas melarang “konten yang mengungkapkan dukungan atau pujian untuk kelompok, pemimpin, atau individu yang terlibat dalam” aktivitas seperti terorisme, kekerasan terorganisir, atau tindakan kriminal, dan bahwa ini termasuk serangan terorganisir serta tindakan kekerasan terencana yang mencoba untuk melukai seseorang dengan maksud untuk mengintimidasi pemerintah untuk mencapai tujuan politik.

Facebook mencatat bahwa penilaiannya mencerminkan surat kebijakannya dan konteks sekitarnya di mana pernyataan tersebut dibuat, termasuk kekerasan yang sedang berlangsung di Capitol. Penilaian Facebook menyatakan bahwa sementara Trump memang meminta orang-orang dalam videonya untuk “pulang dengan damai”, dia juga mengulangi tuduhan bahwa pemilu itu curang dan menyarankan tujuan yang sama dengan mengatakan, “Saya tahu bagaimana perasaan kalian”. Mengingat ketidakstabilan yang sedang berlangsung pada saat komentarnya dan keseluruhan kata-katanya, Facebook menyimpulkan bahwa “Kami mencintai kalian. Kalian sangat spesial” dimaksudkan sebagai pujian bagi orang-orang yang melanggar hukum dengan menyerbu Capitol. Diyakini juga bahwa postingan kedua berisi pujian atas peristiwa tersebut, karena Trump menyebut mereka yang menyerbu Capitol sebagai “patriot hebat”, dan mendesak orang untuk “mengenang hari ini selamanya”.

Facebook mencatat bahwa perusahaan secara teratur membatasi fungsionalitas halaman dan profil Facebook serta akun Instagram yang berulang kali atau dengan keras melanggar kebijakannya. Jika disimpulkan bahwa ada “risiko keselamatan yang mendesak dan serius”, Facebook “ bertindak melampaui protokol penegakan standarnya untuk mengambil tindakan lebih tegas terhadap pengguna dan halaman yang terlibat dalam perilaku yang melanggar”. Dalam kasus seperti itu, Facebook menyatakan bahwa tindakan penegakannya tetap didasarkan pada Standar Komunitas dan Pedoman Komunitas Instagram. Dinyatakan bahwa Facebook “mengevaluasi semua fitur penegakan yang tersedia, termasuk larangan permanen, sebelum memutuskan mana yang paling tepat untuk diterapkan dalam situasi khusus. Dalam kasus di mana Facebook harus membuat keputusan darurat yang memiliki kepentingan luas, Facebook berusaha membagikan keputusan dan alasannya kepada publik, sering kali melalui postingan di Newsroom-nya”.

Facebook menyatakan bahwa biasanya tidak memblokir kemampuan halaman untuk memposting atau berinteraksi dengan konten, tetapi menghapus halaman yang secara keras atau berulang kali melanggar kebijakan Facebook. Namun, Facebook mencatat bahwa protokol penegakannya untuk profil, termasuk pemblokiran fitur, juga bisa diterapkan ke halaman Facebook jika digunakan dalam suara tunggal seseorang, seperti halaman Donald J. Trump. Dalam kasus ini, Facebook menyatakan bahwa, sejalan dengan protokol penegakan standarnya, pada awalnya Facebook memberlakukan pemblokiran 24 jam pada kemampuan untuk memposting dari halaman Facebook dan akun Instagram. Setelah menilai lebih lanjut situasi yang berkembang dan detail yang muncul dari kekerasan di Capitol, Facebook menyimpulkan bahwa larangan 24 jam tidak cukup untuk mengatasi “risiko bahwa Trump akan menggunakan eksistensinya di Facebook dan Instagram untuk berkontribusi pada risiko kekerasan lebih lanjut”.

Facebook mencatat bahwa pihaknya mempertahankan penangguhan tidak terbatas setelah pelantikan Presiden Biden sebagian karena analisis bahwa kekerasan yang terkait dengan Trump belum berlalu. Dikutip dari National Terrorism Advisory System Bulletin yang diterbitkan pada 27 Januari oleh the Department of Homeland Security (DHS) yang menjelaskan “lingkungan ancaman yang meningkat di seluruh Amerika Serikat, yang menurut DHS akan berlangsung dalam beberapa minggu setelah Pelantikan Presiden yang berhasil” dan bahwa “pendorong kekerasan akan tetap ada hingga awal 2021 dan beberapa [Ekstremis Kekerasan Dalam Rumah Tangga] mungkin menjadi lebih berani dengan terjadinya pelanggaran 6 Januari 2021 di Capitol Building di Washington, D.C. AS untuk menarget pejabat terpilih dan fasilitas pemerintah”. Facebook mencatat bahwa meskipun risiko kekerasan telah berkurang, mungkin tepat untuk secara permanen memblokir kemampuan mantan Presiden Trump untuk memposting berdasarkan keseriusan pelanggarannya pada 6 Januari, desakannya yang berkelanjutan bahwa pemilihan Presiden Biden itu curang, membagikan disinformasi lainnya, dan fakta bahwa dia bukan lagi presiden.

Facebook menyatakan bahwa keputusannya “didasari oleh Pasal 19 ICCPR, dan Komentar Umum No. 34 PBB tentang kebebasan berekspresi, yang mengizinkan pembatasan kebebasan berekspresi yang diperlukan dan proporsional dalam situasi darurat publik yang mengancam kehidupan bangsa. Dalam kasus ini, District of Columbia beroperasi dalam keadaan darurat yang telah dinyatakan untuk melindungi kompleks gedung Capitol AS”. Facebook mencatat bahwa perusahaan juga mempertimbangkan enam faktor kontekstual dari Rabat Plan of Action tentang larangan dukungan kebencian nasional, rasial atau agama. Rabat Plan of Action dikembangkan oleh para ahli dengan dukungan Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk memandu negara-negara dalam menangani ketika dukungan kebencian rasial, agama, atau nasional yang memicu diskriminasi, permusuhan, atau kekerasan begitu serius sehingga menggunakan sanksi pidana yang dijatuhkan negara merupakan tindakan yang tepat, sekaligus melindungi kebebasan berekspresi, sejalan dengan kewajiban negara berdasarkan Pasal 19 dan Pasal 20, para. 2 ICCPR.

Facebook berpendapat bahwa peristiwa 6 Januari mewakili ancaman yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap proses demokrasi dan sistem konstitusional Amerika Serikat. Sementara Facebook menegaskan bahwa perusahaan berusaha untuk bertindak secara proporsional dan bertanggung jawab dalam membatasi pidato publik, mengingat keadaan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan tidak stabil, Facebook yakin harus mempertahankan fleksibilitas operasional untuk mengambil tindakan lebih lanjut termasuk larangan permanen.

Dalam kasus ini, Dewan mengajukan 46 pertanyaan kepada Facebook, dan Facebook menolak menjawab tujuh seluruhnya, dan dua sebagian. Pertanyaan yang tidak dijawab Facebook termasuk pertanyaan tentang bagaimana kabar beranda Facebook dan fitur lainnya memengaruhi visibilitas konten mantan Presiden Trump; apakah Facebook telah meneliti, atau berencana untuk meneliti, keputusan rancangan tersebut terkait dengan peristiwa 6 Januari 2021; dan informasi tentang pelanggaran konten dari pengikut akun Trump. Dewan juga mengajukan pertanyaan terkait penangguhan tokoh politik lain dan penghapusan konten lainnya; apakah Facebook telah dihubungi oleh pejabat politik atau stafnya tentang penangguhan akun Trump; dan apakah penangguhan atau penghapusan akun memengaruhi kemampuan pengiklan untuk menarget akun pengikut. Facebook menyatakan bahwa informasi ini tidak secara wajar diperlukan untuk pengambilan keputusan sesuai dengan maksud Piagam; tidak layak secara teknis untuk disediakan; dilindungi oleh hak istimewa pengacara/klien; dan/atau tidak dapat atau tidak boleh diberikan karena masalah hukum, privasi, keamanan, atau perlindungan data.

7. Pengajuan pihak ketiga

Dewan Pengawas menerima 9.666 komentar publik terkait kasus ini. Delapan puluh komentar dikirimkan dari Asia Pasifik dan Oseania, tujuh dari Asia Tengah dan Selatan, 136 dari Eropa, 23 dari Amerika Latin dan Karibia, 13 dari Timur Tengah dan Afrika Utara, 19 dari Afrika Sub-Sahara, dan 9.388 dari Amerika Serikat dan Kanada.

Kiriman tersebut mencakup tema-tema berikut, yang mencakup masalah yang secara khusus ditanyakan oleh Dewan dalam permintaannya untuk komentar publik:

• Penangguhan tidak terbatas Facebook atas akun mantan Presiden Trump, kemungkinan kepatuhannya terhadap tanggung jawab perusahaan untuk menghormati kebebasan berekspresi dan hak asasi manusia, dan apakah tindakan alternatif seharusnya diambil.
• Kebijakan dan praktik Facebook dalam menilai konteks di luar Facebook dalam menegakkan Standar Komunitasnya, terutama jika konten tersebut dapat menghasut kekerasan.
• Masalah yang melibatkan kejelasan aturan Facebook untuk menonaktifkan akun.
• Kebijakan konten global Facebook terkait dengan kandidat politik, pemegang jabatan, dan mantan pemegang jabatan, termasuk relevansi izin “kelayakan berita” Facebook dan hak publik atas informasi.
• Kekhawatiran terkait konsistensi dalam penegakan Standar Komunitas Facebook berdasarkan bias politik.
• Kekhawatiran tentang penegakan Standar Komunitas Facebook sehubungan dengan postingan Trump sebelumnya, termasuk yang mungkin telah menyebabkan kerugian terhadap kelompok orang tertentu dan penyebaran disinformasi.
• Apakah ekspresi mantan Presiden Trump, sebelum dan pada tanggal 6 Januari, merupakan hasutan untuk melakukan kekerasan atau tidak.
• Hasil pemilu AS dan kepresidenan Trump.

Untuk membaca komentar publik yang dikirimkan untuk kasus ini, klik di sini.

8. Analisis Dewan Pengawas

8.1 Kepatuhan terhadap kebijakan konten

Dewan setuju dengan keputusan Facebook bahwa dua postingan oleh Trump pada 6 Januari melanggar Standar Komunitas Facebook dan Pedoman Komunitas Instagram. Standar Komunitas Facebook mengenai Individu dan Organisasi Berbahaya menyatakan bahwa pengguna tidak boleh memposting konten yang “mengungkapkan dukungan atau pujian untuk kelompok, pemimpin, maupun individu yang terlibat dalam” peristiwa yang melanggar. Facebook menetapkan penyerbuan Capitol sebagai “peristiwa yang melanggar” dan mencatat bahwa Facebook menafsirkan bahwa peristiwa yang melanggar itu mencakup peristiwa “kekerasan” yang ditetapkan.

Pada saat postingan dibuat, kekerasan di Capitol sedang berlangsung. Kedua postingan tersebut memuji atau mendukung orang-orang yang terlibat dalam kekerasan. Kata-kata “We love you (Kami mencintai kalian). You’re very special (Kalian sangat spesial)” di postingan pertama dan “great patriots (patriot yang hebat)” dan “remember this day forever (kenanglah hari ini selamanya)” di postingan kedua adalah pujian atau dukungan untuk orang-orang yang terlibat dalam kekerasan dan peristiwa di Capitol hari itu.

Dewan mencatat bahwa Standar Komunitas lain mungkin telah dilanggar dalam kasus ini, termasuk Standar tentang Kekerasan dan Hasutan. Karena keputusan Facebook tidak didasarkan pada Standar ini dan temuan pelanggaran tambahan tidak akan memengaruhi hasil dari persidangan ini, mayoritas Dewan menahan diri untuk tidak mengambil keputusan apa pun atas dasar alternatif ini. Keputusan yang mendukung pemberlakuan pembatasan Facebook pada akun mantan Presiden Trump didasarkan pada pelanggaran Standar Komunitas mengenai Individu dan Organisasi Berbahaya.

Sebagian kecil dari Dewan akan mempertimbangkan alasan tambahan dan menemukan bahwa Standar Kekerasan dan Hasutan telah dilanggar. Minoritas Dewan akan berpendapat bahwa, membaca dalam konteksnya, postingan yang menyatakan pemilu dari “telah dicurangi” dan “direbut dengan kejam”, ditambah dengan pujian para perusuh, memenuhi syarat sebagai “ajakan bertindak”, “mendukung kekerasan”, dan “disinformasi dan rumor yang tidak dapat diverifikasi yang berkontribusi pada risiko kekerasan yang akan terjadi atau cedera fisik” yang dilarang oleh Standar Komunitas Kekerasan dan Hasutan.

Dewan menemukan bahwa kedua postingan tersebut dengan keras melanggar kebijakan Facebook dan menyimpulkan bahwa Facebook dibenarkan dalam membatasi akun dan halaman pada 6 dan 7 Januari. Pengguna tersebut memuji dan mendukung orang-orang yang terlibat dalam kerusuhan yang terus berlanjut di mana orang-orang meninggal, anggota parlemen berada dalam risiko bahaya yang serius, dan proses demokrasi penting terganggu. Selain itu, pada saat pembatasan ini diperpanjang pada 7 Januari, situasinya berubah-ubah dan masalah keamanan yang serius tetap ada. Mengingat situasinya, membatasi akses mantan Presiden Trump ke Facebook dan Instagram setelah 6 dan 7 Januari mencapai keseimbangan yang sesuai mengingat risiko kekerasan dan gangguan yang terus berlanjut. Namun, seperti yang dibahas lebih lengkap di bawah, keputusan Facebook untuk membuat pembatasan tersebut “tidak terbatas” tidak mendapat dukungan dalam Standar Komunitas dan melanggar prinsip kebebasan berekspresi.

Dewan mencatat bahwa terdapat informasi publik terperinci yang terbatas tentang sistem pemeriksaan silang dan izin kelayakan berita. Meskipun Facebook menyatakan aturan yang sama berlaku untuk akun terkenal dan akun reguler, proses yang berbeda dapat menyebabkan hasil substantif yang berbeda. Facebook memberi tahu Dewan bahwa perusahaan tidak menerapkan izin kelayakan berita pada postingan yang dipermasalahkan dalam kasus ini. Sayangnya, kurangnya transparansi mengenai proses pengambilan keputusan ini tampaknya berkontribusi pada persepsi bahwa perusahaan mungkin terlalu dipengaruhi oleh pertimbangan politik atau komersial.

8.2 Kepatuhan terhadap nilai-nilai Facebook

Analisis di atas sesuai dengan nilai yang dinyatakan Facebook tentang "Suara" dan "Keselamatan". Untuk alasan yang dikemukakan dalam pendapat ini, dalam hal ini perlindungan ketertiban umum dibenarkan dengan membatasi kebebasan berekspresi.

Sebagian kecil Dewan percaya bahwa sangat penting untuk menekankan bahwa “Martabat” juga relevan. Facebook menghubungkan “Martabat” dengan kesetaraan dan bahwa orang tidak boleh “melecehkan atau merendahkan” orang lain. Di bawah ini, sebagian kecil Dewan menganggap bahwa postingan sebelumnya di platform ini oleh mantan Presiden Trump berkontribusi pada ketegangan serta pengucilan rasial dan bahwa konteks ini adalah kunci untuk memahami dampak konten Trump. Setelah menangani kasus ini dengan alasan lain, mayoritas Dewan tidak mengomentari postingan ini.

8.3 Kepatuhan terhadap tanggung jawab hak asasi manusia Facebook

Keputusan Dewan tidak menyangkut kewajiban hak asasi manusia negara atau penerapan undang-undang nasional, tetapi berfokus pada kebijakan konten Facebook, nilai-nilainya, dan tanggung jawab hak asasi manusia sebagai bisnis. Prinsip Pedoman PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia, yang telah didukung Facebook (Lihat Bagian 4), menetapkan apa yang harus dilakukan bisnis secara sukarela untuk memenuhi tanggung jawab ini. Ini termasuk menghindari menyebabkan atau berkontribusi pada kerugian hak asasi manusia, sebagian dengan mengidentifikasi kemungkinan kerugian dan kerugian aktual serta bekerja untuk mencegah atau mengatasinya (UNGP Prinsip 11, 13, 15, 18). Tanggung jawab ini mencakup kerugian yang disebabkan oleh pihak ketiga (UNGP Prinsip 19).

Facebook telah menjadi media yang sangat diperlukan untuk wacana politik, dan terutama dalam periode pemilu. Facebook memiliki tanggung jawab untuk mengizinkan ekspresi politik dan untuk menghindari risiko serius terhadap hak asasi manusia lainnya. Facebook, seperti platform digital dan perusahaan media lainnya, telah banyak dikritik karena menyebarkan disinformasi dan memperkuat materi yang kontroversial dan menghasut. Tanggung jawab hak asasi manusia Facebook harus dipahami dengan mempertimbangkan pertimbangan yang terkadang bersaing.

Dewan menganalisis tanggung jawab hak asasi manusia Facebook melalui standar internasional tentang kebebasan berekspresi dan hak untuk hidup, keamanan, dan partisipasi politik. Pasal 19 ICCPR menetapkan hak atas kebebasan berekspresi. Pasal 19 menyatakan bahwa “Semua orang berhak atas kebebasan berekspresi; hak ini termasuk kebebasan untuk mencari, menerima, dan menyebarkan informasi serta gagasan dalam bentuk apa pun, tanpa memandang batas negara, baik secara lisan, tertulis, atau cetak, dalam bentuk seni, atau melalui media lain yang dipilihnya”. Dewan tidak menerapkan Amendemen Pertama Undang-Undang AS, yang tidak mengatur perilaku perusahaan swasta. Namun, Dewan mencatat bahwa dalam banyak hal yang relevan, prinsip kebebasan berekspresi yang tercermin dalam Amendemen Pertama serupa atau analog dengan prinsip kebebasan berekspresi dalam ICCPR Pasal 19.

Pidato politik mendapat perlindungan tinggi berdasarkan undang-undang hak asasi manusia karena pentingnya untuk debat demokratis. Komite Hak Asasi Manusia PBB memberikan panduan otoritatif tentang ICCPR Pasal 19 dalam Komentar Umum No. 34, yang menyatakan bahwa “komunikasi informasi dan gagasan yang bebas tentang masalah publik dan politik antar warga negara, kandidat, dan anggota legislatif terpilih adalah penting” (para. 20).

Keputusan Facebook untuk menangguhkan halaman Facebook dan akun Instagram mantan Presiden Trump memiliki implikasi kebebasan berekspresi tidak hanya bagi Trump, tetapi juga bagi hak orang untuk mendengar dari para pemimpin politik, apakah orang mendukungnya atau tidak. Meskipun tokoh politik tidak memiliki hak kebebasan berekspresi yang lebih besar dibandingkan dengan orang lain, membatasi pidatonya bisa merugikan hak orang lain untuk mendapatkan informasi dan berpartisipasi dalam urusan politik. Namun, standar hak asasi manusia internasional mengharapkan aktor negara untuk mengutuk kekerasan (Rabat Plan of Action), dan memberikan informasi yang akurat kepada publik tentang masalah kepentingan publik, sambil juga mengoreksi disinformasi (Pernyataan Bersama pemantau kebebasan berekspresi internasional 2020 tentang COVID- 19).

Hukum internasional mengizinkan ekspresi dibatasi ketika kondisi tertentu terpenuhi. Setiap batasan harus memenuhi tiga persyaratan, aturan harus jelas dan bisa diakses, batasan harus dirancang untuk tujuan yang sah, serta harus diperlukan dan proporsional dengan risiko bahaya. Dewan menggunakan pengujian tiga bagian ini untuk menganalisis tindakan Facebook ketika membatasi konten atau akun. Prinsip Amendemen Pertama berdasarkan undang-undang AS juga menegaskan bahwa pembatasan kebebasan berbicara yang diberlakukan melalui tindakan negara mungkin tidak kabur, harus karena alasan penting pemerintah, dan harus disesuaikan secara sempit dengan risiko bahaya.

I. Legalitas (kejelasan dan aksesibilitas aturan)

Dalam hukum internasional tentang kebebasan berekspresi, prinsip legalitas mengharuskan bahwa aturan apa pun yang digunakan untuk membatasi ekspresi harus jelas dan bisa diakses. Orang harus bisa memahami apa yang diizinkan dan apa yang tidak diizinkan. Yang tidak kalah pentingnya, aturan harus cukup jelas untuk memberikan panduan bagi orang yang membuat keputusan tentang pembatasan ekspresi, sehingga aturan ini tidak memberikan keleluasaan yang tidak terkekang, yang dapat mengakibatkan penerapan aturan secara selektif. Dalam hal ini, aturan tersebut adalah Standar Komunitas Facebook dan Pedoman Komunitas Instagram. Kebijakan ini bertujuan untuk menetapkan apa yang tidak boleh diposting orang, dan kebijakan Facebook tentang kapan perusahaan ini bisa membatasi akses ke akun Facebook dan Instagram.

Kejelasan Standar terhadap pujian dan dukungan untuk Individu dan Organisasi Berbahaya meninggalkan banyak hal yang diinginkan, seperti yang dicatat oleh Dewan dalam keputusan sebelumnya (kasus 2020-005-FB-UA) . Pelapor Khusus PBB tentang Kebebasan Berekspresi juga telah menyampaikan kekhawatiran tentang ketidakjelasan Standar Individu dan Organisasi Berbahaya (A/HRC/38/35, paragraf 26, catatan kaki 67). Seperti yang telah dicatat oleh Dewan sebelumnya dalam kasus 2020-003-FB-UA, mungkin ada kalanya kata-kata tertentu dapat menimbulkan masalah legalitas, tetapi seperti yang diterapkan pada kasus tertentu kekhawatiran tersebut tidak dijamin. Ketidakjelasan apa pun berdasarkan ketentuan Standar ini tidak membuat penerapannya pada situasi kasus ini meragukan. Kerusuhan 6 Januari di Capitol jatuh tepat dalam jenis peristiwa berbahaya yang ditetapkan dalam kebijakan Facebook, dan postingan mantan Presiden Trump memuji serta mendukung orang yang terlibat pada saat kekerasan sedang berlangsung, dan sementara Anggota Kongres meminta bantuan. Sehubungan dengan fakta ini, kebijakan Facebook memberikan pemberitahuan yang memadai kepada pengguna dan panduan bagi orang yang menegakkan aturan tersebut.

Berkenaan dengan hukuman pelanggaran, Standar Komunitas dan informasi terkait tentang pembatasan akun diterbitkan dalam berbagai sumber, termasuk Ketentuan Layanan, pendahuluan Standar Komunitas, Standar Komunitas mengenai Integritas Akun dan Identitas Autentik, Facebook Newsroom, dan Pusat Bantuan Facebook. Sebagaimana dicatat dalam kasus 2020-006-FB-FBR Dewan menegaskan kembali bahwa campur aduk aturan yang berlaku menyulitkan pengguna untuk memahami mengapa dan kapan Facebook membatasi akun, serta menimbulkan masalah legalitas .

Meskipun Dewan yakin bahwa Standar Individu dan Organisasi Berbahaya cukup jelas dalam situasi kasus ini untuk memenuhi norma-norma kejelasan dan ketidakjelasan kebebasan berbicara, penerapan Facebook untuk pembatasan “tidak terbatas” tidak jelas dan tidak pasti. Pembatasan “tidak terbatas” tidak dijelaskan dalam Standar Komunitas dan tidak jelas standar apa yang akan memicu hukuman ini atau standar apa yang akan digunakan untuk mempertahankan atau menghapusnya. Facebook tidak memberikan informasi tentang penerapan penangguhan tidak terbatas sebelumnya dalam kasus lain apa pun. Dewan mengakui perlunya beberapa kebijaksanaan di pihak Facebook untuk menangguhkan akun dalam situasi mendesak seperti di bulan Januari, tetapi pengguna tidak bisa dibiarkan dalam keadaan tidak pasti untuk waktu yang tidak ditentukan.

Dewan menolak permintaan Facebook untuk mendukung pembatasan yang tidak terbatas, diberlakukan dan dicabut tanpa kriteria yang jelas. Batasan yang tepat atas kewenangan diskresi sangat penting untuk membedakan penggunaan diskresi yang sah dari kemungkinan skenario di seluruh dunia di mana Facebook dapat membungkam ucapan yang tidak terkait dengan bahaya atau menunda tindakan yang penting untuk melindungi orang.

II. Tujuan yang sah

Persyaratan tujuan yang sah berarti bahwa tindakan apa pun yang membatasi ekspresi harus untuk tujuan yang tercantum dalam Pasal 19, para. 3 ICCPR, dan daftar tujuan ini sangat lengkap. Tujuan yang sah mencakup perlindungan ketertiban umum, serta menghormati hak orang lain, termasuk hak untuk hidup, keamanan, dan untuk berpartisipasi dalam pemilu, serta hasilnya dihormati dan dilaksanakan. Tujuan tidak akan sah jika digunakan sebagai dalih untuk menekan ekspresi, misalnya, mengutip tujuan untuk melindungi keamanan atau hak orang lain untuk menyensor ucapan hanya karena tidak menyenangkan atau menyinggung (Komentar Umum No. 34, paragraf 11, 30, 46, 48). Kebijakan Facebook tentang memuji dan mendukung individu yang terlibat dalam “peristiwa yang melanggar”, aktivitas kekerasan atau kriminal sesuai dengan tujuan di atas.

III. Kebutuhan dan proporsionalitas

Persyaratan keperluan dan proporsionalitas berarti bahwa setiap pembatasan ekspresi harus, antara lain, menjadi cara yang paling tidak mengganggu untuk mencapai tujuan yang sah (Komentar Umum No. 34, para. 34).

Dewan percaya bahwa, jika memungkinkan, Facebook harus menggunakan langkah-langkah yang tidak terlalu ketat untuk mengatasi ujaran yang berpotensi membahayakan dan melindungi hak orang lain sebelum mengambil langkah penghapusan konten dan pembatasan akun. Setidaknya, ini berarti mengembangkan mekanisme yang efektif untuk menghindari ujaran yang memperkuat yang berisiko mengalami kekerasan, diskriminasi, atau tindakan melanggar hukum lainnya, jika memungkinkan dan proporsional, daripada melarang pidato secara langsung.

Facebook menyatakan kepada Dewan bahwa pihaknya menganggap “penggunaan Facebook dan platform lain yang berulang-ulang oleh Trump merusak kepercayaan dalam integritas pemilu (mengharuskan penggunaan berulang label otoritatif yang mengoreksi disinformasi oleh Facebook) mewakili penyalahgunaan platform yang luar biasa”. Dewan meminta klarifikasi dari Facebook tentang sejauh mana keputusan rancangan platform, termasuk algoritme, kebijakan, prosedur, dan fitur teknis, memperkuat postingan Trump setelah pemilu dan apakah Facebook telah melakukan analisis internal tentang apakah keputusan rancangan tersebut mungkin berkontribusi pada peristiwa 6 Januari. Facebook menolak menjawab pertanyaan tersebut. Hal ini mempersulit Dewan untuk menilai apakah tindakan yang tidak terlalu berat, yang diambil sebelumnya, mungkin sudah cukup untuk melindungi hak orang lain.

Pertanyaan krusialnya adalah apakah keputusan Facebook untuk membatasi akses ke akun Trump pada 6 dan 7 Januari diperlukan dan proporsional untuk melindungi hak orang lain. Untuk memahami risiko yang ditimbulkan oleh postingan 6 Januari, Dewan menilai postingan Facebook dan Instagram Trump serta komentar di luar platform sejak pemilihan November. Dalam mempertahankan narasi kecurangan pemilu yang tidak berdasar dan ajakan bertindak yang gigih, Trump menciptakan lingkungan yang memungkinkan terjadinya risiko kekerasan yang serius. Pada 6 Januari, kata-kata dukungan Trump kepada orang yang terlibat dalam kerusuhan melegitimasi tindakan kekerasan mereka. Meskipun pesan tersebut mencakup seruan yang tampaknya tidak bersungguh-sungguh agar orang-orang bertindak secara damai, ini tidak cukup untuk meredakan ketegangan dan menghilangkan risiko bahaya yang ditimbulkan oleh pernyataan pendukungnya. Sudah tepat bagi Facebook untuk menafsirkan postingan Trump pada 6 Januari dalam konteks meningkatnya ketegangan di Amerika Serikat serta pernyataan Trump di media lain dan di acara publik.

Sebagai bagian dari analisisnya, Dewan menggunakan enam faktor dari Rabat Plan of Action untuk menilai kapasitas berbicara untuk menciptakan risiko serius yang memicu diskriminasi, kekerasan, atau tindakan melanggar hukum lainnya:

• Konteks: Postingan tersebut dibuat pada saat ketegangan politik tinggi yang berpusat pada klaim tidak berdasar bahwa pemilihan presiden November 2020 telah dicurangi. Kampanye Trump telah mengangkat klaim ini di pengadilan, tetapi dengan sedikit atau tanpa bukti, dan klaim tersebut secara konsisten ditolak. Namun, mantan Presiden Trump terus menegaskan klaim ini di media sosial, termasuk Facebook dan Instagram, menggunakan status otoritatifnya sebagai kepala negara untuk meyakinkan mereka. Dia mendorong para pendukungnya untuk datang ke ibu kota negara pada 6 Januari untuk menghadiri “StoptheSteal”, dan mengindikasikan bahwa acara tersebut akan menjadi “liar”. Pada 6 Januari, Trump mendorong para pendukungnya untuk bergerak menuju gedung Capitol untuk menantang penghitungan suara elektoral. Pada saat memposting, kekerasan parah terus berlanjut. Ketika pembatasan diperpanjang pada 7 Januari, situasinya tetap tidak stabil. Di antara indikator lain dari konteksnya, District of Columbia mengambil langkah-langkah untuk memperingatkan tentang peningkatan risiko kekerasan seputar peristiwa di Capitol.
• Status pembicara: Identitas Trump sebagai presiden Amerika Serikat dan seorang pemimpin politik memberikan pengaruh yang tinggi pada postingan Facebook dan Instagramnya. Dewan mencatat bahwa sebagai presiden, Trump memiliki kredibilitas dan otoritas dengan anggota masyarakat, yang berkontribusi pada peristiwa 6 Januari. Status Trump sebagai kepala negara dengan posisi kepercayaan yang tinggi tidak hanya menanamkan kata-katanya dengan kekuatan dan kredibilitas yang lebih besar, tetapi juga menciptakan risiko bahwa para pengikutnya akan memahami bahwa mereka bisa bertindak dengan impunitas (kebebasan dari hukuman).
• Niat: Dewan tidak dalam posisi untuk menilai niat Trump secara meyakinkan. Kemungkinan kekerasan terkait dengan pernyataan Trump sudah jelas, dan Dewan menganggap bahwa dia mungkin tahu atau seharusnya tahu bahwa komunikasi ini akan menimbulkan risiko melegitimasi atau mendorong kekerasan.
• Konten dan bentuk: Kedua postingan pada 6 Januari itu memuji dan mendukung para perusuh, meskipun postingan mengimbau agar mereka pulang dengan damai. Postingan itu juga menegaskan kembali klaim tidak berdasar bahwa pemilu itu dicurangi. Laporan menunjukkan bahwa klaim ini dipahami oleh beberapa perusuh sebagai melegitimasi tindakan mereka. Bukti di sini menunjukkan bahwa Trump menggunakan otoritas komunikatif kepresidenan untuk mendukung penyerang di Capitol dan upaya untuk mencegah penghitungan suara elektoral yang sah.
• Tingkat dan jangkauan: Trump memiliki pemirsa yang besar, dengan pengikut setidaknya 35 juta akun di Facebook dan setidaknya 24 juta akun di Instagram. Dan yang penting, postingan media sosial ini sering diambil dan dibagikan secara lebih luas melalui saluran media massa serta oleh pendukung terkenal Trump dengan pemirsa yang besar, sehingga sangat meningkatkan jangkauannya.
• Segera terjadi bahaya: Postingan tersebut dibuat selama periode kekerasan yang dinamis dan tidak pasti. Ada risiko langsung yang jelas membahayakan nyawa, integritas pemilu, dan partisipasi politik. Kekerasan di Capitol dimulai dalam waktu satu jam setelah unjuk rasa yang diselenggarakan melalui penggunaan Facebook dan media sosial lainnya. Memang, bahkan ketika Trump memposting, para perusuh mengamuk di aula Kongres dan Anggota Kongres menunjukkan ketakutan dengan meminta Gedung Putih dan memohon kepada presiden untuk menenangkan situasi. Kerusuhan secara langsung mengganggu kemampuan Kongres untuk melaksanakan tanggung jawab konstitusionalnya dalam menghitung suara elektoral, menunda proses ini selama beberapa jam.

Dengan menganalisis faktor-faktor tersebut, Dewan menyimpulkan bahwa pelanggaran dalam kasus ini berat dalam hal kerugian hak asasi manusia. Pemberlakuan pembatasan level akun oleh Facebook pada 6 Januari dan perpanjangan pembatasan tersebut pada 7 Januari diperlukan dan proporsional.

Bagi sebagian kecil anggota Dewan, sementara penangguhan durasi yang diperpanjang atau penonaktifan permanen dapat dibenarkan berdasarkan peristiwa 6 Januari saja, analisis proporsionalitas juga harus didasari oleh penggunaan platform Facebook oleh Trump sebelum pemilu Presiden November 2020. Secara khusus, sebagian kecil anggota Dewan mencatat bahwa postingan 28 Mei 2020 “ketika penjarahan dimulai, penembakan dimulai”, dibuat dalam konteks protes untuk keadilan rasial, serta beberapa postingan yang merujuk pada “Virus China”. Facebook telah membuat komitmen untuk menghormati hak antidiskriminasi (Pasal 2, para. 1 ICCPR, Pasal 2 ICERD) dan, sejalan dengan persyaratan pembatasan hak atas kebebasan berekspresi (Pasal 19, para. 3 ICCPR), untuk mencegah penggunaan platformnya untuk dukungan kebencian ras atau nasional yang merupakan hasutan untuk permusuhan, diskriminasi, atau kekerasan (Pasal 20 ICCPR, Pasal 4 ICERD). Frekuensi, kuantitas, dan tingkat komunikasi berbahaya harus menjadi dasar analisis hasutan Rabat (Rabat Plan of Action, para. 29), khususnya faktor konteks dan niat. Bagi sebagian kecil anggota Dewan, analisis yang lebih luas ini akan sangat penting untuk menyediakan informasi ke penilaian Facebook tentang hukuman proporsional pada 7 Januari, yang akan berfungsi sebagai pencegah bagi para pemimpin politik lainnya dan, jika dinilai sesuai, sebagai peluang rehabilitasi. Lebih lanjut, jika Facebook memilih untuk memberlakukan penangguhan berbatas waktu, analisis risiko yang diperlukan sebelum pemulihan juga harus mempertimbangkan faktor-faktor ini. Setelah menangani kasus ini dengan alasan lain, mayoritas Dewan tidak mengomentari masalah ini.

9. Keputusan Dewan Pengawas

Pada 6 Januari, keputusan Facebook untuk memberlakukan pembatasan pada akun Trump dibenarkan. Postingan tersebut melanggar aturan Facebook dan Instagram yang melarang dukungan atau pujian terhadap peristiwa yang melanggar, termasuk kerusuhan yang saat itu sedang berlangsung di Gedung Capitol AS. Mengingat keseriusan pelanggaran dan risiko kekerasan yang sedang berlangsung, Facebook dibenarkan dalam memberlakukan pembatasan level akun dan memperpanjang pembatasan tersebut pada 7 Januari.

Namun, tidak tepat jika Facebook memberlakukan penangguhan tidak terbatas.

Facebook tidak mengikuti prosedur yang dipublikasikan secara jelas dalam kasus ini. Sanksi normal level akun Facebook untuk pelanggaran aturan adalah memberlakukan penangguhan berbatas waktu atau menonaktifkan akun pengguna secara permanen. Dewan menemukan bahwa Facebook tidak diizinkan untuk memblokir pengguna dari platform untuk jangka waktu yang tidak ditentukan, tanpa kriteria kapan atau apakah akun tersebut akan dipulihkan.

Peran Facebook adalah membuat dan menyampaikan hukuman yang diperlukan dan proporsional yang diberlakukan sebagai tanggapan atas pelanggaran keras terhadap kebijakan kontennya. Peran Dewan adalah untuk memastikan bahwa aturan dan proses Facebook sesuai dengan kebijakan kontennya, nilai-nilainya, dan komitmennya untuk menghormati hak asasi manusia. Dalam menerapkan sanksi tidak pasti dan tanpa standar dan kemudian merujuk kasus ini ke Dewan untuk diselesaikan, Facebook berusaha menghindari tanggung jawabnya. Dewan menolak permintaan Facebook dan bersikukuh agar Facebook menerapkan dan membenarkan sanksi yang ditentukan.

Facebook harus, dalam waktu enam bulan sejak keputusan ini, memeriksa kembali sanksi sewenang-wenang yang dijatuhkan pada 7 Januari dan memutuskan sanksi yang sesuai. Sanksi ini harus didasarkan pada beratnya pelanggaran dan kemungkinan bahaya di masa depan. Sanksi juga harus sesuai dengan aturan Facebook untuk pelanggaran keras yang harus jelas, perlu, dan proporsional.

Jika Facebook memutuskan bahwa akun Trump harus dipulihkan, Facebook harus menerapkan aturannya pada keputusan tersebut, termasuk modifikasi apa pun yang dibuat sesuai dengan rekomendasi kebijakan di bawah ini. Selain itu, jika Facebook memutuskan untuk membolehkannya kembali ke platform, Facebook harus menangani pelanggaran lebih lanjut dengan segera dan sesuai dengan kebijakan konten yang ditetapkan.

Sebagian kecil Dewan percaya bahwa penting untuk menguraikan beberapa kriteria minimal yang mencerminkan penilaian Dewan atas tanggung jawab hak asasi manusia Facebook. Mayoritas Dewan lebih memilih untuk memberikan panduan ini sebagai rekomendasi kebijakan. Sebagian kecil anggota Dewan secara eksplisit mencatat bahwa tanggung jawab Facebook untuk menghormati hak asasi manusia termasuk memfasilitasi remediasi dampak buruk hak asasi manusia yang telah ditimbulkannya (UNGP, Prinsip 22). Pemulihan adalah komponen fundamental dari kerangka UNGP ‘Lindungi, Hormati, Pemulihan’, yang mencerminkan hukum hak asasi manusia internasional secara lebih luas (Pasal 2, para. 3, ICCPR, sebagaimana ditafsirkan oleh Komite Hak Asasi Manusia dalam Komentar Umum No. 31, para. 15 - 18). Untuk memenuhi tanggung jawabnya dalam menjamin bahwa dampak buruk tidak terulang, Facebook harus menilai apakah memulihkan akun Trump akan menimbulkan risiko serius yang akan segera memicu diskriminasi, kekerasan, atau tindakan melanggar hukum lainnya. Penilaian risiko ini harus didasarkan pada pertimbangan Dewan yang diperinci dalam analisis kebutuhan dan proporsionalitas di Bagian 8.3.III di atas, termasuk konteks dan kondisi di dalam dan di luar Facebook dan Instagram. Facebook harus, misalnya, yakin bahwa Trump telah berhenti membuat klaim tidak berdasar tentang kecurangan pemilu dengan cara yang membenarkan penangguhan pada 6 Januari. Prosedur penegakan Facebook bertujuan untuk rehabilitasi, dan minoritas Dewan percaya bahwa tujuan ini sangat sesuai dengan prinsip keyakinan dalam hukum hak asasi manusia. Sebagian kecil Dewan menekankan bahwa aturan Facebook harus memastikan bahwa pengguna yang mencari pemulihan setelah penangguhan mengakui kesalahannya dan berkomitmen untuk mematuhi aturan di masa depan. Dalam hal ini, minoritas Dewan menyarankan bahwa, sebelum akun Trump bisa dipulihkan, Facebook juga harus bertujuan untuk memastikan penarikan pujian atau dukungan bagi orang yang terlibat dalam kerusuhan.

10. Pernyataan anjuran kebijakan

Dewan mengakui masalah sulit yang diangkat oleh kasus ini dan berterima kasih atas banyak komentar publik yang bijaksana dan terlibat yang diterimanya.

Dalam rujukannya tentang masalah ini ke Dewan Pengawas, Facebook secara khusus meminta “pengamatan atau rekomendasi dari dewan tentang penangguhan ketika pengguna adalah seorang pemimpin politik”. Dewan meminta Facebook untuk mengklarifikasi pemahaman mereka tentang istilah “pemimpin politik”; Facebook menjelaskan bahwa perusahaan berupaya mencakup “pejabat pemerintah yang dipilih atau ditunjuk dan orang-orang yang secara aktif mencalonkan diri dalam pemilu yang akan datang, termasuk periode singkat setelah pemilu jika kandidat tidak terpilih” tetapi tidak semua aktor negara. Berdasarkan analisis Dewan atas kasus ini, pedomannya terbatas pada masalah keselamatan publik.

Dewan percaya bahwa tidak selalu berguna untuk membedakan antara pemimpin politik dan pengguna berpengaruh lainnya. Penting untuk diketahui bahwa pengguna lain dengan pemirsa besar juga bisa berkontribusi pada risiko bahaya yang serius. Aturan yang sama harus berlaku untuk semua pengguna platform; tetapi konteks sangat penting ketika menilai masalah kausalitas dan probabilitas serta kemungkinan bahaya. Yang penting adalah tingkat pengaruh yang dimiliki pengguna terhadap pengguna lain.

Ketika postingan oleh pengguna yang berpengaruh memiliki kemungkinan besar akan terjadi bahaya, seperti yang dinilai berdasarkan standar hak asasi manusia internasional, Facebook harus mengambil tindakan untuk menegakkan aturannya dengan cepat. Facebook harus menilai postingan oleh pengguna yang berpengaruh dalam konteks sesuai dengan cara mereka mungkin dipahami, meskipun pesan menghasut ditulis dalam bahasa yang dirancang untuk menghindari tanggung jawab, seperti dorongan dangkal untuk bertindak secara damai atau sesuai hukum. Facebook menggunakan enam faktor kontekstual dalam Rabat Plan of Action dalam kasus ini, dan Dewan menganggap ini adalah cara yang berguna untuk menilai risiko kontekstual dari ujaran yang berpotensi membahayakan. Dewan menekankan bahwa waktu sangat penting dalam situasi seperti itu; mengambil tindakan sebelum pengguna yang berpengaruh bisa menyebabkan kerugian yang signifikan harus menjadi prioritas di atas kelayakan berita dan nilai-nilai komunikasi politik lainnya.

Meskipun semua pengguna harus berpegang pada kebijakan konten yang sama, ada faktor khusus yang harus dipertimbangkan dalam menilai pidato para pemimpin politik. Kepala negara dan pejabat tinggi pemerintahan lainnya bisa memiliki kekuatan yang lebih besar untuk menyebabkan kerugian daripada orang lain. Facebook harus menyadari bahwa postingan oleh kepala negara dan pejabat tinggi pemerintah lainnya bisa membawa risiko yang lebih tinggi untuk mendorong, melegitimasi, atau menghasut kekerasan, baik karena posisi kepercayaan mereka yang tinggi mengilhami kata-kata mereka dengan kekuatan dan kredibilitas yang lebih besar atau karena pengikutnya bisa menyimpulkan bahwa mereka bisa bertindak dengan impunitas. Pada saat yang sama, penting juga untuk melindungi hak-hak rakyat untuk mendengar pidato politik. Meski demikian, jika kepala negara atau pejabat tinggi pemerintah berulang kali memposting pesan yang menimbulkan risiko bahaya menurut norma hak asasi manusia internasional, Facebook harus menangguhkan akun tersebut selama jangka waktu tertentu yang cukup untuk melindungi dari bahaya yang akan segera terjadi. Periode penangguhan harus cukup lama untuk mencegah pelanggaran dan bisa, dalam kasus yang sesuai, termasuk penghapusan akun atau halaman.

Pembatasan berbicara sering diberlakukan oleh atau atas perintah aktor negara yang berkuasa terhadap suara-suara yang berbeda pendapat dan anggota oposisi politik. Facebook harus menolak tekanan dari pemerintah untuk membungkam oposisi politiknya. Saat menilai potensi risiko, Facebook harus sangat berhati-hati dalam mempertimbangkan konteks politik yang relevan. Dalam mengevaluasi pidato politik dari pengguna yang sangat berpengaruh, Facebook harus dengan cepat mengeskalasi proses moderasi konten kepada staf khusus yang memahami konteks linguistik dan politik serta terpisah dari campur tangan politik dan ekonomi serta pengaruh yang tidak semestinya. Analisis ini harus memeriksa perilaku pengguna yang sangat berpengaruh di luar platform Facebook dan Instagram untuk menilai secara memadai konteks relevan sepenuhnya atas ujaran yang berpotensi membahayakan. Lebih lanjut, Facebook harus memastikan bahwa Facebook mendedikasikan sumber daya dan keahlian yang memadai untuk menilai risiko bahaya dari akun yang berpengaruh secara global.

Facebook harus menjelaskan secara umum bahwa aturan yang digunakan ketika menjatuhkan sanksi level akun terhadap pengguna yang berpengaruh. Aturan ini harus memastikan bahwa ketika Facebook memberlakukan penangguhan berbatas waktu pada akun pengguna yang berpengaruh untuk mengurangi risiko bahaya yang signifikan, Facebook akan menilai apakah risiko telah menurun sebelum masa penangguhan berakhir. Jika Facebook mengidentifikasi bahwa pengguna memiliki risiko serius untuk memicu kekerasan, diskriminasi, atau tindakan melanggar hukum lainnya pada saat itu, penangguhan terikat waktu lainnya harus diberlakukan ketika tindakan tersebut diperlukan untuk melindungi keselamatan publik dan sebanding dengan risikonya.

Ketika Facebook menerapkan prosedur khusus yang berlaku untuk pengguna yang berpengaruh, ini harus didokumentasikan dengan baik. Tidak jelas apakah Facebook menerapkan standar yang berbeda dalam kasus ini, dan Dewan mendengar banyak kekhawatiran tentang potensi penerapan izin kelayakan berita. Penting bagi Facebook untuk mengatasi kurangnya transparansi dan kebingungan yang ditimbulkannya. Facebook harus memberikan lebih banyak informasi untuk membantu pengguna memahami dan mengevaluasi proses dan kriteria untuk menerapkan tunjangan kelayakan berita. Facebook harus menjelaskan dengan jelas bagaimana izin kelayakan berita berlaku untuk akun yang berpengaruh, termasuk pemimpin politik dan tokoh publik lainnya. Berkenaan dengan tinjauan pemeriksaan silang, Facebook harus menjelaskan dengan jelas alasan, standar, dan proses tinjauan, termasuk kriteria untuk menentukan halaman dan akun mana yang dipilih untuk dimasukkan. Facebook harus melaporkan tingkat kesalahan relatif dan konsistensi tematik keputusan yang dibuat melalui proses pemeriksaan silang dibandingkan dengan prosedur penegakan biasa.

Jika platform Facebook telah disalahgunakan oleh pengguna yang berpengaruh dengan cara yang mengakibatkan dampak buruk serius terhadap hak asasi manusia, Facebook harus melakukan penyelidikan menyeluruh atas insiden tersebut. Facebook harus menilai pengaruh apa yang dimilikinya dan menilai perubahan apa yang dapat diberlakukan untuk mengidentifikasi, mencegah, mengurangi, dan memperhitungkan dampak buruk di masa depan. Sehubungan dengan kasus ini, Facebook harus melakukan tinjauan menyeluruh atas potensi kontribusinya terhadap narasi kecurangan pemilu dan ketegangan yang semakin parah yang memuncak pada kekerasan di Amerika Serikat pada 6 Januari 2021. Ini harus menjadi refleksi terbuka tentang rancangan dan pilihan kebijakan yang telah dibuat Facebook yang memungkinkan platformnya disalahgunakan. Facebook harus melakukan uji tuntas ini, menerapkan rencana untuk menindaklanjuti temuannya, dan mengkomunikasikan secara terbuka tentang bagaimana Facebook mengatasi dampak buruk hak asasi manusia yang melibatkannya.

Dalam kasus di mana pengguna Facebook atau Instagram mungkin terlibat dalam kejahatan kekejaman atau pelanggaran hak asasi manusia berat, serta hasutan berdasarkan Pasal 20 ICCPR, penghapusan konten dan penonaktifan akun, sekaligus berpotensi mengurangi risiko bahaya, juga bisa merusak upaya akuntabilitas, termasuk dengan menghilangkan bukti. Facebook memiliki tanggung jawab untuk mengumpulkan, menyimpan, dan, jika sesuai, membagikan informasi untuk membantu dalam penyelidikan dan potensi penuntutan pelanggaran berat hukum pidana internasional, hak asasi manusia, dan humaniter oleh otoritas yang kompeten dan mekanisme akuntabilitas. Kebijakan hak asasi manusia perusahaan Facebook harus memperjelas protokol yang diterapkan perusahaan dalam hal ini. Kebijakan tersebut juga harus menjelaskan bagaimana informasi yang sebelumnya bersifat publik di platform bisa disediakan bagi peneliti yang melakukan investigasi yang sesuai dengan standar internasional dan undang-undang perlindungan data yang berlaku.

Kasus ini menyoroti kekurangan lebih lanjut dalam kebijakan Facebook yang harus diatasi. Secara khusus, Dewan menemukan bahwa sistem sanksi Facebook tidak cukup jelas bagi pengguna dan tidak memberikan panduan yang memadai untuk mengatur pelaksanaan kebijaksanaan Facebook. Facebook harus menjelaskan dalam Standar dan Panduan Komunitasnya mengenai proses teguran dan sanksi untuk membatasi profil, halaman, grup, dan akun di Facebook dan Instagram dengan cara yang jelas, komprehensif, dan bisa diakses. Kebijakan ini harus memberikan informasi yang memadai kepada pengguna untuk memahami kapan teguran diberlakukan (termasuk pengecualian atau izin yang berlaku) dan bagaimana sanksi diperhitungkan. Facebook juga harus memberi pengguna informasi yang bisa diakses tentang berapa banyak pelanggaran, teguran, dan sanksi yang telah dinilai terhadap mereka, serta konsekuensi yang akan mengikuti pelanggaran di masa mendatang. Dalam pelaporan transparansi, Facebook harus memasukkan jumlah profil, halaman, dan pembatasan akun, termasuk alasan dan cara tindakan penegakan dilakukan, dengan informasi yang diperinci menurut wilayah dan negara.

Terakhir, Dewan mendesak Facebook untuk mengembangkan dan menerbitkan kebijakan yang mengatur tanggapannya terhadap krisis atau situasi baru di mana proses regulernya tidak akan mencegah atau menghindari bahaya yang akan segera terjadi. Meskipun situasi ini tidak selalu bisa diantisipasi, panduan Facebook harus menetapkan parameter yang sesuai untuk tindakan tersebut, termasuk persyaratan untuk meninjau keputusannya dalam waktu tertentu.

*Catatan prosedural:

Keputusan Dewan Pengawas disiapkan oleh panel yang terdiri dari lima Anggota dan disetujui oleh mayoritas anggota Dewan. Keputusan Dewan tidak selalu mewakili pandangan pribadi semua Anggota.

Voltar para Decisões de Casos e Pareceres Consultivos sobre Políticas