पलट जाना

Cambodian prime minister

29 जून 2023

Binaliktad ng Oversight Board ang desisyon ng Meta na huwag alisin ang video sa Facebook kung saan binantaan ng karahasan ni Cambodian Prime Minister Hun Sen ang kanyang mga kalaban sa pulitika.

निर्णय का प्रकार

मानक

नीतियां और विषय

विषय: चुनाव, राजनीति, विरोध
सामुदायिक मानक: नुक्‍सान पहुँचाने वाले काम आयोजित करना या अपराधों का प्रचार करना, हिंसा और उकसावा

क्षेत्र/देश

जगह: कंबोडिया

प्लैटफ़ॉर्म

प्लैटफ़ॉर्म: Facebook

Para basahin ang desisyong ito sa Khmer, i-click dito.

ដើម្បីអានសេចក្ដីសម្រេចនេះជាភាសាខ្មែរ សូមចុច នៅទីនេះ។

Buod ng kaso

Binaliktad ng Oversight Board ang desisyon ng Meta na huwag alisin ang video sa Facebook kung saan binantaan ng karahasan ni Cambodian Prime Minister Hun Sen ang kanyang mga kalaban sa pulitika. Dahil sa tindi ng paglabag, ang kasaysayan ni Hun Sen sa paggawa ng mga paglabag sa mga karapatang pantao at pag-intimidate ng mga kalaban sa pulitika, pati rin ang kanyang strategic na paggamit ng social media para palakasin ang mga nasabing pagbabanta, nananawagan ang Board sa Meta na kaagad suspindihin ang Facebook page at Instagram account ni Hun Sen nang anim na buwan.

Tungkol sa kaso

Noong Enero 9, 2023, na-stream ang isang live na video mula sa official Facebook page ng Prime Miniter ng Cambodia, si Hun Sen.

Ipinapakita ng video ang isang oras 41 minutong speech na sinabi ni Hun Sen sa Khmer, ang official na wika ng Cambodia. Sa speech, tumugon siya sa mga alegasyon na ang kanyang ruling Cambodia People’s Party (CCPP) ay nagnakaw ng mga boto sa panahon ng lokal na mga eleksyon ng bansa noong 2022. Nananawagan siya sa kanyang mga kalaban sa pulitika na nagsagawa ng mga alegasyon na pumili sa pagitan ng “legal na sistema” at “bat,” at sinasabi na pwede nilang piliin ang legal na sistema, o “titipunin niya ang mga taong CPP para magprotesta at talunin kayo.” He also mentions “sending gangsters to [your] house,” and says that he may “arrest a traitor with sufficient evidence at midnight.” (Binanggit din niya ang “pagpapadala ng mga gangster sa [inyong] bahay,” at sinasabi niya na maaaring “arestuhin ang isang traydor na may sapat na ebidensiya sa hatinggabi.”) Sa huling bahagi ng speech, gayunpaman, sinabi niya “we don’t incite people and encourage people to use force.” (“hindi namin hinihimok ang mga tao at hinihikayat ang mga tao na gumamit ng puwersa.”) Pagkatapos ng live broadcast, awtomatikong in-upload ang video sa Facebook page ni Hun Sen, kung saan na-view ng 600,000 na beses.

Inapela ang desisyon ng Meta sa Board ng isa sa mga user na nag-report ng content. Nang magkahiwalay, ni-refer ng Meta ang kaso sa Board. Sa pag-refer nito, sinabi ng Meta na ang kaso ay kinabibilangan ng mahirap na balanse sa pagitan ng mga pagpapahalaga nito ng “Kaligtasan” at “Boses” sa pagtukoy kung kailan papayagan ang speech na nilalabag ang patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen ng isang pulitikal na pinuno na manatili sa mga platform nito.

Mga mahalagang nalaman

Nalaman ng Board na ang video sa kasong ito ay nagsama ng mga malinaw na pahayag ng kagustuhang gumawa ng karahasan laban sa mga kalaban sa pulitika ni Hun Sen, na malinaw na nilalabag ang patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen. Ang paggamit ng mga salitang tulad ng “bat” at “pagapapadala ng mga gangster sa [inyong] bahay” o “legal na aksyon” kasama ang mga pag-aresto sa hatinggabi na katumbas sa paghihimok ng karahasan at legal intimidation.

Nalaman ng Board na mali ang Meta na gumamit ng newsworthiness allowance sa kasong ito, dahil ang dulot na pinsala ng pagpapahintulot ng content sa platform ay mas matimbang ang pagpapahalaga ng kapakanan ng publiko ng post. Dahil sa naaabot ni Hun Sen sa social media, ang pagpapahintulot sa ganitong uri ng pagpapahayag sa Facebook ay ini-enable ang mga bantang ito na kumalat nang mas malawak. Nagresulta din ito sa mga platform ng Meta sa pag-ambag sa mga pinsalang ito sa pamamagitan ng pagpapalakas sa mga banta at nagreresulta ng intimidation.

Nababahala rin ang Board na ang napapanatiling campaign ng pulitikal na pinuno ng pangha-harass at intimidation laban sa independent media at ang kalaban sa pulitika ay maaaring maging factor sa pag-assess ng newsworthiness na nagreresulta sa lumalabag na content na hindi alisin at pag-iwas ng mga parusa ng account. Dapat hindi gantimpalaan ang nasabing pag-uugali. Dapat mas timbangin ng Meta nang mabuti ang kalayaan ng press kapag isinasaalang-alang ang newsworthiness para hindi gamitin ang allowance sa government speech sa mga sitwasyon kung saan ginawa ng gobyerno ng sarili nitong content na mas newsworthy sa paglilimita sa free press.

Hinihimok ng Board ang Meta na linawin na ang patakaran nito sa paghihigpit sa mga account ng mga pampublikong personalidad ay hindi limitado lamang sa iisang insidente ng karahasan at civil unrest, pero naaangkop din sa mga konteksto kung saan ang mga mamamayan ay nasa ilalim ng patuloy na banta ng paghihiganti ng karahasan mula sa kanilang mga gobyerno.

Sa kasong ito, dahil sa tindi ng paglabag, ang kasaysayan ni Hun Sen sa paggawa ng mga paglabag sa mga karapatang pantao at pag-intimidate ng mga kalaban sa pulitika, at ang kanyang strategic na paggamit ng social media para palakasin ang mga nasabing banta, nananawagan ang Board sa Meta na kaagad suspindihin ang Facebook page ni Hun Sen at Instagram account nang anim na buwan.

Ang desisyon ng Oversight Board

Binaliktad ng Oversight Board ang desisyon ng Meta na huwag alisin ang content, hinihiling na alisin ang post.

Inirerekomenda ng Board sa Meta na:

Kaagad suspindihin ang official Facebook page at Instagram account ng Cambodian Prime Minister na si Hun Sen para sa anim na buwan sa ilalim ng patakaran ng Meta sa paghihigpit ng mga account ng mga pampublikong personalidad sa panahon ng civil unrest. Ituturing ng Board na ipapatupad ang rekomendasyong ito kapag suspindihin ng Meta ang mga account at ianunsyo sa publiko na ginawa ito.
Linawin na ang patakaran nito sa paghihigpit ng mga account ng mga pampublikong personalidad na naaangkop sa mga konteksto kung saaan ang mga mamamayan ay nasa ilalim ng patuloy na banta ng paghihiganti ng karahasan mula sa kanilang mga gobyerno. Dapat linawin ng patakaran na hindi ito limitado lang sa iisang insidente ng civil unrest o karahasan at naaangkop ito kung saan ang pampulitikang pagpapahayag ay pre-emptively na napigilan o tumugon sa karahasan o mga banta ng karahasan mula sa estado.
I-update ang patakaran sa newsworthiness allowance nito para sabihin na ang content na direktang nanghihimok ng karahasan ay hindi elgibile para sa newsworthiness allowance, na sasailalim sa umiiral na mga eksepyon ng patakaran.
I-update ang review prioritization systems para matiyak na ang content na mula sa mga pinuno ng estado at mga senior member ng gobyerno na posibleng nilabag ang patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen ay palaging inuuna para sa agarang human review.
Ipatupad ang mga pagbabago ng produkto at/o operational guideline na nagpapahintulot ng mas accurate na pagsusuri ng long form na video (hal., ang paggamit ng algorithms para sa pag-predict ng timestamp ng paglabag, pagtitiyak ng proporsyonal na oras ng pagsusuri gamit ang haba ng video, pagpapahintulot ng mga video na tumakbo ng 1,5x o 2x mas mabilis, atbp.).
Ipakita sa publiko ang lawak ng aksyon at dahilan sa likod ng desisyon nito para sa kaso ng Prime Minister na si Hun Sen, at sa lahat ng accoun-level na aksyon laban sa mga pinuno ng estado at mga senior member ng gobyerno.

*Ang mga buod ng kaso ay nagbibigay ng overview ng kaso at hindi magiging batayan sa susunod na mga pasya.

Buong desisyon sa kaso

1. Buod ng desisyon

Binaliktad ng Oversight Board ang desisyon ng Meta na huwag alisin ang video sa Facebook sa pagbibigay ng newsworthiness allowance sa content kung saan binantaan ng karahasan ni Cambodian Prime Minister Hun Sen ang kanyang mga kalaban sa pulitika. Ni-refer ng Meta ang kasong ito sa Board dahil nagbigay ito ng mga mahirap na tanong tungkol sa pagbalanase ng pangangailangan na pahintulutan ang mga tao na marinig mula sa kanilang mga pinuno ang pangangailangan na pigilan ang mga pninuong iyon sa paggamit ng platform para bantaan ang kanilang mga kalaban gamit ang karahasan o i-intimidate ang iba sa pagiging kabilang sa pulitika.

Nalaman ng Board na nilabag ng mga remark ni Hun Sen ang Pamantayan ng Komunidad sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen. Nalaman din nito na ang desisyon ng Meta na ang content ay sapat na newsworthy para huwag alisin ito sa platform sa kabila na mali ang paglabag. Nagpasya ang Board na dapat alisin ang content mula sa platform. Sa karagdagan, dahil sa tindi ng paglabag, ang pampulitikang konteksto sa Cambodia, ang kasaysayan ng gobyerno sa mga paglabag sa mga karapatang pantao, ang kasysayan ni Hun Sen sa paggawa karahasan laban sa kanyang mga kalaban, at ang kanyang strategic na paggamit ng social media para palakasin ang mga nasabing banta, naisip ng Board nananawagan ang Board sa Meta na kaagad suspindihin ang official na Facebook page ni Hun Sen at Instagram account nang anim na buwan.

2. Paglalarawan at background ng kaso

Noong Enero 9,2023, na-stream ang isang live na video sa officical page ng Prime Minister ng Cambodia, si Hun Sen. Ipinapakita ng video ang isang oras 41 minutong speech na ibinigay ni Hun Sen sa Khmer, opisyal na wika ng Cambodia, sa seremonya na minamarkahan nag pagbubukas ng pambansang pagpapalawak ng proyekto sa Kampong Cham. Sa speech, tumugon siya sa mga alegasyon na ang kanyang ruling Cambodia People’s Party (CCPP) ay nagnakaw ng mga boto sa panahon ng lokal na mga eleksyon ng bansa noong 2022. Nananawagan siya sa kanyang mga kalaban sa pulitika na gumawa ng mga alegasyon na pumili sa pagitan ng “legal na sistema” at “bat,” at sinasabi na pwede nilang piliin ang legal na sistema, o “titipunin niya ang mga taong CPP para magprotesta at talunin kayo.” Dagdag pa niya, “if you say that’s freedom of expression, I will also express my freedom by sending people to your place and home” and mentions sending “gangsters to [your] house.” (“kung sinasabi mong kalayaan ng pagpapahayag iyon, ipapahayag ko ang aking kalayaan sa pagpapadala ng mga tao sa inyong lugar at tahanan” at binabanggit ang pagpapadala ng “mga gangster sa [inyong] bahay.” He names individuals, warning that they “need to behave,” and says he may “arrest a traitor with sufficient evidence at midnight.” (Pinapangalanan niya ang mga indibidwal, binabalaan na “kailangan nilang umayos,” at sinasabi niya na maaaring “arestuhin ang isang taksil sa may sapat na ebidensiya sa hatinggabi.”) However, approximately 22 minutes later in the speech, he says “we don’t incite people and encourage people to use force.” (Gayunpaman, humigit-kumulang 22 minuto ang nakalipas sa speech, sinasabi niya “hindi namin hinihimok ang mga tao at hinihikayat na gumamit ng puwersa.”) Pagkatapos ng live broadcast, awtomatikong in-upload ang video sa Facebook page ni Hun Sen, na may humigit-kumulang na 14 na milyong follower, kung saan na-view ito nang humigit-kumulang na 600,000 na beses. Naibahagi ang video ng halos 3,000 ng iba pang tao ay halos 4,000 beses.

Tatlong user ang nag-report ng video nang limang beses sa pagitan ng Enero 9 at Enero 26, 2023, dahil sa paglabag sa Pamantayan ng Komunidad sa Karahasan at Paghihimok na Gumawa ng Krimen ng Meta. Ipinagbabawal ng patakaran na ito ang mga “[b]anta na maaaring humantong sa kamatayan” (napakatinding karahasan) at “mga banta na humahantong sa malubhang pinsala (karahasan na may katamtamang tindi),” kasama ang “mga [pa]hayag na layuning na gumawa ng karahasan.” Karaniwang inuuna ngMeta ang content para sa human review batay sa tindi nito, virality at pagiging posibleng paglabag ng mga patakaran ng content. Sa kasong ito, hindi inuna ng mga automated system ng Meta ang content at isinara ang mga report ng user nang walang human review. Pagkatapos umapela ang mga user na nag-report ng content, nalaman ng dalawang human reviwer na hindi nito nilabag ang mga patakaran ng Meta. Sa parehong oras, na-escalate ang content sa mga eksperto sa patakaran at paksa sa Meta. Noong Enero 18,2023, ang mga eksperto sa patakaran at paksa na iyon ay natukoy na sumalungat ang video sa Pamantayan ng Komunidad sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen, pero ginamit ang newsworthiness allowance para manatili ito sa platform. Pinapahintulutan ng newsworthiness allowance kung hindi ang lumalabag na content para manatili sa mga platform ng Meta kung saan mas matimbang ang pagpapahalaga ng kapakanan ng publiko nito sa pangnib ng pagdulot ng pinsala. Inapela ang desisyon ng Meta sa Board ng isang user na nag-report ng content. Nang magkahiwalay, ni-refer ng Meta ang kaso sa Board.

Ang pulitikal at social na konteksto ng Cambodia ay partikular na may kaugnayan sa pag-assess ng content sa kasong ito. Si Hun Sen, ngayon 70 taong gulang, ay dating Khmer Rouge commander at naging may kapangyarihan simula 1985. Kasalukuyang siyang tumatakbo para sa re-election, sa pangkalahatang eleksyon ng Cambodia na nakaiskedyul para sa Hulyo 23, 2023, bagaman mayroong mga report na maaaring ibigay ang kapangyarihan sa kanyang anak na lalaki. Ang mga kritiko ng kanyang gobyerno ay matagal nang humarap sa pulitikal na karahasan, sa mahigit sa 30 aktibista ng kalaban ang inatake sa pagitan ng 2017 at 2022. Pinatay ang mga miyembro ng kalaban at mga pulitikal na aktibista sa kahina-hinalang pangyayari, tulad ng pagpatay ng kilalang pulitikal na commentator na si Kem Lay noong 2016.

Noong 2015, nagbabala si Hun Sen ng mga pang-aatake laban sa kanyang kalaban ang Cambodian National Rescue Party (CNRP) kung magprotesta ang sinuman sa kanyang diplomatic na pagbisita sa Fance. Sa maikling panahon pagkatapos magkaroon ng mga protesta, dalawang mga miyembro ng kalaban ng parliament ay binugbog ng isang grupo at naospital na may mga malubhang pinsala. Noong Nobyembre 2021, ang Tanggapan ng UN ng High Commissioner of Human Rights ay nagpahayag ng pakabahala sa pagpatay ng isang CNRP affiliate na nakatanggap ng mga banta ng maraming buwan nang maaga. Nangyari ang atake pagkatapos magbanta si Hun Sen na “gawin ang lahat ng magagawa para hanapin [ang] mga protesta sa panahon ng ASEAN chairmanship ng Cambodia.” Ni-report ng isang independent media outlet sa Cambodia na, sa pagitan ng 2017 at 2022, mahigit sa 30 aktibista ng kalaban ay “marahas na inatake,” karaniwan ng “mga hindi kilalang assailant sa mga pampublikong kalye.” Sa isang komento ng publiko (PC-11044) nagbabala ang Dangerous Speech Project na ang wikang posibleng magdulot ng galit (inflammatory language) ni Hun Sen ay nadadagdagan ang kagustuhan ng kanyang audience na gumawa at kondenahin ang karahasan laban sa kanyang mga kalaban. Pinatunayan kamakailan ang prediksyon na iyon sa Human Rights Watch na nili-link ang maraming pagkilos ng karahasan laban sa mga miyembro ng kalaban nang direkta sa Enero 9 speech sa isyu sa kasong ito. Nagpapasalamat ang Board sa mga stakeholder at mga public commenter sa pag-highlight ng range at tindi ng mga paglabag sa mga karapatang pantao na ginawa o pinayagan ng gobyerno ng Cambodia.

Ang mga independent na expert na kinonsulta ng Board na, sa nakalipas na 12 buwan, ginamit ni Hun Sen ang Facebook at Instagram para sabihin ang maraming ipinahiwatig na banta sa kanyang mga pulitikal na kalaban. Nag-post siya kamakailan na mukhang isang banta sa mga Cambodian na naninirahan sa labas ng bansa, binabalaan sila na huwag “tutulan ang eleksyon.” Noong Mayo 2017 pagkatapos ng mga lokal na eleksyon, sinabi ni Hun Sen sa isang speech na na-stream sa Facebook na “handa siyang alisin ang 100 o 200 tao”) kung kinakailangan para matiyak ang kapayapaan sa bansa, at ang banta ng civil war kung mawalan siya ng kapangyarihan, isang banta na ginawa niya ng maraming beses sa kanyang paglilingkod bilang Prime Minister. Pagkatapos sa ibang speech, na hindi nakumpirma ng Board kung nag-post siya sa mga platform ng Meta, nagbabala siya na dapat “ihanda ang kanilang mga kabaong” ng mga kritiko at mga pulitikal na kalaban kung patuloy nila akusahan siya ng pagbabanata ng civil war kung matalo siya sa eleksyon. Na-claim din ni Hun Sen na pinagsisihan niya hindi pinatay ang mga pinuno ng kalaban na gumawa ng mga protesta na nananawagan sa kanya na magbitiw pagkatapos ng 2013 mga pambasang eleksyon. Pagkatapos piliin ng Board ang kasong ito, sa isang speech na na-live stream sa Facebook, nagbantang barilin ni Hun Senang pinuno ng kalaban na si Sam Rainsy gamit ang rocket launcher.

Ang pinakabagong electoral victory ni Hun Sen ay dumating noong 2018, noong nanalo ang CPP ng lahat ng 125 seat sa National Assembly. In advance sa mga eleksyon na iyon, ang Cambodian Supreme Court ay nag-rule na alisin ang opposition Cambodian National Rescue Party (CNRP) at ang 118 ng senior official ng partidong iyon ay na-ban mula sa mga pulitika nang limang taon. Ang mga pag-ban at kaugnay na mga legal aksyon ay mabilis na sinundan ng mga banta at public derivative mula mismo kay Hun Sen. Sa isang 2017 report, nalaman ng UN Special Rapporteur sa sitwasyon ng mga karapatang pantao sa Cambodia na maraming pinuno ng kalaban ay pinaratangan ng mga krimen, kasama ang dalawang senador na nahatulan batay sa mga Facebook post.
Sa pangunguna sa 2023 na eleksyon, pinaigting ng gobyerno ni Hun Sen ang pressure sa mga miyembro ng partido ng kalaban, mga independent press outlet, at civil society group, paggamit ng mga prosecution na pulitikal na motivated at iba pang mga paraan ng intimidation. Sa isang komento ng publiko, nalaman ng International Commission of Jurists (ICJ) (PC-11038) na si Hun Sen at ang mga awtoridad ng Cambodian ay “sistematikong pinaghihigpitang mga karapatang pantao at mga pangunahing kalayaan” sa pamamagitan ng mga aksyon tulad ng mga mass conviction ng mga pinuno ng partido ng kalaban sa mga maling paratang at madalas wala. Nagpakita rin ng matinding pagkabahala ang ICJ sa “‘paghahanda’ ng mga batas na hindi sumusunod sa batas at mga pamantayan sa mga karapatang pantao.” Nalaman ng 2022 report ng UN Special Rapporteur na ang independence at transparency ng hukuman ay “matagal na isyu,” pero mayroong “mas kamakailang pagbabago . . . sa ilang judicial at kaugnay na personnel ay mayroong malapit na mga link sa political party na nasa kapangyarihan.” Higit pa sa judiary, nalaman din ng parehong report ang labis na antas ng impluwensiyam sa media at electoral system. Kaugnay sa mga lokal na eleksyon na ginawa noong Hunyo 2022, tinanong ng Special Rapporteur kung ang mga miyembro ng Cambodian National Election Committee (NEC) ay nagkaroon ng “napakamalapit na ugnayan sa ruling party,” at idinokumento ang pre-election delisting ng “malaking bilang ng kandidato, lalo na ang Candlelight Party,” ang pangunahing opposition party, sa ilalim ng mga kahina-hinalang pangyayari. Sa huling bahagi ng 2022, nagbanta si Hun Sen na gamitin ulit ang mga pambansang hukuman para alisin ang kanyang pangunahing opposition nang maaga ng 2023 eleksyon. Pagkatapos, noong Mayo 2023, tumanggi ang NEC na i-register ang Candlelight Party, diniskwalipika ito ang mga eleksyon sa Hulyo at inalis ang nag-iisang credible na hamon ni Hun Sen. Kasunod ng desisyong ito, sa pamamagitan ng Facebook post, binantaan ni Hun Sen ang sinumang magprotesta laban sa diskwalipikasyon gamit ang “pag-aresto at mga legal na aksyon.” When discussing his threats to crack down on the protests he later stated that “when Hun Sen speaks, he acts.” (Noong tinatalakay ang kanyang mga banta para hanapin ang mga protesta na sa kalaunan sinabi niya na “kapag nagsalita si Hun Sen, kumikilos siya.”)

Hun Sen’s government has also clamped down on independent media, with the UN Special Rapporteur on the situation of human rights in Cambodia stating that there are “virtually no free media outlets operating in the country” ahead of the July elections. (Nilimitahan ng gobyerno ni Hun Sen ang independent media, kasama ang UN Special Rapporteur sa sitwasyon ng mga karapatang pantao sa Cambodia sinasabi na na “walang libreng media outlet na nag-o-operate sa bansa sa virtual na paraan” bago ang mga eleksyon sa Hulyo.) Ayon sa mga eksperto na hiniling na manatiling anonymous, ang kumbinasyon ng mga pagsasara ng media, ang paghahanda ng sistema ng hukumang ng Cambodia laban sa mga kalaban, at ang tina-target na pulitikal na karahasan ay gumawa ng “sinasadyang binuong takot.” Ang Cambodian Journalists Alliance Association ay nag-record ng 35 kaso ng pangha-harass laban sa mga journalist noong 2022. Ayon sa mga komento ng publiko at eksperto, ang kultura ng intimidation na ito ay mahalagang pinadali ang accurate reporting, na may pag-alinlangan ang mga media outlet para i-cover ang mga sensitibong isyu o mga kontrobersyal na speech ni Hun Sen dahil sa takot ng paghihiganti ng gobyerno. Na-intimidate rin ang mga media outlet na ito sa paggawa ng propaganda ng gobyerno nang walang kritikal na komentaryo.

Kasunod na maliit na pagkapanalo sa pangkalahatang eleksyon noong 2013, kinilala ng gobyerno ni Hun Sen ang kakayahan ng social media at pinaigting na inilalarawan na Freedom House ng Cambodia bilang “ digital authoritarianism,” kung saan ang paggamit at pagsubaybay ng gobyerno ng social media ay ginagamit para pigilan at bantaan ang pulitikal na oposisyon. Habang ang social media, at Facebook bilang partikular, ay maaaring mahalagang plaltform para sa mga pulitikal na talakayan at balita, mga independent na eksperto na kinonsulta ng Board ay ini-report na "may kaunting content sa salitang Khmer ng Facebook system na hindi sinusuportahan ang gobyerno." Ang intimidation at mga banta ng karahasan at pag-aresto para sa aktibidad na kritikal kay Hun Sen at ang gobyerno ay naging feature ng online life. Dagdag pa, nagmungkahi ang gobyerno ng pagkontrol sa technical infrastructure ng internet sa Cambodia sa pamamagitan ng “National Internet Gateway.” Ayon sa mga grupong Cambodian civil society, ididirekta ng system na ito ang internet traffic sa pamamagitan ng mga government server at papayagan ang gobyerno na mas madaling magsimula ng mga pagsasara ng social media at internet, puwersahing ang mga internet service provider na i-block o higpitan ang content, dagdagan ang kakayahan ng gobyerno na magsagawa ng surveillance ng online activity ng mga user, at hilingin sa mga operator na kumolekta at mag-store ng bulk data. Noong Pebrero 2022, inanunsyo ng Ministry of Posts and Telecommunications na ipagliliban ng National Internet Gateway ang pagpapatupad dahil sa COVID-19 pandemic, gayunpaman, walang indikasyon na ang proyekto ay permanenteng inabondona.

Noong 2020, na-publish ng Metabuod nito, at pagtugon sa, Human Rights Impact Assessment na -commission mula sa Business for Social Responsibility (BSR) ng mga aktibidad ng kumpanya sa Cambodia. Nalaman ng BSR na ang Facebook ay “mahalaga sa kalayaan ng impormasyon at pagpapahayag sa bansa, kung saan isinara ang mga FM radio station at ang halos lahat ng print, radio, at TV media ay kontrolado na ngayon ng gobyerno.” Habang isinasaalang-alang ang kasong ito, binigyan ng access ang Board sa buong report ng BSR pero patuloy ang Meta sa pag-uuri nito bilang kumpidensyal. Bilang pagtugon sa mga tanong mula sa Board, sinabi ng Meta na hindi nito nagawa ang buong pag-assess ng mga page at account ni Hun Sen, pero ang page na may isyu ay mayroon piraso ng content na inalis dahil sa paglabag ng patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Guamwa ng Krimen noong Disyembre 2022.

Ni-refer ng Meta ang kaso sa Board na sinasabing ito ay kinabibilangan ng mahirap na balanse sa pagitan ng mga pagpapahalaga ng kumpanya ng “Kaligtasan” at “Boses” sa pagtukoy kung kailang papayagan ang speech na nilalabag ang patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen ng isang pulitikal na pinuno na manatili sa mga platform nito. Humingi ang Meta sa Board ng gabay sa kung paano ini-evaulate ang nasabing content, lalo na sa kontkesto ng isang authoritarian regime kung saan ang karapatang ma-access ang impormasyon ay nakataya.

3. Authority at scope ng Oversight Board

Mayroong awtoridad ang Board na suriin ang mga desisyon na sinu-submit ng Meta para suriin (Article 2 ng Charter, Seksyon 1; Article 2, Seksyon 2.1.1 ng Mga Internal na Patakaran). Mayroon ding authority ang Board na suriin ang desisyon ng Meta kasunod ng isang apela mula sa taong nag-report dati ng content na hindi inalis (Article 2, Seksyon 1 ng Charter; Article 3, Seksyon 1 ng Mga Regulasyon). Maaaring panatilihin o baliktarin ng Board ang desisyon ng Meta (Article 3 ng Charter, Seksyon 5), at ipapatupad ang desisyon na ito sa kumpanya (Article 4 ng Charter). Dapat ring i-assess ng Meta ang pagiging posible ng pag-apply ng desisyon nito tungkol sa magkatulad na content na may katulad na konteksto (Article 4 ng Charter). Ang mga desisyon ng Board ay maaaring may kasamang mga non-binding na rekomendasyon na kailangang tugunan ng Meta (Article 3 ng Charter, Seksyon 4; Article 4). Kung saan nangangako ang Meta na gumawa ng aksyon sa mga rekomendasyon, sinusubaybayan ng Board ang kanilang pagpapatupad.

4. Mga source ng authority at patnubay

Ang sumusunod na mga pamantayan at huwaran ang nakaimpluwensiya sa pagsusuri ng Board sa kasong ito:

I.Mga desisyon ng Oversight Board:

Kasama sa pinaka may kaugnayan na mga nakaraang desisyon ng Oversight Board ang:

II.Mga patakaran ng Meta sa content:

IAng dahilan ng patakaran para sa Pamantayan ng Komunidad ng Facebook sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen na "nilalayo[n] nitong pigilan ang posibleng pinsala offline na maaaring may kaugnayan sa content sa Facebook" at bagaman "nauunawaa[n] ng Meta na kadalasang nagpapahayag ang mga tao ng kawalang-galang o hindi pagsang-ayon sa pamamagitan ng pagbabanta o pananawagan ng karahasan sa hindi seryosong mga paraan, inaali[s] ng [kumpanya] ang salitang nanghihimok o nangangasiwa ng seryosong karahasan." Isinasaad nito na inaalis ng Meta ang content, dini-disable ang mga account at nakikipagtulungan sa nagpapatupad ng batas "kapag naniniwala [ito] na mayroong tunay na panganib ng pisikal na pinsala o direktang mga banta sa kaligtasan ng publiko." Sinasabi ng Meta na sinusubukan nitong "isaalang-alang ang salita at konteksto para matukoy ang mga casual na pahayag mula sa content na bumubuo sa credible na banta."

Partikular na ipinagbabawal ng patakaran ang mga “banta na maaaring humantong sa kamatayan” (napakatinding karahasan) at mga “banta na humahantong sa malubhang pinsala (karahasan na may katamtamang tindi)” sa mga pribadong indibidwal, hindi pinangalanang mga tinukoy na tao, o mga menor de edad na pampublikong personalidad at tumutukoy sa banta bilang kasama ang “mga pahayag ng nilalayong gumawa ng karahasan”,” “mga pahayag ng pag-a-advocate ng karahasan,” o mga pahayag na may mga ninanais o may kondisyon para gumawa ng karahasan.” Ipinapaliwanag din ng mga panloob na alituntunin sa kung paano gamitin ang patakaran na pinapayagan ang "lumalabag na content kung ito ay ibinahagi sa isang kumokondena o nagbibigay ng kamalayan na konteksto."

Ang pagsusuri ng Board sa mga patakaran ng content ay ipinaalam ngcommitment sa boses ng Meta, na inilalarawan ng kumpanya bilang “pinakamahalaga":

Ang layunin ng aming Mga Pamantayan ng Komunidad ay gumawa ng lugar para sa pagpapahayag at bigyan ng boses ang mga tao. Gusto ng Meta na bigyan ng oportunidad ang mga tao na makapagsalita nang malaya tungkol sa mga isyu na mahalaga sa kanila, kahit maaaring hindi sumang-ayon ang ilan o nakikitang hindi katanggap-tanggap ang mga ito.

Nililimitahan ng Meta ang "Boses" sa serbisyo ng apat na pagpapahalaga, ang "Kaligtasan" ang pinaka may kaugnayan sa kasong ito:

Committed kaming gawing ligtas na lugar ang Facebook. Inaalis namin ang content na maaaring magdulot ng panganib ng pinsala sa pisikal na seguridad ng mga tao. Ang content na nagbabanta sa mga tao ay may potensyal na mag-intimidate, mag-exclude o patahimikin ang ibang tao at hindi ito pinapayagan sa Facebook.

Sa pagpapaliwanag ng commitment nito sa "Boses," sinasabi ng Meta na “sa ilang pangyayari, pinapayagan namin ang content – na lalabag sa aming mga pamantayan – kung ito ay newsworthy at para sa kapakanan ng publiko.” Kilala rin ito bilang ang newsworthiness allowance. Pangkalahatang exception sa patakaran ito na naaangkop sa lahat ng Pamantayan ng Komunidad. Para gamitin ang allowance, nagsasagawa ang Meta ng test sa pagbabalanse, ina-assess ang kapakanan ng publiko sa content laban sa panganib ng pinsala. Ang sabi ng Meta na ina-assess nito kung ang content ay "nagpapakita ng napipintong banta sa kalusugan o kaligtasan ng publiko, o nagbibigay ng boses sa mga pananaw na kasalukuyang pinagtatalunan bilang bahagi ng pampulitikang proseso." Ang parehong pag-assess ng kapakanan ng publiko at pinsala ay isinasaalang-alang ang mga pangyayari sa bansa tulad ng kung may kasalukuyang nagaganap na eleksyon o gulo at kung mayroong malayang press. Sinasabi ng Meta na walang pagpapalagay na ang content ay likas na sa kapakanan ng publiko lang batay sa identity ng nagsasalita, halimbawa ang kanilang identity bilang pulitiko. Sinasabi ng Meta na inaalis nito ang content, "kahit na may kaunti itong newsworthiness, kapag nagdudulot ng panganib ng pinsala ang hindi pag-alis dito, tulad ng pisikal, emosyonal at pinansyal na pinsala, o direktang banta sa kaligtasan ng publiko."

Bilang pagtugon sa kaso ng “Pagsuspinde ng Dating President Trump”, gumawa ang Meta ng patakaran sa paghihigpit ng mga account ng mga pampublikong personalidad sa panahon ng civil unrest. Kinikilala ng patakarang ito na “karaniwang paghihigpit ay maaaring hindi proporsyon sa paglabag o sapat para bawasan ang panganib ng karagdagang pinsala, sa kaso ng mga pampublikong personalidad na nagpo-post ng content sa kasalukuyang karahasan o civil unrest. Nalaman ng Board na ang kasalukuyang karahasan o civil unrest ay tinutukoy sa patakaran. Kinikilala ng patakarang ito na ang mga banta mula sa mga pampublikong personalidad ay nagdudulot ng mas malaking panganib ng pinsala kapag labagin ng mga ito ang mga patakaran ng Meta at nagtatakda ng ilang criteria na ginagamit ng kumpanya para ma-assess kung at paano paghigpitan ang kanilang mga account.

III. Mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta

Ang UN Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGPs), na inendorso ng UN Human Rights Council noong 2011, ay nagtatatag ng boluntaryong framework para sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng mga pribadong negosyo. Noong 2021, inanunsyong Meta ang Patakaran ng Kumpanya sa Mga Karapatang Pantao nito, kung saan muli nitong pinagtibay ang commitment nito sa paggalang sa mga karapatang pantao nang ayon sa mga UNGP. Ang pagsusuri ng Board sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta sa kasong ito ay nabigyan ng kaalaman sa pamamagitan ng mga sumusunod na internasyonal na pamantayan:

Ang mga karapatan sa kalayaan sa opinyon at pagpapahayag: Article 19, International Covenant on Civil and Political Rights ( ICCPR), Pangkalahatang Komento Bilang 34, Human Rights Committee, 2011; Rabat na Plano ng Pagkilos; UN Special Rapporteur sa kalayaan sa opinyon at pagpapahayag, mga report: A/HRC/38/35 (2018) at A/74/486 (2019).
Kalayaan sa mapayapang pagtitipon Article 21, ICCPR.
Karapatan sa pisikal na seguridad Article 9, ICCPR.
Karapatang mabuhay: Article 6, ICCPR.
Ang karapatang lumahok sa mga pampublikong ugnayan at ang karapatang bumoto: Article 25, ICCPR.

5. Mga submission ng user

Dagdag sa pag-refer ng Meta sa kaso, inapela rin ng isang user ang desisyon ng Meta na huwag alisin ang content sa Facebook sa Board. Sa apelang iyon, ipinaliwanag ng user na nagbanta si Hun Sen sa mga nakaraang pagkakataon. Lalo na, nalaman ng user na sa pangunguna sa Hulyo 2023 na pangkalahatang eleksyon, madalas ginamit ni Hun Sen ang Facebook para pagbantaan ang iba gamit ang karahasan at para pigilan ang mga aktibidad ng oposisyon.

6. Mga submission ng Meta

Ipinaliwanag ng Meta na habang inisyal na ina-assess ng mga human reviewer ang content ng kaso bilang hindi lumalabag, pagkatapos nito i-escalate sa mga eksperto sa patakaran, at paksa para sa karagdagang pagsusuri, natukoy ng kumpanya na nilabag nito ang patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen, pero dapat manatili sa platform sa ilalim ng newsworthiness allowance.

Sa pag-escalate, natukoy ng Meta ang dalawang extract mula sa speech ni Hun Sen ay nilabag ang patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen: ang ibinigay na choice sa janyang mga kalaban sa pulitika sa pagitan ng “legal na sistema” at “bat,” at ang kanyang banta na “tipunin ang mga taong CPP para magprotesta at bugbugin kayo.” Sinabi ng Meta, batay sa pangkalahatang konteksto ng speech, kasama ang ibinigay na impormasyon ng regional team ng kumpanya, ang mga reference sa “ikaw” sa mga pahayag na ito ay sa mga political opponent ni Hun Sen sa Candlelight Party at posible ang inalis na CNPR.

Sa pagtitimbang ng panganib ng pinsala laban sa mga posibleng benepisyo ng pagpapahintulot ng content sa Facebook na may newsworthiness allowance, nakita ng Meta na ang karamihan ng isang oras at 41 minutong speech kagunay sa pamamahala o mga pulitika, tulad ng ugnayan ng Cambodia sa China at ang COVID-19 pandemic. Sinabi ng Meta na ang political speech ng isang pinuno ng bansa ay mayroong mataas na pagpapahalaga sa kapakanan ng publiko, lalo na sa taon ng eleksyon. Salungat dito, ayon sa pag-assess ng kumpanya, ang lumalabag na mga bahagi ng speech ay tumagal lang ng ilang minuto at sa nasa mid-severity tier ng patakaran ng Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen.

Sinabi ng Meta na may mga interes ang publiko sa mga babala sa pagdinig tungkol sa posibleng karahasan ng kanilang gobyerno, lalo na noong hindi ni-report ng lokal na media ang mga pagbabantang iyon. Nalaman ng Meta sa pamamagitan ng regional team ng kumpanya na, bagaman ang regional media - na hindi accessible sa mga tao sa Cambodia - nag-report sa mga banta, hindi ang lokal media. Bilang suporta sa pag-assess na ito, binanggit ng Meta ang dalawang report ng media sa mga elemento ng karahasan ng speech ni Hun Sen: ang isa ay mula sa Bangkok Post, at ang isa ay mula sa Voice of Democracy, isang independent news outlet na nakabase sa Cambodia, na isinara kamakailan ng gobyerno. Naniniwala ang Meta na, sa ilalim ng mga pangyayaring ito, ang Facebook ay pwedeng “gumawa ng mahalagang tungkulin sa pagpapakalat ng kamalayan tungkol sa mga posibleng panganib ng kaligtasan.” Kaugnay sa kontekstong ito, nalaman ng Meta na ang content sa kasong ito ay walang kasamang kasalukuyang karahasan o armed conflict tulad ng content na isinaalang-alang sa mga kaso ng pagsuspinde ng Dating President Trump” at ang “Tigray Communication Affairs Bureau” Gayunpaman, kinikilala ng Meta na mayroong sa isang paparating na eleksyon at hinanap ni Hun Sen at ang CPP ang mga pulitikal na personalidad ng opposition at ang media.

Ipinaliwanag ng Meta hindi matitiyak ng kumpanya ang nilalayon ni Hun Sen sa oras na ginawa niya ang mga remark na ito. Gayunpaman, nalaman ng Meta na “dahil sa paggamit ng CPP ng mga paglilitis para sirain ang mga kalaban sa pulitika, mukhang pinili niyang gamitin ang mga hukuman kaysa sa puwersa, bagaman hindi nito binabalewala ang karahasan sa hinaharap.” Bilang pagtugon sa isang tanong mula sa Board, sinabi ng Meta na alam nito ang sitwasyon ng mga karapatang pantao sa Cambodia “kasama ang pattern ng Prime Minister na si Hun Sen na nakikibahagi sa speech na nagbabanta ng alinman sa karahasan o paggamit ng judicial system laban sa mga kalaban sa pulitika.”

Naniniwala ang Meta na alinsunod ang desisyon nito sa mga pagpapahalaga nito pati rin sa mga internasyonal na prinsipyo sa mga karapatang pantao. Sinabi ng Meta ang mga mahalagang factor sa pagtukoy na ang content na ito ay hindi kailangang alisin ay ang konteksto at kakulangan ng napipintong pinsala. Ang banta sa kasong ito ay “hindi konektado sa isang kasalukuyang armed conflict o marahas na event” at “hindi partikular.” Gayunpaman, kinilala ng Meta ang “hamon sa pamamahala ng mga banta na kulang ng koneksyon sa napipintong karahasan, pero gayunpaman ay maaaring mag-ambag sa climate of fear kapag ibinigay ng authoritarian government.”

Tinanong ng Board ang Meta ng 15 na tanong sa pamamagitan ng sulat. Mga tanong kaugnay sa: mga nakaraang paglabag ng mga page at account ni Hun Sen; mga contextual factor na isinasaalang-alang kapag gumagamit ng newsworthiness allowance; mga contextual factor na isinasaalang-alang kapag ipinapatupad ang patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng krimen; Ang mga komunikasyon ng Meta sa mga awtoridad ng gobyerno sa Cambodia; ang Early Response Secondary Review cross-check list; at paglalaan ng mga mapagkukunan ng Meta para sa operational at gawa ng produkto kaugnay sa content ng salitang Khmer in Cambodia. Sinagot ng Meta ang lahat ng tanong.

7. Mga komento ng publiko

Nakatanggap ang Oversight Board ng 18 komento ng publiko na may kaugnayan sa kasong ito. Lima sa komento ang naisumite mula sa Asia Pacific at Oceania, isa mula sa Central at South Asia, isa mula sa Latin America at ang Caribbean, at 11 mula sa Estados Unidos at Canada.

Tinalakay ng mga pagsumite ang mga sumusunod na tema: ang konteksto ng pulitikal na oppression at ang pagbabalewala ng mga karapatang pantao sa Cambodia; ang pagkilos nang hindi mapaparusahan ng mga personalidad ng gobyerno ng Cambodia sa Facebook; at ang bumababang estado ng mga karapatan ng indibidwal na protektado ng mga batas sa Cambodia. Direkta rin nalaman ng Board mula sa mga kintawan ng civil society na binigyan-diin na ang mga bata at panhihimok mula kay Hun Sen ay bahagi ng sistematikong pagsusumikap na gumawa ng climate of fear sa mga kalaban sa pulitika at para pigilan ang mga Cambodian sa pagtatanong sa gobyerno.

Para basahin ang mga komento ng publiko na na-submit para sa kasong ito, paki-click dito.

8. Pagsusuri ng Oversight Board

Pinili ng Board ang kasong ito dahil binibigyan ang Board nito ng pagkakataon na tingnan kung ang mga political leader ay gumagamit ng mga platform ng Meta para manghimok ng karahasan at i-shut down ang political opposition, at, kung oo, ano dapat ang mga kahihinatnan. Ang kasong ito ay nasa ilalim ng mga strategic priority ng Board ng gobyerno ng paggamit ng mga platform ng Meta pati rin ang mga eleksyon at civic space. Sinuri ng Board kung dapat bang alisin ang content na ito sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga patakaran sa content, mga pagpapahalaga at responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta.

8.1 Pagsunod sa mga patakaran sa content ng Meta

I. Mga panuntunan ng content

a. Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen

Nalaman ng Board na nilalabag ng content sa kasong ito ang Pamantayan ng Komunidad sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen at dapat alisin mula sa platform.

Nalaman ng Board na ang na-post na video ay nagsama ng mga malinaw na pahayag ng nilalayon na manghimok hindi lang karahasan na may katamtamang tindi (malubhang pinsala), pero matinding karahasan din (panganib ng kamatayan at iba pang anyo ng matinding karahasan) sa mga kalaban sa pulitika ni Hun Sen, na malinaw na nilalabag ang patakaran ng Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen. Ang mas malawak na pulitikal na konteksto ay pinapalakas ang konklusyon na iyon: Pauulit-ulit na nagbanta at nagsagawa ng karahasan si Hun Sen at ang mga miyembro ng kanyang partido laban sa kanilang kalaban at mga supporter nito, madalas gamit ang social media para masabi ang kanilang mga banta. Ang kasaysayan ng karahasan at repression ay ginagawang mas credible ang mga bantang iyon, at sa kontekstong ito ang mga nasabing pahayag ay aabot sa matinding paglabag ng patakarang ito. Sa pananaw ng Board, hindi malinaw na tiyakin ni Hun Sen na “hindi namin hinihimok ang mga tao at hinihikayat ang mga tao na gumamit ng puwersa” ay salungat sa malinaw na mensahe ng speech at hindi credible. Nababahala ang Board at naguguluhan na kung hindi nagpasiya ang mga inisyal na reviewer, pero nalaman ng mga eksperto ng bansa ng Meta, sa pagsusuri, nakitang nilabag ng post ang Pamantayan sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen.

Bilang pagtugon sa mga tanong mula sa Board, sinabi ng Meta na “ang mga banta para magdemanda o gamitin ang legal na sistema sa mga opposition figure, nag-iisa, ay hindi lalabagin ang patakaran [sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen], dahil hindi nila isinasama aktwal na banta ng karahasan.” Nabigyan katwiran ng Meta ang posisyong iyon sa pamamagitan ng pagpapaliwanag na “bilang isang social media platform, wala kami sa posisyon na malayang matukoy kung ang banta ng gobyerno na gumamit ng legal na proseso ay hindi makatwiran.”

Habang naaangkop ang pamamaraan na iyon kapag ang mga banta ay talagang “hiwalay,” hindi ganito ang sitwasyon dito. Kung saan ang mga rehimen na may kasaysayan ng pagsunod sa mga banta ng karahasan laban sa paggamit ng mga opposition nito ng mga platform ng Meta, dapat umasa ang kumpanya sa mga regional team nito at expertise para ma-assess kung gagamit ang mga banta ng legal system laban sa mga kalaban sa pulitika na umabot sa pagbabanta o pag-intimidate gamit ang karahasan. Sa konteksto ng Cambodia, kung saan ang mga hukuman ay kontrolado ng leading party at regular na ginagamit para pigilan ang opposition, ang Prime Minister na nagbabantang ipagpatuloy ang kanyang opposition sa pamamagitan ng legal na sistema ay katulad sa banta ng karahasan. Mga banta para arestuhin ang opposition “sa hatinggabi” ay hindi consistent sa due process. Nalaman din ng Board na ang kasaysayan ng mga target ng intimidation sa pamamagitan ng maling paggamit ng hukuman ni Hun Sen ay kasunod na nagiging mga target ng aktwal na karahasan na idinokumento sa itaas.

b. Newsworthiness allowance

Nagpasiya ang Board na mali ang Meta na gumamit ng newsworthiness allowance sa kasong ito dahil ang dulot na pinsala ng pagpapahintulot ng content sa platform ay mas matimbang ang pagpapahalaga ng kapakanan ng publiko sa pag-publicize ng speech.

Ayon sa pamamaraan ng Meta sa newsworthy content, walang presumption na ang content na iyo ay mahalagang newsworthy sa basehan ng speaker. Sa dahilan ng desisyon, ni-report ng Meta na sa kasong ito tinimbang ng kumpanya ang maraming factor, sa labas mismo ng content, sa pagdedesisyon na gamitin ang newsworthiness exception. Isinaalang-alang ng Meta “ang mga pangyayari na partikular sa bansa at ang political structure sa Cambodia, kasama ang kakulangan ng including independent free press, ni-report ni Hun Sen ang pagpigil ng kalaban sa pulitika, at mga report mula sa mga organisasyon ng mga karapatang pantao.”

Bilang pagtugon sa mga tanong ng Board, sinabi ng Meta na ang kakulangan ng coverage ng lokal na press ng mga banta na may isyu na direktang kaugnay sa pagpapahalaga ng kapakanan ng publiko ng content bilang babala sa mga tao sa Cambodia. ito ay batay sa pag-assess ng kumpanya na, habang nag-report ang regional media sa mga banta, hindi binanggit ang mga ito ng lokal na coverage ng speech. Nalaman ng Board na ang isa mga media outlet na binanggit ng Meta bilang suporta ng pag-assess na ito, ang Cambodia-based na Voice of Democracy, ay nag-report sa mga banta ng karahasan sa speech ni Hun Sen at ipinakilal ang sarili nito bilang “lokal na independent media outlet” bago ang pagsaasra nito noong Pebrero 2023. Ang isang report na ibinigay ng mga eksperto ay nalaman na ang 82.6% ng “eligible” audience (iyon ay mga taong edad 13 at pataas) sa Cambodia ay gumagamit ng Facebook noong 2023. Ang pagtalakay ng mga dahilan para sa paggamit ng social media inire-report ng Freedom House na kasunod ng 2018 na pangkalahatang eleksyon an internet ay “naging isa sa mga pangunahing pinagmulan ng balita at impormasyon para sa mga Cambodian, at pinayagan ng social media ang paglaganap ng mas malawak content na malaya sa impluwensiya ng gobyerno.” Nalaman din ng Meta na ang “medyo hindi tiyak na katangian ng mga banta” sa speech na isinama sa pagtukoy “na mataas na pagpapahalaga na kapakanan ng publiko sa pagpapahintulot na pakinggan ang . . . ay mas matimbang ang panganib ng pinsala” at hindi nabigyan ng katwiran ang newsworthiness allowance.

Kinikilala ng Board na ang maselan na balanse ay dapat alisin kapag ina-assess ang lumalabag na speech na ginawa ng mga political leader. Dagdag sa mataas na antas ng pagtitiwala sa social media sa Cambodia, isinara ng gobyerno ang halos lahat ng independent traditional media sa bansa, ginawang mahirap ito para sa populasyon na makatanggap ng independent at walang kinikilingang balita sa pamamagitan ng iba pang channel. Higit pa, mayroong matibay na pagtatalo sa transparency na dapat makita ng mga tao sa Cambodia na ang kanilang pinuno ay gumagawa ng mga banta laban sa kanyang opposition, bagaman nalaman ng Board na ang karamihan ng mga tao sa Cambodia ay malalaman na ang mga miyembro ng rehimen ni Hun Sen karaniwang nakikibahagi sa nasabing speech.

Gayunpaman, dahil sa naaabot ni Hun Sen sa social media, ang pagpapahintulot sa nasabing speech sa Facebook ay ini-enable ang mga bantang ito na kumalat nang mas malawak. Nagresulta din ito sa mga platform ng Meta na ma-exploit sa kahulugang iyon, pag-contribute sa mga pinsalang ito sa pamamagitan ng pagpapalakas sa mga banta at nagreresulta ng intimidation. Hindi ito isang post ng mga third party na nagre-report sa mga banta ni Hun Sen, pero isang post sa official na Facebook account ni Hun Sen na inihahatid ang mga bantang iyon.

Nababahala ang Board na ang napapanatiling campaign ng pampulitikang pinuno ng pangha-harass at intimidation laban sa independent media at ang kalaban sa pulitika ay maaaring maging factor sa pag-assess ng newsworthiness na nagreresulta sa lumalabag na content na hindi alisin at pag-iwas ng mga parusa ng account. Dapat hindi gantimpalaan ang nasabing pag-uugali. Dapat mas timbangin ng Meta nang mabuti ang kalayaan ng press kapag isinasaalang-alang ang newsworthiness para hindi gamitin ang allowance sa government speech sa mga sitwasyon kung saan ginawa ng gobyerno ng sarili nitong content na mas newsworthy sa paglilimita sa free press.

Ang posisyon ng Meta ay mukha ring ipinapapalagay na ang mga taong tinitingnan ang lumalabag ng content ay makikita ito dahil sa panghihimok nito at hindi aaprubahan ito. Gayunpaman, mayroong mga limitadong pagkakataon para sa pagpapahayag ng hindi pag-apruba sa Cambodia,at pagpapahintulot ng lumalabag na content na ito na manatili sa platform, ay nanganganib pa ang pag-normalize ng marahas na speech mula sa mga pampulitikang pinuno. Kaysa sa ipinapaalam na debate, ang paggamit ng newsworthiness allowance sa kasong ito ay palalamigin pa ang public discourse na pabor sa pangingibabaw ni Hun Sen ng media landscape.

Ang pamamaraan ng Meta sa newsworthy content ay binabalanse ang kapakanan ng publiko laban sa panganib ng pinsala. Gayunpaman, nalaman ng Board na ang balancing test na ito ay hindi mabibigyan-kasiyahan sa mga sitwasyon kung saan ang mga pampublikong personalidad ay gumagamit ng mga platform ng Meta para direktang manghimok ng karahasan. Kung may sapat na kapakanan ng publiko sa nanghihimok na speech ito ay ire-report ng ilang paraan ng third party journalism. Habang ang content na nagre-report sa, nagbibigay kamalayan, kumokondena, o nagkokomento sa panghihimok sa karahasan ng pampublikong personalidad nang hindi iniendorso ito ay hindi dapat ipagbawal, hindi maaaring magpatuloy ang Meta na payagan ang direktang panghihimok sa mga platform nito sa mga basehan ng newsworthiness.

II. Enforcement action

Naisip ng Board na ang newsworthiness allowance sa kasong ito ay dapat bawiin at dapat alisin ang content dahil sa paglabag ng patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen. Mahalaga na ang mga platform ng Meta ay hindi dapat gamitin bilang instrumento para palakasin ang mga banta ng karahasan at paghihiganti, nilalayong pigilan ang kalaban sa putilika, lalo na sa panahon ng eleksyon, gaya ng kasong ito. Sa karagdagan, dahil sa tindi ng paglabag, ang pampulitikang konteksto sa Cambodia, ang kasaysayan ng gobyerno sa mga paglabag sa mga karapatang pantao, ang kasaysayan ni Hun Sen sa paghihimok ng karahasan laban sa kanyang mga opponent, at ang paraan na ginagamit niya ang social media para palakasin ang mga nasabing banta, nagpasiya ang Board na kaagad suspindihin ng Meta ang official na Facebook page at Instagram account Cambodian Prime Minister. Habang hindi tungkulin ng Board na matukoy ang tagal ng pagkasuspinde sa unang pagkakataon, iniisip ng Board na ang page at account ay dapat suspindihin nang kahit anim na buwan, para bigyan ng panahon ang Meta na suriin ang sitwasyon at magtakda ng tiyak na panahon. Higit pa, nang maaga sa pagtatapos ng pagsuspinde, dapat gumawa ang Meta ng assessment para matukoy kung nabawasan ang panganib sa kaligtasan ng publiko, pag-imibita ng mga lokal na stakeholder para magbahagi ng may kaugnayang impormasyon.

Bilang bahagi ng pagtugon nito sa mga rekomendasyon ng Board sa kaso ng “Pagsuspinde ng Dating President Trump”, gumawa ang Meta ng patakaran sa paghihigpit sa mga account ng mga pampublikong personalidad (Tingnan ang Seksyong 4 sa itaas). Naaangkop ang patakarang ito sa “mga pampublikong personalidad na nagpo-post ng content sa kasalukuyang karahasan o civil unrest.” Laban sa background ng malawakan political repression at pauulit-ulit na mga paggawa ng karahasan laban sa mga kalaban sa pulitika, hindi sang-ayon ang Board sa Meta at nalaman na pagboto sa 2023 na eleksyon sa Cambodia ay binubuo ng isang sitwasyon ng patuloy na karahasan.

Nalaman ng Board na, habang ginawa ang patakaran pagkatapos ng Enero 6 2021 na pang-aatake sa gusali ng US Capitol, ginawa ito para magbigay ng framework para kung saan ang "karaniwang paghihigpit ay maaaring hindi proporsyon sa paglabag, o sapat para bawasan ang panganib ng karagdagang pinsala, sa kaso ng mga pampublikong personalidad na nagpo-post ng content sa patuloy na karahasan o civil unrest." Bagaman ang patakaran ay hindi tinutukoy na "patuloy na karahasan" at "civil unrest," ang kasong ito ay malinaw na kaugnay sa diwa ng patakaran. Patuloy ang karahasan hindi lang kapag ang isang patuloy na insidente ng karahasan o panahon ng civil unrest ay naroroon, pero sa mga panahon ng civil "peace" kung saan ang mga political leader ay gumagamit ng banta ng karahasan na suportado ng estado para pre-emptively pigilan ang hindi pagkakasundo at civil unrest sa pamamagitan na malawakan repression at pauulit-ulit na paggawa ng karahasan. Bagaman itinuturing ng Board na kinakailangan ng Meta na linawin sa publiko ang lawak ng mga sitwasyon kung saan dapat gamitin ang patakaran sa mga pampublikong personalidad na nagpo-post ng content sa mga platform nito, na nakikita nito na gamitin sa kasong ito.

Ang criteria sa pag-impose ng paghihigpit sa ilalim ng patakaran ay tatlong beses. Una, ang tindi ng paglabag at ang kasaysayan ng pampublikong personalidad sa mga platform ng Meta. Nalaman ng Board na ang panghihimok na magpadala ng mga marahas na mob sa mga tahanan ng mga tao ay ang pinakamataas na antas ng tindi. Ito ay pinalakas ng kasaysayan ni Hun Sen ng matagumpay na panghihimok ng karahasan laban sa kanyang mga opponent sa loob at labas ng mga platform at sa pag-alis ng content mula sa kanyang page noong Disyembre 2022 dahil sa paglabag ng patakaran ng Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen. Ang pangalawang criterion ay ang posibleng impluwensiya ng pampublikong personalidad sa, at ugnayan sa, mga indibidwal na nakikibahagi sa karahasan. Muli, ito ay nasa pinakamataas na antas. Si Hun Sen ay isang Prime Minister na may buong kontrol ng kanyang partido, ang militar, nagpapatupad ng batas, at ang judiciary ng Cambodia pati rin ang mataas na antas ng katapatan mula sa seksyon ng populasyon. Malinaw na ipinapakita ang kanyang impluwensiya ng katotohanan na ang kanyang speech at mga nakaraang panghihimok na ito ay nagresulta sa karahasan na ginawa laban sa kanyang mga target. Ang huling criterion, natugunan din ang tindi ng karahasan at kaugnay na pisikalg na pinsala. Nanghimok ang speech ng mga armadong pang-aatake at nagresulta sa mga pagpatay ang nakaraang mga panghihimok. Nalaman din ng Board na, salungat sa konklusyon ng Meta na ang mga banta sa speech ni Hun Sen ay "hindi partikular," ni-refer niya na hindi bababa sa isang miyembro ng political opposition ayon sa pangalan.

Dagdag pa sa mga factor na nakalista sa ilalim ng patakaran sa pagsasaalang-alang kung sususpindihin ang political leader mula sa mga platfom nito at ang tagal ng nasabing pagsuspinde, dapat isaalang-alang ng Meta ang political context at ang sitwasyon ng mga karapatang pantao ng bana na may isyu, kapag ina-assess ang gawi sa platform. Ang pagtingin ng content tulad na sinusuri sa kasong ito bilang iisang paglabag ng mga patakaran ng Meta na hiwalay mula sa kanilang konteksto ay binabalewala ang realidad na ang speech na ito at ang iba ay gusto ito ay bahagi ng patuloy at calculated na pagsusumikap para i-intimidate na nagsasama ng offline na karahasan. Bukod pa dito, kinukumpirma ng aktwal na karahasan ang pagiging malubha ng mga banta na ginawa sa social media, pagbibigay ng kalahagahan ang mga pagkilos na ito na wala sa platform sa platform. Gaya ng nalaman sa desisyong ito, ginagamit ni Hun Sen ang social media para palakasin ang pahiwatig at malinaw na mga banta laban sa kanyang opposition pati rin ang kanyang intimidation ng kahit sinong nakakakita bilang banta sa kanyang patuloy na kontrol.

Mula sa impormasyon na ginawang available sa Board, mukhang malinaw na gumagamit ng social media si Hun Sen para palakasin ang mga banta laban sa kanyang mga opponent, pagpapakalat ng mga ito nang mas malawak at pagdulot ng higit pang pinsala na magagawa niya nang walang access sa mga plaltform ng Meta. Ang paggamit ng mga platform ni Hun Sen para manghimok ng karahasan labas sa kanyang kalaban sa pulitika, na kinuha sa konteksto ng kanyang kasaysayan, ang mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao ng kanyang gobyerno, at mga paparating na eleksyon na pinagsama para mangailangan ng agarang aksyon. Nalaman ng Board na ang content sa kasong ito ay dapat tignan bilang seryosong breach warranting ng agarang pagsuspinde mula sa Facebook at Instagram.

Nalaman ng Board na kasalukuyang hindi ipinapaalam ng kumpanya sa publiko kapag ang government official o ang kanilang official page o account ay sinuspinde o inalis ang content. Dapat mag-anunsyo ang Meta kapag sinuspinde ang official page o account ng gobyerno at dahilan sa paggawa nio ng kumpanya. Dapat din isasalang-alang ng Meta ang pagpapanatili ng inalis na content para sa research at mga legal na layunin at journalistic access at talakayan.

8.2 Pagsunod sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta

Gaya ng nalaman ng Board sa itaas, ang sariling mga patakaran ng Meta ay hinihiling na post ni Hun Sen ay dapat inalis. Nagpasiya rin ang Board na ang patakaran ng Meta sa mga paghihigpit ng mga account ng mga pampublikong personalidad sa panahon ng civil unrest ay ginagarantiya ang pagsuspinde ni Hun Sen mula sa mga platform ng Meta. Ang pagpapahintulot sa content na ito na manatili sa Facebook, pati rin ang patuloy na paggamit ni Hun Sen ng mga platform ng Meta para manghimok ng karahasan ay salungat sa mga responsilibidad sa mga karapatang pantao ng kumpanya. Ito ay mahalaga dahil sa panganigb na ipinapakita nito sa mga karapatan na bumoto at paglahok sa mga pampublikong ugnayan (ICCPR, Article 25), mapayapang pagtitipon (ICCPR, Article 21), hanggang sa akwal na seguridad (ICCPR, Article 9) at para mabuhay (ICCPR, Article 6) sa Cambodia. Sa analysis sa ibaba, ina-assess ng Board ang paghihigpit ng speech na ito kaugnay sa responsibilidad ng Meta na protektahan ang kalayaan ng pagpapahayag (ICCPR, Article 19).

Kalayaan sa pagpapahayag (Article 19 ICCPR)

Article 19, talata 2, ng International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) ay pinoprotektahan “ang pagpapahayag at pagtanggap ng mga komunikasyon ng bawat anyo ng ideya at opinyo na may kakayahan ng pagsasalin sa iba,” kasama ang tungkol sa mga pulitika, mga pampublikong ugnayan, at karapatang pantao ( Pangkalahatang Komento No. 34 (2011), Human Rights Committee, mga talata. 11-12). Bukod dito, sinabi ng UN Human Rights Committee ng gabay na “mahalaga ang malayang pagbibigay ng impormasyon at mga ideya tungkol sa mga pampubliko at pampulitikang isyu sa mga mamamayan, kandidato at mga hinalal na representante” Pangkalahatang Komento No. 34, talata 20).

Kung saan ang mga paghihigpit sa pagpapahayag ay ipinapataw ng estado, kailangan nilang matugunan ang mga kinakailangan ng legalidad, lehitimong layunin, at pangangailangan at proporsyonalidad (Article 19, talata 3, ICCPR). Madalas tawagan ang mga pangangailangan na ito bilang “three-part test.” Ginagamit ng Board ang framework na ito para bigyang-kahulugan ang boluntaryong mga commitment sa mga karapatang pantao ng Meta, kaugnay sa desisyon sa indibiduwal na content na sinusuri at mas malawak na approach ng Meta sa pamamahala ng content. Gaya nang sinabi ng UN Special Rapporteur sa kalayaan sa pagpapahayag na bagaman “walang mga obligasyon ng Mga Gobyerno ang mga kumpanya, ang kanilang epekto ay tila hinihiling sa kanilang masuri ang parehong uri ng mga tanong tungkol sa pagprotekta ng karapatan ng kanilang mga user sa kalayan sa pagpapahayag” ( A/74/486, talata 41). Sa kasong ito, ginamit ng Board ang tatlong bahagi na test para ma-assess kung ang pag-alis ng content at ang pagsuspinde ni Hun Sen, habang ginagarantiya sa ilalim ng mga patakaran ng Meta, ay consistent sa mga responsibilidad ng kumpanya para protektahan ang kalayaan ng pagpapahayag.

I. Legalidad (pagiging malinaw at pagiging naa-access ng mga panuntunan)

Hinihiling ng prinsipyo ng legalidad sa ilalim ng internasyonal na batas sa mga karapatang pantao na maging malinaw at naa-access ng publiko ang mga panuntunan na nililimitahan ang pagpapahayag (Pangkalahatang Komento Bilang 34, talata 25). Ang mga panuntunang naghihigpit sa pagpapahayag ay "hindi maaaring magbigay ng hindi mapipigilang discretion para sa paghihigpit ng kalayaan sa pagpapahayag sa mga na-charge sa [kanilang] execution" at "magbigay ng sapat na gabay sa mga na-charge sa kanilang execution para payagan silang tiyakin kung anong mga uri ng pagpapahayag ang napaghigpitan nang tama at kung anong mga uri ang hindi" ( Ibid). Ginamit sa mga panuntunan na pinamamahalaan ang online speech, sinabi ng UN Special Rapporteur sa kalayaan sa pagpapahayag na dapat malinaw at partikular ang mga ito ( A/HRC/38/35, talata 46). Ang mga taong gumagamit ng mga platform ng Meta ay dapat ma-access at maintindihan ang mga panuntunan, at dapat may malinaw na patnubay ang mga content reviewer sa kanilang pag-enforce.

Nalaman ng Board na si Hun Sen at ang mga nagpapanatili ng kanyang social media presence ay madaling natutukoy na nilabag ng content ang Pamantayan ng Komunidad sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen ng pagbabawal sa nagbabantang speech, lalo na sa konteksto ng paparating na eleksyon. Para bantaan ang mga critic gamit ang “bat” at natalo ng mga partisan ay talagang salungat sa rule. Katulad din nito, ang patakaran ng Meta sa paghihigpit ng mga account ng mga pampublikong personalidad ay ginagawa itong malinaw na ang mga matinding paglabag mula sa mga pampublikong personalidad ay nagreresulta sa karahasan at pisikal na pinsala, sa mas malawak na kontektso ng patuloy na karahasan, ginagarantiya ang pagsuspinde. Gaya nang nalaman sa itaas nalaman ng Board na, gaya ng kasalukuyang na-draft, naaangkop sa kasong ito ang patakaran. Gayunpaman, dapat linawin ng Meta sa publiko ang lawak ng patakaran.

II. Lehitimong layunin

Nilalayon ng Pamantayan ng Komunidad sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen na “pigilan ang posibleng offline na pinsala” at alisin ang content na nagdudulot ng “tunay na panganib ng pisikal na pinsala o direktang mga banta sa kaligtasan ng publiko.” Dagdag pa, ang patakaran ng Meta sa papghihigpit sa mga account ng mga pampublikong personalidad ay naaangkop kapag ang mga “standard na paghihigpit ay maaaring hindi porporsyon sa paglabag, o sapat para mabawasan ang panganib ng karagdagang pinsala.” Ang pagbabawal ng mga panawagan para sa karahasan at mga banta ng arbitrary arrest sa platform para matiyak ang kaligtasan ng mga tao na bumubuo ng lehitimong layunin sa ilalim ng Article 19, talata 3, dahil pinoportektahan nito “ang mga karapatan ng iba” na mabuhay (ICCPR, Article 6), at ang pisikal na seguridad laban sa arbitrary arrest at pagkakakulong (ICCPR, Article 9 talata 1). Partikular sa run up sa mga eleksyon, ang parehong mga patakaran ay maaaring ipagpatuloy ang lehitimong layunin ng pagprotekta ng karapatan ng iba sa mapayapang pagtitipon (ICCPR, Article 21) at para bumoto at lumahok sa mga pampublikong ugnayan (ICCPR, Article 25).

III. Pagiging kinakailangan at proporsyonalidad

Isinasaad ng prinsipyo ng pagiging kinakailangan at proporsyonalidad na ang anumang mga paghihigpit sa kalayaan sa pagpapahayag ay “dapat naaangkop para makamit ang tungkulin nitong magbigay ng proteksyon; ang mga ito dapat ay hindi masyadong nanghihimasok na instrumento sa mga maaaring makagawa ng tungkulin nito para magbigay ng proteksyon” at ang mga ito dapat ay proporsyon sa kapakanan na dapat protektahan” ( Pangkalahatang Komento 34, talata 34).

Kapag ina-analyze ang mga panganib na dulot ng marahas na content, karaniwang ginagabay ang Board ng six-factor test na inilarawan sa Rabat Plan of Action, na tinutugunan ang advocacy ng galit sa bansa, lahi o relihiyon na bumubuo sa panghihimok ng hostility, diskriminasyon o karahasan. Batay sa assesment ng mga may kaugnayang factor, lalo na ang speaker, ang konteksto at ang lawak ng speech act, inilarawan pa sa ibaba, nalaman ng Board na ang pag-alis ng nanghihimok na content ni Hun Sen ay bilang pagsunod sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta dahil nagdudulot ito ng napipinto at malamang pinsala. Ang pag-alis ng content ay kinakailangan at proportionate na limitasyon sa pagpapahayag upang protektahan ang mga karapatang mabuhay at aktwal na seguridad ng mga tao, kasama ang mga opposition member, mula sa posibleng karahasan at pag-uusig.

Ipinakita ang speech sa na-post na video na ibinigay ng pinuno ng gobyerno sa Cambodia, isang pampublikong personalidad na may kapangyarihan simula 1985 at mayroong malaking naaabot at awtoridad. Sa paliwanag na ito, nagreresulta ang speech sa aksyon ng estado. Gaya ng ipinakita sa background section ng kaso, nai-report ang gobyerno ni Hun Sen na gumamit ng pisikal na karahasan at ang Cambodian court system para patahimikin at usigin ang mga hindi sumasang-ayon at mga opposition member. Gaya ng nabanggit sa desisyon ng kaso ng pagsuspinde sa “Dating President Trump” (2021-001-FB-FBR), dinagdagan ng mga factor na ito ang antas ng panganib ng pinsala na nauugnay sa kanyang mga pahayag at ang kapakanan ng publiko sa kanyang mga remark.

Ginawa ang speech sa mahigit na anim na buwan lang bago ang Hulyo 2023 na mga parliamentary election sa Cambodia, at natugunan ang mga isyu ng kapakanan ng publiko, kasama ang karagdagang talakayan ng eleksyon at pambasang infrastructure. Nalamn ng Board na ang mga tao sa Cambodai ay mayroong access sa impormasyon sa mga isyung ito sa pamamagitan ng iba pang mga paraan, kasama ang iba pang mga social media account at pagre-report ng speech na hindi binanggit ang mga banta. Gayunpaman, ang paggamit ng mga nasabing salita bilang “bat,” kung saan nililinaw ng konteksto ay reference sa isang armas, at “pagpapadala ng mga gangster sa [inyong] tahanan,” o “legal action” kasama ang mga pang-aaresto sa hatinggabi, kapag direktang tinutugunan ang mga opposition leader, nagreresulta sa panghihimok ng karahasan at mga banta ng mga arbitraty arrest para pigilan ang political dissent at pahinain ang opposition.

Sa dahilan ng desisyon nito, pinanatili ng Meta na “ang banta sa kasong ito ay hindi partikular at hindi konektado sa isang patuloy na armed conflict o marahas na event.” Hindi tinatanggap ng Board ang pagtatalaga ng Meta ng mga banta bilang hindi pagtatalaga. Sa konteksto, ang mga oblique reference ay maaari pa ring mauunawaan na mayroong mga partikular na kahulugan. Dito, ang banta ay inilagay sa stark relief ng backdrop ng inaasahang eleksyon at ang pagkakakilanlan ng mga kalaban sa ni Hun Sen bilang mga target nito. Dagdag pa, dahil sa kasaysayan ng karahasan mga supporter ni Hun Sen at ang intimidation ng mga opposition figure, nalaman ng Board na ang anumang panawagan para sa karahasan na ginawa ng Prime Minister ay magiging credible at may chilling effect. Ito ang kaso na lalo na dahil ang kabuuang kontrol ng gibyerno ng Cambodian sa paraan ng karahasan, bilang karagdagan sa mga soft power nito.

Ang mga eleksyon ay mahalagan bahagi ng demokrasya, at maingat ang Board sa paparating na mga parliamentary election sa Cambodia. Binigyan-diin ng mga komento ng publiko na ang speech ni Hun Sen ay dapat in-assess “sa pangkalahatang konteksto ng hindi magandang sitwasyon ng mga karapatang pantao at ang democratic deficit sa Cambodia sa pangunguna sa Hulyo 2023 na eleksyon, at ang patuloy na karahasan at crackdown laban sa mga perceived political opponent ”kung saan nagreresulta sa “totoong panganib ng mga pang-aabuso ng mga karapatang pantao at iba pang pinsala sa mga sangkot na tao” (ICJ comment, PC-11038; tingnan din ang HRF comment, PC-11041). Pinag-ingat ng report 2022 ng UN Special Rapporteur sa sitwasyon ng mga karapatang pantao sa Cambodia na ang malaking bilang ng mga political party na lumahok sa 2022 lna mga lokal na eleksyon ay “higit pa sa form kaysa sa substance,” at iyon, simula sa 2017 na mga eleksyon, “ang playing field para sa democratic pluralism ay na-undermine at nangibabaw ang pag-impose ng one-party rule sa pagbalewala ng mundo ng pulitika.”

Sa pananaw ng Board, ang speech na ito ng isang public official, na may kasaysayan ng political oppression, karahasan at intimidation, ibinigay sa pangunguna sa eleksyon, nag-aambag sa mas malawak na campaign para manghimok ng karahasan pati rin para i-intimidate at patahimikin ang mga dissenter at opposition. Kaya, nalaman ng Board na ang pag-alis ng content sa ilalin ng patakaran ng Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen ay kinakailangan, sa paliwanag nito na walang iba lang hakbang na hindi gaano kahigpit sa kalayaan ng pagpapahayag ay naaangkop para protektahan ang mga karapatan ng mga tao. Nagpasiya rin ang Board na ang nasabing pag-alis ay proporsyon, dahil ang posibilidad at napipintong mangyayaring pinsala sa mga karapatang pantao na naapektuhan sa kasong ito.

Dahil sa konteksto ng kasaysayan ni Hun Sen sa mga paglabag ng mga karapatang pantao, ang kanyang intimidation at pagpigil ng mga kalaban sa pulitika, at ang kanyang paggamit ng social media para palakasin ang kanyang mga banta, nalaman ng Board na ang simpleng pag-alis ng content ay hindi sapat para igalang ang mga karapatan ng iba sa kasong ito, at kinakailangan ang kanyang pagsuspinde. Ang simpleng pag-alis ng content ay walang ginawa para pigilan ang mga paglabag sa hinaharap at ang panghihimok sa karahasan,na partikular na mapanganib dahil sa kamakailang konteksto at ang mga paparating na eleksyon. Kaya nalaman din ng Board na ang pagsuspinde ng official na Facebook page ni Hun Sen at Instagram account ay proporsyon.

9. Desisyon ng Oversight Board

Binaliktad ng Oversight Board ang desisyon ng Meta na huwag alisin ang content, hinihiling na alisin ang post.

10. Mga Rekomendasyon

A. Patakaran sa content

1. Dapat linawin ng Meta na ang patakaran nito sa paghihigpit ng mga account ng mga pampublikong personalidad na naaangkop sa mga konteksto kung saaan ang mga mamamayan ay nasa ilalim ng patuloy na banta ng paghihiganti ng karahasan mula sa kanilang mga gobyerno. Dapat linawin ng patakaran na hindi ito limitado lang sa iisang insidente ng civil unrest o karahasan at naaangkop ito kung saan ang pampulitikang pagpapahayag ay pre-emptively na napigilan o tumugon sa karahasan o mga banta ng karahasan mula sa estado. Ituturing ng Board na ipapatupad ang rekomendasyong ito kapag na-update ang pampublikong framework ng Meta para sa paghihigpit ng mga account ng mga pampublikong personalidad para ipakita ang mga paglilinaw na ito.

2. Dapat i-update ng Meta ang patakaran sa newsworthiness allowance nito para sabihin na ang content na direktang nanhihimok ng karahasan ay hindi elgibile para sa newsworthiness allowance, na sasailalim sa umiiral na mga eksepyon ng patakaran. Ituturing ng Board na ipapatupad ang rekomendasyong ito kapag i-publish ng Meta ang in-update na patakaran sa newsworthy content na malinaw na naka-set sa limitasyon na ito sa allowance.

B. Enforcement

3. Dapat kaagad suspindihin ng Meta ang official Facebook page at Instagram account ng Cambodian Prime Minister na si Hun Sen para sa anim na buwan sa ilalim ng patakaran ng Meta sa paghihigpit ng mga account ng mga pampublikong personalidad sa panahon ng civil unrest. Ituturing ng Board na ipapatupad ang rekomendasyong ito kapag suspindihin ng Meta ang mga account at ianunsyo sa publiko na ginawa ito.

4. Dapat i-update ng Meta ang review prioritization systems para tiyakin na ang content na mula sa mga pinuno ng estado at mga senior member ng gobyerno na posibleng nilabag ang patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen ay palaging inuuna para sa agarang human review. Ituturing ng Board na ipapatupad ang rekomendasyong ito kapag sabihin ng Meta ang mga detalye sa mga pagbabago sa ranking system ng pagsusuri nito at ipakita kung paano tinitiyak ang pagsusuri para dito ng mga pagbabagong iyon at katulad na content mula mga pinuno ng estado at mga senior member ng gobyerno.

5. Dapat ipatupad ng Meta ang mga pagbabago ng produkto at/o operational guideline na nagpapahintulot ng mas accurate na pagsusuri ng long form na video (hal., ang paggamit ng algorithms para sa pag-predict ng timestamp ng paglabag, pagtiyak ng proporsyonal na oras ng pagsusuri gamit ang haba ng video, pagpapahintulot ng mga video na tumakbo ng 1,5x o 2x mas mabilis, atbp.). Ituturing ng Board na ipapatupad ang rekomendasyong ito kapag ibabahagi ng Meta ang bagong mga pamamaraan sa pag-moderate na long form na video sa Board, kasama ang metrics para sa pagpapakita ng mga improvement sa accuracy ng pagsusuri para sa mga long form na video.

C. Transparency

6. Sa kaso ng Prime Minister na si Hun Sen, at sa lahat ng account-level aciton sa mga pinuno ng estado ang mga senior member ng gobyerno, dapat ipakita ng Meta sa publiko ang lawak ng aksyon at ang dahilan sa likod ng desisyon na ito. tuturing ng Board na ipapatupad ang rekomendasyong ito kapag i-disclose ng Meta ang impormasyont ito para kay Hun Sen, at naka-commit sa paggawa nito para sa mga pagpapatupad sa hinaharap laban sa lahat ng pinuno ng estado at mga senior member ng gobyerno.

*Note sa pamamaraan:

Ang mga desisyon ng Oversight Board ay inihanda ng mga panel na may limang Miyembro at inaprubahan ng majority ng Board. Hindi kinakailangang kumatawan ang mga desisyon ng Board sa mga personal na pananaw ng lahat ng Miyembro.

Para sa desisyon sa kasong ito, gumawa ng independent research sa ngalan ng Board. Ang Board ay tinulungan ng independent research institute na naka-headquarter sa Unibersidad ng Gothenburg na binubuo ng isang team ng may mahigit sa 50 social scientist sa anim na kontinente, pati na rin ang mahigit sa 3,200 eksperto sa bansa mula sa buong mundo. Tinulungan din ang Board ng Duco Advisors, isang advisory firm na nakatuon sa pag-uugnay ng geopolitics, tiwala at kaligtasan, at teknolohiya. Nagbigay din ng pagsusuri ang Memetica, isang organisasyon na nakikibahagi sa open-source research sa mga social media trend. Ang expertise sa wika ay ibinigay ng Lionbridge Technologies, LLC na ang mga espesyalista ay fluent sa mahigit sa 350 wika at nagtatrabaho mula sa 5,000 lungsod sa buong mundo.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें