Artikel i Washington Post om konflikten mellan Israel och Palestina

Detta är ett sammanfattande beslut.I våra sammanfattande beslut undersöker vi ärenden i vilka Meta har ändrat sina ursprungliga innehållsbeslut efter det att rådet uppmärksammat företaget på ärendet. De innehåller även information om fel som Meta erkänner sig ha gjort. Sammanfattande beslut fattas inte av hela rådet, utan av en mindre panel med rådsmedlemmar. Inga kommentarer från allmänheten vägs in i bedömningen och beslutet ska inte betraktas som prejudicerande för rådet. Sammanfattande beslut kan innebära direkta ändringar av Metas beslut, tillhandahålla transparens kring eventuella rättelser och visa var det finns utrymme för förbättringar i Metas verkställighetsåtgärder.

Sammanfattning av ärendet

En användare överklagade Metas beslut att ta bort ett Facebook-inlägg med en länk till en artikel i Washington Post som behandlade kronologin för konflikten mellan Israel och Palestina. Efter det att rådet uppmärksammat Meta på överklagandet upphävde företaget sitt ursprungliga beslut och återställde inlägget.

Beskrivning av och bakgrund till ärendet

I oktober 2023 publicerade en Facebook-användare en länk till en artikel i Washington Post som handlade om kronologin för konflikten mellan Israel och Palestina. I länken var en förhandsvisning av artikeln automatiskt inkluderad och i den nämndes Hamas. Användaren lade inte till någon bildtext till inlägget och gav ingen annan kontext.

Facebook-inlägget togs bort i enlighet med Metas policy om farliga individer och organisationer, vilken förbjuder representation av och vissa typer av uttalanden om de grupper och personer som företaget bedömer vara kopplade till avsevärd risk för verklig skada.

I sitt överklagande till rådet betonade användaren att inlägget var avsett som en rapport om den pågående konflikten mellan Israel och Hamas och att den inte var avsedd att uttrycka stöd för Hamas eller någon annan farlig organisation.

Efter det att rådet uppmärksammat Meta på ärendet bedömde företaget att innehållet inte bröt mot policyn om farliga organisationer och individer i och med att inlägget nämner Hamas i ett nyhetssammanhang, vilket är tillåtet enligt policyn. Därefter återställdes innehållet på Facebook.

Rådets behörighet och omfång

Rådet har behörighet att granska Metas beslut efter ett överklagande från den person vars innehåll har tagits bort (artikel 2, avsnitt 1 i stadgan, artikel 3, avsnitt 1 i regelverket).

När Meta erkänner att de har gjort fel och upphäver sitt beslut i ett ärende som övervägs för granskning av rådet kan rådet välja ut ärendet för ett sammanfattande beslut (artikel 2, avsnitt 2.1.3 i regelverket). Rådet granskar det ursprungliga beslutet för att få bättre förståelse för processen för innehållsmoderering i syfte att minska felen och öka rättvisan för de som använder Facebook och Instagram.

Ärendets betydelse

Ärendet belyser en förekomst av alltför strikt tillämpning av Metas policy om farliga individer och organisationer, särskilt när det gäller nyhetsrapportering om enheter som företaget definierar som farliga. Detta är ett återkommande problem, som har varit särskilt aktuellt under den pågående konflikten mellan Israel och Hamas i vilken den ena parten är en organisation som definieras som farlig. Rådet har utfärdat flera rekommendationer avseende undantaget för nyhetsrapportering i policyn om farliga organisationer och individer. Fel i tillämpningen av detta viktiga undantag kan medföra betydande inskränkningar av användarnas yttrandefrihet och allmänhetens tillgång till information och hämma den offentliga debatten.

I ett tidigare beslut rekommenderade rådet Meta att ”utvärdera andelen korrekta bedömningar gjorda av granskare som verkställer tillståndet för rapportering enligt regeln om farliga individer och organisationer för att identifiera systemfel som orsakar verkställighetsfel” (rekommendation 5 i ärendet Omnämnande av Talibanerna i nyhetsrapportering). Meta hävdade att det var arbete som företaget redan utför, men utan att publicera information som visar på det. Rådet rekommenderade även att Meta ”lägger till kriterier och illustrativa exempel i policyn om farliga organisationer och individer som ger ökad förståelse för de undantag som görs för neutrala diskussioner, fördömanden och nyhetsrapportering”, (rekommendation 1 i ärendet Delat Al Jazeera-inlägg). Meta har visat att rekommendationen har implementerats genom att publicera information. Vidare rekommenderade rådet Meta att ”inkludera mer omfattande information om felfrekvenser för verkställighet av regler gällande ’hyllningar’ och ’stöd’ för farliga individer och organisationer” i transparensrapporterna, (rekommendation 12 i ärendet Öcalans isolering). Efter att ha gjort en utvärdering av rekommendationens genomförbarhet avstod Meta från att implementera den. Efter en uppdatering av policyn som gjordes den 29 december 2023 använder Meta numera begreppet ”glorifiering” istället för ”hyllning” i sin communityregel.

Rådet anser att om dessa rekommendationer implementeras till fullo kan det leda till färre verkställighetsfel med hänvisning till Metas policy om farliga individer och organisationer.

Beslut

Rådet upphäver Metas ursprungliga beslut att ta bort innehållet. Rådet framhåller att Meta korrigerade sitt misstag när rådet uppmärksammat Meta på ärendet.

العودة إلى قرارات الحالة والآراء الاستشارية المتعلقة بالسياسة