有關以巴情勢的《華盛頓郵報》文章

這是一個簡易判決。 簡易判決檢視的案例，是在監察委員會向 Meta 通報案例後，該公司撤銷原始內容處置決定的案例，這類判決也會納入有關 Meta 承認犯錯的資訊。簡易判決是由監察委員會成員小組（而非整個委員會）批准，不含公眾評論，對監察委員會也沒有先例價值。簡易判決會直接公佈 Meta 處置決定的變動，清楚交代這些更正措施，並指出 Meta 在執法方面還有哪些改善空間。

個案摘要

用戶針對 Meta 移除 Facebook 帖子的判決處置提出申訴，該帖子所連結的《華盛頓郵報》文章按照時間列出了以色列和巴勒斯坦雙方歷來的衝突事件。在監察委員會向 Meta 通報此申訴案例後，該公司推翻了最初的處置決定並恢復顯示該帖子。

個案說明與背景資訊

2023 年 10 月，某位 Facebook 用戶發佈了一則帖子，當中連結的《華盛頓郵報》文章提供歷來以巴衝突事件的時間表。連結自動隨附的文章預覽畫面提到哈馬斯，但用戶並未為帖子配上說明文字，也沒有提供任何進一步的背景資訊。

這則 Facebook 帖子因違反 Meta 的「危險組織和人物」政策而被移除，該政策禁止發佈 Meta 判定為與現實世界重大傷害有關聯的組織和人物代表性內容，以及相關的特定言論。

在向監察委員會提出申訴時，用戶強調該帖子的原意是報導以哈衝突現況，而非對哈馬斯或任何其他危險組織表示支持。

在監察委員會將這個案例通報 Meta 後，該公司認為內容並未違反「危險組織和人物」政策，因為帖子是在新聞報導的情境下提到哈馬斯，於是在 Facebook 上予以還原。

監察委員會的權限與範疇

如果用戶因為其帖子被移除而提出申訴，監察委員會有權審查 Meta 的處置決策（委員會章程第 1 章第 2 條；規章制度第 3 條第 1 節）。

在供監察委員會挑選審查的案例中，如果 Meta 承認犯錯並推翻了原先的處置決定，則監察委員會可以選擇該案例進行簡易判決（規章制度，第 2 條第 2.1.3 節）。監察委員會會審查原始的處置決定，進一步了解牽涉到的內容審查流程、減少失誤，以及讓 Facebook 和 Instagram 用戶可以獲得更公平的對待。

案例重要性

該案例突顯出 Meta「危險組織和人物」政策過度執法的問題，特別是有關新聞報導 Meta 指定危險實體的部分。這個問題反覆發生，在目前以色列和哈馬斯雙方爆發衝突期間尤其常見，因為其中一方是該公司指定的組織。監察委員會曾就「危險組織和人物」政策為新聞報導賦予的豁免權提出多項建議。一再誤用這項重要豁免權，可能會嚴重限制用戶的表達自由和大眾取得資訊的渠道，甚至妨礙公眾言論權。

在先前的判決中，監察委員會曾建議 Meta 應「評估審查人員根據『危險人物和組織』政策執行報導豁免權的準確性，以找出造成政策執行錯誤的系統性問題」（「在新聞報導中提及塔利班」一案的第 5 項建議）。Meta 表示他們早已採行了這項建議，只是尚未發佈相關資訊作為佐證。此外，監察委員會也建議 Meta 應「在其『危險人物和組織』政策中添加標準和說明性範例，以增進對例外情況的理解，特別是有關中立討論和新聞報導的部分」（「分享 Al Jazeera 帖子」判一案的第 1 項建議）。從發佈的資訊可得知，Meta 已採行上述建議。此外，監察委員會也建議 Meta「加入更完整的資訊，說明公司針對危險人物和組織進行『讚揚』和『支持』的內容而執行處置的錯誤率，並根據地區和語言細分。」（「Ocalan 的隔離監禁」一案的第 12 項建議）。在執行可行性評估之後，Meta 拒絕採行這項建議。在 2023 年 12 月 29 日對政策的修訂條文中，Meta《社群守則》已使用「讚揚」一詞取代「讚美」。

監察委員會深信，完整採行這些建議將可以減少 Meta「危險組織和人物」政策執法失誤的次數。

判決

監察委員會推翻了 Meta 刪除內容的原始處置決定。在監察委員會向 Meta 通報此案後，Meta 更正了最初的處置錯誤，監察委員會對此表達認可。

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें