Agregar herramientas para detener políticas que causan desigualdad en la información durante los conflictos
2 de octubre de 2025
El Consejo asesor de contenido le solicitó a Meta que ampliara las herramientas de moderación de contenido que usa en el contexto de conflictos armados a fin de mitigar la desigualdad en la información que sus políticas pudieran crear entre las diferentes partes involucradas en el conflicto. El Consejo hizo hincapié en que los ciudadanos implicados en conflictos que cambian rápidamente usan las redes sociales de forma diferente que en otras situaciones donde no existen conflictos a fin de compartir información que pudiera favorecer la seguridad de las personas con rapidez. Debe evaluarse el impacto de las prohibiciones sobre la canalización de las comunicaciones de las entidades designadas conforme a la política de personas y organizaciones peligrosas de Meta en las personas y su protección contra la violencia. El Consejo ha solicitado a Meta que restablezca dos publicaciones, con concesiones de interés periodístico, en las que usuarios compartieron contenido de líderes de la organización Hayat Tahrir al-Sham (HTS) poco antes de la caída del régimen de Assad en Siria.
Sobre los casos
A fines de 2024, dos usuarios de Facebook de Siria publicaron contenido relacionado con el grupo HTS, una organización designada como grupo terrorista por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que lideró la ofensiva que derrocó al régimen de Bashar al-Assad.
En el primer caso, un usuario que, en su apelación ante el Consejo indicó ser periodista, publicó un video en árabe en su página en noviembre. En el video, se mostraba el discurso de un comandante de HTS alentando a los combatientes rebeldes a “atacar a los enemigos y sofocarlos”. Dirigiéndose a las fuerzas de Assad, el comandante expresó: “No tienen otra opción más que morir, huir o desertar”. Meta eliminó el contenido menos de 15 minutos después de su publicación por infringir la política de personas y organizaciones peligrosas. El video obtuvo casi 5.000 visualizaciones.
En el segundo caso, en diciembre se publicó en una página pública una imagen que contenía una fotografía del líder de HTS, Ahmed al-Sharaa, junto con un texto en árabe correspondiente a una parte del discurso que impartió ese mismo día. En su discurso, alentaba a los combatientes de HTS a “no desperdiciar ni una sola bala, salvo para acertar en el pecho de los enemigos, porque Damasco los espera”. La publicación se eliminó automáticamente en cuestión de minutos por infringir la norma comunitaria sobre personas y organizaciones peligrosas. Al día siguiente, las fuerzas de HTS tomaron la capital de Siria, Damasco.
Meta impidió que las cuentas transmitieran en vivo y degradó el alcance y la visibilidad de la página. Los usuarios que realizaron las publicaciones apelaron, y Meta confirmó la eliminación del contenido. Ambos usuarios apelaron ante el Consejo. Posteriormente, la empresa indicó que las publicaciones también infringían su política sobre violencia e incitación.
Conclusiones clave
La mayoría del Consejo determinó que la eliminación del contenido fue incoherente con las responsabilidades de Meta en materia de derechos humanos y que las políticas pertinentes de Meta deben ajustarse para garantizar dicha coherencia en el futuro. El interés público de recibir información que pudiera favorecer la seguridad de las personas en una situación de conflicto que cambia rápidamente, en la que el régimen limitó los canales de información drásticamente, y la baja probabilidad de que compartir este contenido pudiera conllevar daño adicional son de particular importancia. El Consejo destacó que, en este y en todo conflicto político, la comunicación se ve truncada, lo que hace que los indicios contextuales del trasfondo de una publicación resulten menos evidentes para quienes no están involucrados. Se justificó el otorgamiento de una concesión de interés periodístico a gran escala.
Una minoría del Consejo está en desacuerdo y considera que la eliminación de las publicaciones fue coherente con las responsabilidades de Meta en materia de derechos humanos y con los precedentes del Consejo. Ambas publicaciones transmitían órdenes de matar sin ningún comentario y poca información práctica para resguardar a los civiles.
El Consejo considera que, al canalizar comunicaciones de un grupo designado sin una intención clara de participar en un discurso social y político permitido, ambas publicaciones infringen la política de personas y organizaciones peligrosas. También concluye que ambas publicaciones infringen la política de violencia e incitación, ya que contienen claras incitaciones a la violencia.
La negativa de Meta de indicar a los usuarios qué organizaciones y personas no pueden ser objeto de debate conforme a su política de personas y organizaciones peligrosas es un asunto especialmente problemático durante los conflictos armados, cuando entidades designadas podrían actuar como autoridades gobernantes de facto. Asimismo, la excepción de la política aplicada al discurso político y social carece de la transparencia necesaria, ya que hay grandes diferencias entre la información que se divulga públicamente y las pautas internas sobre qué discurso está permitido.
El hecho de que, desde febrero de 2025, Meta aplique una política en plena vigencia, pero no divulgada públicamente, sobre el modo en que las personas pueden referirse al presidente al-Sharaa o compartir sus comunicaciones cuando se desempeña en su función oficial no cumple con los requisitos de legalidad. Los usuarios deben estar al tanto de políticas como esta para poder entender de qué modo pueden ejercer sus derechos de expresión en el marco de las reglas de Meta.
El Consejo destacó que la moderación de contenido de Meta en el contexto del conflicto de Siria puede haber ocasionado desigualdades cuestionables en la información que ponen en riesgo a los usuarios. Según las políticas de Meta, las incitaciones a la violencia contra entidades específicas están permitidas, pero están prohibidas cuando se dirigen a fuerzas militares regulares. Esto es independiente del comportamiento de cualquiera de las partes.
La decisión del Consejo asesor de contenido
El Consejo anula las decisiones de Meta de eliminar ambas publicaciones y exige que las restablezca con una concesión de interés periodístico.
Además, el Consejo recomienda que Meta haga lo siguiente:
- Agregue un instrumento al Protocolo sobre política de crisis que le permita a la plataforma mitigar las desigualdades en la información que sus políticas pudieran crear. Esto podría incluir instrumentos normativos como los siguientes: suspender la prohibición de compartir información de entidades designadas involucradas en el conflicto; suspender las faltas o disminuir las limitaciones de funciones cuando se determine que el contenido es infractor por falta de claridad en la intención; formar a los usuarios sobre cómo compartir información relativa a entidades designadas de formas permitidas. Cuando se recurra a estos instrumentos normativos, la medida debe hacerse pública.
- Estudie, junto con las partes interesadas afectadas, de qué modo su prohibición de canalizar las comunicaciones oficiales en nombre de una entidad designada conforme a la política de personas y organizaciones peligrosas afecta el acceso a la información y la protección de los ciudadanos contra la violencia en el contexto de conflictos armados.
- Informe al Consejo sobre las iniciativas realizadas durante los últimos cinco años para evaluar si sus normas comunitarias sobre violencia e incitación y sobre personas y organizaciones peligrosas deberían modificarse para incorporar las normas del derecho internacional humanitario, y de qué modo hacerlo, así como que defina sus planes a corto plazo en este ámbito.
Más información
Para leer los comentarios públicos sobre este caso, haga clic aquí.
