केन्या के कैबिनेट सचिव की टिप्पणी

संक्षिप्त फ़ैसलों में उन केस का परीक्षण किया जाता है जिनमें बोर्ड द्वारा कंटेंट पर Meta का ध्यान आकर्षित करने के बाद कंपनी ने कंटेंट के बारे में अपने मूल फ़ैसले को पलटा है और इसमें Meta द्वारा मानी गई गलतियों की जानकारी होती है. उन्हें पूरे बोर्ड के बजाय, बोर्ड के किसी सदस्य द्वारा स्वीकृत किया जाता है, उनमें पब्लिक कमेंट शामिल नहीं होते और उन्हें बोर्ड द्वारा आगे के फ़ैसलों के लिए आधार नहीं बनाया जा सकता. संक्षिप्त फ़ैसले, Meta के फ़ैसलों में सीधे बदलाव लाते हैं, इन सुधारों के बारे में पारदर्शिता देते हैं और साथ ही यह बताते हैं कि Meta अपने एन्फ़ोर्समेंट में कहाँ सुधार कर सकता है.

सारांश

दो यूज़र्स ने दो पोस्ट को हटाने के Meta के फ़ैसलों के खिलाफ़ अलग-अलग अपील की. इन पोस्ट में प्रदर्शनकारियों के बारे में केन्या के आंतरिक मामलों के कैबिनेट सचिव किपचुम्बा मर्कोमैन के बयान की रिपोर्टिंग की गई थी. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान इन अपीलों पर आकर्षित किया, तो कंपनी ने अपना मूल फ़ैसला पलट दिया और दोनों पोस्ट को रीस्टोर कर दिया.

केस की जानकारी

पहले केस में, एक Facebook यूज़र, जिनकी बायोग्राफ़ी के अनुसार वे एक “राजनीतिक न्यूज़ पेज” चलाते हैं, ने केन्या के आंतरिक और राष्ट्रीय प्रशासनिक कैबिनेट सचिव किपचुम्बा मर्कोमैन की प्रेस कॉन्फ़्रेंस का वीडियो शेयर किया था. वीडियो में मर्कोमैन कहते हुए दिखाई दे रहे हैं कि “हमने पुलिस से कहा है कि अगर कोई भी पुलिस स्टेशन में घुसने की कोशिश करता है, तो उसे गोली मार दो” (We are telling the police, anyone who approaches a police station, shoot him). वीडियो में स्वाहिली भाषा में एक कैप्शन है जिसमें कहा गया कि वीडियो में ऐसी टिप्पणी करने के बाद मर्कोमैन से “धक्का-मुक्की” की गई थी. दूसरे केस में, एक अन्य Facebook यूज़र ने स्वाहिली भाषा में एक पोस्ट प्रकाशित की जिसमें मर्कोमैन को यह कहते हुए दिखाया गया था कि अगर प्रदर्शनकारी पुलिस स्टेशन में घुसते हैं, तो उन्हें गोली मार दो.

दोनों पोस्ट को मर्कोमैन के बयान के बाद जून 2025 में प्रकाशित किया गया था. संवैधानिक सुरक्षा उपायों के हनन के कारण केन्या के निवासियों और मानवाधिकार कार्यकर्ताओं ने इसकी व्यापक आलोचना की थी. मर्कोमैन ने यह बयान राष्ट्रव्यापी विरोध प्रदर्शनों पर सरकार की व्यापक कार्रवाई के बीच दिया, जिसके परिणामस्वरूप हिंसक झड़पें हुईं, लोगों की जानें गईं और मानवाधिकार से जुड़ी कई समस्याएँ सामने आईं. ये विरोध प्रदर्शन जून 2024 में विवादास्पद वित्त विधेयक की प्रतिक्रियास्वरूप शुरू हुए जिसमें टैक्स में भारी बढ़ोतरी का प्रस्ताव लाया गया था. जून 2025 में ब्लॉगर और शिक्षक अल्बर्ट ओजवांग की पुलिस हिरासत में मौत के बाद यह आंदोलन फिर से भड़क उठा.

जिस यूज़र ने बोर्ड के सामने पहले केस में अपील की थी, उसने बताया कि वे एक न्यूज़ आउटलेट हैं और मर्कोमैन की टिप्पणी को लोगों के सामने लाने का मतलब उन्हें भड़काना नहीं है. उन्होंने यह भी दावा किया कि इसे हटाने से “प्रेस की आज़ादी में रुकावट आती है.” दूसरे केस में जिस यूज़र ने अपील की, उसने कहा कि उनकी पोस्ट “सिर्फ़ एक बयान” थी, जो “केन्या में जेन-ज़ी के विरोध प्रदर्शन के बाद एक प्रेस कॉन्फ़्रेंस” में पुलिस को संबोधित करते हुए मर्कोमैन द्वारा दिया गया था और यह कि इस बयान को “Facebook यूज़र्स और मीडिया हाउस द्वारा कैप्चर किया गया था.”

हिंसा और उकसावे से जुड़ी अपनी पॉलिसी के तहत, Meta, “हिंसा के उन खतरों को हटाता है जिनसे मृत्यु (या अन्य प्रकार की बहुत गंभीर हिंसा हो सकती है).” हालाँकि, पॉलिसी के तहत ऐसी धमकियों को स्पष्ट रूप से परमिशन दी गई है जो “जागरूकता फैलाने या निंदा करने के संदर्भ में शेयर की जाती हैं.”

बोर्ड द्वारा इन केसों को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, कंपनी ने पाया कि कंटेंट से हिंसा और उकसावे से जुड़ी उसकी पॉलिसी का उल्लंघन नहीं हुआ और कंटेंट को उनके द्वारा हटाया जाना गलत था. कंपनी ने बताया कि पहले केस की पोस्ट “[मर्कोमैन] के साथ धक्का-मुक्की की रिपोर्टिंग” थी और वह इस नतीजे पर पहुँची कि इससे पॉलिसी का उल्लंघन नहीं होता. दूसरे केस में, Meta ने नोट किया कि “वैसे तो पोस्ट में स्पष्ट रूप से आसपास के संदर्भ का उल्लेख नहीं किया गया था, लेकिन इसे ऐसे समय शेयर किया गया था जब न्यूज़ आउटलेट मर्कोमैन के कमेंट की रिपोर्टिंग कर रहे थे.” इसके अलावा, Meta ने यह हाइलाइट किया कि पोस्ट में “हिंसा फैलाने वाली भाषा का कोई अन्य संकेत मौजूद नहीं था. साथ मिलाकर देखने पर, इससे पता चलता है कि कंटेंट को जागरूकता फैलाने के लिए शेयर किया गया था. यह नागरिक पत्रकारिता का एक उदाहरण है और [उसकी] पॉलिसी के तहत इसकी परमिशन दी गई है.” कंपनी ने फिर दोनों केस के कंटेंट को Facebook पर रीस्टोर कर दिया.

बोर्ड का प्राधिकार और दायरा

बोर्ड को उस यूज़र के अपील करने के बाद Meta के फ़ैसले का रिव्यू करने का अधिकार है, जिसका कंटेंट हटा दिया गया था (चार्टर आर्टिकल 2, सेक्शन 1; उपनियम आर्टिकल 3, सेक्शन 1).

जहाँ बोर्ड द्वारा रिव्यू किए जा रहे केस में Meta यह स्वीकार करता है कि उससे गलती हुई है और वह अपना फ़ैसला पलट देता है, वहाँ बोर्ड उस केस का चुनाव संक्षिप्त फ़ैसले के लिए कर सकता है (उपनियम अनुच्छेद 2, सेक्शन 2.1.3). बोर्ड, कंटेंट मॉडरेशन प्रोसेस के बारे में ज़्यादा जानकारी पाने, गलतियों में कमी लाने और Facebook, Instagram और Threads के यूज़र्स के लिए निष्पक्षता बढ़ाने के लिए मूल फ़ैसले का रिव्यू करता है.

केस की सार्थकता

दोनों केस के कंटेंट, Meta की हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी की ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट के उदाहरण हैं, जिनमें एक ऐसे देश में यूज़र्स की अभिव्यक्ति की आज़ादी का हनन किया गया है जहाँ हिंसक झड़पें हो रही हैं, लोगों की जानें जा रही हैं और मानवाधिकारों पर गंभीर संकट है. बोर्ड ने नोट किया कि इन केसों को Meta के ध्यान में लाने के बाद, कंपनी ने दोनों केसों का केन्या के संदर्भ में आकलन किया. Meta ने हाइलाइट किया कि दूसरी पोस्ट को “ऐसे समय पर शेयर किया गया था जब न्यूज़ आउटलेट, मर्कोमैन के बयान की रिपोर्टिंग कर रहे थे.” यह बदला गया नज़रिया, बोर्ड द्वारा Meta को दिए गए इस मार्गदर्शन के अनुरूप था कि वह अपने प्लेटफ़ॉर्म पर मौजूद कंटेंट पर पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट से जुड़ी बातों का समाधान कैसे करे, लेकिन इसका पालन उन मॉडरेटर्स द्वारा नहीं किया गया जिन्होंने दोनों पोस्ट का पहला रिव्यू किया था. क्यूबा में महिलाओं से विरोध प्रदर्शन का आह्वान केस में, बोर्ड ने यह सुनिश्चित करने के महत्व पर ज़ोर दिया कि कंटेंट के रिव्यू के दौरान संदर्भ पर विचार करने के इस नज़रिए को हर जगह अपनाया जाए “ताकि Meta फ़ॉल्स पॉज़ीटिव (ऐसे कंटेंट को गलती से हटाना जिसने उसकी पॉलिसी का उल्लंघन नहीं किया है) की संख्या कम कर सके.”

बोर्ड ने Meta की हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी और उसके एन्फ़ोर्समेंट के संबंध में एक सुझाव दिया था जो इस केस में प्रासंगिक है: “Meta को हिंसा और उकसावे से जुड़े अपने कम्युनिटी स्टैंडर्ड की लोगों को दिखाई देने वाली भाषा में यह जोड़ना चाहिए कि कंपनी के अनुसार पॉलिसी में ‘किसी कार्रवाई या परामर्शी चेतावनी के संभावित परिणाम के निष्पक्ष रेफ़रेंस’ के कथनों वाले कंटेंट और ‘हिंसक धमकियों की निंदा करने या उनके खिलाफ़ जागरूकता फैलाने’ वाले कंटेंट की परमिशन है” ( रूसी कविता, सुझाव सं. 1). इस सुझाव का आंशिक क्रियान्वयन, प्रकाशित जानकारी द्वारा दिखाया गया था. Meta ने नीचे दी गई जानकारी को शामिल करने के लिए अपनी हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी को अपडेट किया (Meta की Q4 2023 की रिपोर्ट): “हम तब धमकियों को प्रतिबंधित नहीं करते हैं, जब उसे जागरूकता लाने या निंदा करने के संदर्भ में शेयर किया जाता है, जब लड़ाई वाले खेलों के संदर्भ में कम गंभीर धमकियाँ दी जाती हैं या जब आतंकवादी ग्रुप जैसे हिसंक लोगों के खिलाफ़ धमकियाँ दी जाती हैं.” हालाँकि, Meta ने अपनी Q3 2023 रिपोर्ट में नोट किया कि “जहाँ पोस्टर कोई हिंसक धमकी नहीं दे रहा है, वहाँ कंपनी ने किसी कार्रवाई या परामर्श वाली चेतावनी के संभावित परिणाम के निष्पक्ष रेफ़रेंस” के संबंध में खास भाषा को न जोड़ने का फ़ैसला लिया है, क्योंकि यह “आम तौर पर पॉलिसी बनाने के कारण और धमकी की परिभाषा और फ़्रेमिंग में शामिल होता है.”

इसके अलावा, बोर्ड ने Meta के एन्फ़ोर्समेंट में सटीकता और उसे मापने के नज़रिए के बारे में अपनी समझ और समग्र पारदर्शिता बढ़ाने के लिए सुझाव दिए हैं:

• "हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी के लिए भविष्य के आकलन और सुझावों में मदद पाने और बोर्ड को पॉलिसी बनाने के दौरान अच्छी-बुरी बातों के अपने आवश्यकता और आनुपातिकता विश्लेषण करने में सक्षम बनाने के लिए," बोर्ड ने सुझाव दिया कि Meta "बोर्ड को वह डेटा दे जिसका उपयोग वह पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट में अपनी सटीकता का मूल्यांकन करने के लिए करता है." यह जानकारी पर्याप्त रूप से व्यापक होनी चाहिए ताकि बोर्ड, Meta के इन तर्कों का सत्यापन कर पाए कि इन केसों में हुई एन्फ़ोर्समेंट की गलतियाँ, Meta की एन्फ़ोर्समेंट प्रोसेस की व्यवस्थात्मक समस्याओं का परिणाम नहीं हैं” (अमेरिका में, गर्भपात पर चर्चा करने वाली पोस्ट, सुझाव सं. 1).
• Meta को “हर एक कम्युनिटी स्टैंडर्ड के मामले में एरर रेट से जुड़ी आम जानकारी को देश और भाषा के अनुसार देखने के लिए उपलब्ध करवाकर उस जानकारी को बढ़ाने के लिए अपनी ट्रांसपेरेंसी रिपोर्टिंग को बेहतर बनाना चाहिए.” बोर्ड ने इस बात पर ज़ोर दिया कि “ज़्यादा विस्तृत ट्रांसपेरेंसी रिपोर्ट से अल्पसंख्यक समूहों पर पड़ने वाले संभावित विशेष प्रभावों सहित लोगों को ऐसी जगहों का पता लगाने में मदद मिलेगी जहाँ गलतियाँ अक्सर होती हैं और वे इन्हें सुधारने के लिए Meta को सूचित भी कर पाएँगे” ( भारत में RSS पर पंजाबी चिंता सुझाव सं. 3).

दोनों सुझावों के जवाब में, Meta ने हिंसा और उकसावे और खतरनाक संगठन और लोगों से जुड़ी पॉलिसी के लिए “एन्फ़ोर्समेंट डेटा का गोपनीय सारांश शेयर किया ... जिसमें एन्फ़ोर्समेंट सटीकता डेटा का ओवरव्यू शामिल था” (ओवरसाइट बोर्ड के लिए Meta की H1 2025 की रिपोर्ट). बोर्ड द्वारा दोनों सुझावों को छोड़ा गया या रूप बदला गया माना गया, क्योंकि Meta के जवाबों से सुझावों के मूल उद्देश्य का समाधान नहीं हुआ. पहले सुझाव के लिए, ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि बोर्ड ने Meta से वह डेटा माँगा था जिसका उपयोग कंपनी, पॉलिसी एन्फ़ोर्समेंट की सटीकता का आकलन करने के लिए करती है, लेकिन Meta ने सिर्फ़ एक आकलन के परिणाम शेयर किए और वह डेटा शेयर नहीं किया जिसका उपयोग उसने पॉलिसी एन्फ़ोर्समेंट की सटीकता का मूल्यांकन करने के लिए किया था. दूसरे सुझाव के लक्ष्य को हासिल नहीं किया गया माना गया क्योंकि उसमें Meta से इस एन्फ़ोर्समेंट डेटा को सार्वजनिक करने के लिए कहा गया था और कंपनी से यह भी कहा गया था कि वह इस डेटा को देश और भाषा के अनुसार अलग-अलग करे.

कंपनी की हिंसा और उकसावे से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड के ज़रूरत से कम एन्फ़ोर्समेंट से Meta के प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग डर फैलाने के लिए किया जा सकता है, लेकिन जैसा कि बोर्ड ने कंबोडियाई प्रधानमंत्री फ़ैसले में हाइलाइट किया था, उसी पॉलिसी को ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्स करने से न्यूज़ रिपोर्टिंग और जनहित या चिंता के घटनाओं की जानकारी पोस्ट और शेयर करने की यूज़र्स की क्षमता कम हो सकती है. Meta को इन गलतियों को कम करने को प्राथमिकता देनी चाहिए. ऊपर दिए गए सुझावों को पूरी तरह लागू करने से कंपनी की हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी के तहत कंटेंट के गलत निष्कासन में कमी आ सकती है. सबसे पहले, इससे यूज़र और कंटेंट रिव्यूअर, पॉलिसी के अपवादों के बारे में जागरूक होंगे और गलत निष्कासन नहीं होगा और उन्हें ठीक किया जा सकेगा. इसके अलावा, इसकी मदद से कंपनी सटीकता रेट को बेहतर बनाने की दिशा में ज़रूरत के अनुसार रिसोर्स का बेहतर वितरण करने के लिए, सभी भाषाओं और/या क्षेत्रों में सटीकता डेटा का मूल्यांकन करने और उसकी तुलना करने के अपने तरीको को बेहतर बना पाएगी. अंत में, हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी के तहत रिव्यू की सटीकता पर सार्वजनिक रिपोर्टिंग से पारदर्शिता बढ़ेगी और Meta के साथ लोगों का एंगेजमेंट बढ़ेगा, जिससे आगे और सुधार होने की संभावना है.

फ़ैसला

बोर्ड ने दो पोस्ट के कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसलों को पलट दिया. बोर्ड द्वारा केसों को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, Meta द्वारा मूल फ़ैसलों की गलती में किए गए सुधारों को बोर्ड ने स्वीकार किया.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें