प्राधिकरणों के खिलाफ़ अलंकारिक धमकियाँ

संक्षिप्त फ़ैसलों में उन केस का परीक्षण किया जाता है जिनमें बोर्ड द्वारा कंटेंट पर Meta का ध्यान आकर्षित करने के बाद कंपनी ने कंटेंट के बारे में अपने मूल फ़ैसले को पलटा है और इसमें Meta द्वारा मानी गई गलतियों की जानकारी होती है. उन्हें पूरे बोर्ड के बजाय, बोर्ड के किसी सदस्य द्वारा स्वीकृत किया जाता है, उनमें पब्लिक कमेंट शामिल नहीं होते और उन्हें बोर्ड द्वारा आगे के फ़ैसलों के लिए आधार नहीं बनाया जा सकता. संक्षिप्त फ़ैसले, Meta के फ़ैसलों में सीधे बदलाव लाते हैं, इन सुधारों के बारे में पारदर्शिता देते हैं और साथ ही यह बताते हैं कि Meta अपने एन्फ़ोर्समेंट में कहाँ सुधार कर सकता है.

सारांश

चार यूज़र्स ने उनकी Facebook और Instagram पोस्ट को हटाने के Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की. इन पोस्ट में प्राधिकरणों के खिलाफ़ अलंकारिक धमकियाँ थीं. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान इन अपीलों पर आकर्षित किया, तो कंपनी ने अपना मूल फ़ैसला पलट दिया और सभी चारों पोस्ट को रीस्टोर कर दिया.

केस की जानकारी

जुलाई और अगस्त 2025 में, अलग-अलग देशों (इथियोपिया, पाकिस्तान, यूक्रेन और इटली) के चार यूज़र्स ने प्राधिकरणों के खिलाफ़ अलंकारिक धमकियों वाला कंटेंट पोस्ट किया, जिसे शुरुआत में Meta ने हिंसा और उकसावे से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड का उल्लंघन करने की वजह से हटा दिया था.

पहले केस में, यूज़र ने Facebook पोस्ट के नीचे अम्हारुक भाषा में कमेंट किया, इस पोस्ट में इथियोपिया के प्रधानमंत्री अबी अहमद के साथ चीन के प्रमुख ली चान्ग की फ़ोटो थीं. पोस्ट में इथियो-चीन के संबंधों की 55वीं सालगिरह पर प्रधानमंत्री अहमद का मैसेज भी था और इस सहयोग से होने वाले फ़ायदों के बारे में बताया गया था. कमेंट में एरिट्रिया में स्थित असाब बंदरगाह पर इथियोपिया के दावे का समर्थन किया गया था. यूज़र ने यह भी लिखा कि वे इथियोपिया और एरिट्रिया के बीच शांति और सहयोग की उम्मीद करते हैं और कहा कि “इस नाज़ी इसायस” [एरिट्रिया के प्रधानमंत्री इसायस अफ़वर्की] “को खत्म कर देना चाहिए.” बोर्ड को की अपनी अपील में यूज़र ने बताया कि उनकी पोस्ट में “संवेदनशील” शब्द या कथन नहीं है.

दूसरा केस उर्दू भाषा में एक Facebook पोस्ट का था, जिसमें पाकिस्तान के प्रांत बलूचिस्तान में सरकारी भर्ती में फैले भ्रष्टाचार की आलोचना की गई थी. पोस्ट में एक गधे के साथ रेगिस्तान में नंगे पैर चल रहे एक व्यक्ति की फ़ोटो थी, जो प्रांत में “दिन-प्रतिदिन बढ़ती” गरीबी को हाइलाइट कर रही थी. यूज़र ने सरकारी अधिकारियों पर सरकारी नौकरियों पर अयोग्य उम्मीदवारों को नियुक्त करने के लिए रिश्वत लेने का भी आरोप लगाया और कहा: “अल्लाह इन भ्रष्ट और बेशरम अधिकारियों नरक में भेजे जिन्होंने पैसों के लिए हमारे अधिकार बेच दिए.” Meta ने इस कथन का अंग्रेज़ी में मूल अनुवाद यह किया था “अल्लाह उन कमीने, बेशरम और बेईमान अधिकारियों को डुबो दे, जो पैसे के लिए हमारे अधिकार हमें ही बेचते हैं.” कैप्शन के आखिर में रोते हुए चेहरे का इमोजी है. बोर्ड को अपनी बात में यूज़र ने बताया कि यह “पाकिस्तान में एक अहम और गंभीर समस्या है” और वे सिर्फ़ अपने देश की सच्चाई के बारे में लिख रहे हैं.

तीसरे केस में, एक यूज़र ने फ़ेस मास्क पहने हुए दो महिलाओं की फ़ोटो पोस्ट की, जिसके यूक्रेनी भाषा में लिखे कैप्शन में यूक्रेन के सांसदों, नेताओं और राष्ट्रपति पर सीधे तौर पर आरोप लगाया कि रूस के हमले के दौरान उनकी गलतियों के “बहुत ही भयानक” नतीजे निकले और इसकी कीमत यूक्रेन के आम लोगों को अपनी जान देकर चुकानी पड़ी. पोस्ट में लिखा है, “आपको – आपके शब्दों से नहीं, बल्कि आपके कामों - से आंका जाएगा और बुरी तरह से पीटा जाएगा.” बोर्ड को की अपनी अपील में यूज़र ने कहा कि Meta गलत था, क्योंकि कंपनी “शब्दों और संदर्भ को ध्यान में नहीं रखती.” उन्होंने यह भी कहा कि उन्होंने “भ्रष्ट सरकार की समस्याएँ लोगों को दिखाने के लिए जागरूकता बढ़ाने वाले कथनों का” उपयोग किया, न कि “हिंसा का आह्वान किया.” यूज़र ने आगे बताया कि राजनैतिक दलों और राजनेताओं की आलोचना करना लोकतंत्र का अहम हिस्सा है और इस पोस्ट को हटाने से “यूक्रेन के नागरिक समाज की स्थिति पर नकारात्मक असर पड़ेगा,” क्योंकि इससे लोग “सरकार और उनका पैसा चुराने वाले लोगों” के बारे में सच्चाई नहीं जान पाएँगे.

आखिर में, चौथे केस में Instagram यूज़र ने एक आर्ट ईवेंट की फ़ोटो के कैरोसल पर इटैलियन भाषा में कमेंट किया, जिसमें कलाकार ने स्पेन के तानाशाह फ़्रांसिस्को फ़्रांको के सिर की प्रतिकृति को गेंद बनाकर सॉकर खेला था. कमेंट में कहा गया कि इसे “बड़े सिर वाले गंजे के साथ दोहराया जाना चाहिए जिसकी आज भी कोई तारीफ़ करता है,” “बड़े सिर वाले गंजे” शब्द इटली के तानाशाह बेनिटो मुसोलिनी की ओर इशारा करते हैं. कमेंट में आगे लिखा गया कि वे उन लोगों को पिज़्ज़ाले लॉरितो भेज देंगे, वह जगह जहाँ अप्रैल 1945 में मुसोलिनी की लाश को सार्वजनिक रूप से दिखाया गया था. बोर्ड को की अपनी अपील में यूज़र ने कहा कि उनकी पोस्ट में “[उनकी] कम्युनिटी या Instagram के खिलाफ़ कुछ भी नहीं है” और इसे “फासीवाद विरोधी फ़्रेंडली कमेंट” के तौर पर लेबल किया.

हिंसा और उकसावा से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड के तहत, Meta “हिंसा की उन धमकियों जिनसे मौत हो सकती है” या “गंभीर चोट” पहुँच सकती है और “कोड भाषा वाले उन कथनों जहाँ हिंसा की धमकियाँ साफ़ तौर पर स्पष्ट नहीं होतीं, लेकिन धमकी छिपी हुई या निहित होती है” पर प्रतिबंध लगाता है. हालाँकि, पॉलिसी बनाने के कारण में बताया गया है कि कंपनी “सामान्य या जागरूकता फैलाने वाले कथनों और सार्वजनिक या निजी सुरक्षा के प्रामाणिक खतरे वाले कंटेंट में अंतर करने के लिए, भाषा और संदर्भ पर विचार करने की कोशिश करती है.” पॉलिसी बनाने के कारण में यह भी हाइलाइट किया गया है कि धमकी प्रामाणिक है या नहीं यह तय करने के लिए Meta “व्यक्ति की सार्वजनिक विज़िबिलिटी और उनकी शारीरिक सुरक्षा जैसी अतिरिक्त जानकारी पर विचार करता है.”

बोर्ड द्वारा इन केसों को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, कंपनी ने निष्कर्ष निकाला कि सभी चार कंटेंट से Meta की हिंसा और उकसावा से जुड़ी पॉलिसी का उल्लंघन नहीं हुआ और इन कंटेंट को हटाना गलत था. कंपनी ने पहचाना कि प्राधिकरणों को संबोधित किए गए कथन आलोचना, उपेक्षा या असहमति की अलंकारिक अभिव्यक्तियाँ हैं न कि प्रामाणिक धमकियाँ.

पहले केस में, Meta ने नतीजा निकाला कि “खत्म करना” शब्द की व्याख्या हिंसा की धमकी के बजाय प्रधानमंत्री अफ़वर्की को पद से हटाने की माँग के तौर पर करनी चाहिए, क्योंकि क्षेत्रीय राजनैतिक बातचीत में उन्हें हटाने की संभावना पर चर्चा बार-बार होती रही है. दूसरे केस में, Meta ने नतीजा निकाला कि यूज़र के कथन – जिसका Meta द्वारा अंग्रेज़ी में मूल अनुवाद “कमीने, बेशरम और बेईमान अधिकारियों को डुबो दे” किया गया था, लेकिन बाद में कंपनी द्वारा “ भ्रष्ट और बेशरम अधिकारियों नरक में भेजे” में अपडेट किया गया. इस कथन को स्थानीय नेताओं के प्रति गहरी उपेक्षा की अभिव्यक्ति (भगवान से की गई प्रार्थना के तौर पर) के तौर पर समझा जाना चाहिए. तीसरे केस में, Meta ने तय किया कि “आपको – आपके शब्दों से नहीं, बल्कि आपके कामों - से आंका जाएगा और बुरी तरह पीटा जाएगा” कथन को यूक्रेन के नेताओं की आलोचना के तौर पर समझना सही रहेगा. आखिर में, चौथे केस में Meta ने पिज़्ज़ाले लॉरितो के रेफ़रेंस को, उस जगह पर हुई हिंसा की ऐतिहासिक को देखते हुए धमकी का सिग्नल माना, लेकिन पाया कि कमेंट मुसोलिनी के समर्थकों के लिए हिंसा का तुरंत कोई जोखिम पैदा नहीं करता. Meta ने फिर निष्कर्ष निकाला कि कमेंट छिपी हुई धमकी के मापदंड पूरा नहीं करता. इसलिए कंपनी ने सभी चारों कमेंट अपने प्लेटफ़ॉर्म पर रीस्टोर कर दिए.

बोर्ड का प्राधिकार और दायरा

बोर्ड को उस यूज़र के अपील करने के बाद Meta के फ़ैसले का रिव्यू करने का अधिकार है, जिसका कंटेंट हटा दिया गया था (चार्टर आर्टिकल 2, सेक्शन 1; उपनियम आर्टिकल 3, सेक्शन 1).

जहाँ बोर्ड द्वारा रिव्यू किए जा रहे केस में Meta यह स्वीकार करता है कि उससे गलती हुई है और वह अपना फ़ैसला पलट देता है, वहाँ बोर्ड उस केस का चुनाव संक्षिप्त फ़ैसले के लिए कर सकता है (उपनियम आर्टिकल 2, सेक्शन 2.1.3). बोर्ड, कंटेंट मॉडरेशन प्रोसेस के बारे में ज़्यादा जानकारी पाने, गलतियों को कम करने और Facebook, Instagram और Threads के यूज़र्स के लिए निष्पक्षता बढ़ाने के लिए मूल फ़ैसले का रिव्यू करता है.

केस की सार्थकता

यह बंडल अलंकारिक कथनों पर Meta की हिंसा और उकसावा से जुड़ी पॉलिसी के ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट को हाइलाइट करता है और इससे पता चलता है कि कैसे हिंसा की प्रामाणिक और अप्रामाणिक धमकियों के बीच फ़र्क करने की कंपनी कमियों की वजह से राजनैतिक भाषण सीमित हो रहे हैं.

बोर्ड ने बार-बार इस बात पर ज़ोर दिया है कि ऑफ़लाइन नुकसान पहुँचा सकने वाली हिंसा की प्रामाणिक धमकियों और हिंसा की उन अंलकारिक धमकियों के बीच अंतर करना ज़रूरी है, जो राजनैतिक व्यवस्थाओं या सत्ता में बैठे लोगों की उपेक्षा, असहमति, आलोचना या नाराज़गी अभिव्यक्त करने के लिए उपयोग की जाती है, साथ ही इन अलंकारिक धमकियों को दबने से बचाना भी उतना ही अहम है. उदाहरण के लिए, ईरान में विरोध प्रदर्शन का स्लोगन के फ़ैसले में, बोर्ड ने पाया कि व्यापक रूप से उपयोग हो रहे एक स्लोगन – जिसका शाब्दिक अनुवाक ईरान के सुप्रीम लीडर आयातुल्लाह खामेनेई की मौत की माँग के तौर पर किया गया – का उपयोग अलंकारिक तौर पर असहमति अभिव्यक्त करने के लिए किया गया था. इसके अलावा, जापान के प्रधानमंत्री के बारे में बयान फ़ैसले में बोर्ड ने हाइलाइट किया कि “किसी राजनैतिक नेता [जापान के पूर्व प्रधानमंत्री फ़ुमियो किशिदा] के खिलाफ़ खतरे का उद्देश्य कथित भ्रष्टाचार की तरफ़ ध्यान आकर्षित करने के लिए कठोर भाषा का उपयोग करके गैर-शाब्दिक राजनैतिक आलोचना करना था.”

इन दो केसों में बोर्ड ने ऐसे कई सुझाव दिए हैं जो इस केस के लिए प्रासंगिक हैं. बोर्ड ने पहला सुझाव दिया कि Meta को “हिंसा और उकसावे से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड में ये बदलाव करने चाहिए: (i) यह जानकारी दे कि “X को मौत दो” कथनों जैसी अलंकारिक धमकियों को सामान्य तौर पर परमिशन दी जाती है, सिर्फ़ उन स्थितियों को छोड़कर जहाँ धमकी का टार्गेट कोई अत्यधिक जोखिम वाला व्यक्ति होता है, (ii) उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों की एक व्याख्यात्मक लिस्ट शामिल करे और बताए कि उनमें राष्ट्र प्रमुख शामिल हो सकते हैं, (iii) यह तय करने की शर्तें बताए कि राष्ट्र प्रमुखों के लिए उपयोग किए गए धमकी भरे कथनों को विरोध प्रदर्शन के संदर्भ में, जहाँ हिंसा न भड़के, स्पष्ट आलंकारिक राजनीतिक अभिव्यक्ति की रक्षा के लिए कब परमिशन दी जाती है” ( ईरान में विरोध प्रदर्शन का स्लोगन सुझाव सं. 1). बोर्ड ने दूसरा सुझाव दिया कि Meta “को मौत दो” वाक्याँशों का उपयोग करके उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों के खिलाफ़ किए गए मौत के आह्वान का बड़े पैमाने पर रिव्यू करने वाली [कंपनी की] आंतरिक गाइडलाइन को अपडेट करें,” खासतौर पर “ऐसी पोस्ट को परमिशन दे जो स्थानीय संदर्भ और भाषा में हिंसा की अगंभीर और सामान्य तरीके वाली धमकी से उपेक्षा या असहमति व्यक्त करती हैं” ( जापान के प्रधानमंत्री के बारे में बयान, सुझाव सं. 2).

Meta ने दोनों सुझावों के क्रियान्वयन में प्रगति की रिपोर्ट दी है और बताया कि कंपनी “‘मौत के आह्वान’ के [अपने] नज़रिए से जुड़े पॉलिसी डेवलपमेंट करने” और “हिंसा और उकसावा से जुड़ी पॉलिसी में परिभाषाओं और काम को बेहतर बनाने” के लिए प्रतिबद्ध है, (ओवरसाइट बोर्ड पर Meta की 2025 की पहली छमाही की रिपोर्ट – परिशिष्ट).

साथ ही, छिपी हुई संभावित धमकियों का बेहतर तरीके से आकलन किया जाए यह सुनिश्चित करने के लिए बोर्ड ने यह सुझाव दिया कि Meta “इस समस्या की सटीकता की वार्षिक आकलन रिपोर्ट बनाए,” जिसमें “मानवाधिकार के रक्षकों के खिलाफ़ धमकियों को पहचानने और हटाने वाले गलत परिणामों की दरों और राजनैतिक भाषण के लिए गलत परिणामों की दरों पर खास ध्यान” दे ( पेरू में मानवाधिकार रक्षक को निशाना बनाने वाला कंटेंट, सुझाव सं. 2). फ़िलहाल क्रियान्वयन जारी है. इस सुझाव से जुड़े बोर्ड को दिए अपने शुरुआती जवाब में, Meta ने बताया कि “‘सटीकता’ का आकलन करना चुनौतीपूर्ण है, क्योंकि फ़ाइनल आकलन ऐसे जटिल फ़ैक्टर का नतीजा होता है, जो क्षेत्रीय, ऐतिहासिक या अन्यथा परिस्थितियों के संदर्भ के हिसाब से होते हैं,” लेकिन इस बात पर ज़ोर दिया कि कंपनी “छिपी हुई धमकियों के आकलन के लिए कंटेंट को कैसे दिखाया जाए, इसे बेहतर बनाने के लिए” कंपनी काम करेगी. बोर्ड का मानना है कि इन सुझावों को पूरी तरह क्रियान्वित करने पर, हिंसा और उकसावा से जुड़ी पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट में गलतियों की संख्या कम करने में मदद होगी, क्योंकि कंपनी इससे यह आकलन कर सकेगी कि धमकियाँ प्रामाणिक और ज़्यादा बारीक और संदर्भ आधारित हैं या नहीं. इसके अलावा, इससे Meta को छिपी हुई धमकियों से जुड़ी पॉलिसी एन्फ़ोर्समेंट की कमियों को और आसानी से पहचानने में मदद मिलेगी और ज़रूरत के हिसाब से सटीकता दर को बेहतर करने के लिए रिसोर्स बाँटे जा सकेंगे.

फ़ैसला

बोर्ड ने चार पोस्ट के कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसलों को पलट दिया. बोर्ड द्वारा केसों को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, Meta द्वारा मूल फ़ैसलों की गलती में किए गए सुधारों को बोर्ड ने स्वीकार किया.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें