Sudan graphic video

Buod ng kaso

SInuportahan ng Oversight Board ang desisyon ng Meta para ibalik ang Facebook post na nagpapakita ng karahasan laban sa isang sibilyan Sudan. Nagbigay kamalayan ang content sa mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao at nagkaroon ng malaking pagpapahalaga sa kapakanan ng publiko Inirekomenda ng Board na maglagay ang Meta ng partikular na eksepsyon sa pagbibigay ng kamalayan ng o nagdodokumento ng mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao sa Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content.

Tungkol sa kaso

Noong Disyembre 21, 2021, ni-refer ng Meta ang isang kaso sa Board kaugnay sa isang graphic video na mukhang nagpakita ng isang sibilyan na biktima ng karahasan sa Sudan. Pinost ang content sa page ng Facebook profile ng user kasunod na kudeta ng militar sa bansa noong Oktubre 25, 2021.

Ipinapakita ng video ang isang tao na nakahiga sa tabi ng isang kotse na may malaking sugat sa ulo at nakikitang natanggal ang isang mata. Maririnig ang mga boses sa background na nagsasalita sa Arabic na mayroong binugbog at iniwan sa kalsada. Isang caption, nasa Arabic din, na nananawagan na magkaisa ang mga tao at hindi pagkatiwalaan ang militar, na may mga hashtag na binabanggit ang mga pang-aabuso ng militar at paglabag sa batas.

Pagkatapos matukoy ng mga automated system ng Meta at masuri ng human moderator, inalis ang post dahil sa paglabag ng Pamantayan ng Komunidad sa Karahasan at Graphic Content. Pagkatapos umapela ng user, gayunpaman, nagbigay ang Meta ng newsworthiness allowance na hindi isinasama ang post para alisin noong Oktubre 29, 2021. Dahil sa internal miscommunication, hindi ibinalik ng Meta ang content hanggang halos limang linggo ang nakalipas. Noong ibinalik ng Meta ang post, naglagay ito ng screen ng babala sa video.

Mga mahalagang nalaman

Sumang-ayon ang Board sa desisyon ng Meta na ibalik ang content na ito sa Facebook na may screen ng babala. Gayunpaman, ang patakaran sa Marahas at Graphic Content ng Meta ay hindi malinaw kung paano ibabahagi ng mga user ang graphic content para magbigay ng kamalayan ng o idokumento ang mga pang-aabuso.

Ang paliwanag para sa Pamantayan ng Komunidad, na sini-set ang mga layunin ng patakaran, ay hindi naaayon sa mga panuntunan ng patakaran. Habang sinasabi ng paliwanag ng patakaran na pinapayagan ng Meta ang mga user na mag-post ng graphic content “para tulungan ang mga tao na magbigay ng kamalayan” tungkol sa mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao, ipinagbabawal mismo ng patakaran ang lahat ng video (kung naibahagi para magbigay ng kamalayan o hindi) “ng mga tao o mga patay sa non-medical settings kung nagpapakita ang mga ito ng dismemberment.”

Nagpasya rin ng Board na, habang ginamit ito sa kasong ito, ang newsworthiness allowance ay hindi isang epektibong paraan na payagan ang ganitong uri ng content sa Facebook nang malawakan. Sinabi ng Meta sa Board na “naidokumento nito ang 17 newsworthiness allowance kaugnay sa patakaran sa Marahas na Graphic Content sa nakalipas na 12 buwan (12 buwan bago ang Marso 8, 2022). Ang content sa kasong ito ay ipinapakita ang isa sa mga 17 allowance.” Sa pagkumpara, inalis ng Meta ang 90.7 milyon bahagi ng content sa ilalim ng Pamantayan ng Komunidad na ito sa unang tatlong quarter ng 2021.

Sa tingin ng Board na hindi malamang na, sa isang taon, 17 na bahagi lang ng content na kaugnay sa patakarang ito ay dapat pinayagan na manatili sa platform bilang newsworthy at sa kapakanan ng publiko. Para matiyak na pinapayagan ang ganitong content sa Facebook, inirerekomenda ng Board na baguhin ng Meta ang Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content na payagan anng mga video ng mga tao o mga patay kapag ibinabahagi para magbigay ng kamalayan o idokumento ang mga pang-aabuso.

Dapat handa rin ang Meta na tumugon nang mabilis at may sisitema sa mga conflict at krisis na mga sitwasyon sa buong mundo. Ang desisyon ng Board sa “Pagsuspinde sa Dating President Trump” ay inirekomenda sa Meta an “bumuo at mag-publish ng patakaran na pinamahahalaan ang pagtugon ng sa mg krisis ng Facebook.” Habang tinatanggap ng Board ang pagbuo ng protocol na ito, na sinasabi ng Meta na ipinagtibay ito, dapat ipatupad ng kumpanya ang protocol nang mas mabilis at magbigay ng maraming detalye hangga’t maaari sa kung paano ito mag-o-operate.

Ang desisyon ng Oversight Board

Pinanindigan ng Oversight Board ang desisyon ng Meta para ibalik ang post na may screen ng babala na iniiwasang makita ng mga menor de edad ang content.

Bilang opinyon ng policy advisory, inirerekomenda ng Board sa Meta na:

• Baguhin ang Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content para payagan ang mga video ng mga tao o mga patay kapag ibinahagi para sa layunin ng pagbibigay ng kamalayan o pagdokumento ng mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao. Dapat payagan ang content na ito na may screen ng babala para alam ng mga tao na maaaring nakakabagabag ang content na iyon.
• Pangasiwaan ang proseso sa pagbuo ng patakaran na bumubuo ng criteria para tukuyin ang mga video ng mga tao o mga patay kapag ibinahagi para sa layunin ng pagbibigay ng kamalayan o pagdokumento ng mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao.
• Gawing malinaw sa paglalarawan nito ng newsworthiness allowance ang lahat ng maaaring gawing aksyon (halimbawa, pagbabalik ng screen ng babala) batay sa patakarang ito.
• Abisuhan ang mga user kapag gumawa ng aksyon sa kanilang content batay sa newsworthiness allowance kasama ang pagbabalik ng content o paglalagay ng screen ng babala. Maaaring iugnay ang user notification sa paliwanag ng Transparency Center tungkol sa newsworthiness allowance.

*Ang mga buod ng kaso ay nagbibigay ng overview ng kaso at walang halaga na katulad sa naunang pagpapasya.

Buong Desisyon sa Kaso

1. Buod ng desisyon

Pinaninindigan ng Oversight Board ang desisyon ng Meta para ibalik sa Facebook ang post na naglalaman ng video, na may caption, na nagpapakita ng karahasan laban sa isang sibilyan sa Sudan. Ibinalik ang post sa ilalim ng newsworthiness allowance na may screen ng babala na minamarkahan ang content bilang sensitibo, ginagawa itong hindi maa-access ng mga menor de edad, at hinihiling sa lahat ng ibang user na mag-click para makita ang content. Nalaman ng Board na ang content na ito, na hinangad na magbigay ng kamalayan ng o idokumento ang mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao, ay nagkaroon ng malaking pagpapahalaga sa kapakanan ng publiko. Habang ang inisyal na pag-alis ng content ay alinsunod sa mga panuntunan sa Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content, ang desisyon ng Meta para ibalik ang content na may sensitivity screen ay hindi nagbabago sa mga patakaran, pagpapahalaga, at mga responsibilidad sa mga karapatang pantao nito.

Sinabi ng Board, gayunpaman, na ang paggamit ng Meta ng newsworthiness allowance ay hindi epektibong paraan para panatilihin o ibalik ang content tulad ng nito nang malawakan. Kaya inirekomenda ng Board na maglagay ang Meta ng partikular na eksepsyon sa pagbibigay ng kamalayan ng o nagdodokumento ng mga pang-aabuso sa Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content. Hinihimok pa ng Board ang Meta na unahin ang pagpapatupad ng maagang nitong rekomendasyon para magkaroon ng patakaran sa koleksyon, pagpapanatili, at pagbabahagi ng content na maaaring maging ebidensiya ng mga paglabag ng internasyonal na batas.

2. Paglalarawan at background ng kaso

Noong Disyembre 21, 2021, ni-refer ng Meta ang isang kaso sa Board kaugnay sa isang graphic video na mukhang nagpakita ng isang sibilyan na biktima ng karahasan sa Sudan. Pinost ang content sa Facebook profile page ng user noong Oktubre 26, 2021, kasunod ng isang kudeta ng militar sa bansa noong Oktubre 25, 2021 at ang pagsisimula ng mga protesta laban sa pagsakop ng militar sa gobyerno.

Ipinapakita ng video ang isang tao na may malaking sugat sa ulo at nakikitang natanggal ang isang mata na nakahiga sa tabi ng kotse. Maririnig ang mga boses sa background na nagsasalita sa Arabic na mayroong binugbog at iniwan sa kalsada. Kasama sa post ang isang caption, nasa Arabic din, na nananawagan na magkaisa ang mga tao at hindi pagkatiwalaan ang militar, na may mga hashtag na binabanggit ang mga pang-aabuso ng militar at paglabag sa batas.

Ipinaliwanag ng Meta na ang teknolohiya nito ay natukoy ang content bilang posibleng nilalabag nito ang Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content sa parehong araw na pinost ito, Oktubre 26, 2021. Kasunod ng human review, nalaman ng Meta na nilabag nito ang patakaran sa Marahas at Graphic Content ng Metra at inalis ito. Kasunod na hindi sumang-ayon sa desisyon ang creator ng content. Noong Oktubre 28, 2021, na-escalate ang content sa patakaran at mga eksperto sa paksa para sa kanilang karagdagang review. Kasunod ng review, nagbigay ang Meta ng newsworthiness allowance na hindi isinasama ang post mula sa pag-alis sa ilalim ng patakaran sa Marahas at Graphic Content noong Oktubre 29, 2021. Gayunpaman, dahil sa internal miscommunication, hindi talaga ibinalik ng Meta ang content hanggang Disyembre 2, 2021, halos limang linggo ang nakalipas. Noong ibinalik nito ang post, naglagay din ito ng screen ng babala sa video na minarkahan ito bilang sensitibo at kinakailangang i-click ng mga user para makita ang content. Pinagbabawalan ng screen ng babala ang mga user na wala pang edad na 18 na panoorin ang video.

Nakita ang post ng mas kaunti sa 1,000 beses at walang user na nag-report sa content.

Ang mga sumusunod na makatotohanang background ay may kaugnayan sa desisyon ng Board. Kasunod ng pagsakop ng militar ng civilian government sa Sudan noong Oktubre 2021 at ang simulan ng mga protesta ng sibilyan, nagpaputok ng live ammunition ang mga security force sa bansa, gumamit ng tear gas, at kaagad inaresto at ikinulong ang mga nagpoprotesta, ayon sa UN High Commissioner for Human Rights. Tinarget din ng mga security force ang mga journalist at aktibista, sini-search ang kanilang mga bahay at opisina. Inatake, inaresto, at ikinulong ang mga journalist.

Ayon sa mga eksperto na kinonsulta ng Board, sa pagsakop ng militar ng state media at crackdown sa mga papeles ng Sudanese at mga broadcaster, naging mahalagang source ng impormasyon ang social media at lugar para idokumento ang karahasan na ginagawa ng militar. Isinara ng militar ang internet kasabay sa pag-aresto ng pangunguna ng sibilyan noong Oktubre 25, 2021, at hindi nagbabagong access sa internet simula noong ay regular na naaantala sa buong bansa.

3. Oversight Board Authority and Scope

Mayroong awtoridad ang Board na i-review ang mga desisyon na sinusumite ng Meta para sa pag-review (Article 2 ng Charter, Seksyon 1; Article 2, Seksyon 2.1.1 ng Mga Internal na Patakaran). Maaaring suportahan o baliktarin ng Board ang desisyon ng Meta (Article 3 ng Charter, Seksyon 5), at ipapatupad ang desisyon na ito sa kumpanya (Article 4 ng Charter). Dapat ring i-assess ng Meta ang pagiging posible ng pag-apply ng desisyon nito tungkol sa magkatulad na content na may parallel na konteksto (Article 4 ng Charter). Ang mga desisyon ng Board ay maaaring may kasamang mga pahayag ng policy advisory na may mga hindi ipapatupad na rekomendasyon na kailangang tugunan ng Meta (Article 3 ng Charter, Seksyon 4; Article 4).

4. Mga source ng authority

Isinaalang-alang ng Oversight Board ang mga sumusunod na mga source ng authority:

I.Mga desisyon ng Oversight Board:

Sa mga nakaraang desisyon, isinaalang-alang at nagbigay ng mga rekomendasyon ang Board sa mga patakaran at mga proseso ng Meta. Kasama sa pinaka may kaugnayan ay:

• Case decision 2021-010-FB-UA (“Mga Protesta sa Colombia”): Sa kasong ito, sinabi ng Board na hindi gumagawa ang Meta ng criteria nito sa pag-escalate ng content para i-review para sa newsworthiness allowance (na ang tanging paraan para gamitin ang pamantayan) na available sa public at sinabi na “ sa isang environment kung saan ang mga outlet para sa pampulitikang pagpapahayag ay limitado, nagbigay ng platform ang social media para sa lahat ng tao, kasama ang mga hournalist, para ibahagi ang impormasyon tungkol sa mga protesta.” Inirekomenda ng Board sa Meta na “bumuo at mag-publicize ng malinaw na criteria para sa mga reviewer ng content para i-escalate para sa karagdagang review ng content para sa kapakanan ng publiko... Kailangang masakop ng pamantayang ito ang content na naglalarawan ng malalaking protesta tungkol sa mga pampulitikang isyu, sa partikular sa mga konteksto kung saan inaakusahan ang mga estado ng paglabag sa mga karapatang pantao at kung saan ang pagpapanatili ng pampublikong record ng mga event ay mas pinahahalagahan.
• Case decision 2021-001-FB-FBR (“Pagsuspinde sa Dating President Trump’”): Sa kasong ito, inirekomenda ng Board sa Meta na “bumuo at mag-publish ng patakaran na namamahala sa pagtugon ng Facebook sa mga krisis o mga natatangi at hindi inaasahang sitwasyon kung saan ang mga regular na proseso nito ay hindi mapipigilan o maiiwasan ang napipintong pinsala.” Noong Enero 2022, nagsagawa ang Meta ng Policy Forum sa “Protocol sa Patakaran sa Krisis” na binuo bilang pagtugon sa rekomendasyon ng Board. Gayunpaman, kinumpirma ng Meta sa isa sa mga pagtugon nito sa mga tanong na ginawa ng Board na hindi inilagay ang protocol na ito sa panahon ng kudeta sa Sudan at kasunod na pag-alis ng content at pagbabalik ng mga desisyon sa kasong ito.

II.Mga patakaran ng Meta sa content:

Mga Pamantayan ng Komunidad ng Facebook:

Sa ilalim ng paliwanag nito sa patakaran sa Marahas at Graphic Content, sinabi ng Meta na inaalis nito ang anumang content na "pumupuri sa karahasan o ipinagdiriwang ang pagdurusa" pero pinapayagan ang graphic content “para tulungan ang mga tao na magbigay ng kamalayan." Ipinagbabawal ng mga panuntunan ng patakaran ang pagpo-post ng "mga video ng mga tao o mga bangkay na nasa hindi medikal na setting kung nagpapakita ang mga ito ng putol na bahagi ng katawan." Ayon sa newsworthiness allowancenito, pinapayagan ng Meta ang lumalabag na content sa mga platform nito kung newsworthy ito at "kung kapag pinanatili itong nakikita sa kapakanan ng publiko."

III. Mga pagpapahalaga ng Meta:

Nakasaad ang pagpapahalaga ng Meta sa pagpapakilala sa Mga Pamantayan ng Komunidad ng Facebook. Ang mga value na may kaugnayan sa kasong ito ay ang mga “Boses,” “Kaligtasan,” “Privacy,” at “Dignidad.” Ang pagpapahalagang “Boses” ay tinukoy bilang “pinakamahalaga”:

Ang layunin ng aming Mga Pamantayan ng Komunidad ay palaging gagawa ng lugar para sa pagpapahayag at bigyan ang mga tao ng boses. [Gusto naming] makipag-usap nang bukas sa mga tao tungkol sa mga isyu na mahalaga sa kanila, kahit na may ilang hindi sumang-ayon o hindi ito katanggap-tanggap sa kanila.

Nililimitahan ng Meta ang "Boses" para matugunan ang apat na iba pang pagpapahalaga, at tatlo ang nauugnay dito:

“Kaligtasan”: Ang content na nagbabanta sa mga tao ay may potensyal na mag-intimidate, mag-exclude o patahimikin ang ibang tao at hindi ito pinapayagan sa Facebook.

“Privacy”: Kami ay committed sa pagprotekta ng personal na privacy at impormasyon. Ang privacy ay nagbibigay ng kalayaan sa mga tao na maging kanilang mga sarili, at para piliin kung paano at kailan ibabahagi sa Facebook at para kumonekta nang mas madali.

“Dignidad”: Naniniwala kaming pantay-pantay ang lahat ng tao sa dignidad at mga karapatan. Inaasahan namin na ang mga tao ay igagalang ang dignidad ng iba at hindi iha-harass o hahamakin ang iba.

IV: Internasyonal na mga pamantayan sa karapatang pantao:

Ang UN Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGPs), na inindorso ng UN Human Rights Council noong 2011, ay nagtatatag ng boluntaryong framework para sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng mga pribadong negosyo. Noong 2021, inanunsyong Meta ang Patakaran ng Kumpanya sa Mga Karapatang Pantao, kung saan muli nitong pinagtibay ang commitment nito sa paggalang sa mga karapatang pantao nang ayon sa mga UNGP. Ang pagsusuri ng Board sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta sa kasong ito ay nabigyan ng kaalaman sa pamamagitan ng mga sumusunod na pamantayan sa mga karapatang pantao:

• Ang karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag, kasama ang kakayahang maghanap at makatanggap ng impormasyon: Article 19, International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR); Pangkalahatang Comment Bilang 34, Human Rights Committee, 2011; UN Special Rapporteur sa malayang opinyon at pagpapahayag, mga report: A/HRC/38/35 (2018) at A/73/348 (2018).
• Ang pinakamagandang kapakanan ng bata: Articles 13 at 17, Convention tungkol sa Mga Karapatan ng Bata ( CRC). Pangkalahatang Comment No. 25, Komite sa Mga Karapatan ng Bata, 2021, sa mga karapatan ng mga bata kaugnay sa digital environment.
• Ang karapatan sa privacy: Article 17, ICCPR.
• Access sa epektibong remedy: Article 2, ICCPR; General Komento No. 31, Human Rights Committee, (2004); Mga UNGP, Prinsipyo 22, 29, 31.

5. Mga pag-submit ng user

Kasunod ng pagsangguni ng Meta at ang desisyon ng Board na tanggapin ang kaso, pinadalhan ng message ang user na nag-aabiso sa kanila ng review ng Board at pagbibigay sa kanila ng pagkakataon na magsumite ng pahayag sa Board. Hindi nagsumite ang user ng pahayag.

6. Mga pag-submit ng Meta

Sa pag-refer nito, sinabi ng Meta na mahirap ang desisyon sa content na ito dahil binibigyang-diin nito ang tensyon sa pagitan ng halaga ng kapakanan ng publiko sa pagdodokumento ng mga paglabag sa mga karapatang pantao at ang panganib ng pinsala na nauugnay sa pag-share ng nasabing graphic content. Binigyang-diin din ng Meta ang kahalagahan ng pagpapahintulot sa mga user na idokumento ang mga paglabag sa mga karapatang pantao sa panahon ng isang kudeta at ang pag-shut down ang access sa internet sa bansa.

Ipinaalam sa Board ng Meta na kaagad pagkatapos ng kudeta ng militar sa Sudan, gumawa ng Meta ng cross-functional team para sa pagtugong sa krisis para subaybayan ang sitwasyon at sabihin ang mga nagsisimula pa lang na trend at panganib. Ayon sa Meta, naobserbahan ng team na ito ang “pagtaas kaugnay sa mga report ng content na nagpapakita ng Graphic Violence at Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen paminsan-minsan kapag pinaka aktibo ang mga protesta. Inatasan [Ang team] na i-escalate ang mga request para payagan ang mga sitwasyon ng graphic na karahasan na lalabagin ang patakaran sa Graphic at Marahas na Content, kasam ang content na nagpapakita ng mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao na sinusuportahan ng state.”

Sinabi ng Meta na kinunan ang video na ito sa konteksto ng malawakang mga protesta at totoong mga alalahanin tungkol sa kalayaan ng mamahayag sa Sudan. Sinabi rin ng Meta na ang ganitong uri ng content ay maaaring “balaan ang mga user sa bahagi ng banta sa kanilang kaligtasan at partikular na mahalaga sa panahon ng internet blackout kung saan maaaring maging limitado ang access ng mga journalist.”

Sinabi rin ng Meta na ang desisyong na ibalik ang content ay alinsunod sa mga pagpapahalaga nito, lalo na ang value ng "Boses," na pinakamahalaga. Binanggit ng Meta bago ang mga desisyon ng Board na sinasabi na ang pampulitikang pahayag ay mahalaga sa pagpapahalaga ng "Boses." Case decision 2021-010-FB-UA (“Mga Protesta sa Colombia”): 2021-003-FB-UA (“Nag-aalala ang Punjabi sa RSS sa India”); 2021-007-FB-UA (“Myanmar Bot”); at 2021-009-FB-UA (“Shared Al Jazeera post”).

Sinabi ng Meta sa Board na nalaman ang inisyal na desisyon nito para alisin ang content ay hindi naaayon sa Article 19 ng ICCPR, lalo na ang principle ng pangangailangan. Kaya, ibinalik ang content alinsunod sa newsworthiness allowance. Para pigilin ang anumang posibleng panganib ng pinasala na kinasasangkutan na payagan ang graphic content para manatili sa platform kapag naibalik, nilimitahan ng Meta ang access dito sa mga taong mahigit sa edad na 18 at gumamit ng screen ng babala. Sinabi rin ng Meta sa paliwanag ng kaso nito na ang desisyon na i-reinstate ang content ay consistent sa report ng UN Special Rapporteur sa pag-promote at proteksyon ng karapatan sa kalayaan ng opinyon at pahayag, lalo na ang “ang karapatan na ma-access ang impormasyon sa mga paglabag sa mga karapatang pantao.”

Sinabi rin ng Meta na dahil gumamit ito ng screen ng babala na hindi pinapahitulutan ang mga user na wala pang edad na 18 na makita ang content, isinaalang-alang din ang epekto ng desisyon sa mga karapatan ng bata. Sinabi ng Meta sa Board sa paggawa ng desisyon nito na itinuring ang Article 13 ng Convention on the Rights of the Child at Pangkalahatang Comment No.25 Sa Children’s Rights in Relation to the Digital Environment, sa pagprotekta ng karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag ng bata, kasama ang “kalayaaang maghanap, tumanggap at magbahagi ng impormasyon at mga ideya ng lahat ng uri, anuman ang limitasyon.” Ipinaliwag ng Meta sa paliwanag ng kaso nito na ang desisyon nito na limitahan ang visibility ng content sa mga nasa hustong gulang na ibinigay ang lehitimong layunin ng pagprotekta ng kaligtasan ng mga menor de edad at proporsyonal sa layuning iyon.

Tinanong ng Board ang Meta ng 21 tanong. Tumugon ang Meta sa 17 nang buo at 4 na bahagya. Ang mga bahagyang pagtugon ay may kinalaman sa mga tanong sa pagsukat ng epekto ng automated system ng Meta sa content sa platform at bakit walang eksepsyon sa pagbibigay ng kamalayan ang Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content.

7. Mga komento ng publiko

Nakatanggap ang Board ng limang komento ng publiko kaugnay sa kasong ito. Ang mga komento ay galing sa Europe, isa mula sa Sub-Saharan Africa, at dalawa mula sa United States at Canada.

Sakop ng mga pagsusumite ang mga sumusunod na tema: ang pangangailangan na i-adopt ang mas maraming pamamaraan na partikular sa konteksto na magse-set ng mas mataas na threshold para sa pag-alis ng content sa mga rehiyon na sasailali, sa mga armed conflict, para mas kaunting content ang aalisin; ang pangangailangan na i-preserve ang mga material para sa posibleng mga imbestigasyon sa hinaharap o panagutin ang mga lumalabag sa mga karapatang pantao; at ang newsworthiness allowance ay malamang na gagamitin sa isang ad hoc at contestable na paraan at dapat i-reconsider ang kasanayang ito.

Noong Marso 2022, bilang bahagi ng patuloy na stakeholder engagement, nakipag-usap ang Board sa humigit-kumulang na 50 mga kinatawan ng organisayon para sa advocacy at mga indibiduwal na gumagawa sa reporting at pagdokumento ng mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao, academics researching ethics, mga karapatang pantao, at dokumentasyon, at mga stakeholder na interesado sa pakikipag-ugnayan sa Board sa mga isyu na mulla sa Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content at ang pagpapatupad nito sa krisis o konteksto ng protesta. Ang patuloy na mgap akikipag-ugnayan na ito ay ginaganap sa Chatham House of Rule upang matiyak ang lantad na talakayan at para protektahan ang mga kalahok. Pinag-usapan sa talakayan ang maraming tema kasama ang mahalagang tungkulin ng social media sa mga bansa na kontrolado ng repressive na mga rehimen dahil sa pagdokumento ng mga paglabag sa mga karapatang pantao at pagdadala ng international media at public attention sa karahasan na na-sanction ng estado; mga ibinahaging alalahanin na may ginagamit na pangkalahatang pamantayan sa marahas at graphic na content na pamantayang nakatuon sa US; at nakita na ang paggamit ng mga babalang screen ay kapaki-pakinabang para matugunan ang tunay na problema ng trauma, bagaman ni-report ng ilang organisasyon na posibleng limitahan ng mga screen mg basbala ang naaabot ng kanilang content.

Para basahin ang mga komento ng publiko na naisumite para sa kasong ito, paki-click dito.

8. Pagsusuri ng Oversight Board

Tiningnan ng Board ang tanong na kung ang content na ito ba ay dapat manatili sa platform pamamagitan ng tatlong lens: Ang mga patakaran ng Meta; ang mga pagpapahalaga ng kumpanya; at mga responsibilidad nito sa mga karapatang pantao.

8.1. Pagsunod sa mga patakaran sa content ng Meta

I.Mga panuntunan ng content

Sumang-ayon ang Board sa desisyon ng Meta na ibalik ang content na ito sa platform na may screen ng babala at paghihigpit sa edad, pero sinabi na mayroong kawalan ng linaw sa mga patakaran ng content ng Meta at walang epektibong paraan ng pagpapatupad ng pagtugon na ito sa katulad na content nang maramihan.

Ang inisyal na desisyon ng Meta na alisin ang content ay hindi nagbabago sa mga panuntunan sa Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content – nilabag ng content ang patakaran sa pamamgagitan ng pagpapakita ng pagputol ng bahagi ng katawan ng tao sa isang non-medical setting (ang taong may malaking sugat sa ulo at nakikitang natanggal na mata. Gayunpaman, ang paliwanag ng patakaran ng Pamantayaan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content ay sinasabi na “pinapayagan ng [Meta] ang graphic content (na may ilang limitasyon) para tulungan ang mga tao na magbiigay ng kamalayan tungkol sa mga isyu. Alam ng [Meta] na pinahahalagahan ng mga tao ang kakayahang talakayin ang mahahalagang isyu tulad ng mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao o mga terorismo.” Sa kabila ng pagbanggit na ito sa paliwanag ng patakaran, ang mga partikular na panuntunan sa Pamantayan ng Komunidad ay hindi kasama ang eksepsyon ng “pagbibigay ng kamalayan.” Ang mga internal na pamantayan ng Meta para sa mga reviewer nito ay hindi kasama ang eksepsyon para sa content na naghahanap para magbigay ng kamalayan o idokumento ang mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao.

Sa kawalan ng partikular na eksepsyon sa Pamantayan ng Komunidad, sumasang-ayon ang Board sa desisyon ng Meta para ibalik ang content gamit ang newsworthiness allowance. Sinasabi ng Meta na pinapayagan nito ang paglabag ng content para manatili sa platform sa ilalim ng newsworthiness allowance kung matukoy ito na newsworthy ito at “ang pagpapanatili nitong nakikita ay nasa kapakanan ng publiko [at] pagkatapos ng pagsasagawa ng balancing test na tinitimbang ang kapakanan ng publiko laban sa panganib ng pinsala.”

II.Aksyon sa pagpapatupad

Sinabi ng Board na bagaman ginawa ng Meta ang desisyon para magbigay ng newsworthiness allowance at ibalik ang post na may screen ng babala noong Oktubre 29, 2021, hindi talagang naibalik ang post sa platform hanggang halos limang linggo ang nakalipas, noong Disyembre 2, 2021. Sinabi ng Meta na ang communication tungkol sa huling desisyon sa content ay nangyari sa labas ng mga tool ng pamamahalaan ng normal ng pag-escalate nito, “na humahantong sa delay sa paggawa ng naaangkop na aksyon sa content.” Nakita ng Board na ang pagliwanag na ito at ang delay na labis na nakakabahala at binibigyan-diin ang kahalagahan ng Meta sa gumawa ng napapanahong aksyon kaugnay sa mga desisyon tulad nito, sa konteksto ng krisis ng publiko at ang freedom of the press ay lubhang pinaghigpitan. Noong inisyal na inalis ng Meta ang content na ito, naglagay ito ng 30 araw na feature limit na pinipigilan ang user sa paggawa ng bagong content, sa panahon noong nasa mga kalye ang mga nagpoprotesta at mga journalist na nagre-report sa kudeta at ang military crackdown ay sinalubong ng matinding karahasan at repression.

8.2. Pagsunod sa mga pagpapahalaga ng Meta

Nagpasya ang Board na pagpapanatili ng content na ito sa platform na may screen ng babala ay consistent sa mga pagpapahalaga ng Meta sa “Boses” at “Kaligtasan.”

Kinikilala ng Board ang kahalagahan ng “Dignidad” at “Privacy” sa konteksto ng pagprotekta ng mga biktima ng mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao. Naaapektuhan ng content ang dignidad at privacy ng nasaktang tao sa video at ang kanilang pamilya; nakikilala ang ipinakitang tao at sila, o ang kanilang pamilya o mga mahal sa buhay, na maaaring hindi gusto ang ganitong uri ng footage nila na ma-broadcast.

Sinabi rin ng Board ang kaugnayan ng “Kaligtasan” sa kontekstong ito, na nillalayon na protektahan ang mga user mula sa content na nagdudulot ng “panganib sa pisikal na seguridad ng mga tao.” Sa isang banda, hinangad ng user na magbigay ng kamalayan sa patuloy na kudeta, na maaaring mag-ambag sa pagpapahusay ng kaligtasan ng mga tao sa rehiyon. Sa kabilang banda, maaari ring gumawa ng mga panganib ang content para sa taong ipinakita sa video at/ o ang kanilang pamilya.

Nagpasya ang Board na ang konteksto kung saan ang civic space at media freedom ipinagkakait ng state, naging mas mahalaga ang pagpapahalaga ng “Boses”. Dito, ang “Boses” ay nagsisilbi rin para i-enhance ang pagpapahalaga ng “Kaligtasan” sa pamamagitan ng pagtiyak na mayroong access sa impormasyon ang mga tao at nalalantad ang karahasan sa estado.

8.3. Pagsunod sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta

Nalaman ng Board na ang pagpapanatili ng content sa platform na may screen ng babala ay consistent sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta. Gayunpaman, nagpasya ang Board na dapat baguhin ang mga patakaran ng Meta para mas igalang ang karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag para sa mga user na naghahanap para magbigay ng kamalayan o idokumento ang mga pang-aabuso.

Kalayaan sa pagpapahayag (Article 19 ICCPR)

Nagbibigay ang Article 19 ng ICCPR ng malawak na proteksyon para sa malayang pagpapahayag, kasama ang karapatang maghanap at makatanggap ng impormasyon. Gayunpaman, posibleng pinaghigpitan ang karapatan sa ilalim ng partikular na mga kondisyon, kilala bilang ang three-part test ng legalidad (kalinawan), pagkalehitimo, at pangangailangan at proporsyonalidad. Bagaman hindi bumubuo ng mga obligasyon ang ICCPR para sa Meta tulad ng ginagawa nito para sa mga state, nag-commit ang Meta sa paggalang ng karapatang pantao gaya ng inilahad sa mga UNGP. Sumasaklaw ang commitment na ito sa mga karapatang pantao na kinikilala sa buong mundo na tinukoy, bukod sa ipa pang instrumento, ng ICCPR.

I. Legalidad (pagiging malinaw at pagiging naa-access ng mga panuntunan)

Ang anumang paghihigpit sa kalayaan sa pagpapahayag ay dapat naa-access at sapat na malinaw para magbigay ng gabay sa kung ano ang pinapayagan at hindi pinapayagan. Nagpasya ang Board na ang patakaran sa Marahas at Graphic Content ay hindi nililinaw kung paano pinapahintulutan ng Meta ang mga user na magbahagi ng graphic content para magbigay ng kamalayan o idokumento ang mga pang-aabuso. Ang paliwanag para sa Pamantayan ng Komunidad, na sini-set ang mga layunin ng patakaran, ay hindi naaayon sa mga panuntunan ng patakaran. Habang sinasabi ng paliwanag ng patakaran na pinapayagan ng Meta ang mga user na mag-post ng graphic content “para tulungan ang mga tao na magbigay ng kamalayan tungkol sa” mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao pero ipinagbabawal ng patakaran ang lahat ng video (kung naibahagi para magbigay ng kamalayan o hindi) “ng mga tao o mga patay sa non-medical settings kung nagpapakita ang mga ito ng dismemberment.” Habang tamang dumepende ang Meta sa mas malawak na newsworthiness allowance para ibalik ang content na ito, hindi nililinaw ng Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content kung ang ganitong uri ng content ay papayagan sa platform.

Nagpasya rin ang Board na hindi nililinaw ngnewsworthiness allowance kapag ang content ay nagdodokumento ng mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao o mga kalupitan ay magbebenepisyo sa allowance. Habang sang-ayon kami sa Meta na ang pagtukoy sa newsworthiness ay pwedeng maging “highly subjective,” ang tinatalakay ng panuntunan ay hindi nagbigyan ng kahulugan. Sinasabi ng patakaran na nagtatalaga ang kumpanya ng “special na pagpapahalaga sa content na nagdudulot ng mga napipintong banta sa kalusugan ng publiko o kaligtasan o na nagbibigay boses sa mga pananaw na kasalukuyang pinagdedebatehan bilang bahagi ng pampulitikang proseso.” Dapat gabayan ng mga makabuluhang halimbawa at malinaw na mga prinsipyo ang paggamit ng pagpapasya sa pag-apply sa allowance. Wala ang mga iyon, ang paggamit nito ay malamang inconsistent at arbitrary. Dagdag pa, hindi binabanggit ng newsworthiness allowance ang paggamit ng mga screen ng babala (o mga interstitial) para sa content na nilalabag ang mga patakaran ng Meta.

Panghuli, ang Board, sa nakaraang kaso (“Mga Protesta ng Columbia”), inirekomenda sa Meta na “bumuo at mag-publicize ng malinaw na criteria para sa mga reviewer ng content para i-escalate para sa karagdagang review ng content para sa kapakanan ng publiko. Tumugon ang Meta na-publicize na ang criteria para sa escalation sa pamamagitan ng Transparency Center article sa newsworthiness. Gayunpaman, nakatuon ang article na ito sa mga salik na isinasaalang-alang ng Meta considers sa paglalagay ng newsworthiness allowance, at hindi ang criteria pna ibinibigay sa mga moderator para kung kailan i-escalate ang content (hal. ipadala ito para sa karagdagang review). Kung nilalayon ng newsworthiness allowance na maging bahagi ng naka-scale na system sa pag-moderate ng content ng kumpanya, pinoproseso para sa pag-escalate at paggamit na dapat para i-facilitate ang layunin na iyon. Sinabi ng Board na ang kawalan ng paglilinaw kaugnay sa kailan, at paano, ginagamit ang newsworthiness allowance ay malamang na mag-imbita ng arbitrary application sa patakarang ito,

II. Lehitimong layunin

Ang mga paghihigpit sa malayang pagpapahayag ay dapat hangarin ang isang lehitimong layunin, kasama ang proteksyon ng mga karapatan ng iba, tulad ng karapatan sa privacy ng ipinakitang indibiduwal (Pangkalahatang Comment 34, talata 28) at ang karapatan sa pisikal na integridad. Sinabi rin ng Meta sa paliwanag para sa patakaran na “ang content na pumupuri sa karahasan o nagdiriwang ng pagdurusa o panghihiya sa ibang tao...maaari itong gumawa ng environment na nang di-discourage ng pagsali. Sang-ayon ang Board na ang patakaran sa Marahas at Graphic Content ay ipinagpapapatuloy ang maraming lehitimong layunin.

III. Pagiging kinakailangan at proporsyonalidad

Ang mga paghihigpit sa pagpapahayag ay “dapat naaangkop para makamit ang kanilang tungkuling magbigay ng proteksyon; ang mga ito dapat ay ang pinaka hindi nanghihimasok na instrumento sa mga maaaring makamit ang tungkulin nitong magbigay ng proteksyon; [at] mga ito dapat ay patas sa mga interes na dapat protektahan” (Pangkalahatang Komento 34, talata 34).

Sa kasong ito, nagpasya ang Board na ang paglalagay ng warning label sa content ay kinakailangan at patas na paghihipit sa kalayaan sa pagpapahayag. Hindi inilalagay ng screen ng bababala ang labis na pasanin sa mga gustong makita ang content habang ipinapaalam sa iba ang tungkol sa katangian ng content at pinapayagan ang mga ito na magdesisyon kung tingnan ito o hindi. Sapat na pinoprotektahan ng screen ng babala ang dignidad ng ipinapakitang indibidiuwal at ang kanilang pamilya.

Sinabi rin ng Board na, gaya nang tinalakay sa Seksyong 8.1. naantala ang pagbabalik ng Meta sa post ng halos limang linggo. Ang pagkaantalang to ay nagkaroon ng hindi patas na epekto sa kalayaan sa pagpapahayag sa konteksto ng patuloy na karahasan at ang pinaghigpitan na media environment sa Sudan. Ang pagkaantala ng haba na ito ay minamaliit ang mga benepisyo ng speech na ito, na para magbigay ng babala sa mga sibilyan at para magbigay ng kamalayan.

Nagpasya rin ang Board na dahil biihirang ginagamit ang newsworthiness allowance, hindi ito isang epektibong mekanismo na kung saan payagan ang content na nagdodokumento ng mga pang-aabuso o naghahanap para magbigay ng kamalayan sa platfom nang malawakan. Sinabi ng Meta sa Board na “naidokumento nito ang 17 newsworthiness allowance kaugnay sa patakaran sa Marahas na Graphic Content sa nakalipas na 12 buwan (12 buwan bago ang Marso 8, 2022). Ang content sa kasong ito ay ipinapakita ang isa sa mga 17 allowance.” Sa pagkumpara, inalis ng Meta ang 90.7 milyon bahagi ng content sa ilalim ng Pamantayan ng Komunidad na ito sa unang tatlong quarter ng 2021. Sa tingin ng Board na ito ay hindi malamang na s17 na bahagi lang ng content na kaugnay sa patakarang, sa buong mundo, mahigit sa isang taon, ito ay dapat pinayagan na manatili sa platform bilang newsworthy at sa kapakanan ng publiko. Ang newsworthiness allowance ay hindi nagbibigay ng sapat na mekanismo para sa pagpapanatili ng content sa ganitong katangian sa platform. Upang iwansan ang pag-cesor ng mga pinoprotektahang pagpapahayag, dapat baguhin ng Meta ang patakaran sa Marahas at Graphic Content nito para payagan ang ganoong content para manatili sa platform.

Sa mga kontekso ng giyera o political unrest, magkakaroon pa ng graphic at marahas na content na kinkunan ng mga user at na-share sa platform para pagbibigay ng kamalayan o pagdodokumento ng mga pang-aabuso. Mahalaga ang content na ito sa pag-promote ng pananagutan. Ang Board, sa kaso ng "pagsuspinde ng Dating President Trump", sinabi na may responsibilidad ang Meta na mangolekta, magpanatili at, kung saan naaangkop, magbahagi ng impormasyon para tumulong sa imbestigasyon at posibleng pag-uusig ng mga seryosong paglabag ng internasyonal na batas na kriminal, mga karapatang pantao at para sa mga tao ng mga may kakayahang awtoridad at mga mekanismo ng pananagutan. Inirekomenda rin ng Board na linawin at sabihin nito sa mga protocol sa Corporate Human Rights Policy kung paano gawing available ang nakaraang public content sa mga researcher habang iginagalang ang mga international na pamantayan at mga batas sa pagprotekta sa data. Bilang pagtugon, nag-commit ang Meta sa pag-brief sa Board sa mga patuloy na pagsusumikap para tugunan ang isyu. Simula nang i-publish ng Board ang rekomendasyong ito noong Mayo 5, 2021, wlala pang ni-report ang Meta ng anumang progress sa isyung ito. Nalaman ng Boarad ang pagkaantala sa haba na ito at walang progress na nakakabahala, nabigyan ng tungkulin na ginagampanan ng plaltform sa mga sitwasyon ng violent conflict (hal. ang kasalukuyang giyera sa Ukraine kung saan idinodokumento ng mga user ang mga pang-aabuso sa pamamagitan ng social media) at political unrest sa buong mundo.

Panghuli, ni-recall ng Board ang rekomendasyon nito mula sakaso ng "Pagsuspinde sa Dating President Trump" para sa Meta na “bumuo at mag-publish ng patakaran na namamahala sa pagtugon ng Facebook sa mga krisis o mga natatangi at hindi inaasahang sitwasyon kung saan ang mga regular na proseso nito ay hindi mapipigilan o maiiwasan ang napipintong pinsala.” Ni-report ng Meta sa Q4 2021 Update sa Oversight Board naghanda ang kumpanya ng mungkahi para sa Crisis Protocol bilang pagtugon sa rekomendasyon ng Board at iginamit ito. Sinabi rin ng Meta na malapit na itong magbigay ng impormasyon sa protocol na ito sa Transparency Center. Ipinaalam ng Meta sa Board na hindi inilagay ang protocol na ito sa oras ng kudeta sa Sudan, o hindi rin ito gumagana sa panahon ng review sa kasong ito. Balak ng kumpanya na i-launch ang protocol sa ibang pagkakataon sa 2022. Dapat gabayan ang Meta ng protocol na nadisenyo nang maayos sa pagbuo at pagpapatupad ng kinakailangan at proporsyonal na mga pagtugon sa mga sitwasyon ng krisis. Dapat gumalaw nang mas mabilis ang Meta para ipatupad ang protocol na ito at magbigay ng mas maraming detalye hangga’t maaari sa kung paano io-operate ang protocol na ito at mag-interact sa umiiral na mga proseso ng Meta. Gumaganap ng prominenteng tungkulin ang mga platform ng Meta para ipatupad ang protocol na ito sa mga conflict at mga sitwasyon ng krisis sa buong mundo at dapat handa ang kumpanya na mabilis na tumugon at may sistema para maiwasan ang mga pagkakamali.

9. Desisyon ng Oversight Board

Pinaninindigan ng Oversight Board ang desisyon ng Meta na iwan ang content na may screen na naglilimita sa access sa mga mahigit sa 18.

10. Pahayag ng policy advisory

Patakaran sa content

1. Dapat baguhin ng Meta ang Pamantayan ng Komunidad sa Marahas at Graphic Content para payagan ang mga video ng mga tao o mga patay kapag ibinahagi para sa layunin ng pagbibigay ng kamalayan o pagdokumento ng mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao. Dapat payagan ang content na ito na may screen ng babala para alam ng mga tao na maaaring nakakabagabag ang content na iyon. Isasaalang-alang ng Board ang rekomendasyong ito na ipinatupad kapag i-update ng Meta ang Pamantayan ng Komunidad.

2. Dapat pangasiwaan ng Meta ang proseso sa pagbuo ng patakaran na bumubuo ng criteria para tukuyin ang mga video ng mga tao o mga patay kapag ibinahagi para sa layunin ng pagbibigay ng kamalayan o pagdokumento ng mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao. Isasaalang-alang ng Board ang rekomendasyong ito na ipinatupad kapag i-publish ng Meta ang mga nalaman ng proseso sa pagbuo ng patakaran, kasama ang impormasyon na pinoproseso at ang criteria sa pagtukoy ng content na ito nang malawakan.

3. Dapat gawing malinaw ng Meta sa paglalarawan nito ng newsworthiness allowance ang lahat ng maaaring gawing aksyon (halimbawa, pagbabalik ng screen ng babala) batay sa patakarang ito. Isasaalang-alang ng Board ang rekomendasyong ito na ipinatupad kapag i-update ng Meta ang patakaran.

Pagpapatupad

4. Para matiyak na nauunawaan ng mga user ang mga panuntunan, kailangang abisuhan ng Meta ang mga user kapag gumawa ito ng aksyon sa kanilang content batay sa newsworthiness allowance kasama ang pagbabalik ng content o paggamit ng screen ng babala. Maaaring iugnay ang user notification sa paliwanag ng Transparency Center tungkol sa newsworthiness allowance. Itinuturing ng Board na naipatupad na ito kapag ilabas ng Meta ang in-update na notification sa mga user sa lahat ng market at ipinapakita na natatanggap ng mga user ang notification na ito sa pamamagitan ng enforcement data.

*Note sa pamamaraan:

Ang mga desisyon ng Oversight Board ay inihanda ng mga panel na may limang Miyembro at inaprubahan ng majority ng Board. Hindi kinakailangang kumatawan ang mga desisyon ng Board sa mga personal na pananaw ng lahat ng Miyembro.

Para sa desisyon sa kasong ito, gumawa ng independent research sa ngalan ng Board. Isang independent research institute na naka-headquarter sa Unibersidad ng Gothenburg at bumubuo ng isang team nang mahigit sa 50 social scientist sa anim na kontinente, pati na rin ang mahigit sa 3,200 eksperto sa bansa mula sa buong mundo. Tinulungan din ang Board ng Duco Advisors, isang advisory firm na nakatuon sa pag-uugnay ng geopolitis, tiwala at kaligtasan, at teknolohiya.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें