केन्या की राजनीति पर चिह्नित गाली का उपयोग करने वाला कमेंट

सारांश

ओवरसाइट बोर्ड ने केन्या की राजनीति के बारे में एक ऐसे कमेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले को पलट दिया जिसमें “tugeges” (टुगेगे) शब्द का उल्लेख था. भले ही यह शब्द केन्या के मतदाताओं के एक समूह का नकारात्मक रूप से वर्णन करता है, लेकिन इससे बहिष्कार और धमकी का स्वाभाविक माहौल नहीं बनता. इस कंटेंट को पोस्ट किए जाते समय, इस शब्द को गाली नहीं माना जाना चाहिए था. यह केस दिखाता है कि Meta की ज़रूरत से ज़्यादा व्यापक प्रतिक्रिया की वजह से किस तरह राजनैतिक अभिव्यक्ति और सार्वजनिक चर्चा का दमन हुआ.

केस की जानकारी

केन्या के पूर्व प्रधानमंत्री रैला ओडिंगा, फ़रवरी 2025 में अफ़्रीकन यूनियन के अध्यक्ष पद के उम्मीदार के रूप में खड़े हुए थे. उस चुनाव से पहले, Facebook के एक यूज़र ने केन्या के पूर्व उपराष्ट्रपति रिगाथी गाचागुआ की एक फ़ोटो पोस्ट की. फ़ोटो पर मौजूद टेक्स्ट में ओडिंगा के नामांकन का समर्थन किया गया था. कैप्शन में, यूज़र ने कहा कि किकुयू जातीय समूह से आने वाले गाचागुआ सिर्फ़ लुओस लोगों के बीच अपनी लोकप्रियता बढ़ाने के लिए ओडिंगा का समर्थन कर रहे हैं क्योंकि ओडिंग लुओस जातीय समूह से आते हैं.

एक दूसरे यूज़र ने कमेंट में जवाब देते हुए मूल पोस्ट करने वाले यूज़र के कंटेंट का उपहास किया गया और उसे “tugeges” (“मंदबुद्धि किकुयू”), जो गाचागुआ के समर्थकों का सीधा संदर्भ है, के लिए बनाया गया बताते हुए उसे खारिज कर दिया.

उस समय, Meta ने अपने नफ़रत फैलाने वाले आचरण से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड के तहत “tugeges” को एक गाली के रूप में चिह्नित किया था. दूसरे यूज़र के कमेंट को ऑटोमेशन द्वारा हटा दिया गया और उनके अकाउंट पर स्ट्राइक लगा दी गई. हालाँकि, जब बोर्ड ने जुलाई 2025 में इसे चिह्नित करने के बारे में सवाल पूछे, तो Meta ने ने गालियों की अपनी सूची से इस शब्द को हटा दिया. कंपनी ने कमेंट को भी रीस्टोर कर दिया और अगले महीने यूज़र पर लगी स्ट्राइक भी हटा दी.

मुख्य निष्कर्ष

बोर्ड ने Meta को इस बात के लिए प्रोत्साहित किया कि वह शब्दों पर प्रतिबंध लगाने से पहले उन्हें चिह्नित करने के प्रोसेस के दौरान अपने विवेक का उपयोग करे. “tugeges” शब्द, Meta की परिभाषा के अनुसार गाली के दायरे में नहीं आता. केन्या के 2022 के चुनावों के दौरान, जिस तरह से इस शब्द का उपयोग किया जा रहा था, उससे लगता था कि शब्द इस दायरे में आ सकता था. हालाँकि इसके उपयोग में जल्दी ही बदलाव हुए जिससे जनवरी 2024 में इसे चिह्नित करने के समय के बारे में सवाल उठने लगे. इस कंटेंट को पोस्ट किए जाते समय, “tugeges” शब्द को गाली नहीं माना जाना चाहिए था.

जातीयता के संदर्भ में देखने पर यह शब्द अपमानजनक हो सकता है, लेकिन कई लोग इसे राजनैतिक अंधभक्ति की आलोचना के लिए उपयोग करते हैं. केन्या की अन्य बोलियों में भी इस तरह के शब्द मौजूद हैं, जिनका उपयोग आम तौर पर राजनैतिक आलोचना के लिए किया जाता है. केन्या के राष्ट्रीय अभिव्यक्ति की आज़ादी और कंटेंट मॉडरेशन गठबंधन ने इस शब्द को नफ़रत फैलाने वाली भाषा नहीं माना. विशेषज्ञों और आम लोगों के कमेंट से पता चलता है कि इस शब्द के भेदभावपूर्ण जातीय निहितार्थ निश्चित नहीं हैं और इस शब्द के बोलचाल में कई मतलब होते हैं. Meta को इस बात पर विचार करना चाहिए था और यह गालियों की लिस्ट को बनाने और उनका ऑडिट करने में कंपनी द्वारा राष्ट्रीय हितधारकों को शामिल करने का महत्व दर्शाता है.

इस केस में हुए विचार-विमर्श में इस बात पर भी चर्चा हुई कि Meta किस तरह यूज़र्स को तब कार्रवाई करने का अवसर देना जारी रख सकता है जब उनका कंटेंट, नफ़रत फैलाने वाले आचरण से जुड़ी पॉलिसी का उल्लंघन कर सकता है. बोर्ड के सुझाव में नफ़रत फैलाने वाले आचरण से जुड़ी पॉलिसी के संभावित उल्लंघनों के लिए एक प्रोडक्ट फ़ीचर को लागू करने का सुझाव दिया गया है.

ओवरसाइट बोर्ड का फ़ैसला

बोर्ड ने संबंधित कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले को पलट दिया.

बोर्ड ने सुझाव दिया है कि Meta:

• यूज़र्स को खुद समस्या दूर करने का अवसर दे, जो नवालनी के समर्थन में विरोध प्रदर्शन (सुझाव सं. 6) के परिणामस्वरूप बनाए गए पोस्ट करने के समय के टकराव में हस्तक्षेप के समान हो. अगर यह हस्तक्षेप अब प्रभावी न हो, तो Meta को इसके समान प्रोडक्ट हस्तक्षेप उपलब्ध कराना चाहिए.
• बोर्ड ने एक पुराने फ़ैसले का सुझाव भी दोहराया, जिसके लिए Meta ने पूरी प्रतिबद्धता दिखाई है और वह उसे लागू कर रहा है:
• जब Meta, गालियों की अपनी लिस्ट का ऑडिट करता है, तब उसे यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह प्रासंगिक स्टेकहोल्डर्स के साथ व्यापक रूप से बाहरी एंगेजमेंट करता है.

*केस के सारांश से केस का ओवरव्यू मिलता है और भविष्य में लिए जाने वाले किसी फ़ैसले के लिए इसको आधार नहीं बनाया जा सकता है.

केस का पूरा फ़ैसला

1. केस की जानकारी और बैकग्राउंड

फ़रवरी 2025 में, अफ़्रीकन यूनियन के अध्यक्ष पद के चुनाव से पहले, Facebook के एक यूज़र ने केन्या के पूर्व उपराष्ट्रपति रिगाथी गाचागुआ की एक फ़ोटो पोस्ट की, जिसके टेक्स्ट ओवरले में उन्होंने अफ़्रीकन यूनियन के अध्यक्ष के रूप में रैला ओडिंगा के नामांकन का समर्थन किया था. कैप्शन में, यूज़र ने कहा कि किकुयू जातीय समूह से आने वाले गाचागुआ सिर्फ़ लुओस लोगों के बीच अपनी लोकप्रियता बढ़ाने के लिए ओडिंगा का समर्थन कर रहे हैं क्योंकि ओडिंग लुओस जातीय समूह से आते हैं. पोस्ट में टैग किए गए एक दूसरे यूज़र ने कमेंट में जवाब देते हुए गाचागुआ के बयान पर पोस्ट करने वाले मूल व्यक्ति की प्रतिक्रिया का उपहास किया और कथन को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि वह “tugeges” लोगों के लिए है, जो गाचागुआ के समर्थकों को कहा जाता है. कमेंट करने वाले यूज़र ने स्पष्ट किया कि गाचागुआ का समर्थन किसी बाहरी ऑडियंस के लिए है, केन्या के लोगों के लिए नहीं.

Meta के प्रोएक्टिव पहचान टूल ने यूज़र के कमेंट में “tugeges” शब्द को पहचाना और नफ़रत फैलाने वाले आचरण से संबंधित कम्युनिटी स्टैंडर्ड का उल्लंघन करने के कारण उसे हटा दिया. Meta ने जनवरी 2024 में इस शब्द को गाली के रूप में चिह्नित किया है. उस समय, Meta ने शब्द का मतलब “मंदबुद्धि किकुयू” माना था. Meta ने कमेंट को हटा दिया और यूज़र पर एक स्टैंडर्ड स्ट्राइक लगाई. यूज़र ने कमेंट को हटाने के Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की, लेकिन अपील का रिव्यू करने वाले मॉडरेटर ने फ़ैसला कायम रखा. फिर पोस्ट करने वाले यूज़र ने ओवरसाइट बोर्ड के सामने अपील पेश की. जुलाई 2025 में, शब्द को चिह्नित करने से जुड़े बोर्ड के सवालों के बाद, Meta ने इस शब्द को गालियों की लिस्ट से हटा दिया. परिणामस्वरूप, कंटेंट को रीस्टोर कर दिया गया और यूज़र से स्ट्राइक हटा ली गई. यूज़र को कंटेंट के रीस्टोर होने की सूचना दी गई और बताया गया कि बोर्ड की तरफ़ से उनके केस का रिव्यू होने के परिणामस्वरूप ऐसा किया गया.

बोर्ड ने अपना फ़ैसला करते समय नीचे दिए संदर्भ पर ध्यान दिया.

केन्या की एक से ज़्यादा पार्टी वाले लोकतंत्र में, राजनेता और राजनैतिक पार्टियाँ, चुनावों के दौरान वोट बटोरने के लिए अक्सर जातीयता का उपयोग करने और समूहों के भीतर निष्ठा दिखाने जैसे पैतरे चलती हैं. पोस्ट में जिन लोगों की चर्चा की गई, उनमें से ओडिंग को लुओ समुदाय का भारी समर्थन प्राप्त है. मौजूदा राष्ट्रपति विलियम रूटो, केन्या के तीसरे सबसे बड़े जातीय समूह कालेन्जिन कम्युनिटी से आते हैं, जबकि गाचागुआ सबसे बड़े जातीय समूह किकुयू कम्युनिटी से हैं. राष्ट्रपति रूटो और गाचागुआ ने साथ मिलकर 2022 के आम चुनावों में जीत हासिल की, जिसमें गाचागुआ ने 2022 से लेकर 2024 में उन पर महाभियोग लगाए जाने तक उपराष्ट्रपति की ज़िम्मेदारी निभाई.

राजनीति और जातीयता आपस में किस तरह जुड़ी है, यह केन्या में अक्सर सार्वजनिक चर्चा का विषय होता है और विवाद का विषय भी हो सकता है. जातीय नफ़रत को बढ़ावा देना और कम्युनिटी के बीच हिंसा भड़काना, खास तौर पर चुनावों के दौरान, चिंता का विषय रहा है. 2008 में चुनाव के बाद भड़की हिंसा, जिसके परिणामस्वरूप 1,200 लोगों की मौत हुई और सैकड़ों हजारों लोग विस्थापित हुए, के कई और जटिल कारण थे, लेकिन जातीयता के आधार पर नफ़रत फैलाने वाली भाषा का उपयोग करना और उकसाना भी इसके लिए ज़िम्मेदार था. इसी तरह की घटनाएँ 2017 के आम चुनावों के बाद भी हुई थीं. केन्या के नेशनल कोहेशन एंड इंटीग्रेशन कमीशन (NCIC) ने सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर नफ़रत फैलाने वाली भाषा के इस्तेमाल के खिलाफ़ चेतावनी दी है, जिसमें गाचागुआ जैसे राजनेताओं द्वारा 2027 के आगामी आम चुनावों में संभावित हिंसा का संकेत देना भी शामिल है. सितंबर 2023 में, अटकलों का जवाब देते हुए, NCIC ने कहा कि नफ़रत फैलाने वाली भाषा के रूप में "tugeges" शब्द पर प्रतिबंध लगाने की उसकी कोई योजना नहीं है, लेकिन जून 2024 में उसने एक अलग राजनैतिक विचारधारा का समर्थन करने वाले लोगों को रेफ़र करने के लिए इस शब्द का उपयोग करने के खिलाफ़ चेतावनी दी, क्योंकि यह शब्द "अपमानजनक है, लोगों को नीचा और अमानवीय दिखाता है." हालाँकि, इस शब्द को NCIC के नफ़रत फैलाने वाली भाषा के शब्दकोश में शामिल नहीं किया गया है.

जून 2024 में, सरकार द्वारा टैक्स में प्रस्तावित बढ़ोतरी के खिलाफ़ केन्या में युवाओं के नेतृत्व वाले विरोध प्रदर्शन भड़क उठे. ये विरोध प्रदर्शन आखिरकार ऐसी ज़्यादा जवाबदेह सरकार के लिए व्यापक आह्वान में बदल गए, जो जातीय निष्ठा के अनुसार काम न करती हो. जून 2025 में, युवाओं के नेतृत्व वाले विरोध प्रदर्शन फिर से भड़के, जिसमें राष्ट्रपति रूटो के इस्तीफ़े की माँग की गई और रूटो सरकार के प्रति लगातार असंतोष दिखाया गया. इसके जवाब में, कानून लागू करने वाली संस्था के अधिकारियों ने प्रदर्शनकारियों पर कड़ी कार्रवाई की है, जिसमें उन पर गोली चलाना भी शामिल है. इसके परिणामस्वरूप कई लोग मारे गए, वे घायल हुए और उन्हें गिरफ़्तार किया गया. जुलाई 2025 में, राष्ट्रपति रूटो ने विपक्ष पर, जिसमें अब गाचागुआ भी शामिल है, उन्हें पद से हटाने की योजना बनाने का आरोप लगाया, जिसे गाचागुआ ने नकार दिया.

2. यूज़र सबमिशन

बोर्ड को दिए अपने बयान में, कमेंट पोस्ट करने वाले यूज़र ने कहा कि उन्होंने किसी का अपमान नहीं किया, धमकी नहीं दी या अपशब्दों का उपयोग नहीं किया. उन्होंने कहा कि वे "सभ्य तरीके से" एक सामान्य राजनैतिक कमेंट कर रहे थे और Meta द्वारा पोस्ट को हटाना अनुचित था.

3. Meta की कंटेंट पॉलिसी और सबमिशन

I. Meta की कंटेंट पॉलिसी

नफ़रतपूर्ण आचरण से जुड़ा कम्युनिटी स्टैंडर्ड

नफ़रतपूर्ण आचरण पॉलिसी के तहत, Meta ऐसा कंटेंट हटा देता है “जो लोगों का वर्णन गालियों से करता है या जिसमें लोगों को नकारात्मक रूप से टार्गेट किया जाता है.” Meta, नफ़रतपूर्ण आचरण को “विचारधाराओं या संस्थाओं के बजाय लोगों पर ऐसे सीधे हमले” के रूप में परिभाषित करता है जो अन्य बातों के अलावा नस्ल, जातीयता या अक्षमता जैसी सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर किए जाते हैं. गालियाँ “ऐसे शब्द होती हैं जो सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर लोगों के विरुद्ध सहज रूप से बहिष्कार और भय का माहौल बनाते हैं, अक्सर इसलिए क्योंकि ये शब्द ऐतिहासिक रूप से भेदभाव, अत्याचार और हिंसा से जुड़े रहे हैं.”

जैसा कि नफ़रतपूर्ण आचरण से जुड़ी पॉलिसी बनाने के कारण में कहा गया है, Meta मानता है कि “लोग तब खुलकर अपनी बात रख पाते हैं और अन्य लोगों से कनेक्ट हो पाते हैं, जब उन्हें लगता है कि कोई भी व्यक्ति उनकी पहचान के आधार पर उनका विरोध नहीं करेगा.” पॉलिसी बनाने के कारण में वह उदाहरण भी बताए गए हैं जिनमें गालियों का उपयोग करने की अनुमति है: गाली की निंदा करने के लिए, उसकी रिपोर्ट करने के लिए, गाली के ही संदर्भ में उपयोग करने पर या लोगों के सशक्तिकरण में उसका उपयोग करते समय. Meta के अनुसार वह ऐसे उपयोगों की परमिशन तब देता है जब स्पीकर का इरादा स्पष्ट होता है.

II. Meta के सबमिशन

Meta ने शुरुआत में गालियों के खिलाफ़ नफ़रतपूर्ण आचरण से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड के उल्लंघन के कारण कंटेंट को हटा दिया. जब इसे पोस्ट किया गया था, तब "tugege" शब्द को गाली के रूप में चिह्नित किया गया था और Meta ने पाया था कि उसके उपयोग की परमिशन किसी भी अपवाद के तहत नहीं थी.

Meta ने जनवरी 2024 में स्वाहिली मार्केट के लिए “tugege” शब्द को गालियों की अपनी लिस्ट में जोड़ा था क्योंकि 2022 के केन्या के आम चुनावों के दौरान इस शब्द को काफ़ी लोकप्रियता मिली थी. इस शब्द को चिह्नित करने के लिए Meta के चिह्नित करने के प्रोसेस का पालन किया गया था. उस समय कंपनी द्वारा किए गए गुणात्मक और मात्रात्मक विश्लेषण के अनुसार, इस शब्द का अर्थ "मंदबुद्धि किकुयू" समझा जाता था और यह "कागेगे" का बहुवचन रूप है. यह एक किकुयू शब्द है जिसका उपयोग "ऐसे व्यक्ति के लिए किया जाता है जो दुनिया को खाली निगाहों से घूरने की हद तक बेहद भ्रमित होता है." इस शब्द को “गेगा” शब्द से लिया गया है जिसका अर्थ है “आश्चर्य से घूरते रहना.” Meta की क्षेत्रीय और पॉलिसी टीमों ने तब यह निर्धारित किया कि इस शब्द का इस्तेमाल किकुयू लोगों पर उनकी जातीयता के आधार पर हमला करने के लिए किया जाता था.

7 जनवरी, 2025 को पॉलिसी में अपने बदलावों की घोषणा करते हुए, Meta ने कहा कि नफ़रतपूर्ण आचरण पॉलिसी के उल्लंघन को "पॉलिसी का कम गंभीर उल्लंघन" माना जाएगा और कंपनी इन उल्लंघनों के एन्फ़ोर्समेंट के लिए ऑटोमेशन पर अपनी निर्भरता कम कर देगी. इसके बजाय कंपनी, संभावित उल्लंघनों का पता लगाने में क्लासिफ़ायर के पूरक के रूप में "यूज़र रिपोर्ट और अन्य बाहरी संकेतों" पर निर्भर करेगी. ह्यूमन रिव्यू के बिना उल्लंघन करने वाले कंटेंट का पता चलने पर, यह उसे प्रोएक्टिव रूप से हटाने के लिए इस समय भी क्लासिफ़ायर का उपयोग कर सकती है. संकटग्रस्त देशों में (उन्हें कंपनी के संकट पॉलिसी प्रोटोकॉल में चिह्नित किया गया हो या न किया गया हो), Meta, यूज़र रिपोर्ट या अन्य बाहरी संकेतों पर निर्भर किए बिना, प्रोएक्टिव रूप से नफ़रतपूर्ण आचरण से जुड़े उल्लंघनों का पता लगाना और उन्हें हटाना जारी रखेगा.

कंटेंट को पोस्ट किए जाने के समय, Meta ने 2027 के राष्ट्रीय चुनावों की संभावना में कंपनी के व्यापक निष्पक्षता उपायों के हिस्से के रूप में केन्या में नफ़रतपूर्ण आचरण से जुड़ी पॉलिसी के उल्लंघनों का प्रोएक्टिव रूप से पता लगाने और उन्हें हटाने के लिए कदम उठाए थे, क्योंकि राजनैतिक प्रचार पहले ही शुरू हो चुका था. Meta ने केन्या के चुनावों के आसपास जातीय तनाव के लंबे इतिहास के साथ-साथ जनजातीय संबद्धताओं से राजनीति के अत्यधिक प्रभावित होने को इसका कारण बताया, हालाँकि कंपनी ने अफ़्रीकन यूनियन के अध्यक्ष के चुनाव के लिए CPP के तहत देश को संकटग्रस्त घोषित नहीं किया था. ऑस्ट्रेलियन इलेक्टोरल कमीशन के वोटिंग संबंधी नियम फ़ैसले में, Meta ने बोर्ड को बताया कि उसके ऑटोमेटेड सिस्टम को कंटेंट का प्रोएक्टिव रूप से पता लगाने और उसे ह्यूमन रिव्यू के लिए कतारबद्ध करने या अपने आप हटाने के लिए कॉन्फ़िगर किया जा सकता है.

मौजूदा केस में, Meta ने नफ़रतपूर्ण आचरण पॉलिसी का उल्लंघन करने के लिए केस के कंटेंट की अपने आप पहचान करने और उसे हटाने के लिए अपने ऑटोमेटेड सिस्टम का उपयोग किया. यह ऑटोमेटेड सिस्टम, बढ़ते राजनीतिक तनाव के जवाब में और Meta के प्लेटफ़ॉर्म के बाहर के जोखिमों के कंपनी के आंतरिक आकलन की मदद से तैयार टार्गेटेड सर्च इनिशिएटिव के हिस्से के रूप में स्वाहिली मार्केट में Meta द्वारा चिह्नित गालियों के उपयोग का पता लगाता है. उल्लंघन करने वाले कंटेंट का पता लगाने और उसे हटाने वाला यह ऑटोमेटेड सिस्टम, 2027 के आम चुनावों तक काम करता रहेगा. इसके बाद Meta यह आकलन करेगा कि इसे बंद करना है या जारी रखना है.

जून 2025 में इस मामले पर विचार-विमर्श करते हुए, बोर्ड ने Meta से "tugeges" शब्द को गाली के रूप में चिह्नित करने का कारण पूछा, क्योंकि एक्सपर्ट और स्टेकहोल्डर्स ने बोर्ड को बताया था कि केन्या की राजनैतिक बातचीत में इस शब्द को बोलचाल के कई अर्थों में उपयोग किया जाता है, जिससे पता चलता है कि इसे हमेशा जातीयता पर आधारित हमला नहीं माना जाता. इसने Meta को आगे की जाँच करने के लिए प्रेरित किया. इसके परिणामस्वरूप उसने अपनी आंतरिक सार्वजनिक पॉलिसी टीमों के साथ परामर्श करके इस निर्धारण का फिर से मूल्यांकन किया और जुलाई 2025 में इसे गालियों की लिस्ट से हटा दिया. Meta ने पाया कि इस शब्द का उपयोग अब "राजनेताओं को उनकी सुरक्षित विशिष्टता के आधार पर नहीं, बल्कि राजनैतिक हस्तियों के रूप में उनकी भूमिका के आधार पर टार्गेट करने" के लिए भी किया जाता है. Meta ने कन्फ़र्म किया कि कंटेंट के पोस्ट होने के पाँच महीने बाद 23 जुलाई, 2025 को केस के कंटेंट को रीस्टोर कर दिया गया और यूज़र पर लगाई स्ट्राइक को हटा दिया गया.

Meta अपनी मानक प्रक्रिया के भाग के रूप में गालियों की लिस्ट का ग्लोबल ऑडिट करता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि चिह्नित शब्दों का मतलब मौजूद समय के अनुसार रहे. ऐसे ऑडिट की फ़्रीक्वेंसी, क्षेत्रीय विशेषज्ञता सहित Meta के रिसोर्स के उसके द्वारा आवंटन पर निर्भर करती है. ऑडिट के बाहर, Meta की क्षेत्रीय और कंटेंट पॉलिसी टीमें, ज़रूरत के अनुसार शब्दों को जोड़ने या हटाने की एड-हॉक रिक्वेस्ट का रिव्यू भी करती हैं. इस वर्ष के ऑडिट, जिसमें स्वाहिली मार्केट भी शामिल था, इस केस के परिणाम के रूप में गालियों की लिस्ट से “tugeges” को हटाए जाने के बाद जुलाई में शुरू हुआ और सितंबर तक इसके खत्म होने की संभावना है.

बोर्ड ने गालियों की लिस्ट में "tugeges" शब्द डालने और बाद में उसे हटाने, संभावित रूप से उल्लंघन करने वाले कंटेंट से निपटने के उपायों, कंपनी द्वारा अपनी गालियों की लिस्ट का ऑडिट करने के तरीकों और जनवरी में एन्फ़ोर्समेंट के संबंध में घोषित बदलावों के बाद Meta के चुनाव में निष्पक्षता की कोशिशों के हिस्से के रूप में संभावित रूप से नफ़रत फैलाने वाली भाषा का प्रोएक्टिव रूप से पता लगाने के बारे में सवाल पूछे. Meta ने सभी सवालों के जवाब दिए.

4. पब्लिक कमेंट

ओवरसाइट बोर्ड को चार ऐसे पब्लिक कमेंट मिले जो सबमिशन की शर्तें पूरी करते हैं. दो कमेंट सब-सहारन अफ़्रीका से और दो कमेंट मध्य और दक्षिण एशिया से सबमिट किए गए थे. प्रकाशन की सहमति के साथ सबमिट किए गए पब्लिक कमेंट पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें.

सबमिशन में इन विषयों पर बात की गई थी: "tugeges" शब्द का बोलचाल में उपयोग; ऑटोमेटेड एन्फ़ोर्समेंट में भाषा और संदर्भ में बारीकियों पर विचार नहीं किया जाता; और Meta द्वारा नफ़रत फैलाने वाली भाषा के लिए कंटेंट के ऑटोमेटेड मॉडरेशन से कैसे ज़रूरत से कम और ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट हो सकता है.

5. ओवरसाइट बोर्ड का विश्लेषण

बोर्ड ने इस केस को इसलिए चुना ताकि Meta को जातीय तनाव के इतिहास वाले देशों में गालियों के खिलाफ़ नफ़रतपूर्ण आचरण पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट के साथ अपनी अभिव्यक्ति की प्रतिबद्धता को संतुलित करने में मदद मिल सके. बोर्ड ने Meta की कंटेंट पॉलिसी, वैल्यू और मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियों के संबंध में इस मामले में दिए गए Meta के फ़ैसले का विश्लेषण किया. बोर्ड ने यह भी आकलन किया कि कंटेंट गवर्नेंस को लेकर Meta के व्यापक दृष्टिकोण पर इस मामले का क्या असर पड़ेगा.

5.1 Meta की कंटेंट पॉलिसी का अनुपालन

बोर्ड ने पाया कि इस केस का कंटेंट, नफ़रतपूर्ण आचरण पॉलिसी का उल्लंघन नहीं करता, क्योंकि “tugeges” शब्द का उपयोग, Meta की “गाली” की परिभाषा की पूर्ति नहीं करता.

बोर्ड यह मानता है कि जब Meta ने कंटेंट को हटाया, तो उस शब्द को गाली के रूप में चिह्नित किया गया था और कंपनी के ऑटोमेशन और ह्यूमन रिव्यूअर्स ने आंतरिक गाइडेंस के अनुरूप कंटेंट को हटा दिया. केन्या के जातीय तनाव के इतिहास और चुनावों के दौरान हिंसा की आशंका को देखते हुए, कंपनी द्वारा नफ़रत फैलाने वाली भाषा को हटाने पर ध्यान देना, उस समय की उसकी प्रक्रियाओं और गालियों के चिह्नांकन के अनुरूप था. हालाँकि, विचाराधीन चिह्नित शब्द के उपयोग में तेज़ी से बदलाव हुआ, जिससे जनवरी 2024 में Meta द्वारा उसे चिह्नित करने के समय को लेकर उस पर सवाल उठने लगे. इस कंटेंट को पोस्ट करने के समय और संभावित रूप से 2024 की शुरुआत में इसे पहली बार चिह्नित करते समय, इसे गाली के रूप में योग्य नहीं माना जाना चाहिए था.

इस मामले में, "tugeges" शब्द का उपयोग अफ़्रीकन यूनियन के अध्यक्ष पद के नामांकन से जुड़ी राजनीति पर चर्चा करने और इस मामले पर राजनीतिक आलोचना व्यक्त करने के लिए किया गया था. भले ही यह कमेंट गाचागुआ के समर्थकों का नकारात्मक रूप से वर्णन करता है, लेकिन यह शब्द स्वाभाविक रूप से भेदभावपूर्ण बहिष्कार और धमकी का माहौल नहीं बनाता और इसलिए यह गाली नहीं है. पब्लिक कमेंट में इस बात पर ज़ोर दिया गया कि केन्या में राजनैतिक चर्चा के संदर्भ और बारीकियों के प्रति संवेदनशील रहते हुए कंटेंट मॉडरेशन करना महत्वपूर्ण है ताकि ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट को रोका जा सके (PC-31266, PC-31269, PC-31270, PC-31272 देखें).

बोर्ड ने जिन एक्सपर्ट से परामर्श किया, उन्होंने कन्फ़र्म किया कि 2022 के आम चुनावों के दौरान, "tugeges" शब्द का उपयोग व्यापक रूप से किकुयू मतदाताओं के संदर्भ में किया गया था, जो कुछ लोगों की नज़र में ऐसे मतदाता थे जो अपने वोट के परिणामों पर पूरी तरह से विचार किए बिना मतदान करते थे. हालाँकि कुछ परिस्थितियों में जातीयता के संबंध में यह शब्द अपमानजनक हो सकता है, लेकिन हाल के वर्षों में इस शब्द का व्यापक उपयोग जातीयता पर ध्यान दिए बिना उन लोगों के संदर्भ में किया गया है जो अपनी राजनीति और राजनैतिक निष्ठाओं पर विचार किए बिना मतदान करते हैं. कई लोग इस शब्द का उपयोग नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जोड़े बिना राजनैतिक अंधभक्ति या विवेक की कमी की आलोचना करने के लिए करते हैं, उन स्थितियों में भी जहाँ राजनैतिक निष्ठा और जातीयता आपस में जुड़े हैं. एक्सपर्ट ने बताया कि केन्या की अन्य बोलियों में भी इस शब्द जैसे शब्द मौजूद हैं, जिससे पता चलता है कि केन्या में राजनीति पर चर्चा करने या राजनैतिक आलोचना करने के लिए ऐसे शब्दों का उपयोग आम है. बोर्ड ने नोट किया कि जून 2024 में, NCIC ने राजनैतिक चर्चा में इस शब्द का उपयोग करने के खिलाफ़ चेतावनी दी थी क्योंकि यह "अपमानजनक है, लोगों को नीचा दिखाता है और अमानवीय है," लेकिन उसने इस शब्द को नफ़रत फैलाने वाली भाषा नहीं माना या इस पर रोक लगाने का सुझाव नहीं दिया. केन्या के अभिव्यक्ति की आज़ादी और कंटेंट मॉडरेशन के राष्ट्रीय गठबंधन के अनुसार, राजनैतिक बातचीत में किकुयू शब्दों का उपयोग असामान्य नहीं है और नफ़रत फैलाने वाली भाषा और संरक्षित राजनैतिक कमेंट के बीच अंतर करने में Meta की विफलता से अभिव्यक्ति की आज़ादी को खतरा हो सकता है (PC-31272). केन्या के गैर-लाभकारी संगठन, ग्लोबल इनिशिएटिव ऑन टेक एंड ह्यूमन राइट्स ने कहा कि केस के कंटेंट में शब्द का उपयोग व्यंग्यात्मक है, जिसका उद्देश्य जातीयता के आधार पर दूसरों को नीचा दिखाने के बजाय "एक खास राजनैतिक समर्थकों के बीच राजनैतिक दिखावे और कथित भोलेपन की आलोचना करना" है (PC-31266).

बोर्ड ने नोट किया है कि जनवरी 2025 में Meta की घोषणा के बाद, Meta ने नफ़रतपूर्ण आचरण से जुड़े उल्लंघनों को अपने आप हटाने (जिसे Meta "प्रोएक्टिव" कहता है) के लिए एक अलग तरीका अपनाया है. यह उन देशों पर लागू नहीं होता जो संकट का सामना कर रहे हैं और जहाँ ऑटोमेटेड निष्कासन अभी भी उपयोग किया जाता है. बोर्ड ने पुराने फ़ैसलों में Meta को संकट या संघर्ष से जुड़े खास नुकसानों से निपटने में कंपनी की मदद करने वाला प्रोटोकॉल बनाने का सुझाव दिया था (उदाहरण के लिए, टिग्रे कम्युनिकेशन अफ़ेयर्स ब्यूरो , सूडान का आपत्तिजनक वीडियो, पूर्व राष्ट्रपति ट्रंप का सस्पेंशन). साथ ही उसने चुनावों के बाहर की अवधि के लिए भी निष्पक्षता के उपायों को बेहतर बनाने का सुझाव दिया था ( ब्राज़ील के जनरल का भाषण). बोर्ड ने नवालनी के समर्थन में विरोध प्रदर्शन फ़ैसले में यह भी सुझाव दिया है कि Meta ऐसे तरीके खोजे जिनके द्वारा यूज़र्स को तुरंत सूचित किया जाए कि उनकी पोस्ट का कोई शब्द या वाक्यांश, नकारात्मक चरित्र से जुड़े दावों पर Meta की पॉलिसी का उल्लंघन कर सकता है.

केन्या के संदर्भ को देखते हुए, बोर्ड समझता है कि Meta ने 2027 में होने वाले राष्ट्रीय चुनावों से काफ़ी पहले ही नफ़रत फैलाने वाली भाषा का ऑटोमेटेड रूप से पता लगाने और हटाने की व्यवस्था क्यों अपनाई. यह ज़रूरी है कि Meta किसी संकट के आने (उदाहरण के लिए, हिंसा होने) का इंतज़ार न करे, बल्कि नफ़रतपूर्ण आचरण पॉलिसी के उल्लंघनों का उचित एन्फ़ोर्समेंट सुनिश्चित करने के लिए एहतियाती कार्रवाई करे. बोर्ड उन देशों में नफ़रतपूर्ण आचरण से जुड़ी के प्रोएक्टिव एन्फ़ोर्समेंट को डिफ़ॉल्ट रूप से अपनाने के Meta द्वारा बताए गए कारण को भी स्वीकार करता है जहाँ संकट जारी है. लंबे समय तक चलने वाले सशस्त्र संघर्ष की स्थितियों में उल्लंघन करने वाले कंटेंट का प्रोएक्टिव रूप से पता लगाने के साथ-साथ उसे प्रोएक्टिव रूप से हटाने के लिए उसे दीर्घकालिक संकट का दर्जा देना सही हो सकता है. हालाँकि, बोर्ड Meta को इस तरह के तरीकों को लेकर सतर्क रहने के लिए प्रोत्साहित करता है क्योंकि इसके कारण अत्यधिक मात्रा में कंटेंट को हटाने के मौके आ सकते हैं. सामान्य तौर पर ऑटोमेटेड एन्फ़ोर्समेंट में भी सावधानी बरतने की ज़रूरत है, क्योंकि इसका दायरा अत्यधिक व्यापक हो सकता है और इसके कारण अभिव्यक्ति को हटाने में गलती भी हो सकती है, खास तौर पर चुनावों के संबंध में, जैसा कि इस केस में हुआ.

5.2 Meta की मानवाधिकारों से जुड़ी ज़िम्मेदारियों का अनुपालन

बोर्ड ने पाया कि कंटेंट को प्लेटफ़ॉर्म से हटाना, Meta की मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियों से अनुरूप नहीं था.

अभिव्यक्ति की आज़ादी (आर्टिकल 19 ICCPR)

नागरिक और राजनैतिक अधिकारों पर अंतरराष्ट्रीय प्रतिज्ञापत्र (ICCPR) का अनुच्छेद 19, अभिव्यक्ति की व्यापक सुरक्षा प्रदान करता है, जिसमें राजनैतिक, सार्वजनिक मामलों और मानवाधिकारों से जुड़ी राय की सुरक्षा शामिल है (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 11-12). यह सार्वजनिक मामलों के आचरण के रूप में “राजनैतिक डोमेन और सार्वजनिक संस्थानों की सार्वजनिक हस्तियों से जुड़ी सार्वजनिक चर्चाओं” को “खास तौर पर उच्च” सुरक्षा देता है (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 38, 20; सामान्य कमेंट सं. 25, पैरा. 12 और 25 भी देखें) और यह उस अभिव्यक्ति की सुरक्षा करता है जिसे “अत्यंत आपत्तिजनक” माना जा सकता है (सामान्य कमेंट सं. 34, (2011), पैरा. 11).

जहाँ राज्य, अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध लगाता है, वहाँ प्रतिबंधों को वैधानिकता, वैधानिक लक्ष्य और आवश्यकता तथा आनुपातिकता की शर्तों को पूरा करना चाहिए (अनुच्छेद 19, पैरा. 3, ICCPR). इन आवश्यकताओं को अक्सर “तीन भागों वाला परीक्षण” कहा जाता है. बोर्ड इस फ़्रेमवर्क का उपयोग बिज़नेस और मानवाधिकारों से जुड़े संयुक्त राष्ट्र (UN) के मार्गदर्शक सिद्धांतों के अनुरूप Meta की मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियों को समझने के लिए करता है, जिसके लिए Meta ने खुद अपनी कॉर्पोरेट मानवाधिकार पॉलिसी में प्रतिबद्धता जताई है. बोर्ड ऐसा इसलिए करता है कि वह रिव्यू के लिए आए कंटेंट से जुड़े अलग-अलग फ़ैसले ले सके और यह समझ सके कि कंटेंट मॉडरेशन से जुड़ा Meta का व्यापक दृष्टिकोण क्या है. जैसा कि अभिव्यक्ति की आज़ादी के बारे में संयुक्त राष्ट्र के खास रैपर्टर में कहा गया है कि भले ही “कंपनियों का सरकारों के प्रति दायित्व नहीं है, लेकिन उनका प्रभाव इस तरह का है जो उनके लिए अपने यूज़र की सुरक्षा के बारे में इस तरह के सवालों का मूल्यांकन करना ज़रूरी बनाता है” ( A/74/486, पैरा. 41).

I. वैधानिकता (नियमों की स्पष्टता और सुलभता)

वैधानिकता के सिद्धांत के लिए यह ज़रूरी है कि अभिव्यक्ति को सीमित करने वाले नियमों को एक्सेस किया जा सकता हो और वे स्पष्ट हों. उन्हें पर्याप्त सटीकता के साथ बनाया गया हो ताकि लोग अपने व्यवहार को उसके अनुसार बदल सकें (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 25). इसके अलावा, ये नियम “उन लोगों को अभिव्यक्ति की आज़ादी पर प्रतिबंध लगाने के निरंकुश अधिकार नहीं दे सकते, जिनके पास इन नियमों को लागू करने की ज़िम्मेदारी है” और नियमों में “उन लोगों के लिए पर्याप्त मार्गदर्शन भी होना ज़रूरी है जिन पर इन्हें लागू करने की ज़िम्मेदारी है ताकि वे यह पता लगा सकें कि किस तरह की अभिव्यक्ति को उचित रूप से प्रतिबंधित किया गया है और किसे नहीं,” (जैसा कि पहले बताया जा चुका है). अभिव्यक्ति की आज़ादी पर संयुक्त राष्ट्र संघ के विशेष रैपर्टर ने कहा है कि ऑनलाइन अभिव्यक्ति की निगरानी करने के मामले में निजी संस्थानों पर लागू होने वाले नियम स्पष्ट और विशिष्ट होने चाहिए (A/HRC/38/35, पैरा. 46 पर). Meta के प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करने वाले लोगों के लिए ये नियम एक्सेस करने और समझने लायक होने चाहिए और उनके एन्फ़ोर्समेंट के संबंध में कंटेंट रिव्यूअर्स को स्पष्ट गाइडेंस दिया जाना चाहिए.

जैसा कि इस केस के कंटेंट पर लागू किया गया है, गालियों के बारे में नफ़रतपूर्ण आचरण से जुड़ा कम्युनिटी स्टैंडर्ड पर्याप्त रूप से स्पष्ट है. बोर्ड ने गालियों को चिह्नित करने के प्रोसेस के बारे में Meta की बढ़ी हुई पारदर्शिता को, कंपनी द्वारा बोर्ड के सुझावों को लागू करने के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में नोट किया है (उदाहरण के लिए, अरबी शब्दों को स्वीकार्य उपयोग में लाना, तुर्की में राष्ट्रपति चुनाव से पहले हुआ राजनैतिक विवाद, यूरोपियन यूनियन की आव्रजन पॉलिसी और अप्रवासियों की आलोचना देखें).

II. वैधानिक लक्ष्य

अभिव्यक्ति की आज़ादी पर लगाए जाने वाले सभी प्रतिबंधों में ICCPR में सूचीबद्ध कानूनी लक्ष्यों में से एक या एक से ज़्यादा को पूरा किया जाना चाहिए, जिसमें अन्य लोगों के अधिकारों की रक्षा शामिल है (अनुच्छेद 19, पैरा. 3, ICCPR). बोर्ड ने पहले नफ़रतपूर्ण आचरण से जुड़ा कम्युनिटी स्टैंडर्ड को लेकर माना है कि यह दूसरों के अधिकारों की सुरक्षा करने के वैधानिक लक्ष्य को पूरा करता है ( दक्षिण अफ़्रीका के रंगभेद के समय का झंडा दिखाने वाली पोस्ट; अनुच्छेद 2, पैरा. 1, ICCPR; अनुच्छेद 2 और 5, हर तरह के नस्लीय भेदभाव के उन्मूलन पर अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन).

III. आवश्यकता और आनुपातिकता

ICCPR के आर्टिकल 19(3) के तहत, आवश्यकता और आनुपातिकता के सिद्धांत के अनुसार यह ज़रूरी है कि अभिव्यक्ति की आज़ादी पर लगाए जाने वाले प्रतिबंध “उनके सुरक्षात्मक कार्य को सही तरीके से पूरा करने वाले होने चाहिए; उनसे उन लोगों के अधिकारों के साथ कम से कम हस्तक्षेप होना चाहिए, जिन अधिकारों से उन्हें सुरक्षात्मक कार्यों का लाभ मिल सकता है; उन हितों के अनुसार सही अनुपात में होने चाहिए, जिनकी सुरक्षा की जानी है” (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 34). मानवाधिकारों से जुड़ी अपनी ज़िम्मेदारियों के भाग के रूप में, सोशल मीडिया कंपनियों को समस्या वाले कंटेंट को हटाने के बजाय उस पर कई तरह की संभावित प्रतिक्रियाओं पर विचार करना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि प्रतिबंध कम से कम हों (A/74/486, पैरा. 51; COVID के क्लेम किए गए बचाव देखें).

बोर्ड ने पाया कि कमेंट को Facebook से हटाने की कोई ज़रूरत नहीं थी क्योंकि यह शब्द, जातीयता के आधार पर किसी भी व्यक्ति पर हमला नहीं करता, बल्कि इसका संबंध राजनैतिक चर्चा से था. पोस्ट को हटाने से दूसरों के अधिकारों की रक्षा करने का उद्देश्य पूरा नहीं हुआ, बल्कि इससे राजनैतिक अभिव्यक्ति पर अनावश्यक प्रतिबंध लगा (तुर्की में राष्ट्रपति चुनाव से पहले हुआ राजनैतिक विवाद देखें). कई स्टेकहोल्डर्स ने इस बात पर ध्यान दिया कि पुराने समय में कैसे राजनेताओं ने लोगों को बाँटने और राजनैतिक फ़ायदा लेने के लिए जातीयता का उपयोग किया है (PC-31272 अभिव्यक्ति की आज़ादी और कंटेंट मॉडरेशन पर राष्ट्रीय गठबंधन, केन्या), जिससे कभी-कभी चुनावी हिंसा भी हुई है. Meta का इन संभावित नुकसानों के प्रति सतर्क रहना सही है, लेकिन इस शब्द का सामान्य उपयोग और इस केस में इसका उपयोग डराने-धमकाने, बहिष्कार करने या अन्यथा हिंसा या भेदभाव को भड़काने के लिए नहीं था.

"tugeges" जैसे शब्दों का उपयोग जातीयता पर आधारित हमले के रूप में करना चिंता का विषय हो सकता है, खासकर ऐसा उपयोग किसी प्रभावशाली राजनेता द्वारा किया जाता है, लेकिन इसके सभी उपयोगों से नुकसान होना ज़रूरी नहीं है, इसलिए इसे प्रतिबंधित शब्दों की सूची में शामिल करना उचित नहीं है. यह केस दिखाता है कि Meta द्वारा इस शब्द पर लगाया गया प्रतिबंध बहुत व्यापक था और इसके कारण राजनैतिक अभिव्यक्ति और सार्वजनिक चर्चा का दमन हुआ. Meta को प्रतिबंधित शब्दों की सूची में नए शब्द जोड़ने से पहले, चिह्नित करने के अपने प्रोसेस में विवेकपूर्ण रवैया अपनाना चाहिए. NCIC ने इस शब्द को नफ़रत फैलाने वाली भाषा नहीं माना, लेकिन उसने लोगों से कहा कि वे इसके समस्याप्रद उपयोगों से बचें. एक्सपर्ट की रिसर्च और पब्लिक कमेंट से यह कन्फ़र्म हुआ कि इस शब्द के अंतर्निहित भेदभावपूर्ण जातीय अर्थ निश्चित नहीं हैं और उन पर बहस हो सकती है. जनवरी 2024 में इस शब्द को चिह्नित करने से पहले Meta द्वारा किए गए गुणात्मक और मात्रात्मक विश्लेषण के दौरान इस बात पर विचार किया जाना चाहिए था. यह इस बात के महत्व पर ज़ोर देता है कि Meta को राष्ट्रीय स्तर पर स्टेकहोल्डर्स के साथ यह तय करना चाहिए कि किन शब्दों को गालियों के रूप में चिह्नित करना उचित है और उसे इस बात को लेकर सावधान रहना चाहिए कि जो शब्द पहले इस परिभाषा के अनुसार थे, उनका मतलब अपेक्षाकृत कम समय में बदल सकता है.

रूस में नवालनी के समर्थन में विरोध प्रदर्शन फ़ैसले में बोर्ड के सुझाव के अनुसार, Meta को नफ़रत फैलाने वाली भाषा और भेदभावपूर्ण कंटेंट से होने वाले नुकसान को दूर करने के लिए कंटेंट को हटाने की तुलना में कम बाधक प्रोडक्ट हस्तक्षेप तैयार करने चाहिए. हालाँकि बोर्ड द्वारा पूछे जाने पर Meta द्वारा इस तरह के हस्तक्षेपों के असर के बारे में दी गई जानकारी अभी भी अस्थायी थी. बोर्ड ने Meta को इस बात के लिए प्रेरित किया कि वह ऐसे उपायों की सावधानीपूर्वक खोज जारी रखे और यह सुनिश्चित करे कि वे प्रभावी हों और मानवाधिकारों पर बुरा असर नहीं डालेंगे.

6. ओवरसाइट बोर्ड का फ़ैसला

बोर्ड ने संबंधित कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले को पलट दिया.

7. सुझाव

एन्फ़ोर्समेंट

यह सुनिश्चित करने के लिए कि Meta के मौजूदा प्रोडक्ट हस्तक्षेप, यूज़र्स की नफ़रतपूर्ण आचरण पॉलिसी के उल्लंघन से बचने में मदद करें, Meta को यूज़र्स को खुद समस्या दूर करने का ऐसा अवसर देना चाहिए, जो रूस में नवालनी के समर्थन में विरोध प्रदर्शन के सुझाव सं. 6 के परिणामस्वरूप बनाए गए पोस्ट करने के समय के टकराव में हस्तक्षेप के समान हो. अगर यह हस्तक्षेप अब प्रभावी न हो, तो Meta को इसके समान प्रोडक्ट हस्तक्षेप उपलब्ध कराना चाहिए.

बोर्ड इस सुझाव को तब लागू मानेगा जब Meta, एन्फ़ोर्समेंट का ऐसा डेटा देगा जो इन प्रोडक्ट हस्तक्षेपों का असर दिखाए.

बोर्ड, यूरोपियन यूनियन की आव्रजन पॉलिसी और अप्रवासियों की आलोचना फ़ैसले की सुझाव सं. 3 का पालन करने पर भी फिर से ज़ोर देता है, जिसके लिए Meta ने अपनी पूरी प्रतिबद्धता दिखाई है और जिसे लागू करने का काम जारी है :

जब Meta, गालियों की अपनी लिस्ट का ऑडिट करता है, तब उसे यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह प्रासंगिक स्टेकहोल्डर्स के साथ व्यापक रूप से बाहरी एंगेजमेंट करता है. इसमें प्रभावित ग्रुप्स और नागरिक समाज से सलाह-मशविरा करना शामिल होना चाहिए. बोर्ड इस सुझाव को तब लागू मानेगा जब Meta अपने ट्रांसपेरेंसी सेंटर पर इस व्याख्या में बदलाव करेगा कि वह अपनी मार्केट विशिष्ट गालियों की लिस्ट को कैसे ऑडिट और अपडेट करता है.

*प्रक्रिया संबंधी नोट:

• ओवरसाइट बोर्ड के फ़ैसले पाँच मेंबर्स के पैनल द्वारा लिए जाते हैं और उन पर बोर्ड के ज़्यादातर मेंबर्स की सहमति होती है. ज़रूरी नहीं है कि बोर्ड के फ़ैसले, सभी सदस्यों की राय दर्शाएँ.
• अपने चार्टर के तहत, ओवरसाइट बोर्ड उन यूज़र्स की अपील का रिव्यू कर सकता है, जिनका कंटेंट Meta ने हटा दिया था और उन यूज़र्स की अपील का रिव्यू कर सकता है जिन्होंने उस कंटेंट की रिपोर्ट की थी जिसे Meta ने बनाए रखा. साथ ही, बोर्ड Meta की ओर से रेफ़र किए गए फ़ैसलों का रिव्यू कर सकता है (चार्टर आर्टिकल 2, सेक्शन 1). बोर्ड के पास Meta के कंटेंट से जुड़े फ़ैसलों को कायम रखने या उन्हें बदलने का बाध्यकारी अधिकार है (चार्टर आर्टिकल 3, सेक्शन 5; चार्टर आर्टिकल 4). बोर्ड ऐसे गैर-बाध्यकारी सुझाव दे सकता है, जिनका जवाब देना Meta के लिए ज़रूरी है (चार्टर आर्टिकल 3, सेक्शन 4; आर्टिकल 4). जहाँ Meta सुझावों पर एक्शन लेने की प्रतिबद्धता व्यक्त करता है, वहाँ बोर्ड उनके लागू होने की निगरानी करता है.
• इस केस के फ़ैसले के लिए, बोर्ड की ओर से स्वतंत्र रिसर्च करवाई गई थी. बोर्ड को Duco Advisers की सहायता मिली, जो भौगोलिक-राजनैतिक, विश्वास और सुरक्षा तथा टेक्नोलॉजी के आपसी संबंध पर काम करने वाली एक एडवाइज़री फ़र्म है. Lionbridge Technologies, LLC कंपनी ने भाषा संबंधी विशेषज्ञता की सेवा दी, जिसके विशेषज्ञ 350 से भी ज़्यादा भाषाओं में कुशल हैं और वे दुनियाभर के 5,000 शहरों से काम करते हैं.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें